29. April 2025 01:53:11 E102

Reisebrev fra Liberalistenes landsmøte 2025

TITTEL

KAPITTELINNDELING

00:00:00 Intro
00:00:45 Vår rapport fra landsmøtet, del 1
00:14:47 Spontan prat med Kaytlin Bailey
00:33:35 Vår rapport fra landsmøtet, del 2
00:40:26 Dagen derpå @ frk Smillas
01:33:35 Introduksjon til frittgående mic
01:35:09 Sjur som frittgående reporter
01:48:51 Vår rapport fra landsmøtet, del 3

SAMMENDRAG

Med Vegard Nøtnæs, Trond Sørensen og Arne Eidshagen.

Kaytlin Bailey https://whoreseyeview.com/
Dominic Frisby https://dominicfrisby.com/

Sammendrag (Grok): reisebrev fra Liberalistenes landsmøte, der det uventet ble besluttet å fortsette partiet til tross for planer om nedleggelse på grunn av en ny valglov som krever 40 000 underskrifter for å stille til valg. Diskusjonen omfatter uenigheter om partiets fremtid, engasjementet til medlemmene, og en vellykket fest med opptredener av Dominic Frisby og Caitlyn Bailey. Bailey presenterer et perspektiv på sexarbeid og historie, mens Frisby leverer humor og libertarianistiske sanger. Episoden reflekterer over partiets strategi, en resolusjon om å oppfordre til ikke å stemme som protest mot valgloven, og planer om en forening for å opprettholde nettverket.

STIKKORD

politikk, kommentar, fakta, landsmøte, liberalistene, valglov, nedleggelse, fest, Dominic Frisby, Caitlyn Bailey, sexarbeid, frihet, politikk, underskrifter, Per Sandberg, Josephine, humor, engasjement, podcast, sidelinja, debatt, strategi, forening, resolusjon, hjemmesitting, demokrati, libertarianisme, organisasjon

TRANSKRIPSJON

Arise libertarians above totalitarians guide mighty inv.
Velkommen til sidelinja podcasten for politisk hjemløse og folk som akkurat har vært på landsmøtet.
Ja.
Og folk som lurer på hva de pokkeren de skal gjøre etter landsmøtet. rundt bordet Trond Sørensen, Arne Eidsagen og meg selv Vegar Nøttnes og litt Dominic Frispy sånn i begynnelsen.
Merker meg at alle høres så glade og fornøyde ut. Det var så godt humør sånn i det du vi begynner innspillingen.
Jeg er i godt humør jeg. Jeg synes det var et veldig vellykket landsmøte. Det var hyggelig både på dagen og på kvelden. Ehm ikke alle Alle beslutningene gikk den retningen vi kanskje hadde trodd og forventet på forhånd. Men når det nå en gang er som det er, så er det også greit.
Ja.
Og for å for å ta kontroversen i det, vi trodde vi skulle legge ned partiet på dette landsmøtet. Og det ble det ikke flertall for. Det betyr at partiet skal drive videre.
Mm.
Eh sitere en den godeste molsfelle liberaleren, så sa han vel at her er det noen som har gjort en dårlig jobb med å overtale i forkant. Og det er ikke ofte, men det hender at jeg er enig med meg om at dette er Skal jeg være helt ærlig, dette er en av de gangene.
Dette var jo kanskje et sånn tilfelle hvor vi syntes at beslutt hva man skulle beslutte var temmelig opplagt da. Sånn i utgangspunktet sånn at vi tenkte at det ga seg litt selv.
Jeg synes beslutningen var veldig åpenbar. Overrasket over at folk eh har et ønske om å stille opp på den måten de nå impliserer at de har. Eh men det er helt ok for min del. Og jeg er faktisk uenig med Bent Johan. Ja.
Ja.
Eh og årsaken til at jeg er uenig er at jeg har egentlig ikke noe Jeg er ikke så jækla bestemt på at det måtte bli den veien jeg stemte. Så hvis noen har lyst til å drive videre, som eh Laving blant annet sa på tallerstolen, kan ikke de som har lyst få lov til å drive videre.
Ja, greit det.
Jo.
Mhm.
Så it's all good by me.
Jeg Jeg aner at her kan vi få en litt uenigheter rundt bordet. Det det dessverre aldri skjønen.
Mhm.
Fordi eh så jeg i motsetning til din vinkling så er jeg min at jeg synes jeg har hørt dette her i veldig mye festtaler før hvor folk skal brette opp varmene og nå skal vi trå til og nå skal vi skjønner at det har vært tungt, men nå skal vi og helt ærlig, disse menneskene som jeg har hørt snakke sånn før, de minner meg nemlig om et annet norsk parti og vi har en egen jingle for det norske partiet. Det har vi
Ja,
det er min tilnærming til dette her for jeg vet at det er alle de som lovte at de skulle gi en time i uka. Det var egentlig bare en og jeg tipper at han i kommer til å snitte på 10 minutter og at det kommer til å være i form av Facebook aktivitet og ja det Jeg har altså beklager jeg har ingen tro på at det er noen som kommer til å brette opp arma over tid. Dette kommer til å bare suget folk tomme for ressurser og krefter og ork og innsatsvilje og troen på noe nytt senere.
Klart det. Men jeg tenker det kan jo kanskje være verdt å gjenta problemstillingen da for eventuelt nye lyttere eller hva vi skal kalle det. Vi er jo vi er jo på en måte litt på innsiden av den problemstegen selv da. Så det er klart at det er lett å det er rett lett å begynne å snakke om om ting som man ikke har gitt detaljene på. Men men det henger jo sammen med denne nye valgloven som har gjort det veldig vanskelig for partier å komme med i andre runde og i og i vårt tilfelle så gjelder jo det liberalistene som som nå har enten har stått mellom valget og ikke stille til valg eller å gå gå og hente inn 40000 underskrifter som som er en tøff jobb. Eh og
for ikke å si umulig.
For ikke å si umulig. Nå må det riktig nok sies at på det her landsbømmøtet så var jo P Sandberg tilbake og han mente jo det at han fikk jo ofte over 100 000 likes på Facebook han så det så han var jo ikke sikker på om dette var så kjempevanskelig men
Nei
og det Hvis du mente det var enkelt så synes jeg du skulle stilt opp på det første landsmøtet det ekstraordinære og så skulle du sagt det der. Sorry Per Men
men dette side altså så det jeg tenker da eller det eller slik slik det så ut i mitt hode i hvert fall var at den den naturlige responsen på dette er liksom å si fra til makta at at dette var ikke noe greit ikke sant og så når vi ikke får være med så så så stenger vi butikken og så blir det ikke noe stemme på noen til neste valg.
Mhm. Ehm og ehm bare for å også presisere videre på den valgloven da den det det sentrale punktet for du kan fortsatt stifte nye partier og det er relativt greit. Samle inn 5000 underskrifter fra hvor som helst fra og så får du stille i hele landet.
Mhm.
Men det er det å være et parti som allerede har stilt i valg og skal har lyst til å fortsette.
Ja.
Det er der du møter på denne motbakken.
Det er skoen trykker. Ja. Nei, det er jo faktisk en en rekke nye partier som kommer til å stille liste ved stortingsvalget i år. Hvis jeg bare skal ta fra minn så har du jo Genasjonspartiet, du har jo Ensomhetspartiet og så har du noe fred og fordragelighet. Nei, det var akkurat det. eller et eller annet sånn. Og så og så er det den
det er noen til da.
Ja, det er det
gamle helsep gamle helsepartiet også.
Nei, industripartiet.
Jo, men jo begge begge deler. Altså vitse vsefraksjonen da industripartiet stiller og så så er det noen som som kaller seg et eller annet sånn vi tror jeg de bare kaller seg nå.
Og så så vidt jeg vet så ble dette partiet til hun gamle P4 programlederen. Du sa akkurat navnet. Jeg har allerede glemt det. Så vesentlig var de. Eh
Hused.
Nei. Nei. Eh nei jeg
Å ja. Helse Helsepartiet.
Ja. Helsepartiet. De gikk jo inn en del av INP, så de slo seg jo sammen og så
lærte de lærte de noe om livets realiteter ut av det så de har jo da gått ut igjen og startet opp på nytt igjen og men et nytt navn men det er vel de samme folkene som står bak da
akkurat akkurat det var den
og det som er det som er gøy ny valglov og det er flere poenget var å redusere antall partier og det er faktisk så vidt meg bekjent flere partier som stiller til valg i 2025 enn det var i 2021
Ja så ikke da da ville vel da ville vel lederen for for valgloviteen har sagt det at ja det viser jo poenget
ja
ja og poenget deres må jo ha vært at vi ønsker oss flere bråkete useriøse partier og ikke sånne som prøver å jobbe seriøst over tid og bygge organisasjon og ryggrad
og som ikke er enaksatspartier.
Ja. Så da har de fått det som de ville. Ehm jeg vil jo bringe opp et lite poeng til for å illustrere eh distinksjonen mellom å drive parti videre og stifte nytt.
Mhm.
Hvis du skal stifte nytt i dag så må du ut og samle 5000 underskrifter. Altså folk som sier jeg synes disse bør få stille til val. Ja.
Og så får du stille i alle valgdistrikt i Norge. Vi som etablert parti, hvis vi skal stille liste, så er det mest sannsynlig Oslo, for det er der det er mest folk, mest konsentrasjon av folk for vår del. For å få lov å stille liste i valg bare i Oslo så må vi også samle 5000 underskrifter.
Mhm.
Så vi gjør samme jobben for å få stille valg stille til valg i Oslo som du ville måtte gjøre for å
eh stille et nasjonalt nytt parti.
Ja. Men en liten forskjell. Nå kan vi få signatur av hvem som helst mens eller Andre kan få som stiller første de kan ha hvem som helst. Vi må ha unike underskifter som ikke har signert for noe.
Innenfor Oslo. Folk som har stemmerett i Oslo må vi ha 5000 da for å få stille i Oslo eh til stortingsvalget nå og så til 5000 igjen til kommunevalget neste gang.
Og de kan ikke ha signert for noen andre partier.
Nettopp.
Stemmer.
Så ja, Mottpakken er reell.
Rare greier altså.
Ja.
Mm.
Nei, eh, altså motpakken er reell og altså hvis jeg skal si det sånn enkelt, hadde jeg følt at Dette var et parti som hadde driven fra før av, så hadde jeg nok sett annerledes på dette, men jeg var til stede på landsmøte i, tror det var 2016 eller om det var 2017, da tror jeg vi var 150 stykker som møtte opp 110 delegater. Og dette var altså der var det mye folk og der var det trøkk.
Mm.
Mhm.
Og det var landsmøtet over to dager og alle kom dag to. Det i seg selv da, det er jo vi har litt annen erfaring med to dagers landsmøter nå fordi filesykken har tatt enkelte representanter. Eh, nå var vi det 39 delegater og 45 til stede totalt. Tror jeg det var noe sånt.
Ja,
men men skal jo også sies at det var på et landsmøte som var forventet å skulle legge ned partiet. Så det er klart du forventer jo ikke samme driven.
Det skal sies. Det kom mange flere på fest.
Ja,
det det var jo omtrent Stin Brakke på Josephines. Og
det var veldig hyggelig.
Det det var det svært god stemning.
Og så tror jeg vi skal vi skal også vi skal også bringe frem en av kveldens helter eh nemlig vår egen Arne gangen spørsmål
stor organisator og eh Ja, men du har jo ordnet logistikken boka entertainment og
Ja, jeg ordnet litt logistikk på på festen. Ja, stemmer det. Så jeg bukket eh eller buket i hvert fall artistene
Mhm.
sånn eller det har vi vel kanskje gjort litt i fellesskap når sånn skal sies da. Vi har jo hatt med hatt hatt prat med Dominic Frispy. Akkurat her vi ser fra hvor vi sitter nå. For eksempel
jeg har kun truffet eller snakket med manageren hans fra før. Eh,
ja, riktig.
Men eh
manager Jeg snakket med flere ganger. Det var det var egentlig en liten prosess eller jeg synes alle alle de artistene de var de var veldig sånn proffe og hyggelige hele veien da. Så du kan jo tenke tenke at at en del folk som sånn som du liksom får inn til deg som du ja er litt sånn halvkjendiser da eller kjendiser i vår verden liksom at de har litt nesa i sky men det har du slett sikk ikke.
Ja. Nå tror jeg Dominic Frisby var nok godt kjent for de fleste mens jeg er ikke så sikker på om eh den første holdt på å si opptreden om hun var ikke kjent.
Caitlyn Bailey var nok ikke kjent for noen tror jeg omtrent.
Nei. Nei. Nei. Det var nok jeg holdt på å si det var nok litt sånn frisk pust noe annet enn det man er vant til. Og det var veldig tydelig at vi var en tredjedel som lo høyt flere ganger og så var det to tredjedeler som satt what?
Nei, men jeg så langt jeg hørte fra folk i løpet av kvelden i hvert fall så tror jeg det var litt annerledes ikke sant? Altså de to Dominic Frisby og Caitlyn Bailey har veldig ulike show.
Ja.
Så det ene Caitlyn sitt er Horse Iw. 10000 års historie med sexarbeidere fra en sexarbeiders perspektiv.
Ja. Mm. Altså bare for å forklare igjen da så så vi har lyttere med oss. Ktin By. Hun er eh en sånn standupkiker og sexarbeiderrettighetsaktivist.
Ja. Jeg jeg jeg vil si at hun er en veldig morsom foredragsholder mer enn hun er standupkomiker. Fordi altså hun holder et foredrag
og en historieleksjon og hun har masse morsomme poenger og vitser på veien.
Ja.
Og fordi altså hvis du hadde sendt henne på en like som en standup scene så tror jeg det kan bli tungt. Da bør du ha vil ha det rette publikum. Kanskje ikke 97% menn.
Nei det stemmer. Altså jeg tror jeg tror nok at Mm. Mange av spøkene hes de de retter seg mot kvinner tror jeg da.
Jeg skal jeg var jo på Josephine før alle andre fordi jeg skulle da prø liksom være til stede hvis det var noe de trengte å prate litt med de og sånn. Og når jeg treff vi står jo jeg blir stå og prat med henne og så sier jeg at ja altså det er et publikum som er liksom det er to tre damer her i kveld og så er det resten menn og hun bare jeg så bare spit ok det har jeg ikke testet før faktisk
nei
det her skal altså det tror jeg var en lærerikopplevelse for hun bare lurer på hvordan mensenens spøkken Det går nå. Det er ikke sikkert alle fanger de.
Nei nei nei nei.
Men jeg synes synes det gikk fint jeg. Og så ble det en fin kontrast til Dominiks mer lettsindige show da. Ja. Ja. Nei. Altså det det er jo helt klart altså de to å velge de to artistene var nok helt klart tenkt å være en type balanse da, ikke sant. Og så altså det det er jo litt sånn at ja vi liberalister vi har lite grann den der hva skal vi si sånn frimarkeds kanskje kanskje det du tenker på en sånn høyre side og så men så har vi også den her sosialt aksep altså akseptert ende siden, ikke sant, sånn maksimal toleranse greia, ikke sant, som gjør at vi liksom føler føler at vi er på lag med litt mer marginale grupper da.
Men det det er noe veldig Jeg tenker det var noe annet jeg observerte som var litt sunt med akkurat det, fordi altså hun kommer fra en helt annen side, helt annen verden. Og jeg er ikke, jeg vet ikke hvor hun egentlig står politisk. Det tror jeg ikke hun visste. Hun var komiker ferdig med det. Hun hadde ikke en politisk side. Det var vel hennes tilnærming.
Ja.
Men allikevel så jeg vet jo at vi har jo medlemmerpartiet som er mer konservative enn altså de er litt sånn de er politisk liberale. Og så er de mer konservative i livsførsel.
Mm. Mm.
Og allikevel så ser jeg liksom at ok, ja, men de sitter nå og har en rolig fornuftig samtale om tingenes tilstand og verden i etterkant av showet. Fordi både Dominik og Caitlyn ble jo igjen på festen til langt på natt.
Ja.
Gjorde hedelig innsats begge to.
Ja. Ja. Både eh Caitlyn var litt forsiktig med alkoholen. Det var ikke Dominik.
Nei.
Eh veldig god stemning både på han ogisten for min del.
Mhm.
Eh men det jeg merker altså
du fikk du fikk med deg hvorfor var det?
Nei jeg vet aldri hva som var Nei, hun fortalte hun var gravid så liksom gratulerer Katin.
Ok. Det det er var det offentlig informasjon vi la ut nå.
Ja.
Ja. Så det var lykkelige omstendigheter da. Det var hyggelig.
Men da men hun ble likevel altså jeg var imponert over at hun ble for hun var ordentlig jetlged. Hadde merket at hun hadde fløyet langt nestover og var ganske sliten. Men
hun had en tøff tøff skjul. Ja. Så sånn inn på morgenen og show på kvelden, ikke sant, og holdt ut i s på natt. Det var så jobbet for penger, for å si det sånn.
Ja. Og så skulle hun fly videre til Island i kant.
Ja.
Eh, og hun hadde n, altså vi tror vi kan si si vi har fasilitert mye muligheter for henne, fordi når hun først fikk anledning til å komme til Norge, så kunne hun liksom ta møter med noen der. Hun kunne fly videre til Island og så tror jeg hun hadde enda en plan etter det igjen.
Så jeg fødder at vi har gitt en
Bank for the Bucks her.
Ja. Og du og jeg, Tron, vi hadde jo vi var jo fulle og glade og hadde med oss mikrofon så vi satt oss rett og slett ned og pludret lite grann med Caitlyn også vi.
Ja. Jeg og Vegar, vi tok med oss en gledespike og gikk på bakrommet. Skal vi skal vi høre på hvordan det ble?
Ja.
Eh, "You've just been given us a show, The Horse Eye Viw, which was awesome. Thank you so much."
Thank you.
Could you tell us in some kind of summary what's the what's the show about? Of course, I cover 100 years of history from a sex worker perspective and a lot of historical anecdotes and a lot of attitudes towards women through history. And I have to say it was was thought provoking. I haven thought in the directions you really appreciate hearing that really would you mind recapping a few examples from your show? Sure. So my background is in standup comedy. I have a history degree from the college of Charleston and I I wrote my my senior thesis on the economic structure of br between 1890 and 1920 leading up to women suffrage in the US or our right to vote. And that's really when my obsession with the connection between sex worker prosted of movement, freedom of expression and I believe that horrorobia sort of these like old ideas around sex work being one of the worst things that you could ever do. It's horrible. Right. Right. Yeah. The worst um is actually the foundation of misogy and I uh weave uh stories from sex workers that I admire from history like Fry from ancient Greece who was like such a dish. Um, and Veronica Franco from uh Venice who was one of the first published women in the Western canon. Um, and of course Victoria Woodhall who was the first woman in the US to run for president with stories from my own life coming out to my family as a sex worker and ultimately the contemporary sexwer rights movement that I'm a part of. Right. So, what I noticed particularly was you drawing the connection between you mentioned Mary and the dualistic nature, the Ja. Eh, and you brought up this idea of being combined into the same person, sort of hereditary sin. Yeah. If you go back far enough, uh, Iar, one of the oldest goddesses um from Mesopotamia, um, of course, was born a virgin every morning and went to bed a horror every night. Uh, but she is not unique. Um, almost anywhere you look in um all over the world, if you go back far enough in our history, you find these sex and death godesses right that are you know you know priestess prostitution sexually empowered often violent women that you know sit at the limital space right at orgasm death or birth eh it was it is perhaps embarrassing to admit but I've never thought about the perspectives you brought and they were very interesting to to listen to and I mean it's a comedy show but it's there is there is a layer of seriousness throughout it. Thank you. Which made it very interesting. Thank you. So I probably laugh in the right places. You're fine. I thought it was a lovely audience. I had a great time. How many times do you get to perform for 50 virgins? It was absolutely my first experience performing for an audience that was like 95% dudes. Put it to the test. Ja.
So libertarianism tends to be a bit of a male domain. I don't know exactly what the reason reasons are because I well I see you you have something to say on this which is good because I I wanted to ask you eh as a libertarian because I've been thinking somewhat about this but I have no definitive answer right but there sort of either you have to go in the direction of libertarianism being sort of a very male mindset or male style of thinking or something like that. The other direction you could go and I'm interested in your view on it is you could that is radical on the edges of radical ideas of find men sure that well it's difficult to compare like the natural inclinations of the sexes given how much energy and effort has gone into women's choices you know if gender differences so natural then they probably wouldn't have had to be so violently enforced this whole time. And so one of um I don't identify as a libertarian. I identify as a comedian. Um I you know sort of a pox on all your houses. Um uh you know there's but I think one of the things that I see uh a struggle within libertarianism is it's obsession with property right which is noble and good. But I think it's important for us to recognize that for huge sw of human history women have been property instead of property owners and when you freedom to do with your property what you want I love libertarians you guys are a fun hang like I you know it's but there are people amongst your cohort that think of their wives not as individuals entitled to the same rights as them but rather within their realm of control and I have to say I have to run a constant process under my normal thinking now I haven seen the pattern I haven seen the patterns you described during your show which made it really interesting.
I also think we have a little difference in how we think of property because we think more basic way you own yourself that that's where prop starts and of course that's supposed to go everyone not just me because I'm great guy. Yeah. It's I you know I I spent I don't know like eight minutes identifying as a libertarian until I I had sort of an eye opening conversation with leader in in the party that didn't support abortion rights. And I was like this is just foundational to like if you can't decide how can you how can you say that you are for individual liberty if you don't support a woman's right. That is an interesting so I'm sort of on your side in this but I have some respect for the other view because the idea is that at some point pregnancy you start administering rights to the virus and the question is really at which point because very few people support abortion in nth month and most would do it in the first sure and which is like a fun and interesting theoretical idea for men exactly as a woman it's like at what point in the pregnancy do I stop being a whole person right at what and where I then become no longer an individual right my individual liberty but instead a vessel and done of people un hor understand exercise becomes for those who seen ours away it is and probably this comes from or the way I look at it comes from perspective of being from the Nordics because eh because the abortion debate here is very different in let me take Norway as an example it has been a very clear rule for many years now that from the 12th week you have to it gets a lot more complicated so it's free abortion 412 and very restrictive after mm while comparing to the American debate where there's there's no set limits. So in principle we we've criminalized abortion in 20 states women bleeding out in parking I don't think anyone supports that kind of Yeah. Yeah. I'm talking from sure of yes here. Eh, there's a there's a sort of a national sport p****** on America. Sure. Everything over there is the idiots. And being against abortions in the states is a quite different thing than being against abortions in Norway. Yes. Because in Norway if you're against abortions with our current legislation, you are really restrictive. Mm. Mm.
While in the states you you could just be against six. abortse. Well, again it depends. And so I you know I really recommend there's a fantastic documentary about Dr. Tiller who was gunned down um at church a few years ago or maybe it was a decade now but he was one of the only abortion providers in the United States who was providing late term abortions. And so what this documentary does is it follows the story of the women who are seeking that care. And so I think image and a lot of those images are of course informed by the history that I just gave you know lil and hor and witches and these evil manipulative terrible women but the overwhelming majority of women who are seeking abortion care at that point are facing life and death choices themselves or the prospect of bringing a child into this world with with no quality of life. Recently there was a case in Texas of a woman who did not have the resources to flee and she was forced to give birth to a nonviable fetus and that child she watched she watched that child die in her arm so you know like I don't know what the more humane option there is but it's not a choice between a healthy child and a selfish mother that's not that's not what we're talking about and I'm starting to getting what you said about about this being sort of male intellectual exercise right Well, I got to say when I look at the debate in the states I feel like I'ming upper I listen to Michael notes and I'm kind of pro abortion until 22 years or something and then I heard hear people that talks about free abortions and I okay I want force pregnancy and the thing is I get to feeling that all the debate comes on the outs and then people really are in the middle somewhere people are generally not political so they are okay what do I feel it's okay and politics just doesn't reflect Another thing you brought up start show with was the Swedish outlowing of porn or only fans or whatever which is the the sex buying prohibition. Yes. Nordic the Swedish model of course just to give some background here. Sweden of course debuted the end demand model in 1999. This was present a feminist model criminalizing not the providers of sexual services who are seen uniformly as both women and victims which of course more complicated than that and the criminalization of course the demonization of buyers right uh and it's ludicrous to me that a presumably you know progressive or feminist country would conflate paying somebody for advertised services with violent coersion or sexual assault that unfortunately is a bad idea that is spreading. Um, of course, Norway adopted that model in 2009 as did Iceland. Um, and it's uh, Canada uh later. Um, and the US Main just became the first state, although we've been arresting clients for for decades now. But the the rhetoric is changing. Um, and what Sweden is trying now, which boggles the mind, is conflating online content creation, right? Masturbating alone in your house with violent coersive sexual exploitation. And they trying to make paying people for porn as paying people for direct in person sexual services and calling it all trafficking. And I think it's an existential threat to liberty everywhere. Yes, we were talking a little bit about property rise before right and eh in my mind there's two camps in the libertarian movement. So there's one that is very obsessed with formalized property rights things.
Mhm. Mony and there is a huge part of the libertarian movement that is of that mindset. Mhm. Eh and the idea that I mean I'm just preaching to the cho I realiz but the idea of criminalizing a woman doing or making money the way she wants without any harm anything anywhere and it's just the moral inad of Christian prefix. Yeah. No, it is interesting. It's like infected with with kind of blinding righteousness on all sides. And it is fascinating to me to hear otherwise intelligent people pretend that having sex for money is one of the worst things that could happen in a world where soldiers and miners and child laborers and you know trafficking is not overreesented in sex indry it is overreesented in the fishing industry in the agricultural industry the textile industry but because prostitution has become a symbol of exploitation it's become almost a scapegoat for all of our uncomfortable feelings about economic inequality and you know violent um you know coersive labor exploitation which is a very real problem but we will not address any of the real problems that we have with violence or exploitation by trying to Ja. And and this idiotic law runs cover for the real problems, right? Of course.
I mean, we had in our party, one of the rare times we actually got on TV, someone had dug up something from an old program of ours which was arguing for legalizing sex work, right? But it it got angled like we we wanted brs in every municipality. We answered it perhaps a little forasy in this debate in we call the other parties the non big parties and the smug faces on everyone else and this is just opposing a law that that just breaks with female autonomy to be fair and the fun fun fun part is in Norway if you if you break Norwegian law You are liable in Norway, right? Yes. No matter where you go.
Except Except if you commit crimes against humanity. Mhm. Or sex. Yep. Absolutely. Yes. There was a gentleman I believe was a legislator who was prosecuted for paying a legal sex worker for advertised services not too long ago. That could have been Sweden. We have those cases here to in our case it was even legal. But it's fundamentally patronizing to tell women that you know better. You also all from amnesty to to world health organization, human rights watch. Yes. I mean everyone because after this incident on TV that I mention we had to sort of run cover for it and we we wrote down this. So more or less the same argument as you made you know everyone that works with this tells this has only negative consequences to have these laws. Yes. Eh and yeah some people commenting in the paper okay I guess that's a point but most people are just moralizing over it because you you can say that and as you have seen tonight we are an overwhelmingly male party so it's pretty hard to run these argum I don't know that you guys are like the best spokes people for I so appreciate you guys inviting me here I love it thank you so much thank you but but I don't know that you guys trying to repeat my arguments is going to go as good for you are organations here in Norway of Pon right prostitute interest organization of Norway sex worker leed organizations that make a lot of good points from lived experience that have lived the consequences of what it means to have their clients and their livelihood and their landlords, their loved ones and their communities criminal we that's the weirdest thing I know this thing that okay if you rent a property
and If the police finds out, okay, you sell sex well they go to your landlord and they say you can't if you don't throw her out we gna prosecute. Yeah. For being for pimping like what providing a roof over her head that should be shouldn't be controversial. And of course you can see how these kinds of laws, right, would push sex workers into the hands of exploitative criminal landlords that are willing to take those kinds of risks and also aren't we know what prohibition does to markets. It does in Europe for many years the most common group of prostitutes in Europe were Moldovans because it was the poorest country in Europe and you know they went to and you have had over the years this this strange trade where people manually move goods from Moldova to Poland M because it's cheaper for pol to buy it in Moldova and it's cheaper for Germans to buy it in Poland cheaper for Danish people to buy it in Germany and cheaper for Norwegian people to Denmark exactly goods in a very inefficient way. Cars individually with one thing. Once you look at it, it's crazy, right? It's insane. And the opposite mechanism is exactly this with the Moldovans. You are in the shittest country in Europe and you try to look for opportunities, right? And you you make the judg for yourself that I would actually rather go into this Turkish strip club which is pimp and then I go to Netherlands and I make a lot of money and my family has a better life and to be a Norwegian feminist to then tell these people that what you're doing is immoral right and wed also like trade restrictions by the way. Yes,
it is madness.
It is wild how many people have convinced themselves that taking options away from the poorest people is somehow an act of righteous kind. But it feels good. chin if I didn't mention that if you you know enjoyed this conversation and youd like to hear more of me talk I also have a podcast the oldest profession where every episode I do a deep dive on a different sex worker from history. You have a brand new subscriber. Ah thank you. I'm excited. Yes. Thank you. What are you doing next? I'm going to Iceland to meet with Red Umbrella Iceland and then I am going back to the US and beasing season of the oldest profession podcast soon and I'm hoping to do a college and university tour of the show that you just saw. Awesome.
We can only recommend the show. Listen to
Thank you.
Thank you.
Thank you.
Det var da sånn samtalen vår med Caitlyn Bailey hørtes ut. Eh, noen tilsvarende innspilling med Donic Frispy. Det fikk vi ikke gjort for det de det var ble vi alt for fulle til alle mann.
Og ikke og ikke bare det, men jeg tror så at han mistet stemmen.
Ja. Ja. Altså, men Dominik skal ha for det. Han ble med på festen. Han var oppe og tok mikrofonen og sa noen visdomsord med innimellom. Og
han snakker i politikk også. Stemmer. Ja. Ja. Da han altså han er ikke bare morsom. Han er faktisk ganske smart også.
Mm.
Så han han snakket litt med folk om forskjellige ting og så var han litt morsom og så tok han mikrofonen og liksom sa noen visdomsord etter hvert for den det er jo åpen mikrofon på denne disse sammenkomstene.
Det er ikke noe problem for det er ikke så mye snakkesalig folk, men det er noen som er veldig snakkesalig.
Jeg tror jeg tror det den den Det budskapet som Dominik hadde i denne sammenhengen da, det er noe han er litt opptatt av det at eh liberalisme, det funker ofte ikke så veldig bra som som politikk da, ikke sant. Så det det er jo kanskje litt den erfaringen vi også har hatt, ikke sant. Mens mens men men i praksis så funker det kjempebra. Så man sier at dette altså liberalisme er jo internettsideologi, ikke sant? Og det er jo liberalisme i praksis.
Og det forklarer jo hvorfor vi har så mye myndigheter som ønsker å regulere det så mye som mulig. Det er klart.
This works, let's destroy it. Ja, det det er enten det eller fungerer og vi har ingen kontroll på det. Det er livsfarlig for oss å ikke ha kontroll på innerett.
Ja. Vi er i ferd med å miste kontrollen over hva folk blir fortalt.
Eh, at Groen Bruntland.
Ja. Ja.
Men det var en det var en rett uthyggelig kveld.
Ja. Veldig. Eh, jeg skal jo ikke altså det jeg reiste hjem klokken 2: maten, da var jeg veldig bli og glad. Men og det var sikkert de som driver barn på Josephine også.
Ja. De må hatt omsetning de.
Ja, jeg tror de fikk den omsetningen de trengte litt til. Åp. Hvert fall en måned til.
Velkommen tilbake fikk jeg mail om i dag.
Ja.
Ja. Jeg passet på å være veldig høfle med dem da vi gikk at det har vært kjempefint. Tusen tusen takk. Altså
anbefaling hvis dere skal leie lokalet en lørdag med en bar og litt mat og arrangement og sånn. Jos. Jos. Så finnes er gratis reklame til dem også fordi det er faktisk et ordentlig trivelig sted.
Ja. Det fungerte kjempebra og det var ikke superduper dyrt heller.
Nei. Det var de hadde en hyggelig pris. Og så har de også en holdt på å si ikke i bakgår, men en sidegård som man kan være ut. utendørs. Og
vi hadde jo prosecoo og sånn fingermat eh ute i den første timen etter at vi ankom eller etter at folk ankom. Så kjempetrivelig sted. De har en bodega i første etasje, den hadde vi ikke leid. Der var det utrikningslag.
Det hørte vi.
Ja. Plutselig midt i midt i eller mot slutten av showet til Caitin så dukket det plutselig opp masse musikk på full guff i kjelleren. Det heldigvis noen som var nede og stoppet.
Mhm.
Men det er også en tredje etasje hvor det er litt sånn mer sånn bar og lounge.
Litt mer fornemt. Ja, sånn klassisk og et potensielt møterom hvis man skulle trenge det.
M. Ja. Så creds til det, det er et sted jeg aldri har hørt om før og som jeg det har vokst på meg.
Ja. Ja. Men altså sånn men Dominik han var jo han som han innledet jo egentlig denne sendingen her da med sin Libertarian Anthem.
Mm.
Som og han vekslet jo litt mellom mellom ja skal vi si mellom humor og og det å synge sanger. Så så så vi fikk jo både både den og så fikk vi fikk vi Og ja, spøk både med med det som er woke og spøk med med folk som som anklager andre for hatprat og det ene med det andre, så var nok han han hadde en ordentlig røff sir innimellom.
Jeg tror jeg tror han traff godt eh på publikummet. Eh det var nok et det var kanskje et mer maskulint innslag.
Ja, det var nok sånt.
Jeg han før dere komm
så satt jeg og gikk litt liksom, ok, hvilke sanger skal vi ta? Og da spurte meg liksom han, jeg ble spurt ut litt om hva er det som sklir og ikke sklir. Og jeg sa det Dette er publikumet Anything Goes. Ja, men det er bra.
Nei, det tror jeg det var. Og jeg hadde jo under Dominiks opptreden eh så satt jeg ganske langt bak i lokalet, så jeg så på en måte alle.
Mhm.
Og det var interessant å se ned over bordet, for det var helt åpenbart at det var en del som ikke hadde plukket opp Dominik før. Ja.
Og de er nykonverterte fans. Og du kunne se det på hjerteligheten i latteren av
Jeg Jeg sto Jeg var helt bakerst, så jeg sto og så Åstin Rasmussen og Benjamin Bringse som da satt helt bakerst og de lo som de omtrent datt av stolen med sånn maks et halvt minutt med hver gang hvor de holdt på å bare knele og gå altså det var sånn de var helt fra seg
det var bra
og det det det er bang for the bucks fordi dette kostes oss ikke tross alt ikke all verden av kroner for å få flydd god underholdning inn fra England
nei det var det var veldig åleit og man kan jo håpe da hvis partiet fortsetter så så var jo dette kanskje en prøveste for en måte å gjøre landsmøter på som var litt mer litt mindre stift og litt mer god stemning. Og jeg må si at jeg tror de som valgte å ikke komme på festen har gjort et dårlig valg.
Ja, gjorde et meget dårlig valg. Eh, jeg vet noen var unnskyldt som hadde veldig lyst og som ble syke i siste liten og angret og var litt bitre over det. Og jeg tror det de virkelig gikk klip av, det var festen i etterkåt.
Mhm.
Mm.
Dominik ble vel for så vidt, det var vel flere som foreslo at han må vi ha tilbake hvert år.
De var liksom bare sånn, nei, dette la oss bare han kan skrive vår Tisang.
Mhm. Ok. Ehm, med alle landsmøter så er det jo slik at man det er noe orging og logistikk og bæring og det ene og det andre og noen må gjøre det. Og i går så måtte vi hente litt stad fra møtelokaler og annet. Og da vi var ferdig med å lempe ting inn i boden min her nede så stakk jeg på kafe med Peter Hagen og Kristian Håkonset.
Og det er jo altså Peter Hagen har jeg jo kjent en stund og Kristian Sånn sett har jeg møtte jeg for første gang for eller jeg har møtt han før, men jeg ble kjent med han ordentlig for noen måneder siden bare.
Kjempefin fyr. Dro meg rett med på MC-klubb på fest der.
Mm.
Sånt får du kledd for. Men det viser seg at fyren er en ganske oppvakt fyr også. Så
ja.
Jeg mistenker at du har hatt en interessant samtale. Gjorde du tilfeldigvis et opptak?
Jeg gjorde det vet du.
Ja. Flink ut.
Så det er litt musikk i bakgrunnen, men den var så lav den kunne være der vi satt. Så skal spille et litt selektivt utvalg av ting som ble sagt dagen derpå. Eh, også med litt promille i blod. Mm.
Jeg synes det det er imponerende at dere hadde trykket dere til å gå på pub en dag til.
Sånn er det. Det får bli hva det blir.
Det var det.
Og da sitter vi her som på frøken Smillas på Enensjø. Vi haruet lite grann etter landsmøte til liberalistene i går der vi drakk alt for mye. Så derfor så har vi satt oss ned for å drykke enda litt mer sammen med Kristian Veld Håkonset og Peter Hagen. Hei Kristian. Første gang for deg på podden.
Ja, dette er første gang og tusen takk for at jeg fikk lov til å delta her.
Takk for at du ble med. Så vi har hatt landsmøte. Inntrykk fra dagen, det gikk jo ikke helt sånn som det var planlagt, ikke sant? Vi vi trodde jo vi skulle legge ned parti, og det ble faktisk ikke nedleggelse.
Kan jo jeg egentlig bare følge opp og svare på den, for jeg var jo en av pådriverne for å legge ned. Det er dette med å se skriften på veggen og innse at det ville være en veldig uoverkommelig motbakke. Men i jaggem meg så var det så mange som gikk opp på talesolen og var motivert og engasjerte til å drive videre. Eh, så da det kom til votering så var det ikke flertall fornedleggelse som vi forventet. Så fra å stå der oppe og fortelle hvorfor vi burde legge ned. Så sitter jeg nå her som nyvalgt partisekretær. Men det må jo si at gårsdagen var jo en suksess. Eh hvis du ser bortif fra alt som ble diskutert og ikke diskutert. Eh vi hadde jo selve møtet på sentralen. Veldig flott og profesjonelt lokale med hjelpsomme ansatte. Før vi dro videre og hadde en uforglemmelig fest på Josephines Vertshus med både Caitlyn Bailey som fortalte om 10000 års historie fra prostetert perspektiv til Daminic Crisby som sang og hoia. og ba staten dra til h******. Jeg tror alle koser seg veldig i går.
Jeg må si at det var en det var en vellykket dag på alle måter. Eh, selv om konklusjonen kanskje ikke ble det du og jeg, Peter, antok. Jeg tror vi begge hadde tenkt å legge ned dette partiet og så foross at vi kanskje skulle sitte i et avviklingsstyre. Og nå er jeg gjenvalgt som nestleder, i hvert fall for tre uker. Og du som sekretær og Kristian har foreslått seg selv inn i styret fordi kommet tilbake etter en liten pause og full av engasjement.
Ja, nå er det jo cirka to år siden jeg egentlig får Lotpartiet og skulle egentlig bare bli med på landsmøtet og feste og stemme for nedleggelse som skulle bare være en liten formalitet. Så endte med at jeg faktisk stemte mot nedleggelse og fikk noen stygge blikk fra Oslo gjengen og stilte meg selv til disposisjon for sentralstyret. Så det ble jo et litt annet utfall enn også jeg hadde sett for meg.
Jeg skal jo vedgå at jeg har på en måte ingen tro på at det er mulig å drive partiet videre på grunn av den nye valgloven, men samtidig så må jeg jo si at det var ganske eh Det var litt motbakke for meg å argumentere for nedleggelse i går, for det var så god stemning og det var så mange som hadde lyst til å gjøre ting. Det er så fine folk i det partiet og det er liksom ah det var stilig at eh sånn trassig eh opprør mot dette. Og så er spørsmålet om dette kommer til å kommer til å lykkes over tid da uansett.
Ja. Altså om det er mulighet for videre drift eller ikke når vi ikke kan stille lister det for tiden vise. Og grunnen til at jeg vil ta på meg vervet som som sekretær da i sentralstyret er jo fordi nå skal vi fortsette altså skal si en litt kontroversiell ting først og det er at partiet i seg selv har ingen verdi for meg. Dette handler om tanker og ideer og det som bekymrer meg er jo hvis alle som alle liberalister i Norge bare går hjem og er stille. Så når det er et ønske om å drive partiet videre selv uten lister så kan det være talerør. Det kan være litt være litt bensin på bål, ikke sant? Så vi holder flammen holder flammen gående. Men det er også en ny hverdag. Vi vil uunngålig ha medlemmer i tiden fremover. Vi vil miste noen ressurspersoner, så vi er nødt til å tilpasse oss. Ehm, så jeg har jo allerede begynt å planlegge hvordan vi skal rasjonalisere og effektivisere driften av partiet. Eh, vi mister statsstøten. Litt litt ironisk at et liberalistisk parti mottar statssøtte, men sånn er det nå. Men i fremtiden så kan vi utelukkende betale oss på kontingent, belage oss på kontingent. Vi er nødt til å kutte utgifter og vi bør sentralisere driften mer, fokusere på på nasjonale saker, på enkle saker. Vi har jo vedtatt et helt fantastisk program. hvor vi har sluttet å mene mene ting om alt og ingenting. Det er ingen grunn til at et lite parti lite parti som oss skal gå rundt og leke at vi er et styringsparti. Vi trenger ikke 400 sider med fem punktsplaner for alle små ting. Så vi vi fokuserer på at vi skal slanke det offentlige, at vi skal fjerne hindringer og gi individet mer frihet. Og hvis vi skal kunne fremme de tankene i samfunnet, så må vi faktisk begynne med oss selv.
Jeg har jo stor sympati for det. Ehm spørsmålet er jo hvordan man driver videre på en fornuftig måte når man da ikke har anledning til å stille lister til valg i praksis. Og eh jeg sliter nok fortsatt med å med å se poenget, med å opprettholde et parti som ikke kan fungere som parti. Ehm så jeg er nok mer inkline til foreningslinjen eller gjøre noe alternativt som er lettere i drift. Men synspunkt.
Ja. Før vi går helt over på foreningsbiten, så vil jo si at ja, det blir en bratt bakke helt 100% men det er ikke umulig. Og jeg tror fremdeles at det er mye lettere å få til å gjenopplive det partiet vi allerede har og få nok stemmer enn å måtte starte på nytt. For ja, det er mye enklere å starte på nytt med 5000 underskrifter, men du skal også ha at de du skal få 5000 stemmer ved neste valg. Og når vi ikke klarte så ser det på som utopisk at vi skal klare det med et nytt parti. Så jeg tenker at da er det bedre å gjør gi dette en sjanse og klare klarer vi 50000 så er jeg overbevis på at vi i h fall får 5000 stemmer og at det faktisk er liv det videre. Det tror jeg er mye mer. debattpakke hvis de skalte et nytt parti.
Så du var jo du var jo ehm landsmøtidekompisen din Per Sandberg var jo av de mest entusiastiske for å fortsette partiet. Eh og så ut som Ja, du lot deg rive litt med av det kanskje. Kan det stemme?
Ja. Men ikke bare av han, men det er jo også å legge til at han kom jo inn for fire år siden når vi skulle ha stortingold da og på den tiden var jo også veldig aktiv selv og det at han har fire år etterpå er om mulig enda mer aktiv enn han var da. Det det gir i hver fall meg en liten boost på at dette er noe vi skal fortsette med.
Det var veldig motiverende å høre på folk som hadde lyst til å jobbe videre. Så er det klart det er vanskelig for eh for oss som har sittet de fire årene imellom og sett det er ikke veldig mange som gjør kjempemye. Så så så den den callen til de som er i partiet nå er at nå nå teller det faktisk. Da må man vise at nå skal vi få til noe i praksis i 2029 da. Stortingsvalget i 2029. For hvis vi ikke stiller liste da så er er vi døde som parti, ikke sant? Da er det slutt. Så bare gå litt tilbake på de reservasjonene du har da, Vegar, parti som ikke stiller lister. Skal også moderere meg lite grann på det jeg sa i stad med at partiet ikke har en egen verdi for meg. Jeg har jo faktisk lagt ned 10 år i dette her og er ganske glad i partiet. Men jeg tenker mer på partiet som en strategi mot et mål enn et mål i seg selv. Det er kanskje det jeg skulle ha sagt. Og nettopp fordi det er så mange som var engasjerte og motiverte under det møtet i går, så bør vi beholde partiet som en strategi. Og selv om vi ikke eller lister. Selv om vi ikke greier å få politisk innflytelse på fire eller 8 år, så er vi med på å spre tankene og ideene som er viktig for oss. Og det er jo tankene og ideene om individets suverenitet. Det at vi alle har en at vi alle har en egen verdi som veldig lett forsvinner eh kan forsvinne med oss da.
Så vi hadde jo planlagt gårsdagens landsmøte som et gravel. Vi hadde siktet mot at vi skulle gjennom formalitetene på dagtid nede på sentralen og vedta en nedleggelse. Tristalgisk og le og alt det der. Sånn. Og så skulle vi eh opp på Josephine og ha en hei dundrendees avslutningsfest som liksom skulle være den siste lastura. Og da hadde vi jo planlagt med det Josephine er jo et en villa egentlig, men det er jo et barlokal og en standup scene og sånn fin backdrop for å ha en hyggelig kveld med mat og standup komikere der vi hadde Dominic Frispy og Caitlyn Bailey til å underholde. Og hvordan synes dere kvelden forløp?
Når vi var ferdig med møte på sentralen så Så jeg var jo faktisk en av de, så jeg var jo ikke kjempelei meg at den tredje taleren som skulle komme utenlandsfra dessverre ble syk. Det var jo leit for han. Men da var egentlig litt klar for at nå er vi ferdige her på sentralen. Så var et fint arrangement. Godt profesjonelt gjennomført, ferdig med det. Og så skulle vi opp til Josephines. Helt greit. Og der var det jo to stykker som sto klare til å til å ta i mot både med første kjempekult foredrag/ standup med Caitlyn Bailey og musikalsk hur meg. her med Damck Frispy etterpå med pianisten sin. Det var jo super stemning og vi koset vår. Det var helt supert. Ja, altså det var det var rett og slett j***** artig. Og altså vi vi skulle ha et graveøl, men siden vi fortsetter altså, la oss se på dette her som hell i uhell. Hadde ikke vi tenkt at vi skulle legge ned så hadde vi aldri vært villig til å bruke så mye penger på å arrangere fest. Vi hadde ikke hatt to forskjellige lokaler. Vi hadde ikke hatt den kvaliteten på mat vi hadde, og vi hadde faneren ikke brukt penger på å fly inn folk fra henholdsvis USA og England. Så det som skulle bli et gravhull ble i stedet en enorm motivasjonsbost. Altså vi hadde fylt opp hele j**** lokalet. Alle stolene var satt folk på alle solene v alle bordene. Og folk sto og hoia og skreik når Dominic Frispy drar fra ukulelen sin eller lille gitaren sin og synger Factor Government. Det er jo kjempegøy. Hele lokalet fikk sangteksten til National Anthem of Libertaria og synger med om hvor gæren staten er. Og domik gikk jo rundt og delte ut premier. Og jeg fikk jo for eksempel en kopi av eh Libertarian Love Sangs skiva hans. signert som til min datter som faktisk er en fan. Så det var jo en liten høydar bare der. Og Caitlyn hadde jo fank med publikum i sin hule hånd, ikke sant. Hun har en hel haug med slides, masse historie, masse personlige anekdoter som trekkes inn i dette her. Og jeg hadde jo også gleden av å sitte ved siden av Herr Frogner først, Alexander Ås. Jeg har aldri hørt en mann le så hardt og så høyt og så lenge i hele mitt liv. Så jeg tror rett og slett folk koste seg skikkelig i går. Det var en stortrivelig kveld. Ehm, nå er det jo slik at vi tre er faktisk i sentralstyret videre. Eh, i hvert fall for de nærmeste tre ukene. Hva tenker dere fremover? Hva hvordan skal man gripe dette an for å gjøre et, la meg være litt forward og si, et meningsløst parti meningsfullt? Fordi vi kan tross alt ikke, vi kommer ikke til å stille til valg til høsten sånn null lister noe sted. Så det er et ikkepti for politiske formål, ikke sant. Og så er det eventuelt et kommunevalg om to år igjen. to og et halvt år eh og et stortingsvalg om 4 og et halvt år. Hva hva er veien fram dit?
Nå er jo jeg helt fersk i sentralstyret og jeg tror at tiden framover nå er jo det at vi skal vise hva vi egentlig er. Vi er et parti som skal ha en liten administrasjon. For det er jo det vi ønsker at landet vårt også skal ha. Så nå har vi muligheten til å faktisk vise hvilken politikk vi skal gå for og vise at dette også fungerer i praksis. Vi skal nedbyråkrukkratisere så mye som overhodet mulig i vår egen organisasjon og vise at dette kan også kunne fungere effektivt med en liten stat som nå liberalistene skal bli. Det skal bli et lite parti med en stor politikk som alle kommer til å få glede av. Og vi skal fortsette å presentere politikken vår. Og det er jo individet som er jo den, det er det som betyr noe. Og det er der vi skal. Og det skal vi fortsette med.
Ja. Og så har vi vi har jo vedtatt det jeg synes kanskje er det beste programmet våres så langt. Eh håper partiet får rotet seg til å legge ut på hjemmesiden raskest mulig. Eh så flest mulig for gleden av lesere. Og da skal vi jo fokusere på, ikke sant. Vi skal ikke fokusere på enkeltsaker. Vi skal fokusere på noen grunnleggende søyler som som for eksempel nøytralitet. Ideen om at staten skal være nøytral som prinsipp, som betyr slutten på aktiv næringspolitikk, som er nødvendigvis favoriserer noen teknologier over andre. Det vil være slutten på en haug med reguleringer som er ideologisk drevende. For så vidt også slutten på identitetspolitikk, fordi mennesker er kun mennesker. De er seg selv. De er ikke gruppe A, B eller C. Eh, så klart skal vi ta med oss dette her med konseptet med landkommuner da, som er noe jeg brenner litt for tanken om at vi kan revolusjonere hele måten vi drifter Bygde Norge på. Så rett og slett få på plass litt sånn kompetitiv føderalisme da ved å av å avvikle generalistkommuneprinsippet. Det er ikke noe vi finner i noen lovtekster som sådan, men du finner i alle mulige forarbeider og offentlige diskusjoner om kommunene. Så hvis kommunene ikke er pålagt de samme oppdaggavene, men selv kan velge hva de skal tilby sine innbyggere, så kan de også velge å kutte litt i utgiftene. Og nå nå går vi veldig i detalj på noe som egentlig skal være et generelt program, men akkurat denne biten synes jeg er gøy, så jeg tillater meg å gå inn på det uansett da. Det ble jo furore når Bø i Vesterålen han Sture Pedersen fra Høyreord Høyre ordentlig artig type. Han kuttet formuesen, kommunens andel av formueskatten fra 0,7 til 0,2%. For staten har satt øvre grenser på hvor mye som kan kommunen kan drive inn på henholdsvis formueskatt og inntektsskatt. Så reduserte formueskatten med en halv pros. Og hvis man ser på bosettingstallet der oppe så er fankeren meg Bø i Vesteråen den eneste kommunen med netto befolkningsvekst. Folk flytter faktisk dit. Og det det er det eneste de har gjort. En eksentrisk ordfører og lavere for myskatt. Men det ingen snakker om og ingen har begynt å røre på enda er faktisk inntektsskatten. Rett i overkant av 11% av inntektsskatten din går til kommunen. Så hvis kommunen kan begynne å kutte i oppgaver og begynne å selge inn, hei, kom til oss. Vi slår 10% av skattesedderen din. Det vil motivere mer enn en blufestival eller en stolheis eller noe sånt tøys.
For fire år siden så hadde vi jo en av hovedsakene i Oslo. Dette ble jo ikke så utbredt som det vi håpet på og ønsket, men da hadde vi et veldig godt produkt ute folket som var null inntektsskatt. Og det er jo noe som vi kan se på igjen. Den null inntektsskattgreia var jo også ganske gjennomarbeidet selv om det høres useriøst ut fordi det er så uvanlig norsk politikk, men der ligger det jo faktisk en hel white paper bak som er tilgjengelig på nettsidene til lealistene fortsatt i dag. Og det er jo regnestykket som ligner ganske mye på det han Martin Bekholte har skrevet om i landet som ble forikt. Og jeg synes jo det har vært litt mønsteret i liberalistene. Vi har snakket om ting for 10 år år siden og fem år siden som eh i det vi skal legges ned er er ganske populære.
Nå skal ikke legges ned
og og og det ikke sant, la meg nevne kjernekraft sto vi på gata og snakket om for 10 år siden. Hvis du skal ha en klimapolitikk som gir mening, så må du bruke kjernekraft, ikke sant? Og alle skjønner det nå. Eller alle som gidder å tenke over det skjønner det nå. Men vi snakket om det for 10 år siden. Og og folk så jo på oss med bare er dere er dere gærne liksom. Kjernekraft i Norge. Vi har jo vi har jo vannkraft
og vi har snakket om sløsning. hele veien. Sløseriombudsmannen har jo vært drivkraften for å for å for å skape den folkebølgen det nå er som som ser kritisk på statlig offentlig pengebruk og guldasser og rar kulturstøtte og hva det er for noe. Men vi har snakket om dette hele tiden. Vi har stått der og snakket om dette. Vi sto i pandemien og gikk ikke bananas med å være vaksineskeptiker eller noe sånt. Men vi snakket om Great Barrington erklæringen. Ta også demp tiltakene lite grann. Hvis vi ikke vet at de fungerer, så skal vi ikke skal vi ikke bruke inngripende makt, ikke sant? Men beskytt nå for all del som trenger å beskytte. Så la oss la oss lage systemet for det som er litt rettet, men ikke steng ned samfunnet. Og det var kontroversielt da. Men jaggu har det stått seg ganske godt, for det var sånn ansvarlige Erna var ikke den som landet riktig på dette. Hun gikk jo alt for langt. Nå sitter disse nissene på Stortinget og vedtar eh eller hadde tenkt å vedta den der sivilberedskapsloven. Som må jeg få lov å si, dersom det forslaget hadde kommet fra Trump, så hadde folk bare ropt fascisme. Ja. Sånn helt alvorlig hadde Trump foreslått det de norske politikere hadde tenkt å vedta sist årsdag. Så det had vært det had vært slamdunk fascisme hvis det hadde vært Trump som hadde foreslått det. Og det det det er liksom det er så uendelig naivt å sitte på store. Det er jo et elevråd.
Og det er jo utrolig moro å høre deg prate nå Vegar fordi åpenbart det du sier er jo helt rett. Våre ideer er i vinden og våre ideer er også et nødvendig boligverk mot en del dårlige ideer på Stortinget. Og i lys av det så er det jo faktisk veldig bra at partiet ikke legger ned selv om vi ikke kan stille lister fordi det er en fantastisk plattform for å fortsette den kampen. Og selv om vi ikke kan kommer til å stille lister i år, så begynner det offentlige Norge, begynner befolkningen faktisk å se at en del av de tingene vi har snakket om så lenge gir mening. Så det det må vi utnytte og vi må være til stede hele høsten selv om vi ikke har en bod på Karl Johan.
Så tiden får jo vise da hvor vi kommer hen med dette prosjektet. Ehm det vil jo nødvendigvis være avhengig av engasjement i et parti som ikke utretter noe politisk. Altså da tenker jeg på i formell eller valg på 4 og et halvt år. Det kommer til å skje ingenting. Det ingen motivasjonsbust fra en valgkamp eller fra noe som helst. Eh, vi kommer bare til å være en eh kall det en forening inntil da, bare med revisjonsplikt som et Asa og og det å bevare engasjement i de fire årene til vi kommer til neste stortingsvalg og eventuelt stille liste, som er måkravet for å kunne fortsette som parti. Eh, det er jeg nok spent på om vi kommer til å lande. Men når vi nå først er her vi er, så skal vi nå f*** meg prøve. Ehm, usikker på for min egen del så kan jeg jo si at jeg er nok svært usikker på om jeg har tenkt å sitte sentralt plassert i partiet i den perioden for jeg har nok ikke kjempetro på det men Gud hjelpe som jeg heier på de som har lyst til å prøve
altså jeg hadde hadde mange runder frem og tilbake med meg selv i går når de gikk fornedleggelse men bare for å gjenta meg selv for endte gang, det var veldig mye motivasjon i salen og min grunnholdning til det aller meste er at hvis du skal ha noe gjort så må du gjøre det selv så jeg er veldig sikker på at jeg blir sittende s i et år hvis jeg blir valgt igjen på det ekstraordinære om tre uker da. Fordi jeg har lyst til å slanke og effektivisere og bygge den organisasjonen som kan leve videre. Eh, vi har ikke lyst til å være noen frontfigur. Jeg er ikke spesielt klar i å være synlig, men det å jobbe i kulissene, det er ganske flink på. Så jeg tror vi skal greie å få en langt mer handlekraftig organisasjon som fremmer mer sånn litt mer overordnet, mer skjerpet saker som vi har vært inne på, ikke sant? Nullskattesaken det er jo glimrende. Og bare generelt si at staten skal være nøytral i alt og ingenting. Det er er jo glimrende. Vi kan, vi bør eie enkeltsaker. Vi er små, men vi har de beste sakene. Og vi kan f*** meg snakke om disse tingene selv om vi ikke har de listene. Så la oss bare drite i de listene. La oss bare fortsatt være et talerør for gode ideer.
Og for å følge opp det som du sier, Petter, jeg tror det er utrolig viktig at vi fremdeles eh har den stemmen å få fram vår politikk selv om vi ikke stiller lister. For det er jo noe vi brenner for, alle oss tre som sitter her, at denne politikken skal fram. Og dette er jo noe som det er jo så viktig for oss og det er viktig for folk selv om de ikke alle har skjønt. Og
bare fortsett.
Ja. Og og jeg får min egen også som jeg kommer absolutt til å stille meg til dispos til neste landsmøte. Og vi må jo jobbe videre for å få ut dette her og vi har jo mange gode saker som vi er nødt til å jobbe videre for.
Så er det jo en ting som ikke angår partiet direkte, men som jeg synes er et poeng å ta opp. Eh, fordi nå som jeg ikke kan stemme på liberalistene, så skal jeg ikke stemme. Og det var jo en av resolusjonene som ble fattet i går. Kort og godt bli hjemme. Og logikk bak det hele er jo at på grunn av den nye valgloven som har gjort umulig for småpartiene, for eksempel oss, eh å møte opp, det er jo fordi de etablerte, de som sitter i posisjon, de liker ikke dissenterende stemmer, ikke sant. De vil ikke at noen skal komme og tale Roma midt imot. Så de trakk opp stigen etter seg. Dette er den typen ting konkurransetilsynet ville slått ned på med en gang hvis næringslivet gjorde det samme, ikke sant? Dette er konkurransehemmende tiltak, det er det er korporatisme, det er kartellvirksomhet, eh og det er høyst uetisk. Så eh fra nå og fram til midten av september så kommer jeg til å arbeide for å få folk til å ikke stemme. Vi vi skal ikke støtte dette systemet.
Jeg har alltid hatt som utgangspunkt at man Det er viktig å bruke stemmeretten sin. Det er viktig å bruke stemmeretten til å vise hvilken retning du vil at samfunnet skal ha. Men når de på Stortinget fratar meg retten til å bruke min stemmerett der jeg ønsker, så vil jeg også si til alle andre det som jeg vil gjøre selv bli hjemme. Det er nettopp det. For når man egentlig har lukket Stortinget for konkurranse så det har ikke noe å si hvem du stemmer på, ikke sant? Den Eh, en stemme til AP er en stemme til Høyre. En stemme til MDG er en stemme til Frp. For de er alle en del av det samme systemet. Eh, og ved å stemme så har du jo faktisk fra mange sier jo at du ikke skal klage hvis du ikke stemmer. Jeg vil si at det stikk motsatt. Eh, ved å stemme så har du ingen rett til å klage for du har akseptert systemet.
Du eh den resolusjonen om å bli hjemme, den var det du som hadde skrevet og du hadde skrevet stem blankt først og så ble det endret på landsmøteet. Hå bakgrunn for det.
Så Jeg valgte å skrive stem blankt fordi det framstår som litt mindre kontroversielt enn at man skal sitte hjemme. Og så det det er jo ikke noen offisiell forståelse av hva en blank stemme betyr. Eh, men for mange så er det for eksempel at man støtter konseptet demokrati da. Eh, selv om man ikke så nødvendigvis støtter valgmulighetene. Men jo mer jeg tenker på det, jo mer riktig er det jo å bli å bli hjemme. Fordi det ofte har blitt fortalt, det vi alle har blitt fortalt fra vi var små er jo at hvis du ikke stemmer, så har du ingen rett til å klage. Men vi kan jo snu det på hodet og si at hvis du stemmer, har du ingen rett Å klage for ved å stemme på Høyre så har du også akseptert et system hvor AP kan få makta. Ved å stemme på Miljøpartiet så har du akseptert et system hvor Frp kan få makta så hvis du velger å stemme da kan du holde kjeft når du ikke liker resultatet. Mens vi som sitter hjemme vi anerkjenner ikke systemet. Vi er imot systemet som det er nå. En lukket liten klubb for hvor alle egentlig deler de samme ideene. Blir hjemme.
Og som jeg nevnte i sted også det Stortinget har tatt oss muligheten til å stemme på det vi ønsker.
For det som er eh Ehm, det har vært en endring i dette med å stemme blankt. Tidligere så blanke stemmer blir talt opp. Så det er en sånn det det er en liten målestokk på, skal vi si, protestandelen i befolkningen eller folk som er så misfornøyd at de nekter å stemme på noen av disse partiene som er etablert eller er innenfor systemet. Men du går liksom og viser at jeg aksepterer det demokratiske systemet, men men dere er ikke bra nok. Eh, men den endringen som har skjedd er jo da at disse blanke stemmene, de kom på en måte under streken nå istedenfor over. Så det betyr jo at eh som et eksempel som ble dratt fram på landsmøtet i går, de rødgrøne til valget i 2005 fikk da ikke et flertall fordi de blanke stemmene ble tatt med i totalen av 100%en av stemmer. Og så ble systemet endret og så er plutselig blanke stemmer utenfor totalen. Så 100% av stemmene er nå de som har eksplisitt stemt på partier. Og det betyr jo plutselig at en blank stemme er faktisk mer aksept av systemet og mer aksept av av disse tingene enn det pleide å være. Og det er jo et eksplisitt problem for oss.
Ja, men det det er nettopp det. Altså jeg vil ikke lenger akseptere systemet når det ikke er mulig å komme fra sidelinja og utfordre det, så er det uetisk. Det er feil. Eh, og så er det jo nevnte jo nevnte jo stad dette her med at partiet er jo en strategi og partipolitisk virksomhet er en reell strategi for å prøve å påvirke samfunnet. Men man kan også argumentere for at agorisme er en strategi. Ideene til Samuel Edward Kkin at med counterconomics, ideen om hvis du ikke kan endre systemet så kan du faktisk sparke beina under det. Og hvis mange nok blir hjemme, altså hvor legitimt er valget hvis det er 40% av befolkningen som stemmer? Og vi tenkte jo mye på det der i forbindelse med med landsmøte i går og vi la jo ned en veldig stor innsats. Altså vi purret og purret. Partileder Arnt Rune ringte jo til hundrevis av folk bare for å være sikker på at de kom og vi greide å fylle opp hele forbannet lokalet. Helt fantastisk. For det betyr at vi fikk så mange delegater at det fram at det er legitimt. Og jeg tenkte jo selv, ikke sant, hadde møtt opp fem stykker med stemmerett, så ville jeg nesten ikke kunne akseptert akseptert landsmøte som som beslutningsdyktig.
Ehm, så det dette er en ny strategi, en ny måte å angripe angripe maktapparatet på, at vi rett og slett ignorerer det. Jeg har jo stor sympati for det. Ehm, jeg vil jo da, for å være djevelens advokat her, så si at det å fortsette å drifte et parti for å ignorere systemet er en utrolig tungvin måte å ignorere systemet på.
To ulike strategier, to ulike veier til målet. Det ene utelukker faktisk ikke det andre. Det det er nok mer effektivt å kunne stille, altså komme seg Hvis man først kommer seg på innsiden og kan endre spillereglene, det er nok mer effektivt. Men akkurat nå så er ikke det et valg. Og det er det mye bedre at vi samles på Cafe Amsterdam i september og buer på alle hele tiden.
Ja. For det du det du henviser til nå er at vår forening, for vi opprettet jo en forening vi i påventet eller i eh på antagelsen at vi kom til å legge ned partiet på dette landsmøtet. Så vi satt opp en forening, foreningen liberalistene, som rett og slett er litt mer lettdrevet enn et parti. Og ideen var å på en måte ta ta vare på kontakter og nettverk og intellektuelle eiendom og hva du måtte ha da varven fra partiet i en enkel lettrevet forening der folk kunne være medlemmer og liksom holde kontakten med ting og så kunne det være springbrett for kanskje neste initiativ enten det var i 2029 eller 33 eller hva det blir men da var folk samlet og hvis liksom stemning omstendigheten er riktig så så slipper vi løs fjerra og lar den springe og det vi allerede har planlagt er jo en valgvake for hjemmesittere og det blir jo artig. Det kan jo faktisk skape en overskrift eller to for det er ikke det er ikke mange valgvaker for hjemmesittere som arrangeres der ute. Ja, altså forening av liberalistene, det er jo noe som har ganske stort potensiale til å bli noe bli noe fint. Og dette er noe som kommer til å fortsette uavhengig av partiet fordi dette er jo ikke noe som konkurrerer med partiet. Det støtter partiet. Det er et av mange ulike liberalistiske initiativer som er der ute. Og eh litt av tanken bak foreningen, altså helt uavhengig av hva som skjer med Parti Liberalistene er jo også at det hadde vært fint. Det er fint å ha en slags paraplyorganisasjon som samler ulike eh ulike drivkrefter innenfor miljøet, være seg enkeltpersoner eller organisasjoner. Og så har vi en stor fordel som et parti ikke kan gjøre og det er at vi kan fokusere på enkeltsaker. Så foreningen liberalistene har ikke en pakkeløsning. Eh så vi vi kan vi kan for eksempel samarbeide med folk langt ute på venstresiden som normalt sett ikke ville likt en pakkeløsning fra oss og hvor vi ikke liker deres pakkeløsning. Men vi finner common ground fordi de for eksempel er imot offerløs kriminalitet, ønsker en unman eh ruspolitikk og vi kan samarbeide med folk på den økonomiske høyresiden i skattekuttspørsmål. Det der tror jeg det er ganske stort potensiale.
La oss ta et veldig enkelt og aktuelt poeng. Ehm, sivilberedskapsloven er vi enige med hele venstresiden og forakter posisjonen til Frp, Høyre, KrF og Arbeiderpartiet fordi de går da inn denne loven som vi snakket om i sted, som hvis Trump hadde foreslått den, så hadde det vært det store røde fascistflagget, ikke sant. Men når våre snille polit i dette tillssamfunnet vårt. Eh, foreslår det, så er det jo ikke vondt ment. Så da er det greit. Men men sånn problemet er hele Venstre, altså SV, Rødt, MDG og Venstre, partiet Venstre, eh det partiet lengst til høyre som går imot dette og går tydelig mot det. Og disse bevisstløse politikerne på Stortinget har altså gått gjennom en komitebehandling og tenkt at dette er helt greit og det seilet igjennom. Venstre har protestert hele veien, men i Frp og i Høyre og sånn så har de tenkt, nei, men dette er jo fint. Det er mer makt til oss. Og så er det Denne ene jusprofessoren, hun eh, Moltubbak, hva heter hun, Samma, skrev et Facebookinnlegg gjennom eller et serie med Facebookinnlegg gjennom påsken og så skaper det en offentlig debatt som gjør at Frp for eksempel legger seg i langflate og snur 180 grader i denne saken. Men da har de altså sittet i komitebehandling og og latt dette seile gjennom. Og når jeg sier at dette er et j**** elevråd, så er det det det er dette er en Dette er tulleboker som ikke skulle hatt makt over noe. noen eller noe for de skjønner ikke konsekvensen av det de gjør. Og eh som en representant fra venstre påpekte da hun ble spurt om er du ikke glad for at Frp har snudd i dette? Jo, det var hun. Det er bra at vi får stoppet en dårlig lov. Men det er altså sånn at denne professoren som skrev dette som startet hele debatten, hun var invitert til denne komiteen og har sagt akkurat de samme tingene til folka som sitter i den komiteen som da ikke er voksne nok til å skjønne konsekvensene av det de er i ferd med å å vete. Dette er tullinger, er det ikke sant? Skjønner du? Det er tullinger altså. Uten å skulle gå inn på disse idiotene som sitter på Løvebakken og faktisk snakker om dette her. Fullmaktsloven, fullmaktslover er en grunnleggende dårlig id. Altså ren, rent prinsipielt så skal vi ha en tredeling av makt i dette landet her. Så kan vi diskutere om du har en fjerde statsmakt i pressen og en femte i sentralbanken, men vi har i hvert fall sjekks and balances. Så bare det å innvurdere og innføre en fullmangslov som til sidesetter Stortinget, sier til sidesetter lovgivende organ for at noen i regjeringen skal kunne gjøres som de vil definere hva som helst som en krise, kunne ta deg vekk fra jobb, fra familie og andre forpliktelser for å få deg til å så hogge ved for staten. For grunnleggende tanken her er utrolig problematisk. Vi Norges samfunn har jo akseptert og de fleste som ikke er liberalister aksepterer jo at staten og fellesskapet eier en andel av resultatet av arbeidet ditt. Det er det vi kaller skatt. Men en fullmaktslov hvor alle fra 18 til 72 kan tvinges ut i arbeid, så vil staten eie arbeidet ditt direkte. Det heter ikke skatt, det heter slaveri.
Så eh vi Vi hadde jo en fin sjanse med Caitlyn Bailey og gjorde inntrykk på meg fordi hun har perspektiver som jeg ikke satt. Det jeg merket meg med det var at hun hadde hun hun brakte et perspektiv som fikk meg til å tenke på en annen måte enn jeg gjorde tidligere. Og det er jo kall det gjerne et feministisk perspektiv eller et eller bare sett fra en kvinnes og en sexarbeiders ståsted så ser verden ganske annerledes ut enn den gjør for meg som i og for seg en liberal mann som vil eh tillate folk å eie sin egen opp. Men eh noen poenger som som ikke naturlig faller til meg, men som jeg synes var interessant å høre. Hva tenker du, Petter?
Eh, jeg er veldig enig og jeg hadde jo en liten prat med Caitlyn i løpet av kvelden for å snakke om min erfaring i et av de eldste, ikke det eldste, men et av de eldste yrkene der ute, nemlig landmåling. Og eh og det det med hvordan samfunnet ser på ting da. Hun snakket jo om faren sin som var soldat veteran fra tre kriger. Og objektivt sett så Åpenbart er er det å gru noen til å dra ut og drepe folk veldig mye mye verre enn å ha sex med villige mennesker. Eh, men hun ble sitt ned på og han blir sett på som en helt. Det fikk meg til å tenke på at jeg har jo arbeidserfaring i en del ganske ekstreme forhold. Jobbet mye under bakken, trange rom med farlige atmosfærer og har jo for eksempel hatt gleden av å vade ned midgarsormen av Norges største kloakstunnel med en brun elvstykks opp til knærne med maiskorn og sprøyter og bin og tamponger som flyter rundt. Men når jeg forteller folk om det så sier de æsj, det var ekkelt. Men folks holdning til hennes jobb er æsj, du er rekkel. Og det er egentlig litt sjokkerende eh at man kan ha kan forholde seg til det på så helt ulike måter.
Jeg tror du der oppsummerer det eh man har en tendens til å gå glipp av hvis man sånn man har aldri følt det på kroppen selv man vet ikke noe om det. Man har bare en grunnholdning til at folk eier sine egne liv og de må få gjøre som de vil og og det er liksom man kan like det eller ikke like det men men sånn you do I do me og så lever vi liven lett liv, men man man har ikke den der dybdeforståelsen av hvordan det føles å ha de skoene på. Og det synes jeg var noe av det Caitlyn faktisk brakte frem på en helt utmerket måte til et all male publikum. Og omtrent jeg tror det var to eller tre kvinner bortsett fra Caitellyn der. 5 se stykker påstå det her sånn ok ja da men la oss la oss uten å overdrive si at det var en lav kvinnandel. Jeg snakket også litt med Caitlyn i løpet av kvelden. Og på et tidspunkt så ehm nevnte jeg forren at ja, jeg vet ikke om det er ubehagelig at det er bare menn her liksom. Og så hun var veldig positiv og det hun elsker libertarians og sånn selv om hun ikke er det selv. Og så nevnte jeg for henne at ja eh de som er her har vi betalt stort sett. Og tok det tre sekunder og så lo hun godt av det også. Hun har jo da faktisk et honorar for å være der sammen med alle disse mennene. Men i en litt annen rolle enn hun har jobbet med tidligere da. Men det var et supert show. Eh Og det er en sånn fin blanding av litt sånn historiske anekdoter og ting og tang som du ikke har hørt om, som bare er fun facts. Og litt dypere mening og en del morsomme poenger på veien. For det er jo tross alt et standup show, men det var liksom fint infotainment.
Ne, jeg må jo jeg må jo bare skryte opp det showet for alle fulgte med og den timen og kvarteret det varte, den forsvant jo rett og slett. Ehm, og utover at det var dypere meninger, så hun har gjort research. Hun hadde ekstremt mange historisk kilder. Halvparten av foredraget var slides av gamle gamle gudinner og arkeologiske funn. Og det morsomme der er at før jeg før jeg var landmåler så studerte jeg arkeologi. Så alt som har med gamle ting og historier å gjøre synes jeg er dritgøy. Så det showet traff jo 100%. Og kan jo også skyte inn at Caitlyn har jo vært en drøm å forholde seg til i forbindelse med booking og planlegging. Altså flyr h inn fra USA. Det er nesten sånn hun bare synes det er gøy å bli invitert. Kommer og er full av energi og er jo med på festen nesten helt i stengetid. Det var veldig hyggelig. Og Dominik og keyboardisten hans ble jo også til godt ut på kvelden. Eh, Chad. Ja. Og vi fikk jo på humoristisk vis beskjed fra manageren til Dominik at Chad skulle ikke ha noe å drikke før showet.
Og etter showet så skjønte vi hvorfor. For han likte å drikke.
Ja. Så hadde hadde ikke vært for at vi ikke hadde møtt den før han snakket engelsk, så ville du tro han var en liberalist?
Det er vel fare for at Dominic Frispy kvalifiserer som liberalist
jeg tenkte å drikke
og og eh vanskelig å være sosialistisk keyboardist for Dominik vil jeg tenke.
Og bare skyte inn at når det kom til Chad så tenkte jeg mer på drikkemønsteret. Han var jo like hard på flaska som oss hvor Dominik står. Jeg mener fyren har gitt ut et album som heter Libertarian Love Songs. Det er ikke så mye tvil om det.
Men han er jo han er jo faktisk genuint flink også eh ikke sant. Det er timing og underholdning og sjarm og karisma og hele greia. Ehm veldig fint. show. Eh, sterk anbefaling til å sjekke ut på YouTube, for det ligger jo ute alt mulig rart av musikkvideoer og foredrag og annet med Dominic Frisby. Ehm, er det er vi litt der at skulle vi bare skulle vi bare fått han over neste år også eller?
Jeg mener, hvorfor ikke? Fyren lager god stemning og er faktisk litt overrasket at ikke flere hadde hørt han hørt han før i våre politiske kretser, men alle reiser seg opp, sang og klappa når han står og eller de ler seg. Alltid er når han hopper opp og ned under hate speech låta si. Men jeg vet ikke altså jeg vil gjerne ha den tilbake, men Kristian eh forstått på deg at jeg kanskje har traumatisert deg når det kommer til musikken hans. Jeg vet ikke om du vil si noen ord om det.
Ja, om vi ikke akkurat traumatisert så mitt første møte med Damelik Frisby var jo når vi for en del år siden skulle kjøre bil fra Oslo til Kristiansand for et møte med libalistene. Og vi spilte jo utelukkende Dominic Frisby på repeat hele veien ned og nesten tilbake til Oslo. Da sa jeg stopp. Men men du er eh og høre på han i går og om vi skal ha den neste år, jeg stemmer for.
Om ikke annet så var den bilturen til Kristiansand en morsom anekdote å kunne fortelle til Dominik da du faktisk satt og pluddret med. Så sånn sett så gjennom gjennom planleggingen av dette så har vi jo prøvd å formidle til Dominik at Peter er hans nest største fan i Norge og hans datter er hans største og jeg tror tror han han setter pris på det og jeg tror han har fått en eh en bredere fanskare i Norge. Eh Jeg hørte noen bemerke. Eh, vi satt helt i andre enden av lokalet da Dominik holdt på eh og med ehm folk som ikke hadde sett han før og ikke kjente til ham. Og en kommentar som falt var fra Astin faktisk var eh fordi fordi han reagerte på hvor libertariansk han var. Og og poenget hans var denne fyren kan jo ikke ha mer enn et bitte lite nisjepublikum noe sted han reiser. Sånn hvordan i h****** lever han av dette? Fordi dette er dette er helt perfekt for oss. Men vi er altså alle i Norge som kan finne på å høre på han.
Altså det er sikkert verdt å nevne at han er jo ikke bare en enttainer som eh synger. Han er jo også en standupkomiker som liker å rabulere med ting. Og han har jo skrevet bøker så han har jo mer enn etett bein å stå på. Definitivt. Eh og det var egentlig bare en morsom oppsarversjon fra noen som liksom opplevde Dominik for første gang. Ehm jeg satt jo og så nedover bordrekkene og det var det var hjertelig latterigjennom hele showet hans. Eh mer eller mindre kontinuerlig og ufrivillig. Så jeg tror det jeg tror det var svært vellkka. Eh kom jo på noen vi ikke har nevnt. Eh og det er jo han ene som ikke er med å prater her i dag, Arne Eidsagen. Han skal jo hatt en skal ha en stor takk for å være mannen som har opprettet kontakt med og organiserte underholdningen til landsmøtet.
Skal nevne det for Arne på neste podinnspilling som nok blir i morgen sett fra her vi sitter i dag. Eh får vi se hva det blir. Men jeg mistenker at vi skal snakke litt om disse sivilberedskapslovene. Så får vi se hvordan det blir og om alle er ute av bakrusen etter lørdagen når vi når vi kommer dit. Langt fra sikkert.
Ja. Ellers så nevnte jo at jeg ser jo både på parti og forening som ulike strategier da på veien mot et mål. Og jeg har også drevet og lett litt med tanken på å opprette en fagforening for individet. Og i den sammenhengen så tror jeg faktisk noe skjedde i går som er første gang i partiets historie nemlig at vi har valgt en tillitsvalgt inn i sentralstyret Kristian.
Tillitsvalt fagforeningsmedlem for å presisere. Eh det det er jo ikke mer hokus pokus menn at jeg jobber i en stor bedrift og vi har hatt noen flere runder med oppsigelser og jeg tenker at det er greit å ha kunne ha litt juridisk bistånd. Så jeg meldte meg inn fagforening rett og slett bare for å kunne ha slipp å måtte betale så mye i utgifter hvis jeg skulle havne i en sånn situasjon selv. Eh ja nå hører også til historien at første møtet vi hadde i fagforeningen så ble jo jeg tillitsvalgt for jeg rett og slett ikke klarer å holde kjeft så det er jo litt av problemet med å si hva man mener
ja nei altså det er jo litt påfallende da nå har du vært innaktiv i et par år og driver med diverse private prosjekter har ikke vært borte jeg drikker øl med deg cirka hver set uke tror jeg men plutselig dukker opp på dette landsmøtet og reiser opp og sier vet du h jeg er villig til å ta et verv og så får vi en fagforeningsmann inn er det en agenda her
ja nå skal jeg sosialisere hele liberalisten selvfølgelig det Ehm, jeg har de samme verdiene så hele tiden. Det er kun av egen interesse. Jeg har meldt meg inn i fagforening. Ja da, det vet jeg. Jeg kjenner det godt nok, men jeg synes jeg skal tøyse litt mer. Men altså ideen med ideen med en fagforening for individet da, for mange år siden så søkte jo liberalistene Oslo om å få lov til å være med i 1. mai toget. Skrev egentlig et langt brev til LO som organiserer det. Bare det at den fagforeningen har definisjonsmakten over offentlig rom på den måten er jo tvilsomt, men forklarte det på en veldig sak måte at vi ikke hadde lyst til å være med i toget for å lage kvalm eller noe. Vi ville bare at det skulle gå mennesk gå noen i det toget som representerte våre interesser og verdier. Altså jeg ønsker ikke å være fagorganisert. Jeg tror på individuelle lønnsforhandlinger. Jeg liker ikke konseptet med sentralstyring og kollektive avtaler. Trepartssamarbeid, streik, frontfagsmodell, altså konkurransedregingen i arbeidsmiljøloven ved å tillate fagorganisert å kunne jobbe mer overtid. Det er veldig problematisk. Og svaret jeg fikk tilbake var en vegg av tekst som for alt at vi hørte rett og slett ikke hjemme på 1. mai. Og egentlig helt siden den gang. Eh, også litt inspirert av tidligere fylkesleder i Oslo, Roal Ribe som også var litt inne på tanken. Så jeg lurte på om han skulle lagd en lagd en fagforening for individet. Jeg tror det er noe som trengs i samfunnet.
Det er helt åpenbart. Jeg husker denne tiden sammen med Roal Ribe også hvor vi diskuterte akkurat dette her å kunne lage en fagforening for individualister. Og det det er jo det er jo det er jo ganske urovekkende at 1. mai som skal være arbeidernes dag og jo om alle oss tre som sitter her er per definisjon arbeidere, men på grunn av at vi ikke tilhører det kollektivet så skal vi bli nektet å komme med vårt perspektiv på grunn av at vi tilhører feil side.
Ja, det var jo i bunn og grunn det svaret jeg fikk fra LO. Altså greit nok, dere er lønnsmottakere som alle andre, men dere er feil lønnsmottakere, så dere skal ikke få lov til å ha en stemme. Altså hvis man begynner å kikke på fag fagforeninger rundt omkring i Norge, så er det vel kanskje bare en En som er i nærheten av å være spiselig, og det er Krifa fordi de sier rett ut at de kommer aldri til å streike og det ser jo jeg på som i praksis å ikke støtte trepartssamarbeidet fordi man rett og slett ikke vil gi den makten til noen da.
Jeg har jo en livslang forakt for fagforeninger. Ehm og når du sier at du ikke har endret verdier så betyr det at du har vært en fagforeningsmann hele tiden. Er det det du sier, Kristian? Der ble jeg tatt litt på senga. Nei, jeg har vel egentlig ikke vært noe fagforeningsmann hele livet. Og jeg ser egentlig ikke på meg som noe fagforeningsmann nå heller, for jeg gjør jo dette her av ren egen interesse.
Problemet med disse fagforeningene er jo i veldig stor grad er eh veldig kollektivistiske foretagner. Og det er forskjell på fagforeninger. Og din fagforening er jo av de mindre kollektivistiske tross alt. Eh da snakker vi om NITO, så en ingeniørfagforening. Eh og er du i LO systemet så er man veldig mye mer opptatt av eh skal vi si disse veldig kollektive generelle avtalene. Ideen om å heve minstelønnssatser, lavt lønnsoppgjør, prioritere at alle er like heller enn at alle blir rike. Og der er jo NITO og en del andre fagforeninger mer fleksible, mer utetter at eh individuelle lønnsforhandlinger la folk som er flinke forhandle seg til ordentlig eh betalt for å dele talentet sitt med arbeidsgiver, ikke sant. Mens de som de som henger rundt i LOsystemet har en tendens til å få en sånn utflatning og utjevning av lønnsnivåer for alle. Eh, og et eksempel på det er jo er jo eh en del store grupper, ta ehm sykepleierne, de eier seg ikke i LO, men de har en veldig tydelig ID om en sånn minstelønnsheving, jevne lønninger som utraderer muligheten til å belønne talent og innsats og den type ting og Merkelig nok så har de sutret over å være lavtlønn, lavtlønnsgruppe i alle år, nettopp fordi de har valgt selv å være det. Og det er jo helt utrolig istedenfor at du har en har en utsalting av sånn hvis du funker som sykepleier, du er flink og du er verdsatt i arbeidsmiljøet ditt og du får betalt for det, så fortsetter du å være sykepleier. Og hvis du ser at jeg funker ikke her, det ikke sant sånn og og det gir seg utslag i lønnspåene din at du sånn eh kanskje du skal tenke på noe annet. Kanskje du skal jobbe med maskiner istedet for mennesker eller et eller annet sånt noe. Du har utradert de mekanismene og det er jo det som eh NITO og en del andre fagforeninger går ganske langt bor ifra. Men du skal likevel ha en tariffavtale, ikke sant, det er det du går for nå. Hva er det, hva er det som ligger bak det?
Nei, det det er for meg en tariffavtale, det det handler egentlig mer om at alt mulig rare avtaler man har med arbeidsgiver, bare få det litt mer på plass og få det litt mer systematisert, slik at man vet at rettighetene har man selv om bedriften skulle finne på å bestemme seg for noe annet. Du snakker egentlig bare om en praktisk formalisering av en del rettigheter som gjelder på din arbeidsplass. Og det er det er greie.
Men for så vidt en ting som er litt på siden av hva vi tenker at fagforeninger gjør da er jo at de er det noen av de store som for eksempel LO som Veg nevnte har jo en agenda om å påvirke politiske partier. Og vi har jo nå snakket om vi har jo nå snakket om fullmaktslov. Vi har snakket om ny valglov. Men en ting som ikke snakker så veldig mye om er jo også at det er ønske om å endre loven som regulerer finansiering av politiske tider. Om jeg husker rett, så skal vel dette behandles nå, hastbehandles nå rett etter påske og det er jo fordi noen har reagert på at du for eksempel har aksjon for borgerlig valgseier og andre organisasjoner som samler inn for å så kunne gi såkalt anonyme donasjoner. Og det liker jo ikke venstresiden i det hele tatt. Grusom tanke at noen skal få lov til å gi penger til et parti uten å si hvem de er. Samtidig som LO fortsetter å gjøre det. For det har vært debattert og det har vært sablet ned. Men LO og andre fagforeninger som gir betydelig eh pengesummer til Arbeiderpartiet. De skal ikke trenge å oppgive hvem giverne er, altså medlemmene. Det synes jeg er ganske problematisk. Det er den fantastiske dobbeltmoralen som eksisterer på venstresiden at de ser alle problemene med, ikke sant, her er det et problem at våre politiske motstandere får pengegaver fra folk som mener noe annet politisk enn oss. Og det er ikke greit. Eh mens LO selv da sitter i sentralstyret til Arbeiderpartiet og har fast plass der sånn som det er helt sprøtt. I alle andre land i verden så hadde dette vært kalt korrupsjon hvilket det er. Jeg mener det er det det er ehm og den den ideen om at eh eh LO som en demokratisk medlemsorganisasjon skal stå fritt til å til å gi disse pengegavene til Arbeiderpartiet eller til SV eller hva det nå gjør uten noen form for kritikk eller uten å eh en gang spørre sine medlemmer. For det sist jeg sjekket så tror jeg tror jeg Frp var det største partiet av LOs medlemmer. Så ehm da er muligens løsningen på høyresiden da å lage en medlemsorganisasjon der du kan melde deg inn om du er Milliardær eller Olan Nordmann, men eh kan donere så mye du vil til organisasjonen din og så kan du eh få den til å sende pengene dit du vil.
Ja. Altså å kalle LO en demokratisk medlemsorganisasjon, det er jo bare å gjenta LO propaganda for for å for å vise det svaret jeg fikk da jeg tok kontakt med LO i Oslo den 1. mai. Det kan være at det er en medlemsorganisasjon, men utelukkende for mennesker som har akkurat samme meninger som dem. Så hvis jeg hadde meldt meg inn, så hadde jeg ikke hatt muligheten å få en stemme der. Eh i det om å kanskje lage noe tilsvarende for økonomiske høyresiden er sikkert ikke så dum, men veldig stort. Men ikke fanen at jeg skal lage en organisasjon som samler inn penger til noen av stortingspartiene i dag. Uvhengig av hvor de sorterer seg selv. I år så skal vi sitte hjemme og drikke øl mens såre går og stemmer.
Tror vi avslutter med det. Ikke stemme, bli hjemme.
Så så er jo et poeng som er verdt å få med seg. Eh vi hadde jo et landsmøte i går hvor vi trodde vi skulle legge ned på grunn av den nye valgloven som trått i kraft 1. mai. Men ikke sant, det må jo ses i sammenheng med en del andre angrep på på meningsmotstandere hvor denne loven som skal frata muligheten for at organisasjoner donerer penger til partier på vegne av sine medlemmer skal endres de må opp i heleisten. Noe for så vidt disse fagforeningene ikke trenger. Så skal jo ikke bli altfor konspiratorisk, men jeg synes nesten å se et mønster her. Så det er en målrettet angrep med mange, mange små ulike angrepsvektorer. Og det er jo en grunn til å følge litt med og være litt ekstra skeptisk på det som skjer i tiden fremover.
De er j**** gira på å beholde disse elevrådsplassene sine på Stortinget. Eh Så det er en sånn systematisk stig opptrekking og det er ikke noe annen måte å få slutt på det enn å slutte å stemme på det.
Du Vegar, du er altså du er en rundnhåndet fyr og
er også en risikosøkende fyr.
Ja, det det vil jeg også påstå fordi helt ubeskyttet så delte du ut opptaksmikrofon på fest og bare gå rundt og prat med folk du. Og det gjorde jo dette mennesket som fikk mikrofonen.
Har du hørt på resultatet? Jeg har ikke det. Så nå introduserer vi et segment vi ikke aner hva inneholder.
Ja.
Men jeg delte ut mikken til vår venn og lege eh Sur Aunmo og hva han har funnet ut i løpet av denne lørdagskvelden med svært mye promille. Ikke han altså, men alle han snakket med eh kommer nå.
Lykke til og vi tar intet ansvar for publiseringen.
Ja, da er det Vegar igjen her. Sånn eh litt senere på kvelden når jeg nå redigerer opptakene fra eh den frittgående mikken og jeg ser jo at eh et og annet vil bli klipt bort. Så for å gjøre det ikke alt for langt og relativt sammenhengende og greit å følge med på, så putter jeg inn en liten sensurlyd innimellom for å markere overgang mellom ulike småsegmenter. Så det blir sånn. Og så er det egentlig bruddstykker fra en hyggelig kveld. God fornøyelse.
Hvem er du?
S Revo. Eh, det er jo bare et navn. sier sier ingenting. Eh nei, jeg er jo her fordi at dette er de som har realisert meg stor grad i livet, altså som har gitt meg mye av det jeg har blitt til da i livet. Og det er grunnen til at jeg er her.
For å begynne med det egentlig, opplever du at det er god stemning her? Er det er dette er dette en god kveld?
Det er en sånn Det er en dyp stemning. Eh en slags ettertenksom stemning. Men jeg synes å se det i folk da at det statsløse prinsippet da eller stats kraftig statsreduserte prinsippet Det å bære seg selv i verden, frivillig valg eh i samarbeid med andre. Ehmokapitalisme da på sitt beste, det synes bære folk da i seg selv at det er noe kraft i det som gjør at det ikke bare kollapser på en eller annen urimelighet da. For det er logisk nok hvis vi bare sier får man å tenke du hører jeg prater med radiostemme nå, ikke sant. Det er podcasten til Vegard.
Ja, da blir det tatt og
Ja, det gjør det. Men Vegar er jo greit. Gør slettere da hvis det er for gæent. Tabut tema noe som ikke kan snakke om.
Nei, det relevansen mellom ditt og poengene er vel relativt liten.
Så hva tenker du om det? Og si akkurat det du tenker akkurat når du føler for å gjøre det og eh når setningene bygger seg selv på noen måte da i friheten.
Eh altså først og fremst hei. Jeg heter Morten
Gaute Nig.
Hei. Hvor i landet holder du til?
Eh akkurat nå Oslo, men jeg er fra Bærum.
Å ja.
Ja.
Og du
Oslo, Fageborg?
Ja.
Fageborg.
Ok. Hei Fageborg. Hva heter du forresten?
Sjur.
Hei Sjur. Jeg heter Morten.
Ja. Morten.
Er du litt mer positiv enn resten av Oslo i eller?
Eh ja. Jeg tenker på dette er som en sterk id ikke sant som ikke kan dø egentlig. Altså i det konseptet kan jo ikke dø.
Altså jeg jeg det er litt sånn dyp stemning da. Dyp eh det betyr noe det betyr noe det som skjer i dag.
Ja.
Eh det er en slags milep er det ikke sant? Men det er ikke slutten altså. For liberalismen den har levd i uendelige tider. Den er en del av menneskets vesen. Den har bare fått seg sånn slag i trynet akkurat nå. Men det er en fighter, ikke sant? Og den reiser igjen og
så du er motivert for å trå til videre?
Eh, ja. Så senest denne uka så har jeg vært i to intervjuer der jeg har brukt liberalismens altså narkokapitalismen da for det er det jeg sner til da. Dens prinsipper for og fordi jeg synes det er gøy. Jeg får ikke noe betalt. Jeg fikk litt betalt sist gang. Det gjorde jeg faktisk. Jeg fikk 500 kroner for å kritisere helsevesenet.
Hva er greia med om ikke tydelig nå?
Dette her er Vegar sin podcast mikrofon.
Å ja.
Eh og nå går vi den seriøst
på oppdraget av Vegard.
For jeg har sagt mye rart i siste.
Problemet til politimester Sebastian er at han er en sånn sosialdemokratisk nisse.
Det er problemet.
Ja. For i Kardemomme by så er det jo flere forskjellige protagonister, antagonister og deltakere av forskjellige slag.
Protagonister på ulike tidspunkter. Santos Sofie for eksempel
Ja.
er i Våager kjent som en Karen.
En Karen.
Ja.
Kan du utdype det for de som ikke har hørt det begrepet før?
Busy body. Det det forstår vi.
Masedame bryr seg med hva alle mennesker mener om og gjør i livene sine.
Ja. Tante Sofie er et problem. Mitt mitt klare forslag og min klare anbefaling til tante Sofie.
Hva tenker du om hva folk Folk vet veldig godt hva de selv trenger, tenker jeg.
Hvis de ikke vet det, hva da? Si at det er en person som ikke er så gammel eller klok eller hvordan det måtte være.
Ja. Gi gode råd da.
Ja. Eh,
ikke tvinge
gi rådene. Ikke ikke tvinge dem på vedkommende.
Ikke tvinge folk til noe de ikke vil.
Nei, men det er ikke så gøy heller. Frihet.
Er det gøy å tvinge folk?
Hæ? Det er ikke noe gøy å tvinge folk.
Nei. Men det synes som at noen kan synes det iblant.
Ja, det Det er ofte man tenker at man det burde vært mer Nei.
Eh, ja det det burde ikke være sånn.
Burde ikke hva da?
Altså være gøy å tvinge folk.
Det er litt gøy å tvinge folk kanskje.
Ja. Hvorfor kan man synes at det er gøy å tvinge folk?
Jeg føler det et behov der da at det er at vi vi må på en måte tvinge folk
fordi
fordi du må jo gjøre det jeg synes er best for dem.
Ja. Det blir liksom den mentaliteten der kanskje.
Ja. Og er det noe grei mentalitet?
Jeg synes vel kanskje egentlig ikke det. Jeg syn
Jeg har lyst til å svare på spørsmålet ditt for at hva er det folk trenger? De trenger et parti som snakker sant, som snakker om prinsipper og som kan forklare prinsipper og som tar moral ut av ligningen og legger den i skuffen. Og der har du oss.
Ja. Altså det du tenker på er et rasjonelt parti da.
Absolutt. ELT parti som eh ikke jobber for de homofiles rettigheter, ikke jobber for de svaksyntes rettigheter, men jobber for alles rettigheter.
Kunne man kalle dette her for følelseskaldt når man overser de homofile og så videre gruppers rettigheter?
Altså liberalister behandler alle mennesker likt. Du skal møte alle mennesker med respekt, enten de er homofile, svaksynte eller eh har en eller annen hemmelig fetis altså. Det det er Hvorfor skal Hvorfor skal Hvorfor skal noen eh ha på agendaen at de skal gjøre noe spesielt for homofile eller transpersoner? Vi vi skal gjøre noe for alle mennesker. Vi skal behandle alle menneskeligt.
Kan man velge å ikke behandle alle menneskelikt innenfor denne filosofien?
Det er stor forskjell på å behandle alle likt og forsøke å gjøre alle folk like.
Ja, det har du lyst til å utdyppe det?
Dette er veldig interessant. Jeg er litt tatt ut av spill, men ja, jeg tar det. eh tar se ser litt an.
Loven er jo maktmidler i de fleste samfunnene, ikke sant? Og maktmidler de kan jo ha konsekvenser for folk.
Absolutt.
Så dermed da siden det er maktmidler jeg snakk om og det kan bety så mye for folk så bør det være likt.
Nå er det vel sånn på mange måter at eh lovene ikke håndheves helt likt også, ikke sant? Eh for man hvis hvis hvis du misliker en person så kan du gå etter den og så kan du på en måte se det er mange ting han sikkert gjør feil. Ja.
Som da kanskje andre gjør feil som de ikke får så stor straff for, ikke sant. Så da har du ikke likhet på loven.
For det er jo forskjellige lover lover så behandler man folk urettferdig med samme lovverket da.
Ja. Altså korrupte dommere og bestikkelser og menneskelig svakhet og sånne ting
for eksempel.
Ja. En sånn digresjon da. Så jeg leste jeg leser jo forskning og så har jeg funnet ut at hvert fall en samfunnsfaglig forskningsartikkel da det har ikke vært så mye egentlig. Men i hvert fall det de fant ut da var at dommer som felles sent på dag dagen og langt fram mot lunsj. Det er mye hardere. Straffen er mye lengre. Man måler på lengden av straffen da. Eh, så når det er lenge siden man spiser sist, så kan dommen bli opp til flere ganger lengre.
Det det avgjør skjebner, ikke sant? Så og det det er jo et liv som blir berørt av det her og gjerne veldig lenge på grunn av dagsformen til en dommer eller Ja, ikke sant?
Det er jo veldig alvorlig. Veldig alvorlig selvfølgelig. Du
hva tenker du om å bli uskyldig dømt? Blir uskyldig dømt.
Ja. Eller hva har du lyst til å si akkurat nå?
Vet ikke.
Du vet ikke? Men hva tenker du om det forrige temaet og det å bli uskyldig dømt? Skal vi skifte tema kanskje?
Altså, altså jeg tenker at vi det har ikke så mye med politikk å gjøre eh å bli uskyldig demptså rettssikkerhet for alle. Eh har har ikke nødvendigvis noe med politikk å gjøre, så det er vel Politikerne som bestemmer at vi skal ha et rettsvesen.
Ja, det er det. Og utformingen av lover og regler og rettsvesenet er jo absolutt med på å underbygge eller sørge for at vi har den rettssikkerheten som vi trenger alle sammen.
Hvem har hvem har lyst å svare på at dommere og folk som jobber i rettsvesenet er statsansatte?
Det blir problem når staten skal saksøke staten eller når
et habilitetsproblem.
Ja,
det blir jo det blir kanskje største problem i saker som når staten selv blir saksøkt eller noen påpeker potensielle grunnlovsbrudd. Eh sånn som nei til EU som gikk til sak mot staten om det skulle være to tredels flertall med ved avstemning om tilslutning til Acer eller ikke. Hvor på nei til EU har saksøkt staten for de mente at det måtte være to tredels flvertall fordi at det var en inngripende da eh noe som ble inngripende for for vår stat. Eh, men staten konkluderer at staten gjorde rett, ikke sant? Her har vi et dilemma. Neste tema. Eh, er det greit å selge seg selv? Absolutt. Er det greit å selge seg selv?
Selge seg selv. Selge seg selv. Ehm, selge seg selv. Hva ligger du i selge seg selv?
Du må definere hva hva du legger i å selge seg selv. Er det arbeid? Er det
la oss si kan du selge deg selv inn i slaveri?
Det by meg litt imot egentlig altså. La oss ta eksempel da. La oss si hvor mye penger har du?
Penger. Penger.
Har penger. Hvor mye penger har du? Det har ikke lyst til å kommentere, men det som jeg kan si er at du og jeg vi jobber til onsdag klok 14 for staten.
Eh ja, jeg jobber jeg vil ikke si at jeg jobber for staten. Jeg jobber for pasientene mine.
Jo, men altså hvis du tar summen av alle skatter og avgifter av egenandeler og særavgifter som du betaler, så kommer du til onsdag klok 14. før du begynner å tjene penger til deg selv.
Ja, det kan jeg være enig i. Eh, heldigvis så tenker jeg ikke så mye på det hverdagen, men det hender seg at det skjer og det er ubehagelig.
Og så kan du si eh, da er vi på et gammelt meme igjen som går sånn eh hvis å jobbe 100% for staten er slaveri, ved hvilken prosentandel er det ikke lenger slaveri?
Det er et godt poeng, ikke sant? Altså, kan man være helt eller delvis slave? Går det an å være helt eller delvis slave?
Jeg tenkte på noe helt annet nå, men om det går an å være helt eller delvis slave.
Ja, du kan jo si oss først hva du tenkte på.
Ja, hv jeg var hva var det igjen? Ok. Så den ene tanken slå ut den andre. Hv
var du snakket om i stad? Jo, jeg skulle Ah, sorry, jeg ble litt ut, jeg ble.
Ja, men kan man hva vil du si? Hvordan kan man være helt eller delvis slave?
Ja, det er vel grader der også tenker jeg. At du kan du kan på en måte dele din i sånn fra 0% til 100% slave kanskje og Eh, vi kan si at vi er sånn 50% slave her.
Ja. Så under hvilke omstendigheter er det greit å bli en sånn slave?
Jeg ønsker meg ikke et sånt samfunn. Jeg ønsker et samfunn som eh Jonas bestemmer mindre om hva mine penger skal gå til. Og jeg bestemmer mer av at jeg ønsker å å støtte de jeg setter pris på.
Du ønsker ikke i noen grad å være en slave?
Absolutt ikke.
Er det immoralsk å bli ført inn i noen grad av slaveri av av myndighetene.
Du er heldig som blir født i Norge, men du blir også født i en sånn eh flipperspill av skatter og øgifter eller eh monopolspill av skatter og øgifter.
Filosofene våre de snakker om frowness. Det å bli plutselig bare født inn i en tilfeldig tid.
Ja, jeg har ikke noe kommentar til deg annet at jeg har lyst til å brodere i storskeilet. Born free tax to death. Eh, og selge huset og reise ut på havet.
Høres frihetslig ut og kanskje litt ensomt. Eh, neste spørsmål er st Evig.
Er staten evig? Ja. Kommer an på hvordan man definerer det staten? Mm.
Evig er for all tid og staten er myndighetene.
Ha. Hvis det er Ok. Hvis det er eh H. Ja. Veldig godt spørsmål. Veldig godt spørsmål.
Det var et veldig godt spørsmål. Hva synes du om det?
Altså det er godt spørsmål. Vi vet jo ikke hva som skjer i framtiden, så Men jeg tror ikke at det er en evigkonstruksjon. Det tror jeg ikke. Men eh det kommer an på om det er eh er det jeg tror den kommer til å vare veldig lenge for å si det sånn, men men jeg tror at det meste av at alt det meste kommer til å feile av det man prøver på nå da, sosialdemokrati og så videre. Jeg tror frihet vinner til slutt, men ikke før det på en måte har vært en god del lidelse da. Jeg tror det blir litt sånn eh når folk kommer inn i den situasjonen som de har kommet i Argentina, da er det veldig sånn da har man prøvd alt, ikke sant? Og så er det veldig smerte smertefullt og da vil man prøve og så må man se at det fungerer tror jeg og da vil man at du utvalm at har en sjanse da til at du går ut av statens klør kanskje.
Hvordan var det i Argentina før?
Før
Ja, før det som førte til denne reaksjonen.
Det var jo peronistene da som har skakkjørt landet med reguleringer og høye skatter og ja, korrupsjon og ja det som
Hvem var peronistene? Don't for Argentina. Ja.
Ja, det er jo folk som tror på staten og statlige løsninger da og stat. Ja. Statlig styring generelt da. Sosialdemokrater eller kanskje altså det er den retningen der da.
Eller nasjonalsosialister etter annen verdenskrig.
Ja. En del nasjonalsosialister fra Tyskland dro til Argentina.
Ja. Ja. Ja. Ja. Ja. Ja. Ja. Men men jeg jeg kan ikke så mye om den. Det vil jeg gjerne sette meg mer inn i den historien til eh Ja,
vi må avslutte nå. Det skal Holdsen tale etter Tom Star er jo nettopp.
Så det var pluddrepraten vår. Litt om fortid og litt om fremtid og ehm veien videre for partiet. Skal vi si noe mer om du fikk jo en resolusjon vedtatt du Arne.
Ja, det stemmer det. Resolusjoner vet du det er så artig ord. Men altså vi det ble vedtatt to resolusjoner på dette landsmøtet. Jeg hadde en som som rett og slett som ja som hadde den forhåpent litt friske tittelen Takk skal dere f*** meg ha som var en hilsen da til til politikerne i de store partiene da som har fikset den valgloven som har stengt oss ute.
Det var den hadde et friskt språk, men altså selv liberalistenes Frogners ypperste prest eh anerkjente at vet du hva, det er rom for å ta litt hardt i akkurat nå.
Dette dette var riktig anledning.
Ja.
M.
Mhm.
Eller så er jo også eh Peter som vi akkurat har hørt hadde også en resolusjon hvor hvor han oppfordret folk til å bli hjemme ved valget og så egentlig mer eller mindre av samme grunn.
Mm.
Så mer eller mindre det vi sitter og snakker på har snakket nå 100 og over 100 episoder podcast om bli hjemme på valgdagen.
Ikke stem på disse rassør da.
Så vi vi er nå rett og slett et politisk parti som oppfordrer folk til ikke å stemme.
Interessant.
Det tenker jeg det er det bør gjentas med inn og utpust på alle kanaler. Jeg skal ikke være med på å gjøre det, men det mener jeg det eneste fornuftige budskapet man har. Så da bør man bare kjøre det budskapet.
Ja. Eh så Per Sandberg delte det også på til sine følgere her om dagen. Så så
da er vi på den galaien.
Ja. Men Ellers så er det jo slik at veien videre nå for dette partiet eh er at det sentralstyret som ble valgt eh på dette landsmøtet, det ble jo valgt på premiss og antagelsen om at vi skulle legge ned. Så det betyr jo at eh det er på en måte et sentralstyre som sitter på gale premisser. Eh og det medfører vel sannsynligvis at vi eh som sentralstyre eh kommer til å kalle inn til et ekstraordinært landsmøte om ikke alt for lenge der det kan velges et styre som har et ønske om å drive dette videre.
Det bør jo det er jo en hel hel del ting som som blir vedtatt og ikke på forskjellige nivåer også fordi det var egentlig ingenting som var forberedt for at partiet skulle vedvare.
Mm.
Jeg tenker det gjør et poeng for min mitt ståsted om at de som ville bevare på partiet hadde ikke forberedt noen ting for å gjøre det. Eh, men det til side så føler jeg jo at det bør jo legges en de som vil drive dette videre bør jo legge en del ting på bordet når dette landsmøtet blir gjentatt om noen uker.
Mhm. Og jeg kan jo si for min egen del, for jeg er ikke spesielt sur over Så jeg sto på nedleggelsesssiden. Tror kanskje jeg var den som holdt på og sa hadde flest innlegg til fordel for å legge ned partiet. Fordi jeg klarer ikke å se at det er noe håp i hengendees øre her. Sånn. Men ehm jeg må jo si at jeg også er høyst positiv til å drive videre. DG skal ikke jeg være med på det. Eh i hvert fall ikke noe sentralt verv.
Du, nå har nå har jeg en skikkelig god id her. Jeg skal skal innrømme at jeg at at jeg blander sammen et par ideer som jeg stå på litt herfra og derfra, ikke sant. Men dere husker i i gamle dager så var det også et annet politisk parti som aldri stilt dette valg og det det var Arbeidnes kommunistparti
AKP ML. Ja.
Så jeg tenkte kanskje kanskje vi skal døpe om liberalistene til anarkokapitalistisk partiberalistene og da la det være sånn en sånn hemmelig revolusjonært parti som som plotter for å få å ta over verden for å la folk være i fred.
Så det skal vi huske på og så skal vi sende inn det som et som et forslag til det ekstraordinære landsmøtet og bytte navn til AKPML.
Ikke sant? Topp.
Det høres ut som en god plan.
Så da da ligger planene klare rett og slett for fremtiden. AKPM Vel, forever.
Det er oss.
Hei.
God dag.
Hei.
Takk for at du hørre på sidelinja podcast. Vi vil gjerne nå brere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i formis eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.