Statmat, plastposer og partiguide
TITTEL
Statmat, plastposer og partiguide
KAPITTELINNDELING
00:00:00 Intro
00:00:45 Rødt vil ha Statmat (men IKKE snakk om importvernet!)
00:10:07 Med SV blir alt gratisere (spesielt med retard-fløyen ved roret)
00:12:30 Lars Haltbrekken (fra nevnte fløy) synes folk er for lettvinte
00:14:15 Ola Borten Moe om energi-, nærings- og klimapolitikken
00:16:55 Partikanindemografiske betraktninger
00:20:15 Mediekritisk intermezzo
00:21:00 Jøss, funker "ytre høyre"? Meloni får skryt av Fitch
00:23:55 Lær av dine feil, eller: gjør det motsatte av Joe Stiglitz
00:27:10 Forlang at elevrådsgjengen skriver memoarene sine *før* de velges til noe som helst
00:33:09 Reguleringskavalkede: søppelekrise, matmoms, elbusser, innleieforbud og tvilsom direktetildeling til Vy
00:41:14 Utenomjordisk vesen mener Stoltenberg er klimaets Darth Vader.
00:46:00 Grønt hydrogen.
00:48:00 Plastposegate.
00:55:40 Haltbrekken morsk på partiguiden.com
00:56:50 Vi tar partiguiden
01:07:25 Testresultat og refleksjon
01:10:20 Hvordan burde en test vært? Political compass, 9axes mv
SAMMENDRAG
Med Vegard Nøtnæs og Arne Eidshagen.
Rødts forslag om statlige matbutikker for å senke matpriser, men kritiserer ideen som upraktisk og historisk mislykket, med referanser til Sovjet og DDR. Importvern og manglende konkurranse pekes på som årsaker til høye matpriser i Norge. SVs politikk, som gratis barnehage og motstand mot kjernekraft, kritiseres for å være kostbar og ineffektiv. Miljøpolitikk, som plastposeavgifter og grønt hydrogen, anses som symboltiltak med liten effekt. Fagbevegelsens innleieforbud og partipolitisk bobletenkning diskuteres også, sammen med en test av Partiguiden, som får ros for relevans, men kritikk for bias.
{{ chapters }}
STIKKORD
politikk, kommentar, fakta, statlige matbutikker, dagligvarebaroner, importvern, Rødt, markedsøkonomi, konkurranse, NRK, Lidl, konsum, DDR, Boris Jeltsin, prisregulering, SV, gratis barnehage, kjernekraft, Lars Haltbrekken, miljøpolitikk, Nysnø, plastposer, handelens miljøfond, partiguiden, direkte demokrati, asylinstituttet, grønt hydrogen, fagbevegelse
TRANSKRIPSJON
Velkommen til sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.
Og folk som eh lurer på hvordan det ville være å få seg statlige matbutikker.
Rundt bordet i dag. En sulten Arne Eidshagen. En enda sultenere Vegard Nøttnes. Og ikke Trom Sørensen.
Ja. Statmat, Arne, det hadde vært noe, vet du.
Ja.
Basisutvalg fra staten.
Mm.
Her er det du skal spise i dag.
Mhm. Nå, nå er det sånn at det er det har jo vært en del i Norge det siste om hvorfor er maten så dyr?
Alle vet jo det. Det er jo disse dagligvare baronene som stjeler alle pengene til folk.
Mm. Så så regjeringen har vært ute og kommet med ulike råd som som kanskje vi litt litt tafat, men det er ikke disse rådene vi har tenkt å snakke om i dag.
Nei, vi går rett i rødt. Vi gjør vi ikke det.
Jo, de Røtt har nemlig et råd som ikke er tafatt. Rødt vil nemlig ha statlige matbutikker for å passe på at prisen er passe lav.
Stat mat. Ja,
stat mat.
Nei, dette er jo minner meg om minner meg om de bildene av eh eh Boris Hjeltzin i sin ungdom som er på besøk i Texas.
Ja.
Og som representant for Sovjetunionen må ha vært i 890 et eller annet 88 slutten av 80-tallet.
Ja.
Og Hjeltin som var en spontan type eh sitter i bilkortesjen sin og så sier han f*** stopp her jeg vil inn på supermarked.
Ja.
Og hun marsjer inn på supermarked og det blir tatt et bilde av en gjelt sin som på velger et velger selv ikke sant og det var ikke propaganda framstøtte en gang for disse amerikanerne som var med var jo kjempebekymret for at han gjorde noe som ikke var planlagt. Jeg
og du ser han ikke sant. Ja. Ikke sant. Du ser han stå med utslåtte armer altså medlemmelfallen.
Ja. hvor vanlig folk har dette tilbudet.
Ja, ikke sant.
I h******.
Nei.
Var det du kunne lese i øynene hans at han tenkte?
Mhm.
Og det er jo kreditert, eller det er hvert fall mange som spekulerer i at hans reformgiver i Sovjet og og senere i Russland da, som president Russland Ja.
kom fra nettopp den opplevelsen at han så hvor fallitt det kommunistiske systemet hadde spilt.
Ja. Ja. Men selvfølgelig altså altså det det er jo et altså det er ytterst håndfast bevis på liksom hva hva altså den typen velstand man kan man kan oppnå i en noe som i hvert fall ligne på en markedsøkonomi.
Mhm.
Eh, og jeg vil kanskje også påpeke det at hvis hvis det er noe som er rart med maten i Norge, så er kanskje vel så mye mangelen på på altså tilbud, også at at tilbud er veldig ensartet. Det lite utvalg i norske butikker sammenlignet med med butikker i i utlandet.
Mhm.
Så er det jo litt sånn at at ja, det la oss ta rødt først. La oss gjøes ferdig med rødt. Så de har altså den her hele den her tanken med statlige matbutikker fikk meg også tenke på sånn konsum da, sånn DDRs matvariekjede, ikke sant, hvor man typisk hadde hadde ting som var dyre og dårlige.
Ja. Og og dette med det det svake utvalget i Norge, til tross for at vi har en nominell markedsøkonomi, handler jo veldig mye om importvern.
Ja.
At du du blir ikke eksponert for konkurranse utenifra. Fordi ta Lidl da som kom til Norge, ikke sant, og tanken var eh vi har mye billigere varer enn de selger i Norge, men med en gang du skal gjennom det der importvernet i Norge, så blir de varene også
ja
dyre. Og så får du får ikke etablert deg, ikke sant, for du får ikke konkurrert med det er så mye logistikk og fanskap inni bildet.
Nei, altså vet du hva? Jeg har egentlig lyst til å ta den enda litt sånn drøyere og så ikke sant og da da har jeg droppet drøpet rødt med egentlig mest tilbake til å til å til å hetse regjeringen og ikke sant og stå og snakke om sånn der sånn der etableringsbegrensninger og sånn. Ok fine altså det det det er et rimelig poeng, men jeg er fullstendig overskygget av hele den der det her her eh importverngreia, ikke sant? Og så det er jo de selv som har bestemt at maten skal være så j**** dyr i Norge og sånn og liksom hvorfor kan du ikke bare si det som det er hvorfor kan du ikke på en måte ta tak i i ting akkurat akkurat der det er noe å hente tenker jeg men eh ikke regjeringen
det er jo vi har jo ofte vært litt vennlig innstilt til rødt på denne podd
fordi vi ja ikke sant mimer sier mye fornuftig og det er av og til de liksom har noen poenger som mainstreamen ikke kommer opp med på egen kjøl
Mhm og så har jeg en kommentar fra vår redaksjonsvenn Peter Ja.
som sier at han som meg har brukt matvar butikker som eksempel når folk vil gjøre ting statlig.
Ja,
ikke sant. Du vil ha barnehagen skal være offentlig og sykehusene skal være offentlig, alt skal være offentlig.
Mm.
Og så er liksom innvendingen, ja, hvorfor ikke matbutikkene for det er jo livsviktig for folk. Så får man f*** meg svar på tiltale fra rødt fordi de er faktisk blin gæne. Ja, gj.
Jo, men og og det er den en fullstendig galskap, ikke sant? Fordi du det har gått gærent alle steder du har prøvd det.
Ja, selvfølgelig.
Og så går jeg utifra rødt ikke mener at man da skal forby. eh konkurrerende private butikker. Du skal bare ha, ikke sant, det er en sånn veldig positiv grunnton i dette at du du skal ha et tilbud om offentlig, ikke sant, der du kan få et basisutvalg av varer, og det er billig og bra.
Mhm.
Men eh det som jo er problemet med det og som er problemet med NRK og som er problemet med alle sånne statlige aktører som konkurrerer med privateaktører at du har jo et konkurransefortrinn som er helt absurd. Sånn du har et, ikke sant, du har det regulatoriske i ryggen i motsetning til de du konkurrerer med. Ja.
Og ta NRK når NRK konkurrerer som nyhetsmedium om å kjøpe sportsrettigheter
Ja.
med TV2 som driver for egen regning.
Ja. Ja. Så har de har de milliarder av skattegrer i ryggen da.
Så er det det sånn Det er jo så mange prinsipielle problemer med det at det er vanskelig å vite hvor du skal begynne.
Mhm. Ja. Ja. Ja. Det er mange, det er mange ting å nevne her også altså. Men også har egentlig litt med referanse til til dette med importvernet. Altså det var jo tatt opp dette med maten på debatten på NRK for ikke så lenge siden. Og det da hadde du en kar fra landbruksdirektoratet der som skulle forklare forklare poenget med disse høye omsatsene, ikke sant? For du du har jo en hel sånn sprø omsatser, sånn sånn 4 500% på på ost og så videre. Så så og han sa jo liksom ja, han sa jo det at det er poenget med det er å få prisen så høy at produksjonen i Norge blir lønnsom og liksom så så så myndighetene, regjeringen driver jo en krig mot fattige folk, ikke sant? Så det hele den der greia med å med med å si at man står på på vanlig folks side og ikke minst folk som ikke har har det så greit liksom. Så det det er bare svindel. Ja, visst f***, det er av for å med middelklassen. Det er det vi holder på med her i landet.
Oi oi o ja. Prøv hadde også liten annen anekdote da. Det du vet de eh hver gang n man man kommer kommer sånne sånne reguleringer og sånn for eksempel disse matvæbutikkene i i bak jerntepet i gammeldager så så er det jo sånn at du du må jo ha noen huller da for at sånn altså ja altså det er rett og slett sånn at markedskreftene de de
det ville jo ikke fungert hvis du ikke hadde hull i systemet.
Nei ikke sant. Og så og Så så har morsomt til det at kona hun er jo fra i Bulgaria du har har jeg nevnt noen ganger og så men da hun studerte og hun studerte jo språk og sånn så hun fikk lov til å være flyvertiene i sommerferien og noe som var kult med det det var at hun fikk delvis lønn i vestiv valuta detmark tenker jeg det var og da det betyr at da kunne du gå på dollarbutikk og da kunne du kjøpe luksusvarer og det det var det var stopp
u av meg nei vi håper ikke vi får vi får håper ikke vi får dollarbutikk i Norge.
Nei. Ehm
vi kunne egentlig trenge Ja. Hvis ikke dollaren kollapser som han
Ja.
Eh Andreas Andreassen i alle er du sjeføkonom så må du hete Andreassen.
Sånn er det.
Men eh eh siden vi jeg har noen kommentarer fra Peter her sånn eh så nevner også Nord-Koreas vinyl.
Å ja. Det stoffet som de har eh Ja. lag.
Ja. Ikke sant?
Ja. Så det kanskje vi skulle hatt det og.
Ja. Eh
at alle var sikret mat og klær.
Ja. Ja. Ikke sant?
Stat. Klær.
Statsklær. Det hadde vært noe.
Kanskje du kunne fått sånn statssveis også som de har i det er jo hva er det for noe? Åtte godkjente frisyrer.
Akkurat. Ja. Ja. Maess hadde vært noe. Altså ser sånn lue det hadde litt godt. Likte jo disse mlerne å ha sånn som maolu i gamleager.
Ja. Ja. f***. Eller
mm hvorfor ikke?
Det er godt jobb rødt dette.
Dette her nå det var godt at vi ikke følte oss så nært prosjektet med rødt når den kom til stykk. Jeg ble nesten litt bekymret
du. Ehm dette med statlige matbutikker.
Ja.
Eh leste jo dette i nasjonen. M
Mhm.
Og eh og så er det jo som alle aviser så ligger det jo en sånn der avstemning nedi artikkelen.
Ja.
Og der var det flere tusen som hadde avgitt en personen har så mange lesere her. Men ok. Eh alternativene var ja. Statmat. God id. Eh kanskje eller ikke god id i det hele tatt. Ja.
Hvor mange tror du synes dette var en god id av nasjonens lesere? Av
nasjonens lesere? Ja. Uff. Ja. Det kan jo hende at det er litt sånn Jeg vil håper jo på å si ingen, men men nasjonensleser der man kanskje vet 30% som synes det var en god ide da.
Ok. Så var da jeg klikket på dette så var det avgitt 2100 stemmer.
Mhm.
70% synes staten at var topp topp topp.
Uff. Vet du hva? Dette her er det endelige beviset på at direkte demokrati er glem det.
Nettopp. Ja. Det er sprøgreier altså.
Ja. Ja. Ja. Eh ellers så har jo eh SV vært ute og lovt ting og så sånn Ja. Ja. Jo SV.
Men det er ikke ikke gratis vel?
Jo.
Å
det er selvfølgelig gratis. f*** altså, de kan dette spillet.
Å ja,
det er jo kjempevanskelig å konkurrere med dem hvis du ikke vil gi det gratis da.
Det er klart det, ikke sant? Fordi for de er alltid først og si gratis før noen andre og
og gratisere enn neste mann. Ja. Ja. Og nå er det nå er det gratis barnehave da som som de vil kreve for å støtte en arbeidig regjering etter valget.
Så ja, vet du hva? Men det var en ting som slo meg med det der. Eh, og jeg lurer på om ikke det her er et sånt lite sånn utslag av at Kaski liksom nå er er ute egentlig er ute av det gode selskapet i Ja, altså voksenstemmen er forsvunnet tror jeg.
Og da er det bare barna som danser på bordet.
Ja. Ja. Ja. Ja. Det er for jeg har sikkert fortalt den historien her på podden før, men jeg drar den gjerne en gang til. Og det er at jeg hørte en gang Kaske skulle forklare forskjellen på SV og Arbeiderpartiet på grunn så er det liksom sånn at ja, begge liker jo liksom sånn å åå hjelpe folk, men men Arbeiderpartiet liker å gjøre det på en sånn styrt måte. Så sånn at for eksempel sånn i forhold til barn og sånn da, så sier de at ja, eh Arbeiderpartiet vil typisk gå inn for i sånn gratis SFO, mens SV sier nei, vi vil heller ha økt barnrygd. Og så så kan du si at for folk blir liksom bemektiget ha penger mellom henden ikke sant så kan det godt hende at noen bruker penger på øl øl og røyk ikke sant men da men liksom men folk har godt ha penger godt av å ha penger
har det kaskis syn på SV
ja men det er tyvis slutt på nå er det gratis selve veien for SV du vet den som sitter i nå det så
Ja Bergstø og K
Ja det det det det er ikke folk jeg har spesielt mye tro på altså
Nei det det er sånn retard fløyen har kontroll jo fordi ikke sant lysbakken
Ja
selv om han var gæren han var ung
og sånn marxist på full pakke.
Mhm.
Men han har liksom vært sånn relativt pragmatisk og debattsterk og troverdig og ikke sant så ikke enig med fyren, men men jeg mener hvis du først er svn jeg ville foretrekke.
Helt klart det.
Eller eller
så nå så så jeg jeg foresl så jeg ser for meg at at nå kommer eh SV til å svinne hen, men men det er klart at med med tanke på på denne undersøkelsen i nasjonen som du nevner så kan det jo hende at at folk tenker annerledes enn det i hvert fall jeg gjør.
Det er et marked for galskap.
Ja.
Ja. Men du Ja.
Ehm, SV har vært ute med mer de.
Ja.
Ehm, Lars Holtbreken.
Mm.
Han er en sånn veldig sånn klima klimaesv.
Ja.
Og han sier, "Jeg må si jeg er skremt over den lettvind vinte holdtningen flere partier har til atomkraft."
Det synes han nok. Men med men du
fordi fordi bakgrunnen for det er jo at nå er alle partier minus SV
Ja.
er nå åpne for eller positive til kjernekraft.
Og det er jo en god nyhet.
Ja. Det er jo kjempegod nyhet for det er det eneste som er i nær av å svare på de utfordringene vi trenger å løse.
Ja. Og særlig hvis du er opptatt av klima, ikke sant? Og så så er det jo liksom løsningen er åpenbar. Det er mer sånn det store spørsmålet er liksom hvorfor hvorfor du har disse stortingspolitikerne først kommet på det nå?
Nei, og jeg må si jeg synes den jeg synes den der formuleringen til halvprekken var så morsom fordi han han synes det er en lettvint holdning til kjernekraft.
Ja.
Og så og så kommer det fra en fyr og et parti som
må man kunne si har en ganske lettvind holdning til ting som koster utrolig mye penger og ikke fungerer.
Uff ja herregud.
Eh, eksempel av gratis eh havvind,
ja,
elektrifisering av sokkelen.
Ja.
Nord-Norge bane og nå sør og østnorgebane og vestbane og sikkert jernbanesporet i Moss. Og hvis det er et hull du kan putte penger ned i, så kommer SV til å stå opp først for å spa.
Ja. Og så kan vi in Europe gratis selv om det egentlig er veldig dyre greier.
Ja. Og og det er liksom det er litt kostelig at en fyr i SV har så lite eh Eh, jeg vet ikke sånn selvbevissthet at han kan kalle noe lettvint. Ja. Eh, til denne lettvindheten eh på tankesmien Mime så har Ola Borten Mo, tidligere olje og energiminister
Mm.
eh avgitt følgende eller han har skrevet en kronikk hvorid man finner følgende sitat. Selv planøkonomene i Moskva tidlig på 30-tallet ville sannsynligvis takk et bestemt nei til energi, nærings og klimapolitikken Norge har utviklet de siste fem år årene vi omstiller ikke, vi avvikler. Og det er jo en sånn antivekst, antinæring, eh la oss gjøre de dummeste tingene fortest mulig.
Mhm.
Og hvert fall hvis det er kostbart. Og og at det kommer til å gå til h****** hvis du ikke skjerper deg, ikke sant?
Ja, klart.
Og det står jo litt kontrast til vår venn Haltbken her
selvfølgelig
som synes det er lettvint å bare gå for ting som fungerer.
Ja, det er Ja, ikke sant. Og så da da kommer vi jo tilbake til vår indiske doktorand igjen, ikke? som sier at her her gjør i Norge så gjør vi jo ikke, ikke sant. Vi bare
driver bare med tull.
Ja. Og
men apropos Borten Mo, Ja. han må jo gremme seg hva som har skjedd med det partiet hans, så
Ja, men hva han har gjort i det partiet i utgangspunktet er jo vanskelig å forstå. Han er jo bond og slekt, så kanskje det er det som er
Ja, det er jo det er jo slektskapet selvfølgelig. Det er jo
arvelig belastning.
Ja,
men det var jo Ja, apropos arvelig belastning. Mm.
Så det den der overskriften fra Simen Bondevik.
Å ja. Pok også han han han gremmet seg over KrF. Ja. At de Ja, jeg kjenner ikke igjen partiet jeg var så glad i.
Nei, nei, nei. Ikke sant? Fordi at altså hvis du hvis du hvis du er skikkelig hvis du var skikkelig homoaktivist, så ville du selvfølgelig stemt på KrF i gamle dager også.
Ja, ikke sant. Det er akkurat det. Det er så dumt.
Kjempe, kjempe kjemperart. Men litt mer Borten Mo her. Sånn eh han peker jo på en del ting som har noe med selvbildet vårt å gjøre.
Mm.
Fordi det er jo en sånn inkongruens mellom selvbildet vårt og hva vi faktisk gjør.
Ja.
Og sier da vår egen for om oss selv er at vi er av en helt annen støpning implisitt enn tyskeren da som har lagt ned kjernekraft og bygd vindmøller og vært skikkelig skikkelig dumme, gjort seg avhengig av Russland og så videre. Og det at vi liksom er så fremtidsrettede og kloke og har sikre aren energi og alle disse greiene og så er det liksom aldri mer i regnestykket at disse tingene fungerer jo ikke.
Nei.
Og det og den fremste eksponenten for det, altså den som er aller lettvinst med det er Lars Halbreken i SV.
Ja.
Som og det er liksom det er så parodisk at det går an å si sånne ting. høyt og bli tatt på alvor.
Mhm.
Fordi det er sånne folk skulle bare blitt ledd ut av rommet.
Gå hjem, les deg opp på dette og og ikke si noe mer før du skjønner hva du snakker om.
Nei, jeg lurer på hvordan kan det ha seg at den her bølingen ender på Stortinget? Er er det fordi at liksom sånn at det er folk som havner midt i konsensus som havner på ting eller liksom hva hva er det som skjer egentlig?
Jeg vet ikke fordi så partisystemet i Norge ender jo opp i en sånn det er partiene som setter listene og ikke sant du må være populær inn partiet for å komme på lista
sånn at de utenfor partiet kan stemme. med på partiet og dermed inn de som er populære i partiet.
Altså er vanskelig å kanter i hvert fall.
Ja. Ikke sant. Så så så det er jo ikke individuell popularitet som dytter deg inn på lister. Selv om du er avhengig av noen sånne bjellesauer eller kuer eller hva som folk hvem som har bjelle.
Mhm.
Men det er liksom egentlig så er det partikaniner.
Ja.
Det er det som er på listene.
Mhm.
Og det det er de flinkeste partikaninene som kanskje er nøyaktig de du ikke vil ha på lister egentlig.
Ja. Ja.
Og så ender du opp med at du får en sånn demografi på Stortinget som som selvfølgelig er formet av de ulike partiene. For det er jo tross alt ulike mennesker og ulike holdninger og ulike, skal vi si, sånn politiske personligheter da.
Mhm.
Ikke sant? Sånn SV har et annet, en SVR har et annet fokus enn en Høyremann.
Ja. Ja.
Eller en rødt fyr eller en senterpartist. Det er litt sånn distinkte grupper, men partikaniner alle fra sine respektive partier og med sine kjeppehester og og litt sånn bobletenkning.
Mhm. Jeg lurer på om dette er en sånn parallell til det vi har snakket om at det der det folk folk det er litt for mye utdannelse i vårt samfunn. Altså sånn i den forstand at det det handler mye om å signalisere at du at du er tilpasningsdyktig og du liksom sånn gjør gjør det du skal bli fortalt og sånt. Så så du har veldig mye innovasjon av folk som liksom som kanskje ikke har så mye skole.
Ja. Og så er det så den der bobletenkningen, ikke sant? Sånn du du du har noe dogmer internt i hvert parti. Er du senterpartist så kan du ikke utfordre eh landbruksstøtten, ikke sant, eller importvernet
så da er du død. Og er du i SV så kan du ikke utfordre kjempedyre og ueffektive klimatiltak, for da er du død i SV eller i MDG. Og er du i Frp så så må du være for bilen og litt sånn sur på for høy innvandring.
Mhm. Ja. Ja.
Og og det er en del sånne ting, ikke sant? Og så ender det opp med at det de der kjernetingene for hvert parti blir en sånn der, kall det en sånn domskapsboble i hvert
Mhm.
At det er liksom der du sier de aller dummeste tingene, fordi du du det er ting du ikke har avstemt med verden rundt deg.
Ja.
Og det er en sånn eh var det en er det Nietzsche som hadde den der ideen om at folk flest er ikke opptatt av hva som er sant. De er opptatt av hva som gjenkjennes av dine peers.
Mhm.
Som gode og besteorgelige og fornuftige ståsteder.
Ja.
Og det er viktigere med sosial status og og eh makt og karriere og den type ting.
Mhm.
Enn at ting nødvendigvis er helt sånn objektivt sant.
Mhm.
Og at hvert parti har sin egen sånn usannhetsboble hvor de hvor de hvor de har sine greier som de har stemte seg for at det er dette er greit å ha en sånn der reality distortion field rundt.
Det stemmer nok det. Altså det derfor slår det bare ofte når jeg hører politikere blir intervjuet på TV eller radio eller hvor det skal være at at de de sier jo mye rare ting, men men jeg tror kanskje ikke de får ikke noe sånn negativ feedback når når de når de sier ting som ikke egentlig helt henger sammen fra fra sitt miljø, ikke sant? Fordi at alle alle er alle er egentlig like.
Ja. Og så er jo de de snakker med om det er gjerne en NRK journalist.
Ja.
Som skal treffe dem på på tåstrupkjelleren. etterpå.
Mhm.
Og som gjerne skal bevare et godt forhold til det og gjerne har kanskje den samme tankebobla, fordi det er jo helt åpenbart at NRK har sin sånn tankeboble.
Ja.
Eh, når de snakker om eh vår venn i Argentina, Milei
Mhm.
så er jo det en sånn ytre høyre katastrofe.
Ja.
Til om det på merkelig vis går ganske bra i forhold til hva de gjorde.
Ja.
Mens de er jo mens når du og sammen med Meloni nå, det var jo en sånn oppgradering av eller ikke oppgradering, men utsiktene i Italia ble nå forbedret av Fitch var det det
det stemmer det. Vi kan bare kan bare ta ta detaljene og det er det er at eh Meloni hun eller også Italias regjering de de har jo ført en en litt mer restriktiv finanspolitikk og det det har gitt seg utslag i at eh Italia ikke får søppel rating på statselen sin. Altså de beholder en de beholder en en trippel B Altså så det er sånn de er helt på grensen til junk.
Ja.
Men men de har fått en positivt Outlook og det er så det så det det er sånn det er jo så si retningen er rette veien og som vi har vært inne på her flere ganger når vi snakker om disse ratingene og land og sånn det dette er jo tunge skuter å snu ikke sant og det tar lang tid å få rydde opp ikke sant men også Meloni som som ja som riktig nok nå kanskje har fremstår litt mer sånn sånn statskvinneaktig i media hun var jo liksom fullstendig avskrevet for
Ja fordi det det var liksom det var fars histoid det høyre populisme som var kjempe kjempe kjempeskummelt. Ja.
Og jeg mener hvis NRK er informasjonskanalen din så er det jo må du jo det verden må jo ikke være til å kjenne igjen.
Nei.
Fordi ikke sant sånn vi ser det med Mlei, vi ser det med Meloni eh og Orban der vil jeg mene at det er mer velbegunnet å være kritisk. Men men ikke sant det er en sånn tydelig trend at man er veldig veldig veldig veldig veldig skeptisk til alt som er radikalt på høyresiden. Og så kommer du til et valg der eh Lula skal velges. Ja.
Og da er man da er man sånn hm ja dette er en folkebevegelse og det er positivt og studentene fryder seg og bra så er det økonomisk katastrofe, ikke sant?
Mm.
Eller sånn økonomisk det er ikke Venezuela katastrofe, men det er liksom det det det det klemmer potensialet ut av den brasilianske økonomien, ikke sant? Det er bare stillstand og stagnasjon. Masse mennesker i fattigdom som forblir i fattigdom, men så lenge de som etterlater folk og lar dem være å leve i fattigdom gjennom livene sine
Mhm. sier at de er veldig opptatt av å løse dette problemet.
Ja.
Så er NRK sånn nei, vet du hva dette disse mener det godt.
Mhm.
Mens realkonsekvensen, altså Italia som har gått kunk hvor mange ganger siden krigen, ikke sant? 25 ganger
i hvert fall. Hvert fall så har de hatt regjeringskrise hyppig nok. Det er sikkert.
Ja. Og så og så og så kommer det noen inn og det var sikkert grunnen til å mistenke Meloni for å ha noe skitt i posen eller hva som helst.
Mhm.
Men du har nå holdt på å vært statsminister en god stund og du har vist budsjettdisiplin. og orden og red og og fikset opp så folk får faktisk bedre liv i olje
Mm.
fremover.
Ja. Men det altså det det er veldig sånn typisk sånn sånn venstresid ting at du du aksepterer altså mye rart fra sånne venstresid regimer som sånne som som de bare vil skulle skjønne at det er søppelregimer, ikke sant? Og så og så med en gang noe noe ikke er et venstre regime så så så er det piggget ut med gang en gang.
Veldig skummelt.
Ja. Så inf skal bare ta det i en tidligere episode så så nevnte vi et blogginnlegg fra fra Nova Smith.
Mhm.
Og han han fremhever jo liksom Ja, det var hans, altså jeg skylder liberalist en unnskyldning eh tekst ogog der peker han på for eksempel at professor Stiglitz da som er nobelpisvinner i økonomi, han er liksom sånn han har liksom uttalt seg positivt om Venezuela og Sjaves økonomiske politikk, ikke sant? Og alt bare går på tryne så sier han liksom, ikke han sier ikke unnskyld at der tok jeg feil liksom sånn sier ikke at der var jeg idiot, men sånn nei da han liksom sier at det har skjedd noe siden.
Men men det man jo hvis man skulle ønske seg en et sånt handlingsmønster rundt det.
Ja.
Fordi det er lov å ta feil. Ja. Ja.
Ikke sant? Sånn sånn men men da må du da må du own up to it og forklare
at du har forstått hvorfor du tok feil.
Ja, selvfølgelig.
Ellers så har du ikke troverdighet videre.
Nei.
Og og og Joe Stiglitz er en fyr som du rett og slett må avskrive før han kommer inn døra.
Ja. Det så som ble elsket av disse typene. Ja. Takk vet du han Siges, ikke sant? Fordi at han sto litt på den der med hele sand i maskineriet i finansmarkedene og sånne ting sånn der. Så så det er liksomn Han er jo en annen kjent fyr, men men altså sånn han
men han skulle ikke vært det.
Nei.
Og og og det er noe med at noen må faktisk si det høyt at dette er en fyr som du ikke kan bevare din egen seriøsitet og ta seriøst.
Nei. Altså det i hvert fall i hvert fall så skal du si at det der altså det du mente den gangen da det var det var søppel liksom. Har du lært noe av det? Og hvis man ikke lærer deg feilene sine så er det som du sier da skal du ikke ta folk seriøst.
Nei. Og og det er liksom
men men tenk tenk også hvordan hvordan altså vi har jo omtalt mye lei ofte i positive ordlag. Vi har alltid vært veldig forsiktig med at altså det her er et det er en skikkelig vanskelig jobb og det er kanskje vel så sannsynlig at det går på på ræa at det går veien liksom.
Mhm.
Og jeg må si at jeg har blitt langt mer positiv underveis riktig. Men
Ja. Ja. Og og det er positivt overrasket ikke sant for det er så systematisk og gjennomtenkt
det som gjøres. Jeg kom i kom i snakk med en argentiner her på nett som var litt negativ til mi lei.
Eh altså fordi at nå nå ble det et land for bare rike mennesker.
Mm.
Og så å f*** det det var litt overraskende for meg. Men Hvordan Hvordan ser du på framtiden liksom? Nei, veldig positivt.
Ja, ikke sant. Ja,
men til tross for den der grunnholdningen så er det en opplevelse av og jeg mener vedkommende var ikke positiv til Mi.
Nei.
Men det var fortsatt en positiv tone og fremtiden ser lys ut.
Ja, men jeg skjønner Jeg skjønner jo godt det liksom at hvis du hvis du hvis du må gjøre den typen ryddejobb så er det klart at du you gotta piss people off, ikke sant. Og så for det er klart at det er folk som ikke har de godene de hadde før lenger når du ja, hva skal vi si, når du skal trekke trekker land ditt opp fra en konkurssituasjon til til noe fornuftig.
Mhm.
Ja, jeg tenker vi vi har jo vært litt vi har faktisk flere sånne sånne miljørelaterte artigheter i dag.
Masse masse greier.
Eh, rest i DN og da måtte jeg fly altså. Altså de altså og dette handler om Ja, nå skal du Jeg kan jo lese overskriften. Skal vi se om du har lest den du også. Eh, det står i DN mener la folk drive floskelproduksjon for egen regning.
Hva handler det om?
Nei, det handler om nysnø selvfølgelig. Og så Nystnø vi altså vi har jo snakket om Nysnø her før så vi skal ikke dvele så kjempemye ved Nysnø. Jeg skal bare påpeke at det er veldig lite effektiv miljøpolitikk å å starte opp et sånt grønt norsk fokusert oppstartsfond, ikke sant. Det det dette er tull, ikke sant. Det er sånn her hadde vi virkelig virkelig trengt en milay
er det vi skulle ha sagt.
La oss la oss fortsette litt på halvprekken fordi hvilket parti var det som ville øke kapitalen i Nysnø? fra 2 og en halv milliard til 20.
Det var Lars Halprekken gitt.
Det var ikke det ikke sant?
Ja. Og SV
Ja.
Som som jo ikke er lettvint i forhold til noe som helst. Han er en ulettvint type.
Ja.
Så så et selskap som klarer å investere halvannen av 2 og en halv milliard i forvaltningskapital og tape penger på det
bør få 20 milliarder til.
Ja.
Fordi det synes halvprekken er en god id.
Det er rimelig konklusjon.
Og hva eh fra den DN artikkelen eh 2023 tapte Nysnø 87 millioner.
Ja. 2024 så hadde det vokst i 184 millioner.
Mm. Men jeg tror det beste det beste altså det det en har et timel godt poeng her på helt på slutten da og de sier det at skal du ha en sånn grønnomlegging i i økonomien det kommer til å koste og det kommer til å koste mye mer hvis du gjør det på teite og dyre måter. Det er bare sånn og det det har de altså her er jeg helt på linje altså det er det det er akkurat det du ikke gjør teite ting og så bare la det være.
Mhm. Da er det bra vi har en sånn ikke lettvint fyr som Lars Haltbreken i SV da som kan passe på at ikke har lettvinter med noe.
Ja. Fy po
fyr altså. Uffa meg.
Oi oi oi. Men vet du hva? Det det vi har mer, har vi ikke det?
Å vi har masse mer, vet du. Vet du hva Frp har blitt beskylt for nå?
De har vel blitt beskyldt for å gi mer skatterette tenker jeg.
Mhm. Det skulle man tro. Og den som den som beskyller er faktisk Jensemann selv.
Ja. Nei, vet du hva? Jeg tror jeg tror faktisk jeg vet det. Jeg tror Jensmann påpeker at disse typene i i Frp de de har også stått der og gitt subsidier og drev ut aktiv næringspolitikk og alle sånne ting som bare er høl i hodet.
vært pådriver for subsidier. Altså beskyldningen er Frp har drevet med aktiv næringspolitikk.
Ja. Ja. Og og særlig på sånne ting som sånn sånn sånn vindmørder på land og hele den greia der da. Eh så egentlig så det er en fin ting med stolt n han han da og det jeg tror tror han har egentlig blitt presset litt ut til å si hva han mener da for det og sk for at han har jo skrevet bok på et tidspunkt han ikke trodde sk han skulle tilbake i partipolitikken lenger
og da da skrev han jo hva han mente om at hva er han kaller for noe det mil miljøindustrielle komplekse.
Men det er klart altså det er jo bare et annet ord for for kompisskapitalister også kronism ikke sant. Altså det er masse folk her som har tenkt å melke staten når når når staten lar seg melke. Det er klart at det er noe skit for det betyr jo at det er Vermansen som betaler for for at de folkene blir blir rike på ikke å løse noen problemer.
Kanskje dette er svaret på hvordan vi skal få forbedret elevrådet. Kan det kanskje de må ut dit og skrive litt bok om hva de egentlig mener.
Ja de hvis du skal inn i elevrådet så må du skrive dine memoarer først.
Det var en god id. Og og og det må det må gjennom en sånn type offentlig bokanmeldelse så du vet at du er en ikke sant for ansvar ikke sant til du sa du mente dette kan da kan du enten si nei nå mener jeg nå mener jeg at at det faktisk var motsatt fordi at jeg har blitt overbevist av argumenter
ja jeg vil gjerne ha makt
og hvis du ikke hvis du ikke har bra argumenter så så er det sånn ja det er du kanskje ikke på rett plass.
Ja. Nei så så sånn sett så får man jo være glad for på en måte at en av setene i Arbeiderpartiet oppt seg igj som da har litt mer insentiv til å snakke sant enn han ellers hadde hatt.
Ja, det er ikke altså Jens han skal jo ikke se altså hvis han bare slutter så er det ingen som så kommer han jo ikke til å ødelegge ettermilet sitt eller noe sånn sånn sånn at han kan jo egentlig bare si hva han mener.
Mhm.
Skulle han skal gjort det litt mer egentlig altså. Ja.
Ja. Men som du var inne på i en tidligere episode så er det jo noe litt skittent over å komme tilbake til nasjonalpolitikk som en sånn politisk superstjerne.
Ja, det er klart at når du
når fellesskapet har dyttet deg i ryggen inn i en sånn prestisjefylt internasjonal topposisjon.
Ja. Jeg synes det er rart at ikke ikke det har vært debattert med også fordi altså Norge har brukt millioner av skattepenger på på liksom å fronte igjen som som hva skal jeg si som Europas Supermann som skal liksom hamle opp med potin og sånn og så når da liksom hopper ned fra det hakket og blir og blir sånn sånn partipolitiker igjen så så synes jeg synes liksom
bruker du den politiske kapitalen du bruker fellesskapsressursen som den politiske kapitalen er da
Ja ikke sant
fordi fordi det du egentlig kunne sagt da er at det vi som nasjon har gjort, og nå blir jeg veldig kollektivistisk i måten jeg sier det på, men men men det er litt sant,
er at vi har investert i deg, Jens. Ja.
For å være en av våre veldig få stemmer internasjonalt som faktisk har tyngd og autoritet ogog alle disse greiene. Og det er kanskje bra å ha han i ministerpost, for han var med og pratet med Trump og alt det der sånn som finansminister. Så de tre utenriksministerene var i USA.
Jeg tenker å tenker med på han som sånn Norges reelle statsoverhodet jeg da.
Ja. Jo, men Blir jo litt sånn, ikke sant, for han har en helt annen autoritet enn Støre.
Ja.
Og Bart Bart Deide er litt Han blir litt borti det.
Han gjorde det. Han gjorde
stakkar.
Ja. Ja. Ehm.
Men altså, vi har jo har jo mer miljø vi.
Ja. Masse masse miljø.
Jeg tenker, har du fått med deg at det er en søppelavfallskrise?
Ja.
Og det kunne man kanskje tenkte seg at betø at at søppelet liksom hopet seg opp og man ikke visste om man skulle gjøre det. Men men
at søppelet blir borte. Ja, det er mye rart altså. Det viser seg, det viser seg nemlig det at at avgiften på søppel i Sverige er lavere enn i Norge. Så så søppel blir kjørt til Sverige for å bli brent der, så må jeg selvfølgelig høres veldig miljøvennig ut.
Ja, det er kjempe kjempebra. Eh, og så er det da norske avfallshåndteringsanlegg får ikke nok søppel inn til å vedlikeholde, opprettholde driften sin.
Ja, kan skyte seg i foten også.
Åh, det er jo så gøy. Ehm, og det er jo som det vi var inne på de der CO2 avgiftene som var særnorske.
Ja.
Som gjør at du får høyere kostnader på industrien i Norge. enn du gjør i konkurrerende industri.
Ja.
I Europa.
Mm.
Fordi du har du skal på død og liv være flinkest i klassen. For det synes elevrådet er topp.
Ja. Ja. Ja.
Og så og så ja det det har du en fot så skal den jammen skytes i og gjerne med stor kanon hvis du kan.
U Ja. Eh det er gøy. Det er gøy. Vedø han han er ikke noe glad for eh at vi betaler full moms for for maten. Og det det kan jeg på en måte eh sympatisere med. Men jeg tror kanskje at at er litt sånn at han gråter for sin syke mor her. Altså jeg tror jo egentlig at han prøver å bare å skjule det der at maten er så j***** dyr i Norge.
Ja, ikke sant. Men men stakkars Vedum da, hadde han bare vært i posisjon så hadde jo dette sikkert ordnet seg.
Det er klart. For det had jo ikke vært.
Nei. Drit å være sånn populistpolitiker når du faktisk har sittet med ansvar og
viste deg ikke voksen til oppgaven.
Ja, herregud.
Det ellers så for å si noe. Ja. Jeg vet ikke om det er noe pent om Frp, men Frp er sure på Elbusser i hvert fall.
Ja.
Eh, nå rapporteres det om sånne kollektivkriser i hele landet.
Mm.
Vi har jo hørt mye om det i Oslo fordi disse elbussene går ikke langt nok og de streiker og lar seg ikke varme opp og kommer ikke fram og er kjempedyre. Ja.
Og det var jo sånn der MDG prosjekt i Oslo. De skulle til og med bestemme hvilke dekk de hadde sånn at
bussjåførene var jo relativt frustrert fordi de måtte kjøre på tulledekk.
På slapsføre og ble bare stående bom fast.
Ja.
Så det der med politisk regulering er virkelig virkelig en Eh topp greie.
Mhm.
Men Frp tar da ordet for dieselbusser igjen. Det ja. Om ikke eksplisitt dieselbusser. Eh la nå i hvert fall de som opererer bussene bestemme selv og drit i å legge tunga på vektskåla hele tiden.
Ja. Jeg tror ikke jeg tror ikke det er der slaget står for å si det sånn.
Nei. Og det er liksom politikere som skal bestemme hvilket dekk du skal ha og hvilket drivstoff du trenger og hvordan rutene skal gå.
Mhm.
Det går så til h****** hver gang.
Ja.
Så slutt med det.
Mhm.
Eller så har jo kommet opp nå da. Eh, ikke uventet at fagrøsla de vil ha innleieforbud i hele landet. Jeg vil i bygge byggenæringen. De ser seg jo lei på å få konkurranse fra
Det er viktig Det er viktig at ikke boligere blir for billig, vet du.
Ja, det er veldig veldig veldig viktig for for denne gjengen. Og det er jo klart de representerer jo som alle andre i den norske velferdsstaten middelklassen. Da vil man ha Ja. Eh,
bevare verdien på boligene.
Mhm.
Nei, men altså bare bare for å ta det poenget. Det er klart at at det å få en midlertidig jobb, enten det er i byggebransjen eller hvor som helst andre steder. Det det er jo en vei inn i arbeidsmarkedet for mange som som står utenfor i dag. Så liksom sånn jeg er veldig skeptisk altså ikke bare fordi at det driver opp prisen på på boliger og gjøre økonomien mindre effektiv, men rett og slett fordi at den sosiale profilen på det er dårlig.
Jeg har Og det er jo Ja, ikke sant. Og så er det jo interessant fordi den uttalelsen fra hun nye LOlederen her forleden var denne kampen mot gratis passasjerne.
Mhm. For de har en sånn der moralisering av seg selv og andre som er ikke ligner krisen.
Ja.
Jeg husker jeg ble fordi fordi jeg har jeg har altså kommer ikke til å være medlem fagforening for å si det sånn.
Mhm.
Men det er et bevisst valg. Jeg vil ikke. Jeg ønsker ikke å stå for det de står for. Jeg vil ikke støtte det. Jeg vil ikke gi dem oppslutning. Jeg vil ikke gi dem ryggdekning. Og det er mitt valg.
Mhm.
Eh og jeg har opplev meg selv motarbeidet av fag fagbevegelsen gjennom hele mitt liv. prøvde å få strøjobb som student, ikke sant, og da måtte du være fast ansatt, og så måtte du gå til et vikarbyrå og gi bort halvparten av profitten din for å få
Mhm.
komme inn i en sånn midlertidig strøjobb fordi disse har eh strammet inn lovverket på midlertidighet. Så du kan ikke bare møte opp hos noen og si, "Jeg kunne tenkt meg å prøve med hos dere en en uke og og jobbe 25% ved siden av." Og så husker jeg at jeg satt på jobben en gang og jobber jo jobbet med lønnsoppgjør.
Mm.
Så var det en av disse tillitsvalgte eller en sånn dame da som var i LO, kom inn på kontoret mitt og følte hun liksom kunne prate. med meg.
Mhm.
Og så og så foreslå du skulle ikke skulle ikke melte deg inn i Fagforbundet du da. Eh nei takk, sa jeg. Høflig. Og så eh kom hun litt sånn uoppfordret med den der gratis passasjerleksa til meg.
Å ja. Mhm.
Ehm. Da må jeg innrømme jeg eksploderte. Oi.
Bare sånn kom deg ut av kontoret mitt. Nettopp. Nettopp.
Jeg for aldri nevnt det siden.
Nei.
Men det er liksom det er noe med du du lever. Vi snakket om bobler. Mhm.
Og du lever i en sånn der boble hvor moralen er på din side. Og det det er liksom og vet du hva, jeg opplever fagforeninger, fagbevegelsen å være de som hindrer utvikling og holder tilbake og ødelegge velstand og knuser verdier.
Mm.
Og men det er ikke bare den siden av av hva skal vi si av arbeidsmarkeds organisasjonslivet som som teller, ikke sant? Også hele det der korporativistiske med med fagforeninger og arbeidsgiverforeninger og staten som hvis skal styre styre hele skuta. Jeg tror det holder n økonomi ganske mye tilbake, ikke sant. Jeg tror hadde vi liksom skippet hele det trepartssamarbeidet og eh frontvagsmodellen og greia, så så tror jeg på en måte at vi kunne hatt et over tid fått et mye rikere samfunn i hvert fall, og så et samfunn med potensial for høyere velstand enn det det vi har i dag.
Ja. Men for å ta det litt ned på jorda igjen ogog kanskje sånn knytre litt til miljøsakene som vi som vi snakket om før, og så tog er jo veldig miljøvennlig. Det kan jo være eh det Det altså vi kan kanskje ikke være enige om det som jeg holdt på å si.
Vi er dessverre ikke det.
Men men men generelt sett så er samferdspolitikken lagt anlagt slik at man skal bruke tog av miljøhensyn. Og
og vi det for å være diplomatisk så kan vi si at grensefotavtrykket til tog er lavt.
En totaltrykket er ganske stort fordi du bruker så j***** mye energi på å sette opp linjen.
Ja, det er klart at når du når du da frakter lite godt så får få passasjer ikke sant så så blir det veldig stort et stort eh miljøavtrykk av av noe som som man i utgangspunktet tenker på som miljøvennlig. Det var egentlig bare ment som en innledning fordi en en nyhet nå sier at vi har fått en direkte tildeling av regjeringen og som som onde tunger behagter at det er bare for å tekkeso. Og det skal jeg ikke ha sagt noe spesielt mye om. Det vil si bortsett fra at det høres helt rimelig ut. Og så tror jeg også at det er sånn litt sånn at hvis det er LO som skal drive politikken her i landet så tror jeg vi går eh mørke tider i møte.
Ja. Nei og det det det blir så Det blir så dumme beslutninger ut av det og det er liksom ja det der
ja beslutningen handler om noe annet enn enn hva skal si det det saklige innholdet ikke sant ikke sant så det er det er ja du du bygger et sånt system hvor du på en måte må klø hverandre på ryggen, ikke sant? For og da da ender du jo gjerne opp med dårlige løsninger.
Mhm. Apropos dårligere løsninger.
Ehm vi var inne på haltbrekken og hans kritikk av lettvinte løsninger her forleden.
Ja. og eh Ingrid Lilan i MDG. Hun er sint på Stoltenberg.
Ja.
Hun kaller ham for eh Climites Darth Vader. Eh slik det ser ut fra den planeten hun kommer fra.
Ja, ikke sant.
Og begrunnelsen eller poenget hennes er egentlig at eh Stoltenberg som kritiserer dette miljøindustrielle komplekset
Mhm.
og tar til ordet for ting som klimakvoter og sånn globalt problem. Så la oss kutte der det lønner seg å kutte.
Mhm.
At det for henne og folk på hennes planet oppleves som en ansvarsfraskrivelse. Og selvfølgelig skal vi være med å kutte. Selv om det koster 10 ganger så mye å gjøre det i Norge.
Da er det kanskje ikke noe sånn overraskelse at MDGerne befinner seg på en annen planet da.
Nei. En grønn og og og veldig veldig dum planet.
Ja. Ja.
Nei, men men det er noe med det er så virkelighetsfjernt.
Ja.
Fordi fordi det er elektrifisere sokkelen liksom.
Det er så vann. vanvittig mye penger og ressurser og kostnader på energisystemet i Norge.
Ja.
For å gjøre noe som munner ut i å være et symboltiltak.
Ja. Ja.
Som ser bra ut i regnskapet vårt.
Jeg tror jeg tror rett og slett at det med regnskap er jo er jo uhyre viktig da i den sammenhengen for for at hva skal si du regner det som utslitt påår territorium som men realiteten er jo at 98% av utslippet fra fra olje kom jo det er der oljen blir brukt ikke sant. Så så så det er på en måte det det er på en måte et et skrudd perspektiv i utgangspunktet som ligger til til grunn for den type beslutning.
Ja, virkelig. Og og det er en sånn jeg nevnte Nietzsche og den der det er viktigere å godhetsposere enn å finne ut hva som er sant.
Ja.
Og dette er liksom veldig det
Ja. Veldig
at det det du er så opptatt at det skal se bra ut og at vi gjør noe og at vi kan klappe oss på brystet og at vi kan føle oss som gode mennesker.
Ja. Vet du hva jeg tror? Jeg tror dette er mye verre i Norge enn i nesten alle andre land.
Ja. Og og grunnen til det er jo det at i andre land så kan du si der kan du da kan du spare inn litt sånn CO2 utslipp ved å stenge et kullkraftverk, ikke sant? Og mens når du har når du har vannkraft i utgangspunktet i Norge så er det å spare energi det er sånn eller spare CO2 utslipp det det er faktisk ganske vanskelig.
Ja. Og og
og sånn er det bare.
Ja. Og på marginen så blir det dyrt ikke sant. Sånn det er utrolig dyrt. Det er utrolig billig å spare den første CO2en du ikke skal slippe ut. Og utrolig dyrt å spare den sist det siste tonnet.
Mhm. Og så er det så er det litt sånn at at hadde hadde du jo kommet til dette sånn uten hva skal jeg si, den formelle konteksten da i disse CO2 regnskapsordningene. Altså hvor ville jeg pekt? Jo, jeg ville pekt på skipsfarten. Jeg ville sagt at der slippes det sannelig ut mye. Men altså, men men det det er ikke med da, ikke sant. I det det i dette regelverket så det er sånn Ja. Ja.
Nei, altså eh det er verden vil bedras, vet du. Det er det som er ehm
Ja. Og så og så er det et lite poeng som jeg har lyst til å bringe opp fordi eh Ja. Ja. Du sier det er dyrt.
Mhm.
Men penger har vi nok av og så så er den misforståelsen som hvis man ikke tenker over det, som det er lett å å bli rammet av
Mhm.
er at penger er ikke bare penger. Penger representerer reelle ressurser, ikke sant? Så det der å elektrifisere sokkelen eller å bygge Nord-Norgebane eller å sette opp havvindmøller, det er ikke det er ikke bare at det koster mye penger sånn at liksom å ja, men vi har jo kjempemye penger, så da har vi bare litt mindre penger og så er det nei nei nei nei, du flytter faktiske ressurser
som kunne vært brukt på noe annet. Ja. Ja.
Inn i å gjøre dette idiotiet.
Ja. Og det er faktisk problemet, ikke sant?
Mhm.
Sånn du du fordriver annen aktivitet fordi du gjør noe dumt.
Ja.
Og så så det er faktisk ressursløs og og hvis du først skal snakke klima og og eh bærekraftig levesett, så er det ikke bærekraftig å gjøre dumme ting som er kjempedyre.
Nei. Nei. Og så ikke sant, man gjør jo gjerne opp nasjonal transportplanen liksom med med noen hundre milliarder i eh negativ samfunnsøkonomiske gevinst, ikke sant? Og med med viten og vilje, ikke sant, fordi at man har sånn distriktspolitiske hensyn og det ene med det andre.
Mhm.
Og det er og så så er klart at når når det kommer i konflikt med miljøkravene så så ja, så får jo disse stortingspolitikerne, de får de får jo en et dilemma da hvor de hvor de på en måte som regel ender med å gjøre noe som er enda dyrere.
Mhm. Ja. Ehm, en av de tingene de de gjør er jo å pøse penger inn i grønt hydrogen.
Ja.
3,1 milliarder gikk dit i fjor. Vet du forskjellen på grønt og blått og grått og svart hydrogen?
Ofte har jeg nå lært en gang i tiden. Eh, jeg tror tror altså eh, hv jeg hvordan er det du bruker grønt hydrogen, da bruker du ren grønn energi innenfor for å isolere hydrogen, ikke sant?
Ja. Så så du har, ikke sant, den mest effektive måten å få hydrogen på
er å spalte med Er det metangass eller?
Ja. Eller ja, jeg tror det er metan, men ikke sant sånn det er det mest kostnad effektive.
Ja.
Men da får du CO2 utslipp.
Mm.
Så det er grått eller brunt. Og så kan du gjøre det med rensing.
Da blir det blått.
Ja.
Eller så kan du gå full miljøoldus,
full pupp.
Og så spalter du vann som er den minst effektive måten. Altså det koster utrolig mye energi.
Ja.
Å å å å å å gjøre det. Og har ingen utslipp og trenger ikke å renses.
Nei.
Så grønt hydrogen er liksom det er gullstandarden for miljøgerningene.
Sånn Marsan type standard som du virkelig strekker så langt du kan.
Ja, men men ikke sant, det koster så mye energi at det er ikke noen måte det blir lønnsomt på. Eh, så energien du putter inn kontra det du får ut av det grønne hydrogenet i andre enden er liksom du får en tiendel ut i andre enden.
Ja.
Fordi du har brukt så j**** mye ressurser på å få det inn. Og ja, det er av de tingene vi bruker penger på. 3,1 milliarder til å subsidiere det.
Mhm. Jeg tror dette er dette er sånn nok nok et eksempel på det at politikerne tror at de kan velge en teknologi det kan jo godt sitte her og si at jeg tror det ville være fornuftig. å bruke penger på å utvikle toriumteknologi, ikke sant. Men men jeg vet jo ikke og jeg kan du kan være bannet forbannet bein sikker på at skulle staten begynne å finansiere og sånn, så hadde alle crownene de hadde kommet og satt sugerøret nede i den kassa med en gang sant.
Kommer til å gå så fort det. Men det er sånn papirsugerør. Ja, klart det det er det er det
noe annet hadde ikke tatt seg ut. Heldigvis så er det et problem som politikerne faktisk har klart å løse.
Oi.
Det er plastposene.
Uff. Ja.
Det er så mye færre plastposer nå.
Ja. Alle merket at plastposer har blitt veldig dyre.
Mhm.
Eh, og på sett og vis, jeg kan jo inn jeg kan jo på en måte forstå at plastposer kan jo er jo sikkert et miljøproblem, men jeg ser på mitt liv da, så tenker jeg at det må være et ganske marginalt problem fordi at jeg går i butikken andre varer, putter dem i plastpose, tar dem igjen, bruker plastposen som søppelpose og den blir brent.
Nettopp.
Og eh det er jo ikke det verste jeg kan forestille meg. Jeg forestiller meg sånn å at den prisen på den plastposten er er jo helt river ryskansk gern for den eksterne effekten som eventuelt komme fra fra det CO2 slippet da den plassen blir brent igjen.
Å det ja Oslo så bruker vi jo penger på å rense forbrenningsanlegget i tillegg.
Ja og så kjører du kjører du søplat til Sverige og nå Ja nå driver de å kjører til Sverre på grunn av disse dustavgiftene men det er jo så sprøtt ikke sant
sånn jeg tror al eller det aldri er kanskje å ta i men det hvis jeg sier at 99,8% av alle plastposer jeg noen ganger har besittet har ikke blitt kastet på noen annen måte enn å være søpplepose.
Nei.
Og eh det som viser seg er at reguleringer har konsekvenser gitt.
Mm.
Og nå som plastpostene er dyre så må jo folk bruke noe annet.
Så folk går da enten og bruker disse gjenbruksposene, grønne og lilla poser, og putter restavfall i det.
Ja.
Som er et problem for søppleanlegget.
Mhm.
For nå får de masse skrot inn der det ikke skulle vært skrot. Ja.
Sjokk og vantro. Hvem kunne forutsett?
Hvem kunne trodd?
Og det andre er at folk flyr da på butikken for å kjøpe sånne ruller med sånn eh billig plastposer.
Ja. For det er jo gratis.
For det kan du og det er du ikke noe avgift på.
Nei.
Så så sammenhengen her sånn er jo flott. Og så sier de å det er jo til og med bedre for miljøet fordi det er så tynn plast ikke sant at det er mye mindre avtrykk.
Vet du hva?
Men de posene sprekker jo.
Ja.
Så nå kommer det på søplanvegggen med sprukkne poser.
Ja.
Og så blir det enda verre.
Ja.
Hva skulle vi bare drite i dette greiene? Tror
jeg lurer på det. Eh og ikke minst så har du fått med meg det at de lille posene som du gjen gjen gjenvinner plast eller som du sender deg gåret plasti. De er ikke i seg selv gjenvinbare.
Det visste jeg ikke,
men jeg burde burde ha gjettet det.
Det er liksom det det er mye sprøtt altså. Ja. Ja.
Men hva er jeg husker eh Jeg husker jeg hadde en har en har en onkel
Ja.
Han han bodde i Moss på liksom 80-tallet.
Og Moss var sånn forgangs de skulle begynne å kildesortere tidlig.
Ja.
Var på det sporet.
Mm.
Og han hadde fått sånn kildesortering. Jeg var barn. Jeg husker jeg hørte han fortelle om dette. hvordan han fordi hadde stått i Mosssavis at ja, det de hadde holdt på med i Moss kommune var holdningsskapende arbeid. Så det var ikke som om de faktisk brukte kildesorteringen til noe. De bare blandet alt sammen etterpå og kastet det på fyllingen allikevel. Men de skulle skape holdninger hos folk til at det var bra å kildesortere.
Ja, det er ikke det akkurat den historien er ikke unik altså.
Og gjett om Gett om han skulle kildesortere noe resten av livet da han leste det. Oi ja.
Har dere gjort dette? Må har jeg kildesortert for at dere bare skal blande det igjen etterpå.
Ja.
Go f*** yourselves.
Ja.
Og nå Og 40 år senere så er ehm han er ikke en MDGvelger for å si det sånn.
Nei nei nei.
Men det men det er liksom Ja, det er hva de holder på med altså.
Nei, men jeg har en helt parallel historie. Du du behøver ikke å være fra Moss for å for å få få så få den typen galskap. Og så jeg bodde jo i New York på et tidspunkt og da leste jeg morsomme historie i New York Times og den handlet om noe lignende for jeg hadde jo riktig nok lagt merke til at på på t-banen der så så dukket opp sånne sorteringsbokser og så så var det noen som hadde skrevet inn til New York Times og sagt at men vi legger merke til at søppelmann Han blander jo si han blander jo søpl igjen fra de ulike sorteringsboksene og så sa hadde det hadde New Din stabt med en kommentar fra søppelhåndteringsselskap så sa han akkurat akkurat det samme at det var jo egentlig det var jo ikke egentlig noe poeng å sortere søppel det var bare for å gjøre folk miljøbevisste så verden vil bli dras er så provoserende vet du
det klart er det
ehm og så jeg har vel det fra fra den der pen andeller bullshit serien som gikk for mang mange år siden.
Mhm.
Hvor de snakket om økonomien i kildesortering.
Ja.
Og at på den tiden, og det er sikkert 20 år siden,
Mhm.
Men det eh selv pant på flasker og plastflasker var ikke lønnsomt, ikke sant?
Nei.
Det eneste som løn lønnet seg å gjenvinne på grunn av materialverdi og sånn var aluminiumsbokser.
Ja.
Men vi gjenvinner jo alt mulig rart, ikke sant, til tross for at kostnaden er veldig mye høyere. Og eh det alternative kostnaden da som er, skal vi si, miljøproblemet, at du fyller opp søpplefyllinger
Mhm.
er jo faktisk bare et plassproblem. Ja.
Du har så du du har såpass åleit anlegg at du får ikke noe sånn avrenningsproblematikk og sånt hvis du ikke gjør det j**** dårlig. Og det å grave ned noe søppel her og der er liksom ikke det største problemet. Og hvis det er vanvittig kostnadsinneffektivt å gjøre det annerledes. For du ender jo opp med svære søppleberg. Det er ikke som søpplepplassene forsvinner, ikke sant?
Det er bare spørsmål om mengden som går inn der.
Mhm.
Og hvis du bruker ressurser som du kunne brukt bedre på å ikke få den søppla inn der sånn på gjenvinne plast eller hva f*** det er for noe så er det Ja, no good. Du, disse plastposegreiene
Mhm.
føles jo veldig offentlig.
Ja.
Føles som det er Støre selv som har satt prisen på plastposene. Men det er det jo ikke.
Nei. Nei,
det er eh det er faktisk eh handelens miljøfond. Altså et privat initiativ som bestemmer prisen på plastposer.
Mhm.
Og det er litt overraskende for meg, må jeg si.
Ja. Ja. Ja. Ja. Så riktig nok så så så er det vel noe EU-reguleringer som sier at vi skal redusere plastposebruken. Og dermed så har man på en måte ja heldigvis bed forstand da. ut outsources sourcet bitte litt det der med å ja gjøre plass dyrt da eh men på den annen side altså da jeg var Italia nylig så kan du si at da der var ikke plastpostene så dyre for å si det sånn og utvalget i matbutikken var sannelig en del hak bedre enn enn på min lokale ekstra
så eh vi har vært inne på forskjellen på forordning og direktiv
Ja
hvor det ene er sånn gjør eksakt dette på den måten vi sier og det andre andre er her er målet eh finn veien frem dit selv.
Mhm.
Og dette er en sånn finn her er målet finn veien selv. Og i Norge så har vi funnet veien å gjøre plastposer superduper dyre og skapt masse problemer på gjenvinningsanlegg.
Ja.
Og har overlatt eh prissetting og innkreving av dette til handelens miljøfond som nå har så mye penger at ikke vet hva de skal gjøre med det.
Mhm.
Og det pekes på at eh det det er nå går nå mer penger inn i å rydde plastsøppel enn noen gang tidligere fordi at inntektene fra dette er eh voldsomme og det er jo stilig. Men hvordan eh hvordan stiller vi oss til det prinsipielle i at en offentlig avgift forvaltes privat?
Ja, det var vel et hak i riktig retning.
Mhm. Ja. Fordi denne dette miljøfondet det har vel sannsynligvis en fornuftig formålsparagraf da ut fra formålet.
Ja. De skal vis rydde plast og sånn da. Eh.
Mm.
Ja.
Så da får man da får man tro at de holder på med det. Og det kan vel være like så greit som om det var et departement og en departement råd og en departementsbyråkrat som
ordnet og styret med det. Men eh selve avgiftsleggingen er kanskje kunne man innrettet ting bedre opplever jeg. Ja. Ja. Samme det.
Halvtbreken.
Halbrekken han er en aktiv mann.
Er provosert nå.
Han er provosert vet du fordi han har vært og sjekket ut partiguiden.com.
Ja.
Ehm som jeg tror er utviklet av Joakim Myrland.
Mm.
Som er en fyr i vårt parti
eller vårt eller Ja. Ja. Fortsatt parti fortsatt fortsatt parti
Ja.
Og eh var det vårt land som hadde Ja. Ikke sant. Vårt land har liksom gitt dette litt pressedekning
og spurt haltbreken til råd. Er dette bra greier?
Ja.
Og halvtken eh var ikke udelt positiv, kan vi si.
Nei. Til at han hadde to viktige ankepunkter. Og det det ene hadde å gjøre med at det var småptier slapp til ogog det andre hadde å gjøre med at man la vekt på hva partiene hadde stemt for i Stortinget. Ja.
Ja.
Det er ofte at man skal holde til ansvar for det. Det
det er litt useriøst.
Så er klart at jeg skjønner jo på en måte det at det foregår i hestehandel og sånn, men men du må jo på en måte stå ansvarlig da for hva du har bestt deg for.
Ja. f***. Heller.
Eh, jeg synes jo det er problematisk at useriøse partier slipper til som burde utstengt SV. Ja.
Men men ok. Partiuiden, hva er det? Arne,
jeg aner ikke. Skal vi teste den?
La oss gjøre det.
Ja. Nå skal vi rope.
Dette ser ut som det er 16 spørsmål og som vi skal svare på. Og det de er sånn fra helt uenig. Og så litt uenig, nøytral, litt u enig, helt uenig. Så la oss sjekke. Første spørsmål går som følger. Privat sektor utgjør en større andel av økonomien enn offentlig sektor.
Skal vi si det i kor?
Ja, vi er helt enig.
Ja, selv sagt vi helt enig det.
Det var rett. Eh, staten bør redusere eller fjerne formuesatten.
Ja.
Ja, flott. Eh,
det var lett.
Ja, kjempegrei i Nei, alle i det private og offentlige bør ha tilgang til de samme pensjonsordningene. Ja, det er enig. For jeg vil jo ha en privat pensjonsordning som er som Alle har ting til så
men det er ikke sikkert det er det de mener men jeg tror jeg svarer helt enig.
Ja jeg prøvde å reservere meg mot offentlig pensjonsordning i det offentlige så Ja. Ja. Ikke sant?
Det er Ja. Mhm. Mm.
Eh Stortinget bør innføre mer direkte demokrati som får folkets rett til å foreslå å stemme over lover. M
nei helt uens fø
skal vi begrunne det også siden det kanskje er en del som lurer på hvorfor vi synes det er dumt.
Ja. Eh det det altså det er jo to ting altså vi tar den minst alvorlig først. Det minst alvorlig er at at folk kan finne på å å og vet inkonsistente lover.
Mhm.
Eh, det mer alvorlige er at flertallet kan jo finne på å eh forsyne seg av mindretallets rettigheter og og det er ikke greit.
Og og og en sånn helt praktisk ting eh ved direkte demokrati så tenker man at å det føles fryktelig demokratisk.
Mhm.
Men problemet er spørsmålsstillingen kommer alltid til å bli så vesentlig at
ja,
hvis du stiller spørsmålet på riktig måte, så får du det svaret du vil, ikke sant? Mm.
Og da er plutselig makten flyttet til de som formulerer spørsmål. Ja.
Og så kunne du sagt, ja, kanskje det bare kunne overlates til folk eller en eller annen pop-up liste som sorterer seg til popularitet eller hva som helst. Men The Wisdom of Crowds er ganske stupid når du ikke gjetter vekta på kuer.
Ja.
Og det du ufravikelig vil risikere er at det blir populært å stemme for mer penger til ditt og mer penger til datt. Og aldri for det som svir. Aldri for helheten.
Nei.
Og og det å stemme på enkeltelementer i politikken er er problematisk. i seg selv fordi langt de fleste har ikke oversikt herunder heller ikke oss.
Nei.
Ikke tilstrekkelig oversikt til å ta stilling til alt du kunne finne på og måtte ta stilling til.
Mm.
Og så kan man diskutere store spørsmål som EU-medlemskap eller NATOedlemskap eller sånn prinsipielle store ting som diskuteres grundig. Men men den der utstrekningen av direkte demokrati kan ikke være voldsomt stor fordi oppmerksomhetsvinduet til den enkelte er for lite.
Ja. Nytt demokratispørsmål. Flere politiske avgjørelser. lokalt i kommuner og fylker fremfor Stortinget.
Ja,
det er vi enig. Det går det går bra. Norge bør bli medlem av EU.
Nå no
jeg er er du litt uenig eller helt uenig altså
eh jeg tror jeg er helt uenig. Hadde spørsmålet vært EU så hadde jeg vært litt uenig.
Det det er nemlig neste spørsmål.
Mhm.
Er du litt uenig?
Ja, jeg er det i hvert fall. Hva er du?
Nei, altså jeg har ikke altså jeg hadde ikke hatt lyst til å rockke vedavtalen nå, men men det er jo det er mer kanskje sånn spørsmål om eh og si veien til stasjons politikken da, ikke sant? Du
Ja, fordi fordi vi kan jo begrunne det også fordi på på EU greia så synes jeg etter hvert jeg er gammel EU-tilhenger
og entusiastisk EU-tillenger, ikke sant, som jeg synes det var en kjempebra id frie markeder og fire friheter og åpne grenser og sjengen og alt sammen. Super dupert. Åpn opp Europa, fjern grensene, la alle reise fritt og jobbe fritt og bo fritt og bl.
Ja, det er jo topp.
Supert. Og så er problemet til EU er at man har liksom Med det fundamentet så har man gått bananas med reguleringer og landbrukssubsidier og det ene og det andre og det fjerde
ikke sant? De skal påby at du skal kunne bytte batterier i mobiltelefonen din og komme løpende med dette direktivet om plastposer og hva det er for noe.
Mhm.
Sånn ok that shit.
Ja.
Det EU medlem EU no no
da sier jeg litt uenig jeg på EU.
Ja, ikke sant. Og EUsaken til å være helt avvisende til deg er at du må ha et alternativ før du
Det er klart
før du bytter, men men det er jo en alt for stor pakke. Altså en frihandelsavtale bør være eh vi kan sende alt vi vil til dere og dere kan sende alt vil til oss. Og det er ingenting av regulering i mellom.
Mhm.
Og EU med begrunnelsen harmonisering av regelverk og at det skal være like konkurransevilkår og sånn Ja.
kommer med en hel j**** pakke som begynner å ligne på EU.
Mhm.
Så det er kjempeproblematisk, men du kan ikke bare kaste det på båten i morgen. Du må ha et alternativ og Ja, derfor litt uenig istedenfor. Jeg går ut fra spørsmålstillingen var vi bør være medlem av EU.
Ja.
Ja. Ikke sant.
Eh, ja. Godt spørsmål. Jeg skal sjekke det. Norge bør trekke seg fra E-avtalen. Så vi Det er vi litt enig i da. Det ble feil. Så litt det. Nå fikser vi det.
Ja. Mm.
Sosialpolitikk. Staten bør redusere flyktning og asylinnvandringen. Nok en gang så har jeg mistanke om at alt spørsmål er stilt i en litt annen kontekst enn en ren sånn liberalistisk kontekst. Men jeg har litt lyst til å si at det er helt uenig.
Ja. Og der tror jeg vi er prinsipielt enige. Men problemet mitt er ehm og det er jo en diskusjon som er i ferd med å komme opp nå om asyl in instituttet som konsept.
Det er klart.
Og asylinstituttet er jeg sterk tilhenger av.
Mhm.
Det er et, ikke sant, som det er en av de vakre ventilene for overgrep og mishandling i verden.
Ja.
Hvor du sier at det er et hvert menneskes universelle rett å søke beskyttelse et annet sted. Og sånn bør det det bør være.
Mhm.
Men problemet er at det er så lett å misbruke asylstituttet.
Ja.
Og det brukes nå til til eh eh velferdsinnvandring, ikke sant? Du søker asyl for å få et bedre liv. Og det er helt forståelig og helt greit, men du misbruker et institutt som det er nødvendig å beskytte for å beholde.
Mm.
Og nå er vi i ferd med å miste det. Så jeg hadde ment at hvis du hvis du som enkeltperson misbruker asylinstituttet
Mhm.
så mister du retten til å søke asyl i fremtiden.
Ja. Ja.
Ikke sant? At at det må ha en eller annen konsekvens å misbruke det instituttet.
Men det er jo helt enig altså. Altså så men men jeg tenker at her er det her her skal vi dvere litt med hvordan spørsmålet er stilt og staten bør redusere flyktning og asylinnvandringen. Eh, og jeg tenker at staten skal ikke gjøre det. Den skal bare ikke la folk være freeloaders, ikke sant?
Sånn sånn at ehm Ja.
Ja. Ok. Men men si hva du vil vil deg bestemme her, Vegar?
Nei, nei, nei. Vi må bestemme i fellesskap da. Ta spørsmålet en gang til så for at
staten bør redusere flyktning og asylv vandringen.
Nei, jeg jeg synes ikke det faktisk.
Nei, vi synes ikke det. Det er enig med deg. Staten bør redusere mengden Internasjonal bistand fanske spørsmål. Stigbistand definitivt.
Ja. Ja, ikke sant. Eh, og det man får tro det er det som er ment med det da. Så er statsatene. Ja. Ikke sant? Og det det er ikke det første jeg ville kuttet her i verden. Nei.
Men at det bør kuttes er jo helt enig.
Jeg tror
altså vi bør ikke holde på med det.
Mhm. Nei. Er vi da helt enig eller litt enig?
Nei. Hva tenker du blir riktig å svare det her sånn ut fra våre holdninger her, Arne?
Jeg ville sagt helt enig.
Ja.
Skal vi se. Norge må fortsette med olje og gassutvinning også i nye områder.
Ja, jeg kunne ikke kunne ikke vært mer enig.
Vi går for den. Eh, klimatidtiltak må prioriteres i politiske beslutninger. Ah, det er nok et vanskelig spørsmål. Ehm,
ja, fordi spørsmålet er klimatiltak punktum eller effektive klimatiltak. Fordi eh jeg har jeg er ikke motstander av at man skal ta klima med i regnestykket og si at eh vi skal ikke for eksempel subsidiere økte CO2 utslipp.
Nei, for eksempel.
Nei, nei, det høres ut som en god id. til å slutte med
fornøftig.
Ehm det som ikke høres ut som en kjempegod id er vår vårt kartago eh eller v mange kartagoer hva enten det er elektrifisering av sokkelen, havvind, Nord-Norgebane,
Mm.
Sør-Norgebane, Vestlandsbane, eh jernbanespor i Moss og annet idioti som koster utrolig mye penger å ha lite klimaeffekt.
Mhm.
Så her må man jo nesten tolke, bør man prioritere klimatiltak slik de forstås i dag i norsk politisk samtid? Og da må jo svaret være ganske entydig. Nei.
Mhm.
Vil jeg mene.
Ja.
Men med den med det forholdet, det er ikke som man liksom på død og liv skal pisse på klima med overlegg og viten og vilje, men men gi meg et effektivt klimatiltak som kjernekraft for eksempel.
Mhm. Ja.
Og la oss si at, la oss si at man i en eller annen beslutning innenfor energipolitikk og energisystem
Mhm.
kom frem til at vi må av klimahensyn eh få inn kjernekraft for å dekke grunnlast i Norge. Så gir jo det mening, ikke sant? Men det er jo en det er jo en sånn kvalitativ vurdering av innretning av ting
ja
som gir mening. Og jeg tror ikke det spørsmålet vil forstås sånn av langt de fleste. Jeg tror det man tenker havvind og eh CO2 avgifter og sånn.
Ja. I så fall må vi si helt du in eller eh
ja jeg ville tenkt det fordi
ja altså altså mange av disse spørsmålene er vanskelig fordi vi forstår dem litt i en litt annen kontekst men men la oss bare la oss bare gjøre en bestført herne.
Mhm.
Eh staten vil subsidiere grønn teknologi for å finansiere nye arbeidsplasser. Nei nei gå bort. VK fra meg. sa han. Regeringen bør for mindre innflytelse over skolens læringsplaner. Ja, det er vel topp.
Helt enig.
Ja, lett. Staten redusere eller fjerne støtten til medier og trossamfunn.
Yes.
Nice.
Og vi bør til og med ha en sånn overgangsøgning med en straffeavgift til de som har fått det, sant?
De må betale litt ekstra i noen år for å ikke ha uetiske konkurranse noen for de som ikke fikk.
Og her kommer en fryktelig vanskelig en. Staten vil begrense ytringsfriheten.
Ja, men selvsagt.
Uff. Nei, da putter putter vi inn og da får vi s Norge bør være medlem i NATO.
Ja.
Ja.
Helt enig.
Eh, jeg er helt enig. Er du?
Jeg er litt enig egentlig. Og sånn jeg skulle ønske at det ikke var den nødvendige stand og så forstår du.
Men jeg tror vi går for helt enig for at vi litt realisme må vi kanskje legge til grunn. Det var siste gør meg. Nei, jeg må må jo le. Jeg lurer på om jeg skjønner den halvprekkegreien fordi at for at vi får liksom sånn konservativt på nummer en og Norgesdemokratene på to og så industri og næring og så Frp. P. Herregud, det er jo helt sykt. Eh oi oi o og det vi er mest uenig med, det er Ensomhetspartiet og MDG. Det det var kanskje ikke så rart.
Nei.
Rødt. Ok. Det var fint. Jeg tror tror tror den negative skalaen her den var jo på en måte litt grei, ikke sant? De sier sånn ensomhet, MDG, Rødt SV Høyre sentrum, fred og rettferdighet liksom bare kjer
og fred og rettferdighet kommer høyere opp enn
Ja, det var rart. Men men altså Ja. Ja. Men de har jo ikke bare de tingene som de får eh tyen for i pressene, ikke sant. De har sikkert fornuftige ting de skriver innimellom.
Ehm Ja, fordi dette er utbryter fra rødt som synes at rødt var for lite rødt.
Ja.
Ja. Jeg er i tvil om fornuften i nedover i
Ja.
Men men fair enough.
Ja. Jeg var ikke så glad for denne for for dette her. Så jeg skjønner kanskje at at altså hvis andre andre også får for den typen overraskelser så skjønner jeg kanskje at man liksom sånn at haltbrekket synes at dette var ikke dette var ikke helt innerti da. Men men artig artig med sånne undersøkelse er det. For å for å ta det positive så synes jeg det var interessant at spørsmålene var stilt på den måten.
Ja.
Eh, ikke sant? For det var litt sånn clean cut opp eller ned i stat.
Selv selv
eh kanskje med Jeg aner jo et underliggende bias der sånn at det er en, ikke sant, siden vi kjenner Joakim også.
Mhm.
Han han er jo girret på å kutte litt stat for å si det sånn.
Ja. Ja. Mm.
Så det bare kanskje lite grann preg av det. Men spørsmålstillingen er, ikke sant, på et kvalitetsnivå langt over NRK.
Ja. NRK spørsmål er helt håpløse.
Ja, det er på tryne. Ja. Ja.
Ja. Ikke sant? Så så eh Joakim gjort det bedre enn NRK.
Å ja.
Og så tror jeg vi har et lite lite kritikkpunkt på rangeringen til slutt.
Mhm. Og så er det selvfølgelig litt sånn at en del av spørsmålet er jo litt sånn litt kontekstfeil for oss da, men altså altså litt litt kontekstfeil. Eh, men men det er jo vanskelig å treffe helt for alle, ikke sant.
Ja. Da og det er klart vi kommer inn i det med ganske mye eh boblete kontekst for oss selv, ikke sant. Så det er klart at vi har alltid problemer med spørsmål som stilles av andre fordi
Mm.
de eh vi vi har så mange implisitte forutsetninger og de har så mange impliste forutsetninger som vi er uenig.
Mm.
Så eh sånn blir det jo alltid.
Ja.
Ehm la meg være diplomatisk å si jeg synes dette er eh kanskje minus konklusjonen.
Mhm.
Eh den minst dårlige politiske testen jeg har sett.
Mhm. Ja. Var artig artig test. Det var relevante spørsmål fra hvert stå sted,
ikke sant? Ja.
Fint eh forbedringspotensial.
Mhm.
Men ingenting er perfekt på første dag og. Alt det der, hva kunne vi tenkt oss som forbedringer her? Sånn.
Uff. Ja, det var et godt spørsmål. Eh, det er klart det er klart vi vi vi mangler jo altså altså hvis vi tenker oss fra et sånt liberalist så så mangler jo litt sånn litt sånn eh toleransespørsmål da for litt mer marginaliserte grupper for eksempel.
Ja. Fordi dette hvis i den grad vi tenker på dette som en liberalistisk test så er den eh mer på tynn liberalisme siden enn tykk.
Å ja. Ja. Å ja. Jeg mener,
ikke sant? Det er ikke det er ikke hele det der kultur eh kulturelle samfunnspektet av det toleranse og ansvar og alt det der sånn.
Nei.
Eh så det hadde vært en forbedring sett fra vårt veldig liberalistiske ståsted. Ehm en annen ting er at jeg har sett noen tester oppigjennom som jeg har vært litt imponert over av ulike årsaker hvor enkelt elementer er bra. Det finnes en politisk test som het sant alle har sett den der political compass som har en sånn høyre venstre og en opp nedakse.
Ja. Jeg har bare stemt v at du har tipset Ja. Ok. Ok. Men men ikke sant sånn den er fin. Den må vi ta en gang.
Ja. Ja.
Ehm men høyre venstre er da en sånn økonomisk politikkakse.
Mhm.
Sånn vil du ha næringsfrihet eller aktiv næringspolitikk mer eller mindre.
Mhm.
Så venstresiden er aktiv næringspolitikk og høyresiden er la. Og opp og nedaksen er autoritær, antiautoritær.
Ja.
Altså er du villig til å bruke makt, fysisk makt for å få folk til å gjøre som du vil og i hvilken grad, ikke sant? Ja.
Og det er en inter, ikke sant? Den er imperfekt Men den skaper en den skaper et bilde som gjør det mer forståelig. For eksempel når vi ofte synes det er helt logisk å snakke om nazister og kommunister som noe av det samme. Ja. Ikke sant.
Mens andre tenker at nei, det ligner jo ikke en gang.
Nei. Tenker det er forskjellig
og og og begge har rett, ikke sant.
Mhm. Ja. Ja.
For hvis du ser på autoritæraksen, så er kommunister og nazister helt like, ikke sant. De er villige til å bruke masse makt og har ingen toleranse for individuelle avvik. Alt det der sånn
snerte folk som stårstaten som Ja.
Ja.
Men hvis du ser på høyre venstreaksen og sånn intensjonene med den økonomiske politikken, så er det litt ulikt fra nazistene til kommunistene, ikke sant? Kommunistene er veldig utjevning og og og likhet. Og nazistene er litt mer sentrister,
du. Nei. Ja. Ja. Ja. Ja. Det er sikkert det. Altså jeg fikk en eh altså i romanen de velvillige så så så er det en liten sånn diskusjon av likhet likheten da mellom forskjellene mellom disse to ideologiene og og uten å uten å gå i detalj Så så så fremhever den likheten at i at ideologiene har objektive fiender. Så hvis du treffer treffer noen så kan som kan de godt være hyggelige og folk du liker, men de kan være objektive fiender. Men men hva som utgjør en objektiv fiende er ulikt. Altså for en kommunist så er en kapitalist en objektiv fiende, ikke sant? Det det altså du du det er sånn det er objektivt at at deres interesser er forskjellig og du må eliminere eh fienden din. Og for en nazist så så finnes det rasefiender. Så det er objektivt riktig at du at du skal eliminere rasefienden.
Mhm. Og hvis du eh for å være stereotypisk er en jøde og kapitalist, så vil disse to regimene føles ganske like,
ikke sant? Men du, nå skal vi høre noe rart, Vegar eh jeg tok jo den testen sånn siden du tipset navnen bare for mor skyld og og jeg fikk en liten overraskelse, men men det burde jeg ikke ha fått. Jeg v nærmere ettertanke. Jeg har jo egentlig de beste forutsetningene for å skjønne hvordan slike tester fungerer.
Mhm.
Eh og det som det som var da det er at Eh, jeg tenker jo på meg selv som sånn altså litt sånn litt sånn i sentrum sånn der høyre venstre
greie, ikke sant, og så men kanskje veldig liberal tenker jeg på meg selv som og men jeg fikk en overraskelse på den testen og for for at plutselig så så ble jeg sånn eh vel veldig til høyre og så og så det
jeg ble det og så slo det meg at men men men det er jo ikke så rart fordi at alt det alt av det jeg tenker meg om på som å trekke meg i ikke høyre det det er jo ting som trekker meg i liberal retning.
Ja. Ok. Ja. Fordi nå mistet vi litt tråden på på testen til Joakim her. Sånn. Men eh kritikkpunktet mitt mot eh eh political compass
er at min opplevelse av det slik spørsmålene er formulert eh så fordi det som det som trekker deg til høyre der i mitt hodet er mer korporatisme enn kapitalisme. Altså det er ikke en beskyldning forøvrig eh siden du nå har avslørt at du landet på korporatistisk side.
Det gjorde jeg på ingen måte.
Men men jeg tolker i hvert fall en del av spørsmålene som som eh mer republikaner i USA enn enn liberalist da.
Mhm.
Eh eksempel på det er det er et spørsmål der sånn som sier eh ressurser i fattige land bør kunne utnyttes av globale multinasjonale selskaper eller det der globale multinasjonale selskaper rett å utnytte ressurser i
ikke sant liksom sånn
det er vanskelig
dum formulering i hvert fall og så er det liksom om du skal være trassig på svaret eller medig
Ja
og jeg ender opp ved veldig nærme sentrum på høyre venstreaks aksen.
Ja, ikke sant.
Men helt nederst.
Ja. Ja. Ikke sant. Mhm.
Mens jeg føler at på en riktig akse sånn høyre venstre så endt opp helt nederst og helt til høyre.
Men har du har har du på en måte plukket ut eller skrevet ut det der diplomet på den fra undersøkelsen?
Ja, jeg jeg har jeg har gjort det mange ganger, skjønner du. Jeg har gjort den testen mange ganger. Jeg synes det var så artig. Så jeg ser så jeg skrev den ut og så så var sånn så fikk jeg sånn prikk da på den aksen rett bak trde til Ein Rand.
Så jeg måtte jo det
objektivist. barna altså.
Ja, akkurat det akkurat det. Det var en overraskende greie.
Jo, men men tilbake for å for å holde tema da på testen til Mland. Ehm den eh ikke sant fordi et alternativ til political compass er noe som heter nxcess.com.
Mm. 9 ni dimensjoner.
Ja. Og og ideen med det er at det er liksom det er sånn kulturell og religiøs og og masse dimensjoner og så og så får du en sånn score i det multidimensjonale universet.
Ja.
Og det det er en artig konseptuelt artig.
Sk Og det hadde tenkt meg at var en fornuftig vanskelig selvfølgelig vanskelig
selvfølgelig vanskelig
men det jeg hadde tenkt at det var en fornuftig måte å innrette en politisk test på for det er vanskelig å fremstille mer enn to akser bare fordi en skjerm er todimensjonal hv visu visuelt selvfølgelig ja
så eh ikke sant den første første skrittet hadde vært å å å innføre den der political compass 2aks aksegreia
mm
det neste hadde vært å si eh hvilke dimensjoner er viktige for deg Arne
Mhm
Ikke sant? Er du opptatt av eh kulturelle spørsmål og økonomi.
Hva hva hva er galt med å entre hyperrommet liksom? Sånn. Har du ikke sett Star Wars?
Jo. Nei, men men nå nå er vi bare konstruktive overfor Joakim da, ikke sant? Fordi at eh ja, to akser hadde vært bra, for det plasserer folk i et litt mer nyansert landskap enn en sånn enakse. Du er her eller du er der.
Ja. Ja.
Mm.
Og hvis du da i tillegg kunne velge de aksene som var viktige for deg.
Ja.
Og hvis du da kunne fullføre med ehm Det det var et sjekkende sted en gang som het Ok, Cupid.
Ok.
Konseptet der sånn var eh du ikke sant sånn på alle sånne sjekkener så fyller du sånn lite questionnaire som sier jeg er ditt, jeg er dat, jeg liker dette, jeg liker ikke dette.
Ok. På OK Cupid så var konseptet at du lager selv spørsmålene og så litt avhengig av fordi da da det er mer et quiznettsted.
Mhm.
Så du sitter og svarer på spørsmål for å liksom bare for interessens del, men en del av det relaterer til dating.
Ok.
Og når du da går inn i datingpilen så kan du si, "Å, jeg har svart på disse spørsmålene jeg det er viktig for meg at dette svares likt på eller at min potensielle partner svarer motsatt på dette. Så det er sånn full customization av Så eh det det er kanskje litt urealistisk gjennomførbart, men det hadde vært kjempemorsomt. Hvis du som bruker av et sånt nettsted fikk lov å definere en akse
Mhm.
og si dette spørsmålet peker deg hit eller dit på aksen.
Vet du hva, jeg skjønner akkurat hvor du vil. Og har bare lyst til å foreslå at vi lager vår egen test og at vi bruker bruker en teknologi som heter modellering av strukturelle ligninger som som tillater latente variabler og interaksjons effekter og så så leker vi oss ordentlig med det.
Det hørtes gøy ut. Er det et prosjekt?
Det er et prosjekt.
Alrit.
Ehm, kudde oss til Myland for å lage en bedre test enn NRK.
Topp.
Takk for i dag.
Ha det.
Ha skal vi bare minne om avslutningsvis at tirsdag 27. mai eh da er det liberalften på cafe Amsterdam. i Oslo. Det der går det an å komme fra sånn 5 tiden. Offisielt så begynner det 6 og så er det foredrag med Øystein Sjølig, forfatter av Oljeboka fra klok 7. Når du kommer inn på kafe Amsterdam så er det en sånn liten eh et par trinn opp eh og der kan det hende det er trukket for. Det er bare å åpne opp og gå inn. Hjertelig velkommen og bli med.
Takk for at du hører på Sidelinja podcast. Vi vil gjerne nombrere ut. Så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din, så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i formis eller ros kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.
