VP-debatten var... god (!), mer skattepenger sløst bort, NRK lytter til Arne?

Velkommen til Sidelinja podcast og en nyhetsrunde. Rundt bordet Trond Sørensen, Arne Eidshagen og meg Vegard Nøtnæs.

Ja, velkommen. Ehm, tenkte vi skulle begynne med å rett og slett anbefale en annen podcast. Ehm, NESS som har flyttet til iNyheter i det siste, hadde et utmerket intervju med Ole Gjems-Onstad om norsk skattepolitikk. Og det var jo omtrent som å høre deg, Arne.

Ja, det var jo kjente toner dette her, som jeg tror våre lyttere, både vi kjenner igjen til de vanlig episodene våre og kanskje også spesielt fra vår spesialepisode om perspektivmeldingen og fokus her var jo hvordan offentlig sektor har vokst til å bli 62% av av fastlandsnorge. Og det ser jo faktisk ut av åå bare skulle vokse videre i årene som kommer. Og så er han jo skatteekspert, så han peker jo på eh hva skal vi si skadene som som det norske skattesystemet gjør. Og i særdeleshet eh Hvilke skader som han som følger av formatten?
Han var jo ikke nådig mot eh eh ja, skal vi si venstresiden og LO eh nærmest en fra en høflig mann en idiotforklaring av dem.
Ja, men kanskje en berettiget karakteristikk tross alt.
Nå, nå er jeg nok alene om å være økonom og bli kritisk til hva den norske regjeringen driver med om dagen. Eh, det er ikke veldig lenge siden NES igjen hadde besøk av en professor i samfunnsøkonomi fra BI. Eh, en dame ved som skal jeg bare må jeg se hva hun het. Hun heter Hilde Bjørndal. Ehm, Hilde Bjørndal hun var en tur innom der og snakket litt om utvikling av Den norske krone. Og hennes eh take er jo at vet du hva, vi har et problem med fallende produktivitetsvekst i tillegg til ja det det vi det vi sitter og maner hele tiden da om den offentlige de store staten som bare vokser og vokser og geser ut og en del andre ting, byråkrati et cetera, som hindrer at vi faktisk holder følge med andre OECD land, rett og slett.
Mhm. Og jeg tror det vi skal ha klart for oss her, det det er at Bjørland hun hun knytter eh utviklingen i kronekursen, altså den svekkede norske kronen, til den svake produktivitetsutviklingen her til lands. V skal ha klart for oss hva produktivitet er, og det er rett og slett hvor mye, hvor store verdier skaper en arbeidst en typisk arbeidstime i økonomien. Og det betyr i sin tur at det som gir økonomisk vekst og tyngde for økonomien, det som gir eh kraft til valutaen, det er produktivitetsvekst. Hvis vi får lov til å peke litt tilbake på Ol Jensstad eh som jo også er fra BI med jusprofessor rikt nok. Ja. Han han sier jo det at likhet har blitt en religion i Norge. Og her tror jeg hun ligger begravet, ikke sant. Og så og så hvis vi snur på det så kunne vi sagt det at ulikhet, det er jo faktisk et incitament til å til å forbedre sin egen situasjon. Men ikke bare det. Altså det at du aksepterer en viss ulikhet, det gjør det at du får at de mest produktive selskapene, de kan ansatte til de mest produktive arbeiderne. De regionene som har den har den største veksten, de kan tiltrekke seg folk som kan jobbe der. Og hvis hvis eh alle skal ha det helt likt, da setter du de markedsmekanismene ut av spill. Og det ender med at vi betaler betaler i form av lavere produktivitetsvekst, lavere økonomisk vekst og at de rett og slett blir fattere for eksempel gjennom en svak krone.
Ja. Og du betaler med fremtidig velferd for å si det til venstresiden. Altså det er det som er prisen. Dere får mindre å fordele i fremtiden hvis man ikke skjerper seg på dette. Hvis man hele tiden er villig til å ofre vekst for å få likhet.
Ja. Det er det det koker ned til, ikke sant? Du du sier nei til velferd.
Ehm de var jo også inne på i den podcasten til NES. Ehm eh Genie koeffisienten ehm der eh en betyr at en person i samfunnet har ressursene og 0 betyr at det er nøyaktig likt hvor Norge ligger på 0,28 eller noe sånn hvis jeg husker dette. Det er en av de laveste i verden.
Det stemmer det.
Så det betyr jo at fra det laveste punktet i verden og det øker jo altså eh den går i retning av mer ulikhet i Norge også, men saktere enn andre steder. Eh og og politikernes kamp er nesten desperat for å for å bremse veksten i genie koeffisienten. Og og prisen for det er er velferd til våre barn på et vis.
Det er klart det er det. Så på en måte så er det klart at at likhet er har en side som er bra, ikke sant, i den forstand at at altså alle skal jo ha det de trenger, ikke sant? Alle skal ha skal ha et godt liv, men men når det er sagt så er det ikke sikkert at den laveste kin koeffisienten er den beste for et samfunn. Og det tror jeg for eksempel Jeg tror for eksempel at Norge har en forlag inn i.
Mhm. Ja. Den der evnen til å finne et nivå som er akseptabelt. Eh, og som ikke bare skal peke nedover og være lavest mulig. Eh, fremstår som et nødvendig grep i Norge. Ehm, et land med høyere geni koeffisient enn Norge er USA. Der har det vært visepresidentdebatt. Så dere den eller?
Du vet du hva? Jeg har vært på høstferie i Portugal. Det kan jeg komme tilbake til litt senere. Så jeg har faktisk ikke sett eh VPdebatten.
Eh, jeg har hørt den. Eh, jeg har vært på en lang kjøretur. Og lange kjøreturer det betyr å høre på podcaster og det passet også veldig bra inn med å høre denne debatten. Og jeg må jo altså mitt første take på dette her er at altså kunne vi byttet plass på kandidatene sånn at VP-kandidatene ble hovedkandidater og så flyttet vi altså rett og slett snudd listene her fordi dette var en vesent altså mye bedre debatt enn det jeg kan huske har hørt på mange, mange år.
Ja, det må jeg det må jeg si. Eh, og det var nesten så man fikk litt sånn det gikk litt varmt om hjerterøttene og en annen verden er mulig. Altså dette var to kandidater som det var spodd på forhånd at de eh hatet hverandre. Så møter de opp og tar hverandre i hånda og er ganske høflig med hverandre og opptrer respektfullt, snakker med innestemme og begge på et eller annet tidspunkt i debatten lar faktisk et av poengene til motstanderen gå gjennom og anerkjenner at det er faktisk et godt poeng, men jeg tror kanskje at dette er en riktigere måte å se det på.
Ja. Altså
og det det var virkelig en sånn eh ja hadde politisk debatt vært sånn og hadde vi kunnet bytte ut toppkandidatene med disse to, så hadde hadde jeg vært betydelig lykkeligere. Jeg
jeg vil jo si at nesten si det sånn at de som kom dårligst ut av den debatten, det var jo faktisk de som skulle lede den.
Ja.
Eh, som på en måte ikke klarte helt å følge sine spilleregler til en hver tid, men allikevel innenfor der også sånn i forhold til hva man opplevde har opplevd tidligere.
Jeg vil jo kanskje si at de som kom dårligst ut av denne debatten, hvis man skal se det fra litt fugleperspektiv, var toppkandidatene.
Eh, ja det for det er de som virkelig ser dårlig ut når visepresidentkandidatene oppfører seg ordentlig eh har relativt rimelige resonementer. Og nå tar vi kanskje eh det er jo problemer med innholdet på begge sider her, sånn eh og det skal vel sies at begge tar til ordet for proteksjonisme og en del ting vi ikke liker.
Altså rent politisk så er jeg litt sånn hvorfor hvorfor stiller han for republikanerne? Han burde jo tilhørt på ytre og venstresiden altså han har så mye ideer om hva man skal gjøre med å bruke staten til for å fikse på ting at det det er jo ikke måte på.
Ja, i hvert fall i hvert fall i en hesteskoverden så er det jo litt samme hvilken ytre du er på. Hestesko til rein slår til igjen. Eh, en annen ting altså jeg har sett litt sånn folk har omtalt denne debatten og jeg var en klar vinner der og en klar vinner der og norsk perspektiv. Eh, og så virker det som veldig få i Norge forstår at de som deltar i den debatten, de har to vidt forskjellige oppgaver og vidt forskjellige mål med å gå opp der. For når ble lansert så var jo prøvde man jo på en måte å male han en litt sånn rar fyr. Det var jo egentlig veldig demokratenes tilnærming altså det skulle man male han som så han skulle for det første så måtte han prøve å fremstå som en normal fyr. Og det vil jeg påstå han klarte til all altså bedre enn alle andre presidentkandidater siden 2012 hvert fall og men samtidig så er liksom van sitt mål det er også å klistre Camala Harris til Biden og til den politikken og det hun faktisk har stått i stått for i nå tre og et halvt år.
Det må jeg si jeg synes han var flink til. Og hvis du skal måle en visepresidentdebatt så er jo man sier jo gjerne at det er ikke så mye oppside sånn du vinner ikke et valg på en god visepresidentdebatt, men du kan tape det. Og hvis det er standarden så klarte begge seg veldig godt. Ingen dummet seg skikkelig ut og og de fremsto som anstendige fornuftige ehm åreite mennesker. Eh rent som en teknisk øvelse eh bare sånn form og fasong og retorikk og sånn. Så tror jeg de aller fleste uhildede eh utpeker VNS til vinner av den debatten. Eh det er selvfølgelig en del sånn partibundne kilder som alltid går med sin kandidat, men det er ganske tydelig etter debatten. Og så tror jeg at i historiens gang så var dette en sånn eh uavgjort utpust. Det gikk bra.
Ja. Og jeg jeg tror ikke jeg tror ingen det var ingen som tapte valget sitt på denne debatten.
Det var det ikke. Eh og Jeg tror kanskje Vans hadde mer å vinne enn Waltz Vans har veldig lav approval rating og i den grad noen så debatten, så var det vanskelig å ikke få et forbedret inntrykk av mannen. Og det det må jo kunne kalles en en litt sånn subjektiv seier i hvert fall.
Ja. Nei, jeg mener at jeg har ikke ikke skiftet syn på Van jeg fremdeles så synes jeg han er altså økonomisk rød som hører til på venstresiden, men som person er han akkurat den som jeg anså han å være fra før av og da. Jeg vet ikke om det er fordi jeg har brukt to og en halv time på vanne ut av hvem dette var når da han ble lansert eller hva der
det minner meg om en kommentar jeg leste i amerikansk presse som sier det at eh kandidatene de de elsker den typen politikk som som økonomer elsker å hate og det gjelder jo at de altså de liker proteksjonisme og subsidier og alle slike ting og ja van er jo definitivt i den kategorien også
ja jeg har en quickfix å selge deg Jepp.
Kom og kjøp slangeoljen min. Ja. Og det det var jo en fin visepresidentdebatt og så og så slår jammen Astrid Melan i VG til med å med å med å rett og slett skryte av Trump. Eh hun har vært og sett på sånn manfære podcaster og sett på intervjuer med Trump for det det er jo en av de store forskjellene på kandidatene. Eh Trump og Vans er ute og gjør intervjuer eh ofte cuff hele veien og Trump møter opp på små store podkaster og andre ting og sitter her og snakker i times og vår gode Astrid har sett seg satt seg ned og sett på dette og skrev en artikkel om at hun rett og slett kom ut av det med et bedre inntrykk av Trump fordi han han virker avslappet og kul og nysgjerrig og eh eh som en bedre fyr enn den politikeren vi har kjent med da.
Det er jo ikke altså uten å være noe spesielt glad i Trump så skjønner jeg jo at det det kan være litt sjokkerende for en gjennomsnittlig VG og all ære til Meland som faktisk har gjort det fordi jeg har en lett følelse at hun kanskje er alene om å faktisk ha gjort det i Norge noen gang. Eh
ja, det er jo lett å tenke at er det egentlig lov i Norge å si noe positivt om Trump?
Ja, det kan du si. Ehm
kommer du å miste jobben?
Mm. Eh neida. Eh men dette var jo, dette var jo såpass sensasjonelt at det ble jo tema liksom på VGs podcast Jevrogjengen, at de måtte liksom sitte og ha et eget segment om at Astrid Meland hadde blitt Trump afficianado. Ja. Nei, men det er klart det det er jo selvfølgelig slik at at når man har veldig lave forventninger så så er det lett å bli positivt overrasket og så og så er det og nok også sånn at når når Trump ikke er i en i en sånn strategisk posisjon og så når han ikke er i en en debatt for eksempel hvor han kan finne på å si ja nok så offensive ting så så fremstar står han nok på på en helt annen måte og det er sikkert helt sikkert en måte som er mye lettere å like.
Absolutt. Ehm og det passer seg jo her å faktisk skryte litt av VG. Eh VG har et ektepar som USA korrespondenter. Eh nå husker jeg ikke navnet Nilas og SAM de er nå rundt og og lager disse disse på bakken reportasjene fra USA. Og det må jeg si de har lagt seg litt i sæla for å prøve å forstå faktisk den der magabe med litt åpent sinn og uten den der kontinuerlige fordømmingen fordi leserne ikke skal kunne finne ut av dette selv. Eh og det må jeg si at nesten fremstår som et litt sånt redaksjonelt grep fra VGs side, at de de prøver å være den avisen som er møte med litt åpent sinn da.
Men det er klart det er jo litt det som har mangl i norsk journalistikk, ikke sant, at altså en en ting er at en kar som Trump han vil jo ikke appellere i for til europeere, men men det er jo ganske interessant fra et journalistisk ståsted å forsøke å forklare hvorfor han appellerer til mange amerikanere.
Og det må jo også være greit å hvis man skal litt tilbake til visepresidentdebatten Så var jo et av de poengene Vans lyktes med underveis var jo å peke på at eh hver gang hver gang Waltz sier at det blir kaos med Trump, så sier Vans at ja, men Trump har vært president i fire år og da var det ikke krig noe sted i verden. Ingen nye konflikter ble sa opp. Det var da Biden kom på vakt. Og det er jo om det ikke er en årsakssammenheng, så er det nå i hvert fall sant.
Ja. Altså det det er en sannhet og så kan man diskutere årsaken og jeg tror kanskje ikke forklaringen er fylt så så enkel som det politiske debatter skal ha det til. Fordi dette her er jo salgskimikk, ikke sant? Og det er jo det er noe som er veldig lett å selge.
Det er definitivt ikke så enkelt. Og ehm dette er vel mer sånn horse race eh hvem har mest elegant retorikk, hvem snur seg fortest på beina og alt det der sånn. Men det har jo vært noen fadeser på Bidens vakt da. Denne uttrekningen fra Afghanistan ble eh ganske håpløst gjennomført. Eh Russland marsjerte inn i Ukraina. Det er åpenbart Putins feil, men ja,
det er en grunn til at han tør altså.
Ja, du kan si det, ikke sant? Eh, og det eksploderer i Midtøsten. Og det er hvem vet hva som er de underliggende sånn strategiske verdensoverspennende årsakene til det at alt skjer på likt. Men det skjer noe.
Men det kan hende, altså jeg tolker jo Trump med som en så mer sånn antiintervensjonist. Eh, og dermed så så kunne det jo hende at at mekanismen var motsatt, altså at at mye mer rart kunne skjedd i verden, men men at kanskje Biden bare har hatt litt mer uflaks.
Ja,
det kan definitivt være sånn ehm
sånn jeg har oppfattet Biden da, så er det at han retorisk eller ikke Biden, men administrasjonen hans, Biden vet jeg ikke om har vært med de siste fire årene faktisk. Men retorisk så blir det blir de litt svake, litt sånn litt sånn forsiktig i retorikken over utenrikspolitisk. Og det er litt sånn når han det begynte å ulumme og vi begynte å ane at Putin kunne gå finne på å gå inn i Ukraina så var det var ikke Biden på banen og sa at det skal du bare drite i eh fordi hvis du gjør det så kommer vi til å legge altså det var liksom ikke noe klar melding om prøv deg så skal du få lære en lekse. Det var en retorikk som var mer i retning av at
ja nei altså det det er ikke bra det må du ikke gjøre og så når han ble når de ble spurt liksom ja hvis de gjør det da nei altså det kommer jo litt an på og hvor mye og det er liksom litt sånn der Hvis du ligger med datteren min så slår jeg deg, men hvis du dytter tuppen bare litt innanfor så så kommer jeg ikke til å si noe. Og det det er ikke altså det funker ikke i utenrikspolitisk retorikk i det hele tatt. Det må være veldig klare kommunikasjoner hvor man sier at sånn slik så og det har manglet de siste årene.
Men noe som faktisk fungerer det det er åå vise seg som en bestemt leder på innenriksområdet når man skal oppnå ting på utenriksområdet. Det er i hvert fall temaet i en artikkel som var i forrige utgave av bladet der man særlig pekte på Ronald Reagan og eksemplifisert da som da han han sparket 115 t00 flyveledere og det der var der var poenget at at ved å vise handlekraft nasjonalt så ville vi så så oppnåde Reagan også å bli respektert internasjonalt
ja og sto og rope over muren til Garbov og ben om å rive den nedar også effektfullt ehm det er jo et lite poeng til Trumps fordel her sånn hvis du Eh, mye av teorien rundt Trump av de som liker ham er at han spiller et mye dypere spill enn det det ser ut som på overflaten, ikke sant? Og at det han gjør utenrikspolitisk egentlig er en sånn madman strategi.
Det er mitt uttrykk også at at smarte folk de de drar den historien. Trump sier mye rart, men han sier det som en sånn som en sånn forhandlingsutspill type.
Ja. Ikke sant? Det er det er et startpunkt og og jeg er ute etter å gjøre en deal, ikke sant? Og og det er Trumps greie hele veien og Det han skal ha til sin fordel er jo de der Abraham avtalene som var nesten i boks. Og det kan du jo argumentere for at var kanskje en utløsende årsak for Hamas sitt angrep fordi de ikke ønsket den type avtale.
Ja. Samtidig så tenker jeg at altså iransk økonomi var ikke i stand til å finansiere Hamas på samme måte den gangen kontra det de er nå. Fordi amerikanerne har friget veldig veldig mye midler til iranerne etter at Biden tok over. Og altså Iran bruker ikke penger på sosiale tiltak. Det er ikke så nøye med nøye, men de er veldig glad i å finansiere terrorister i både i Spolla og Hamas. Og det er klart fratar man de muligheten for å tjene masse penger på olje så vil de bruke mer mindre penger på akkurat det.
Det bringer oss kanskje naturlig over på den situasjonen som har oppstått i i verden med Irans angrep på Israel og for så vidt for så vidt Israels angrep på Hamas i Libanon. Eh
Hisbolla.
Ja. Ja. På Hisbolla. Ja, selvfølgelig. Eh ja, nettopp selvfølgelig. Det er altså det var jo en veldig dramatisk situasjon, ikke sant, da det blitt skutt hundrevis av missiler mot Israel. Nå viste det seg vel at få av disse missilene traff målet, eller at man jevnt over egent
Nei, det er vel, jeg tror rapportene er det er null, drepte, null skade. Og hvis du har 3 400 ballistiske missiler som som går, så er det ganske dårlig uttelling.
Eh, en drept har man opp og ja det var rett og slett et missil som hadde blitt skutt ned og detter ned og detter i hodet på en palestiner
akkurat. Ja. Ja. Men eh et moment av dette er jo da hvor vanvittig overlegende Israel er Iran. Altså det å kunne stanse et sånn type angrep rett nok med hjelp fra et par amerikanske marineskip. Men ingen tvil om at Israel har denne kapasiteten selv også.
Nei.
Det er imponerende rett og slett.
Selvfølgelig er det det. Eh jeg Spesielt merke til at Iran i sin kommunikasjon har truet med å ødelegge Israels infrastruktur dersom de skulle bli angrepet av Israel. Og min take på det er vel det at de tror at antimissilsforsvaret er sterkest rundt byene. Så i stedet vil de vil de forsøke å treffe veier, broer, havneanlegg og sånn eller elektrisitetsforsyning og andre anlegg som ikke er like godt beskyttet.
Men det det er ikke det eneste Iran har tr en av responsene deres var at hvis Israel nå slo tilbake mot Iran, så skulle de skyte på oljefelt, men de skulle ikke skyte på de som lå i Israel. De skulle begynne å skyte på de som ligger i de andre araberstatene. Eh, det liksom truslen, begynte plutselig å vende seg mot de Arabiske Emirater og en del av disse andre landene der nede som på ingen måte er venner av Iran.
Nei. Tenker du dette er en Sunn i Skia konflikt som spiller seg ut som en følge av eh
Det kan se litt ut som den blir med på kjøpet og da. oppstår det plutselig noen nye og litt rare konstellasjoner. Og det er jo litt Abraham Accords utvikling da. Jeg vet ikke om det her hadde skjedd før de, men samtidig så blir det liksom på en måte en slags forsvarsenhet som består av Israel og ja, UA og par andre land som normalt sett altså for få år siden ikke ville vært i sammeedrag.
Nei. Jeg har lyst til å spørre dere kar om hva tror dere blir Israels respons? Ehm Jeg mistenker jo at eh vi hørte alle om det litt spektakulære angrepet som tok livet av han Hisbolla Naserala. Og det de brukte der var jo en sånn såkalt bunkerbuster bombe. Eh, du lager et vanvitt i krater og du kan ha så mye underjordisk tunnel du vil, men når den kommer så er det liksom 50 meter ned i bakken så er det pulverisert. Og Irans atomprogram har jo flyttet seg under bakken. Ja, ikke sant. Og så så så du tenker deg atomprogrammet er kanskje det naturlige målet og og kanskje heller det enn enn oljeinstallasjoner.
Jeg tror nesten det altså fordi at eh nå har man jo sagt i årsvis at Iran er liksom to måneder unna å ha funksjonelle kjernevåpen. Vet ikke om det er sant, men de har nå vært i nærheten lenge. Og det er ingen tvil om at de har et bedret forhold til Russland og Putin.
Ja. og mulighet for å få låne ekspertise i bytte mot mot fylle opp noen ganske slunkne våpenlagere.
Det ser jeg for meg. Men ogog i tillegg så kan vi gjøre det poenget som som har vært gjort da enkelt at sannsynligvis så ønsker ikke amerikanske amerikanerne seg noe angrep og noe oljeinstallasjoner. Særlig ikke rett i forkant av et presidentvalg.
Nei, det kan du si. Men det er også interessant da at USA faktisk er selvforsynt med energi nå.
Det stemmer jo.
Og da er det må jo nødvendig Vi sendrer spillereglene i Midtøsten.
Ja. Bortsett fra at altså for et valg så er det bedre prisen på pumpeprisen på drivstoff som avgjør enn hvorvidt de er selvforsynt. Så selvforsyning det er ikke noe folk merker noe til i det daglige da. Prisen for å finne full tank den spesielt for en amerikaner som er glad i å kjøre bensinsluk på landet.
Men men det finnes jo en en slags tredje mulighet her tenker jeg. Altså det det kan jo hende at Israel fortsetter sin nålestikkstrategi at man tar ut ledere som som har vært AK for eksempel i dette missilangrepet mot Israel. Eh, og hva skal jeg si, at man heller tar ut enkeltpersoner snarere enn enn enn å gjøre en mass et massivt angrep mot ja, enten enten atomprogrammet eller eller energi.
Mitt take er at jeg mistenker at jen som kommer Israel til å gjøre et eller annet som er veldig demonstrativt og litt spektakulært og for det det er liksom dere de har en etterretning som altså er så overlegen all annen etterretning er i verden. Og det har de bevist og de kan gjennomføre ting. Og det kom frem en historie her for litt siden som på en måte demonstrerer det i forhold til Iran da, hvor en tidligere statsleder i Iran måtte innrømme at altså jeg hadde jo skjønt at de hadde israelsk tilretning som var hadde infiltrert i, så de hadde pekt ut et pekt ut noen folk som skulle jakte på disse menneskene. Og det viste seg jo at den de pekte ut til å lede dette, det var jo selvfølgelig da en mosad agent. Eh, de de kommer til overalt. De klarer å gjøre altså De de de klarer å finne informasjon og få informasjon og de klarer å effektuere ting fordi de er teknologisk helt overliggende alt rundt seg. Så jeg tror det kommer et eller annet som vi ikke helt klarer å se for oss og som som gjør stor skade og ikke minst altså litt stygt sagt gir æren en knekk da.
Ja. I hvert fall så kan vi vel si det at at vi kan være temmelig sikre på at det kommer et et svar fra Israel og vi får vel bare håpe på at at det ikke rammer sivil villbefolkning. Ja. rimelig ut.
Vet dere forresten når de tok ut hvor Netany oppholdt seg når de tok ut eller han Naserali
Mm.
lederen?
Nei.
Jo, da var han i USA og det skjedde 5 minutter etter at han gikk av talestolen i FN. Så han sto der oppe. Og mer eller mindre hvis du på en måte hører hva han sier, så går han av stolen og så ser akkurat det han har sagt 5 minutter etterpå.
Og det det er noe symbolsk med det. Og det er tydelig at dette er litt planlagt da. Ja, det jeg hadde mistenkt at det var planlagt. Ehm det er ja, både sans for drama og og strategi.
Ja, veldig demonstrativt. Vi nå forteller vi nå skal jeg fortelle dere fra talestolen i FN hva som kommer til å skje og så går jeg av talestolen og så skjer akkurat det umiddelbart.
Vi får se hva neste uke bringer
med en og annen bombe til skal nok gå.
Vi skal nok kommentere det hvis det skjer noe spektakulært.
Jo, men nå skal dere høre. Eh, som sagt så fikk jeg ikke med meg denne vis president eh debatten fordi jeg var på høstferie faktisk i i Portugal. Og som alle vet, Portugal er jo et eh land som avkriminaliserte alle rusmidler i tilbake i 2001. Og pussig nok så førte ikke det til en en masse eh overdoseedødsfold. Og jeg kan faktisk rapportere at lysb der er det er ikke en by der der der ligger overdosedøde på hvert eneste gatehjørne. Tvertimot så er det en veldig pen by hvor hvor som er ren, ryddig Eh forretningene der er er eh altså de er de de er stylet opp på på en måte som du ikke ser her. Folk på gata er høflig. Altså det da snakker vi gceller og trigger høflig mot mot mot den som kommer dit. Og du du ser ikke den typen altså du ser ikke noen slags sånn eh fullstendig anarki som følge av en en liberal rusmiddelpolitikk.
Men i all friktighet, Arne eh du eh Vi er jo en ærlig podcast.
Ja.
Så det er vårt vårt vårt fremste kjennetegn. Vi tar de vinklene som andre ikke tar.
Det stemmer.
Og det påleger jo også å spørre deg, hva hva kjøpte du? Likte du det?
Du, vet du hva, nå skal du høre det at det ble ikke så mye mye innkjøp og så bortsett fra faktisk en en ganske morsom affære. Jeg var på en på en restaurant som hvor hvor man solgte blåskjell og gin og det er for tydelvis ikke det jeg spurte om.
Nei, jeg vet nok det. Eh, men vet nå skal du gjøre det. Jeg gikk faktisk gjennom testen i dag. Nå skal jeg fortelle hva som skjedde på på guidebåen i dag. For da jeg kom ut av flyet så så hadde politiet liksom virkelig sperret den broen opp fra opp fra flyet og eh og da og da skulle de sjekke passet til alle til til alle som kom på kom med flyet og du skulle ha narkund som sniffet deg i skrittet liksom sånn og det var det var egentlig litt sånn så ikke fordi at politimennene var noe oppført seg noe dårlig men det var lik såom det var litt sånn ubehagelig altså alt alt alt ble liksom sånn stengt ned da for å for å for å sjekke ut og det var jo sånn at at det var folk som ble holdt tilbake og liksom sånn skulle måtte måtte forklare hva pokker de skulle i dette landet gjøre. Og så tenker jeg tenkte jeg liksom i all verden og så også hvordan er dette forskjellig fra et liberalistisk samfunn eksempelvis og det og det tror jeg faktisk er en ganske stor forskjell for det første fordi at i et liberalistisk samfunn så så ville ingen ha noe behov for å måtte smugle noe greier du kunne kjøpe det du trengte på på nervesen
hvis du vil ha med deg kjernevåpenene dine til til dit du reiser på ferie ta med deg liksom.
Ikke s ikkeant ikke sant. Og tilsvarende jeg la jo merke til at det var i hvert fall en dame som v trukket til siden og jeg hørte overhørte eh politiet spørre om det var om det var en om det var et masterprogram hun studerte på. Så så det var tydeligvis noen som måtte forklare hva pokker de gjorde her i landet. Og så så tenkte jeg til sammenligning med et liberalistisk samfunn hvor hvor det er slik at det er tilbud og etterspørsel på arbeidsmarkedet som egentlig regulerer immigrasjon og emigrasjon. Så så så Ikke sant? I et slikt samfunn så vil jo politiet tverttimot stå og si liksom sånn ja velkommen til Norge. Så hyggelig at du vil du vil hjelpe oss her.
Bruker mye penger her. Skaper verdier eh bidrar til den sosiale strukturen. Eh vi er så glad for å ha det her.
Så bra ikke sant.
Skal vi vende hjem igjen?
Ja. Skal vi se.
Jeg vet ikke om dere kan gjette det, men eh det er rett og slett en en kommune i Norge som har sløst med skattepengene sine
her. Strekker fingrene været. Og så tenker jeg at dette altså dette er sannsynligvis en dum sak og da ligger veldig nærre svenskeregrensa og da blir det Fredrikstad.
No shit.
Fredrikstad kommune. Det altså beklager å si det, men dere ligger an til en pris.
De de har et sånt næringsbånd for de skal jo utvikle næring da. Og det er jo en sånn politikerfavoritt at aktiv næringspolitikk er liksom det som skal til for å skape vekst og driv i samfunnet. Og dette næringsfondet har da ehm latt seg eh sjarmere av et lokalt ektepar som har søt bort eh hva er det for noe 2,7 millioner av eh næringsmiddelpenger eh næringsfondspenger på to ulike prosjekter. Og det er selvfølgelig prosjekter som skal skape arbeidsplasser som de kalte for eventyrlige folk.
Eventyrlig var jo et stekk hvor greier.
Ja, ikke sant. Det er akkurat det. Det er rent eventyr. Og så hadde de funnet ut at det er jo populært med grønne ting. Så da hadde de laget noe grønt også og pengene rant inn.
Det kan virke som om buzws i sånne søknad. er veien å gå.
Merkelig med det at aktivende næringspolitikk fører til at man bare retter seg etter hva politikerne har funnet ut på bakrommet en fuktig kveld at dette er fett vet du dette skal vi f*** nå kanaliserer vi alle pengene inn til.
Og det er nok nok et eksempel på at folk har tjent gode penger på å lage fine PowerPoint presentasjoner.
Det er jo akkurat det fordi at disse dette ekteparet har jo vært veldig lure fordi det har jo sånn arkitekttegninger og sånn i PowerPoint presentasjonen sin og det de ikke skulle lage. Så det er Ja, politikere er lett å lure og så og så er det noe med Jeg vet ikke jeg vet ikke hvor naiv det går an å bli som sånn lokalpolitiker.
Det tror jeg det er helt grenseløst faktisk.
Men det nå begynner jeg også se ren batterabrikk var ikke det også i de traktene?
Jeg lurer på det.
Det var Fredrikstad.
Fredrikstad igjen.
Mye Fredrikstad greier.
Kanskje vi skal begynne å lage en sånn ukentlig sak om hva Fredrikstad er nå valgt kommune og så lager vi en sånn ukent Dette er dag og ukas tull fra Fredrikstad. Og det er ikke fordi Fredrikstad er verre eller bedre enn noen andre norske kommuner, men bare for å ekslifisere det med å ta en kommune.
Det høres ut som en god spalte.
Det blir en fast spalte. Hvor køddet Fredrikstad kommune det til i denne uken?
Og her kan vi jo tilføye at Fredrikstad er en kommune som så seg nøst i å innføre eiendomsskatt. Og det var en sånn valgkampsak sist kommunevalg fordi de har jo satt seg så mye gjeld ser du at De må finansiere rentekosten på dette, men de må også pøse ut penger på alt mulig rart, fordi de må jo skape vekst og driv da i i kommunen sin. Så kanskje ja, kanskje vi skal påta oss å å følge opp Fredrikstad litt som et sånt eksempel på kommunen Norge. Det høres høres bra ut.
Det er veldig lett å finne eksempler fra være for forskjellige kommuner nesten på daglig basis, men litt sånn bare for å gjøre det. Vi fokuserer på samme måte som vi fokuserer på Høyre i norsk politikk, så kan vi nå fokusere på Fredrikstad kommune. Jeg vet ikke hvem er det som styrer Fredrik Eh, jeg lurer på om det er høyere nå. Eh, jeg vet det var Arbeiderpartiet da de innvilget disse 2,7 millionene.
Lurer på om det er en Høyrekommune nå, men det skal vi nok finne ut av til neste gang.
Jo, men det stemmer. Ja.
Ja.
Eh, jo. Eh, altså den saken der, jeg leste den saken her og så var det en ting som jeg som slo meg da eller som jeg reagerte litt på og det var når de altså man begynner liksom når journalister begynner å grave litt og begynner å snakke med kommunen. Hvor har pengene blitt da? Alt er borte, ikke sant? Alt er hei og disse pengene Altså det kan vel at hende til og med har gått og hentet mer penger i lønnsgarantifået for alle det jeg vet. Men eh så prøver vi jo disse journalistene å få tak i dette ekteparet for å snakke med de. Og de bare nei vi er ikke interessert i å uttale oss. Og så snur journalisten seg går tilbake til representanten i kommunen og sier at hva synes dere om det? De har fått masse penger, men de vil ikke snakke med snakke med oss som journalister. Nei det mente kommunen ingenting om. Og de hadde ingen meninger om hvorvidt næringsliv som var basert ene og alene på penger fra det offentlige hadde noen som helst form for plikt til å svare offentligheten for det de gjorde.
Ja, men ikke sant, det er veldig viktig å skille på roller her sånn og her har jo politikerne i Fredrikstad veldig klar rolleforståelse at de ikke skal blande seg inn i næringslivet.
Men det er klart også altså et krav om alminnelig anstendighet til jo at hvis du har fått mye offentlige penger så så så forklarer de hva du har brukt dem til.
Altså og kan vi utvide offentlighetsloven litt. Så vi sier at får du penger av staten så får vi også innsikt i det du driver med og du må svare for det. For jeg tenker at det det kurer veldig mye dårlig pengebruk og rett og slett svindel som dette her tydeligvis er.
Jeg må jeg må innrømme, jeg tenker du bør egentlig være pliktig å sånn i gamle dager da man skulle dressere hunder for ikke å løpe etter sau for eksempel så hadde du sånn elektrisk halsbånd. Det er jo forbudt å bruke på hunder nå.
Ja, det det er lå på geit eller ikke på sau.
Men eh det må jo bety at det er ganske mange sånne halsbånd til overs. Jeg tenker at hvis du får penger fra staten så bør du utstyres som et sånt halsbånd.
Mm.
Og hvis pengene blir borte så setter vi bare på påknappen. Det høres ut som en helt ypperlig plan helt etter min filosofi. Eh,
men det er ikke bare Fredrikstad som roter.
Nei, altså vi har jo en kommune i Norge som er bedre til å bruke bruke opp penger enn alle andre kommuner. Og det er selvfølgelig for at den er den største kommunen, men også fordi at Oslo jo større en kommune blir, jo mer uansvarlig blir den. Og da er vi tilbake i Oslo da. Eh, der har man tatt risiko som det så helt fint heter, i kommunale selskaper. Høy risiko,
ikke sant. Og det Jeg tenker jo på risiko som en sånn Mm. Skal jeg kjøpe Bitcoin? Skal jeg kjøpe en aksje? Skal jeg investere i en lottokupong? Så tar jeg risiko fordi jeg risikerer å tape mine egne penger.
Det er jo ikke akkurat det kommunen har gjort her.
Nei, det stemmer. Altså her har man en situasjon der der man der det kommunale kraftselskapet faktisk tar en masse risiko på skattebetalernes vegne. Og det er noe helt annet fordi det betyr at du tar risiko som du ikke bærer selv. Altså jeg det det første jeg egentlig reagerer på her, det er hvordan man på en måte trikser det litt til da. Fordi det man har gjort, det er jo å gjøre dette via et helhet statlig selskap, men som er et kommersielt selskap. Og dermed så har man på en måte flyttet til litt ut på sidelinjaen fra politikken. Så det er liksom ingen politikerne trenger ikke å svare for det helt direkte da, eller det tror jeg i hvert fall er forsøket. Og så er det jo faktisk det de bør gjøre fordi de er eiere og de som eier så har du en viss makt i et selskap.
Jeg lurer på om vi har væ vært litt sånn dårlige podcastverter nå og ikke sagt hva saken handler om, bare at det er risiko. Eh, så det er jo rett og slett kraftoverskuddet i Oslo som investeres gjennom Havslund og deres datterselskaper. Eh, og det de investerer i er jo da høyrisikotting. Og i tråd med politikernes ønsker så er har de en bestemt farge.
De er grønne
grønne investeringer fordi det grønne investeringer har ikke tapt nok penger. vår børs og det kan her kan ta flyttes ut og inn på kommunale budsjetter.
Derimot så tror jeg vi at har at vi i våre tidligere episoder har vært veldig klare på at at høy altså altså oppstartsvirksomhet den bør eh finansieres ved egenkapital. Det matcher jo riktig nok her, men det er viktig at den som tar den den som har oppsiden fra en oppstart bærer risikoen. Ikke skattebetalere.
Ja. Ikke sant? For dette er egenkapital som i praksis er kraftoverskuddet fra Oslo. Så det er skattebetalernes penger til kommunalt selskap. Og de tenker at ja, dette kan vi dette kan vi ta store sjanse med. Og la oss
så ja, nok et eksempel på liksom at den den grønne tankegangen gjør at man man ender med å gjøre veldig dumme ting.
Skal vi skal vi være litt tydeligere på dette? Eh, altså sånn det som må til er at politikere som driver aktiv næringspolitikk må man slutte å stemme på.
Det er så riktig som det kan bli. Vegard altså. Slutt å stemme på politikere som står for en til næringspolitikk
til de grader. Og så får politikerne og jeg vet at jeg ber ber de om å gjøre noe som de fullstendig er ute av stand til å gjøre nå. Det å være så ryddig at de ikke flytter sånne prosjekter ut i kommunalt eide selskaper på en måte for å distansere seg fra det. For det er ikke noe tvil om at dette her er politikk og så foregår det via et stat eller et offentlig selskap sånn at man på en måte har lagd en slags kunstig skillelinje da.
Jeg tror dette er dette er en sånn uheldig sammenblanding altså. Selvfølgelig er det politikk med alt det grønne, men men det er også byråkrati, ikke sant. Altså byråkrater, de vil vokse og hvis hvis det er noe noe de vil så så er det liksom at de skal vokse og de skal bli og det de holder på med skal bli viktigere. Så så hvis hvis Havslund kan liksom bruke offentlige midler til investeringer og ogog de kan sitte der og være porteføljeforvaltere så så er det mye kulere enn enn bare å levere overskuddet tilbake til til skattebetalere.
Ja. V det er ganske dølt å være kommunalt strømselskap.
Ja. Født i røkkeren, ikke sant? bedre å være finansakrobat. Ja,
det
det er bare at det er ikke jobben din.
Det er litt Jeg får litt samme følelseom med Statnett som er stadig er ute og driver påvirkning i forma altså stiller i debatter og gjør alt mulig der for å påvirke sine egne eiere til å gjøre andre beslutninger. Fin
og det er sånn sånn hvis dere hadde vært et helt privat selskap så for all del da skal dere få lov til å yytte å gjøre det. Men staten et som selskap bør ikke drive med politikk. Men det det gjør man og det er for man ser jo at det blir fete bonuser og stor vekst i selskapet og så er liksom
stemmer det. Men det er det er upassende.
Det er upassende fordi staten tar et monopol og det monopolet driver nå og jobber for å utvide sin egen markedsmakt eh og ved ved å påvirke politikere. Og i hodet mitt så er Statnett som et selskap. Det er et selskap som burde prøve å holde alle kostnader så lav lave som overhodet mulig frem til det eventuelt er et konkurranseutsatt selskap som må konkurrere med fire andre nettoperatører.
Og til dette med Havslund som Barne selvfølgelig presist påpeker det er ikke det er ikke jobben din å være finansagrobat, men det er ikke pengene dine heller.
Som selvfølgelig er poenget.
Mm.
Ja. Jeg foreslår at du kan Skal du være finansakrobat så får du være det for egne penger og for egen risiko og eg
vær så god vær så god og så ikke ingen ingen innstigelse på det
men jeg mener Havslund er jo helheid av Oslo kommune og Oslo kommune styres nå av et parti som heter Høyre og Havslund fortsetter med sin finansakrobatikk og Høyre bryter sine valgløfter.
M Ja. Altså hva er et valgløfte hvis det holdes?
Nei, det kan du si. Ehm, Erna gikk jo høyt ut på banen og lovet at det skal ikke bli noe sånn eh avgifts og gebyrøkning i Høyre styrte kommuner. Så var det noen som var ute og sjekket og så gjør du bare en statistikk på kommunene og avutsøkninger og og korrelerer med ordførerens partifarge. Viser seg at avgisøkningene er systematisk høy høyest i Høyre kommuner.
Ja, her har jeg litt lyst til å hva skal vi si være litt apologetisk i forhold til i forhold til høyre. Det er klart at med denne regjeringen så har man forandret inntektsregimet for for kommuner. Så store kommuner taper mer til til mindre kommuner. Så så så jobben har blitt tøffere. Og det det det er klart at det det forandrer spillet
og og det er vel rimelig å påpeke at Høyre har en tendens til å styre større kommuner og ikke mindre kommuner.
Det er selvfølgelig riktig. Og enkelte har jeg har jeg lagt merke til de pressen har har antydet at siden vi er i en situasjon i Norge med en rik stat og fattige kommuner og en stat som er styrt av Arbeiderpartiet og Senterpartiet og veldig mange altså veldig mange nordmenn bor nå i Høyrestyrte kommuner og det har enkelte har jo nå nå vært ute og og antydet at ja kanskje større VDMK kanskje ikke synes det er så d at kommuneøkonomien er stram, mens statsøkonomien er romelig.
Mm.
Det er jo altså jeg tenker liksom altså kanskje vi må begynne å se den offentlige økonomien mer en rett sånn at når vi snakker om at vi ja men staten, norske staten er så rik, ja men kanskje vi burde trekke av all kommunal gjeld fra å si at vet du hva, nei mye er det som er en n kommuner og fylkeskommuner har dekket trekkt fr gjeld av som de har.
Og så er jo problemet selvfølgelig at kommunene har autonomi til å stifte gjeld. Ehm og det burde jo ha vært væ et poeng i valgkampen som var da som var et kommunevalg at eh ikke sant du du bør ikke stemme på politikere som driver eh aktiv næringspolitikk, men du bør heller ikke stemme på politikere som har planer om å stifte gjeld i ditt navn.
Og særlig ikke i form av kassakreditt som er en veldig dyr form for finansiering som jeg var inne på i forrige
ordinære sending,
ikke sant. Og det de fremsto jo som økonomiske analfabeter hele gjengen altså som som kollektiv i hvert fall.
Ja, ikke sant. Altså som som politiker i en som kommunepol i Norge, så er det jo din fordømte plikt å liksom passe på at ting går opp.
Her skal her skal jeg peke på noe som altså kommuneloven regulerer jo hva kommuner kan låne penger til og så har de funnet noen veier veier unna v ta opp kassakreditt for å betale ut lønninger. Jeg er litt user på om det faktisk er innenfor den kommuneloven, men kommuneloven sier at dere får ikke lov til å ta opp gjeld for å bygge skoler eller for å vedlikeholde skoler eller for å gjøre altså drift av vedlikehold.
Det må være investeringer, ikke sant?
Det må være investeringer. Altså finner man opp med et system der man bare lar alt for falle og så bygger man nytt for det kan man låne penger til og den kommuneloven den har altså og fordi de ikke kan låne penger til drift da og dette kommer vi tilbake til vi skal ha en energispesial snart den må vi det krever bare litt forberedelser så må publikum være litt tålmodig men det påvirker også utbyggingen av vannkraften i Norge fordi det er jo og helt åpenbart at det er en del oppgraderinger som kan gjøres der og som er i utgangspunktet økonomisk lønnsomme. Disse skapene de er eid av forskjellige kommuner eller flere kommuner eller en kommune og så sitter man da i et styre hvor man for et kraftselskap men samtidig så er man kommunestyrerepresentant så vet man at dersom vi stopper dette vannkraftverket nå et halvt år for å oppgradere det eller 9 måneder så går ikke kommunebudsjettet vårt opp neste år du har ingenting å gå på du har lovt bort alt du hadde og alt du kunne låne i valgkampen for å vinne valget og så tikker og går det og så må du da innføre eiendomsskatt så mye du kan, ikke sant? Og vi gjorde et regnestykke på det ved Arnes hjelp her, siste valgkamp, at den eiendomsskatten som man diskuterte og som var en sånn het potet i eh sist valg er jo da et faktisk et lavere beløp enn den gjennomsnittlige rentekostnaden en norsk kommune betaler på sin kommunale forbruksgjeld. Og det er jo altså det er jo ingen som driver eller det er noen, men det er ikke de vi eh modellerer oss etter. Det er noen som driver privatøkonomi. sin sånn, men vi modellerer oss ikke etter dem fordi det er feil måte å gjøre det på. Men politikerne gjør det altså. Snittgjeld i norske kommuner var 1005000 per innbygger ved siste valg.
Ja, jeg tror vi kan slå fast at tiden er inne for at norske kommunepolitikere tar ansvar for sin egen kommunes økonomi.
Ja, det er skammelige greier altså.
Ja. Eh, bare en liten ting. Du kommer aldri til å høre en politiker innrømme at de sitter i et styre og gjør den vurderingen som jeg kom nå, fordi det er forbudt etter loven.
Eh, Trond spørsmål. Ehm, når du er ute og kjøper øl, hva liker du å kjøpe sammen med øllet ditt?
Mm. Glidekrem og kondomer.
Det er en mulighet.
Ja, det det er lov å selge det sammen. Og i Stavanger så må du kjøpe vaskemiddel sammen med øllen.
Så det er ikke
det det er naturlig. Eh, mye mye alkohol kan selvfølgelig føre til at det blir grisete. Tom kvelden.
Mm.
Så det dette her skjønner jeg dette er her tror er vi på vei inn i en veldig logisk sak. i mitt hode.
Jeg tror vi må få forklaringene
her er det en sånn hellig union av politikere og byråkrater som eh de har fått noe veldig uvant på eh i bygda der ute som er en daglig varebutikk som eller unnskyld det er ikke en daglig varebutikk. Det er akkurat det de ikke er
for de selger ikke vaskemiddel.
Mhm mhm.
Men de har lyst til å selge øl. Og det er noen som utfordrer da disse store kjedene som politikerne normalt er veldig opptatt av monopolposisjonen til. Og eh de vil ha et videre marked og alt det der. Sånn.
Ja, det må kanskje legges til at dette var en, hva skal jeg si, en butikk som i utgangspunktet solgte asiatiske matvarer og som synes det var naturlig å føre asiatisk øl i sortimentet fordi at de tingene hører sammen.
Ja.
Og normalt sett så synes politikere at, hva skal jeg si, sånn sånn ja, kulturelle impulser, det det er en bra ting, men ikke her.
Nei. Eh, det hvis det er noe øl eller noe annen ugang, så er det staten som skal drive med det.
Og kan kan vi løse dette ved at de tar inn en batsj med vaskebulver, selger ut den og sier utsolt i etterkant. Er det er de innenfor da eller er det sånn at Kiwi fra i all fremtid er sånn at hvis de er utsold for vaskepulver så må de stenge ut ølutsvalget?
Jeg ville forsøke meg på det.
Og ikke minst hvorfor still ikke vinmonopolet følge de samme kravene? Vi er jo vi drikker øl fra vinmonopol i dag og jeg kan ikke jeg kan ikke si jeg så noe vaskemiddel i noe sted inne på vinmonopolet.
Blir jo fryktelig tungvint hvis staten må følge sine egne regler. Det skjønner vel du og?
Ja, det kan du kan det er mange historier ut om det for for eksempel kontantkravet og så den i for seg fornuftige eh ordningen at at forretningen må må er pliktig til å motta kontantbetaling. Det altså det gjelder ikke staten.
Nei, åpenbart ikke. Og de kan ta inn andre inkassoebyrer enn privataktører og de kan
Jeg har faktisk en gang i tiden betalt offentlig med kontanter.
Det begynner nok å blient trillebor med tiøringer.
Nei, det var dette her en 12, 13, 14 år siden hvor jeg hadde en restskatt på en tror det var 13000 kroner og så hadde jeg det i kontanter og så reiste jeg opp til kommunehuset og det skal sies så god service har jeg aldri fått i den offentlige etaten noensinne som du stå der sto der med tusenlapper og sa jeg skal gjøre på meg og det skal jeg gjøre på disken her
med god grunn
det gikk alarm men eh hvis vi skal gå litt videre her eh når vi ikke drikker øl og vasker klær i kombinasjon så gav vi å kjøre bil eller drosje eh
og hvor skal vi hen nå
nå vi vi er allerede tilbake i Fredrikstad.
Oh, det tok ikke lang tid.
Nei, det Fredrikstad har driver med mye rart. Der har det kommet opp en morsom sak. Eh, jeg tenker at dette er ikke de største utgiftene selv om det sannsynligvis blir noen kroner i løpet av et år, men det er kanskje en av de absolutt dummeste jeg har lest på lenge.
Det er altså to guttunger eh brødre som av ulike årsaker trenger drosje til skolen. 6 år gamle og eh den ene har drosje fra kommunen og den andre fra fylket og foreldrene lurer fæt på om ikke disse guttae skulle kjøre samme drosje til samme skole.
Det ville vært for dumt. Tenk å bruke en bil effektivt på det.
Det ville vært for dumt rett og slett. Det er faktisk ikke umulig å få kommunen og fylket til å samarbeide om dette så det kommer to drosjer.
Altså jeg jeg skal være helt ærlig så vet jeg ikke hvem jeg skal skyld på for å si at dette er dumt fordi det som fremkommer når man går inn i den saken det er jo at eh når kommunen hadde snakket med fylkeskommunen så skulle de ha mer for å ta med en ekstra passasjer derifra enn det det ville koste kommunen å sende en egen rosje,
ikke sant? Jeg tror jeg tror på en måte det her viser altså ikke fordi at det er verdens beste argument, men men dette viser at fylkeskommunen bare ikke er en god id.
Å det er det i hvert fall ikke. Det er snakk om et politisk beslutningsnivå som burde legges ned. Men men nå er de jo en gang der og de pisser bort pengene dine så
Ja. Altså det er ikke så rart fordi det er ingen som bryr seg om fylkeskommunen. Det er f Altså dette finnes en statistikk på og det er to kommuner i Norge hvor innbyggerne har en tilknytning hvor de tenker liksom at jeg er fra mitt fylke og det er Finnmark og Telemark
og jeg vil tro Oslo.
Nei, folk i Oslo er som nei du er fra Oslo, men det er ikke de tenker ikke det som et sånn fylkesnivå. De er mer sånn vi er fra byen.
Nei. Nei, men det er jo i funksjonelt et fylkesnivå da.
Ja, det er funksjonelt så er det jo selvfølgelig det. Men den dette fylkeskommunen altså de sitter og gjør masse store beslutninger. Men det er det er ingen som interesserer seg for hva som foregår der. Jeg har snakket med journalister som sier at hvis vi skriver saker som forår handler om fylkeskommunen så er det ingen som gidder å logge opp og lese de.
Nei. Og jeg mener de har formelt ansvar for fylkesveier, busser som kjører på fylkesveiene, videregående skoler og tannleger av en eller annen grunn.
Ja. Og så
masseforvaltning
og videregående skoler og noe helseforetak og sånn også. Eh
ja. Dette kunne lett vært delegert enten opp eller ned.
Ja. Veldig lett. veldig enkelt og og det som det som liksom er standardargumentet er at det er en del sånn kommuneovergripende ting som gjerne dukker opp og da er det kjekt å ha et fylke. Men det er jo det er jo et helt lattlig argument for du har jo interkommunale samarbeid på alt mulig rart. Noen samarbeider om brannvesen over tre kommuner og en eller annen skole over fem kommuner. Og hvis du begynner nedenifra og opp på generell basis så kan du faktisk tilpasse deg det du trenger. Hvis du begynner ovenifra og ned og du lager fylke med 2 millioner innbyggere i eller 1,3 eller hva det er for noe i Viken og du lager et annet med 40000 som er på størrelse med Larvik
eh Finnmark eh så er det ganske vanskelig å lage en oppgaveportefølje som passer både til Viken og Larvik. Viken er på størrelse med Estland.
Klart det men ikke i men og ikke minst så slipper du all all verdens diskusjoner om om å splitte opp og slå sammen i en fylker på samme som en ren ren ren ren ren ren ren idioti
og her skal jo her skal jo jeg har et av et av pisse på høyre segmentene våre så nevnte jeg kommune unnskyld fylkesreform som et argument mot Høyre. Og det er jo rett og slett fordi de gikk med på den. Deres primærposisjon oppfatt av å være å legge ned fylkene, men de fikk jo ikke KrF og Venstre med seg på det.
Jo, men er ikke det litt sånn klassisk høyre at når ikke de får de som de vil, så blir det med på et enda dummere alternativ enn det man har fra før av?
Eh, ikke don't don't don't don't steal my powder for segment.
Sorry, sorry, men det var jeg klarte ikke å holde dette inne meg. Det er dette er min sånn gjengste oppfatning av høyre.
Det kommer til slutt. Ok. Ehm, ja, disse gutta får da hver sin drosje, og det er jo litt storfint. Ehm, relativt tilfeldig så fikk jeg en anekdote på jobb i dag, en god kollega som jeg har jobbet sammen med i mange år og som er i den situasjon at han har svært redusert lungekapasitet, så han er vanskelig for å gå i motbakker. Men han han er en mann som kunne ha pensjonert seg, men velger å gå på jobb likevel.
Det er altså et produktivt menneske
til regen etterspør. Altså
det er nøyaktig det politikerne ønsker seg. Eh, og så fortalte han i dag at eh eh fordi vi er nå i ferd med å flytte fra Ullevold sykehus til Rikshospitalet. Og det betyr at rent sånn kollektivtransportmessig så blir det flere motpakker for min kollega. Og det er et så stort problem at han trenger en drosje eller trenger et eller annet transportalternativ for å slippe å gå disse motbakkene. Og eh min kollega bor i Holmestrand, så han pendler daglig fra Holmestrand til Oslo og tilbake igjen. Og han har vært i kontakt med NAV for å muligens da kunne ta toget inn til Oslo og så få en drosje fra Oslo S opp på Rikshospitalet heller. Eller alternativt å ta T-banen opp og få en drosje fra T-banen og opp som blir type 200 meter men motpakke viser seg at det er helt umulig å få til inne av
men det det er mulig
gjette hva som er mulig det det er mulig å få et drosje fra Sandefjord eller Holmestrand. Ja, det sikkert fra Sandefjord og kan få daglig drosje tur til tur Holmestrand. Det er greit.
Ja.
Men å få drosje fra siste t-banestopp til kontoret som er det du trenger, det er helt helt umulig.
Men altså her synes jeg du er litt negativ fordi altså dette her det er jo sånn altså rett og slett hvis vi gir han drosjet hele veien så vil jo det påvirke BNP i positiv retning.
Det det gjør det du eh ehm det det det er sånn stupiditeten i dette er så absurd som den også er nede i Fredrikstad at En evig gåte for meg er hvordan velgere i Norge fortsetter å stemme på de partiene som forvalter det systemet som gjør at disse tingene er resultatet.
Men nå har de vel snart ikke noen alternativer.
Nei. Og det ville jo rett og slett vært for dumt.
Go ahead.
Jeg har et kall det tips til din kollega og det er at han får tak i en sånn liten sammenleggbar elektrisk sparkesykkel og så kan det hende at til og med NAV dekker den, men da man passer på å ikke fortelle de at han bruker den til butikken i helgene.
Ja. Og så gjetter jeg at han Ja, han risikerer å måtte kjøre den fra Holmestrand, virker det som.
Eh, ja det var det da.
Men jeg kan jeg kan jo berolige alle lyttere med at min kollega har takket tøffelig nei til denne drosjen for det ble rett og slett for dumt.
Som nær sagt vanlig.
Nå har vi jo eh tidligere meldt om hvordan NRK gjerne liker å omtale Argentina. president Javier Milei som en ytre høyre president
og han er jo klart en litt sånn offensiv type i hvert fall i retorikken. Men vet du hva? I dag skjedde det noe helt merkelig. Det var omtale av at studenter demonstrerte i Argentina uten at ordet ytre høyre ble nevnt.
Altså statskanalen er for alle. Har
har tydeligvis
du du sendte de en mail gjorde ikke har den mailen gått helt utops?
Ne kan jeg aldri tenke meg.
Men
vi vi tar det til inntekt for vår enorme påvirkning. ute i samfunnet.
Ja. Og
vi har fått rettet opp dette problemet.
Yes.
Det er Ja. sidelinja en, samfunnet null.
Ja.
Men vi kan jo tenke litt på på hva hva hva hva er det som skjer i Argentina? Og ogog hvis vi følger opp forrige episode så så så er det klart at Argentina er jo en veldig vanskelig situasjon. Altså som vi kort beskrev, ikke sant, Argentina har gått en rekke ganger sist i 2020 og har nå fått en president som forsøker å rydde opp. Det eh er en veldig vanskelig oppgave. Hvis hvis du ser på prisingen av Argentinas statsobligasjoner i i dollar, så så kan det virke som om markedet gir MI en 5050 sjanse.
Mhm.
I motsetning til en 15 sjanse fra før.
Ja, den er nøyaktig riktig.
Mhm.
Eh, og eh, men også på på på den annen side altså altså inflasjonen er lavere enn hva den var. Eh, eksempelvis og så og eh veksten er er noen grunn tilbake. Nå skal vi kanskje dvele litt v inf for den har jo ikke helt den har jo ikke helt bundet ned på et fornuftig nivå
her må vi stoppe. Og så må økonom Arne på bordet og han må forklare forskjellen på inflasjon og prisvekst.
Ja, det det er for så vidt riktig. Og så altså eh inflasjon er er jo er jo det at pengemengden vokser, men men det det man så så i og for seg så er det riktig å si det at det vi vi observerer i Argentina nå, det det er prisvekst. Og det som er er at det er mulig at statistikken er litt sånn skjev av bestemte grunner. Og de de veldig bestemte grunnene de er at den gamle pesoen i Argentina ble holdt kunstig oppe ved ved at valutamarkedet var regulert. Så når Milei har åpnet eller liberalisert valutamerkedet så betyr det at den pesoen som var som var holdt kunstig høy tidligere har falt. Det betyr selvfølgelig også samtidig at at varene i Argentina koster mer målt i PESOS. På den annen side så er det kanskje slutt på den tiden hvor hvor stort sett alle argentinere gjemte dollar sedler på dass bare for å for å kunne opprettholde pengeverdien.
Mhm. Ikke sant? Det er et sånt problem at den lokale argentinske valutaen var holdt i kunstig åndedrett fra før. Så ja, du hadde 140 til 200% inflasjon eller prisvekst reelt sett, men den skulle vært enda høyere. Men du var villig til å betale alle prisen for å opprettholde en offisiell vekslingsrate mot dollaren
som rett og slett var kunstig høy.
Jeg tror på en måte det vi må beskrive dette som var at Argentinas situasjon, altså situasjonen for den argentinske økonomien den var så mye svakere enn hva hva det til syynelatende så ut som. Og det forklarer selvfølgelig også hvorfor Milei har en så tøff jobb med å fikse Argentina. Og kanskje det ikke går heller.
Nei, det er jo litt av en jobb han har påtatt seg, men det han gjør er jo da Hvis du skal dømme etter de kredittmarkedene som du henviser til, Arne, så er det jo de riktige grepene for å skape tillit til argentinsk økonomi. Og det kan jo i tur føre til at du du får økt vekst. Vi vi har jo snakket om tidligere at det var vanskelig å få tak i noen som bodde i Argentina, men det er ikke så veldig vanskelig å få tak i noen som har tenkt å flytte dit.
Det det er vesentlig flere som er positiv til å flytte til nå enn fra,
ikke sant. Det er det er en ny verden.
Jeg tenker at svar på hvorvdt dette går i Argentina. Det er jo et spørsmål om litt om tålmodigheten til argentinerne også. Altså beholder de han som president i 4 år eller 8 år? Eh, og når begynner dette å gå riktig vei? Når har han på en måte klart å stoppe og snu skuta i riktig retning? Og om han har klart det og så får tiden vise hvor vilket det blir. Men jeg synes nå hans forsøk er ærlig.
Det er definitivt et forsøk som som eh hva skal vi si som er kraftfullt. Og så spørs det jo. Altså en ting er at man har at Le har presidentvervet, men men det det er jo også en nasjonalforsamling der der hans parti er svakt representert. Så så det er også en vanskelig parlamentarisk situasjon og og ja vi står overfor ganske store utfordringer for å fikse Argentina.
Jeg tror han har 10 12% eller noe sånn jeg
noe sånt.
Eh men han har jo faktisk navigert det eksepsjonelt godt da ut fra forventningene så langt. Så det må sies at dette dette ser ganske lovende ut. Jeg må bare en liten detalj. Er det ikke fem års valgsykel? i Argentina eller er det fire?
Ja, det skal jeg ikke svare for sikker på det. Ja,
men 5 og 10 år, det er klart hvis da kan det hende han får et par år ekstra på seg og det ville jo sikkert vært bra. Så er det vel grunnen til at han klarer å navigere det kanskje at han er så populær som han er på her nå. Og hvis så lenge populariteten hans holder seg så må de andre pent føye seg og bli med. Og hvis populariteten faller så begynner de å gjøre motstand.
Ja. Og og å få en peronist inn på i den posisjonen igjen er jo det er nesten helt absurd.
Ja. Altså jeg synes Hvis det er vanskelig å forestille seg at man at argentinne skulle ville gå dit i gitt og gitt hvor galt det liksom har gått over veldig lang tid.
Hvor hvor hvor galt går det når man velger feilfolk egentlig?
Det kan gå ganske galt.
Man kan jo velge en ytre venstrepresident.
Nå kommer vi faktisk med med ytre venstre nytt. Og vi skal ikke til Argentina denne gangen åpenbart, men vi skal til Venezuela.
Ja. Eh Som noen sikkert hører så spiller vi internasjonalen i til lære for Hermado. Maduro.
Eh, i Venezuela har har Madori nemlig allerede startet julen.
Det er jo fint. Det er jo Hvorfor skal man vente så lenge på ting
når man bare kan gjøre det med en gang?
Ja. Ja, ikke sant. Og og hvorfor ikke ha det litt koselig når man ellers har det litt stramt i livet?
Mm.
Oi. Eh, Venezuela er jo kjent for mangel på dopapir, millioner som rømmer og eh overvektige partimedlemmer.
Det er riktig. Så jeg tror jeg tror denne historien her den den er er helt i trå med for eksempel komiske al i fra det gode gamle regimet i Irak.
Ja, det er noe med det. Ehm, det også noe som er kjent som Maduroiodietten. Ehm, hva var tallene? Eh, var det noe sånn argentinere i gjennomsnitt hadde falt med 6 BMI poeng eller et eller annet sånt noe?
Eh, Ben Sulanere. Unnskyld, Argentiner.
Ja. Ja, man sier ofte rett feil, men men det er riktig. Men det ser ikke ut som Mandoro går på den dietten.
Han gjør ikke det, men han er jo partimedlem.
Ja, sånn er jo det.
Og det har vært kjent hele veien at det lønner seg å kjenne et partimedlem for å for å for å få både dopapir og mat.
Dette er dette er vel forskjellen på et kompetansehiyerarki kontra et makthiyerarki. Og i et makthhiryarki så blir du feit når du er sjef. Mens i et kompetanse så blir du feit og du blir sjef fordi du er flink til det du gjør.
Vet du jeg Det her har jeg lyst til å korrigere deg, Trond. I et kompetansehirki impliserer det egentlig et sånn sett av frihet friheter. Det som skjer i kompetanseir er jo ofte at de udugelig blir feite fordi alle blir rike. Og de som er kompetente har en tendens til å har et mer strategisk blikk på livet.
Du vet at både du og jeg ligger litt dårlig an her nåar.
Vi vi ligger alle dårlig an. Men
gode kulemager og glad i god mat.
Men hvis vi kobler sam disse disse historiene så klart at det er Det er, hva skal vi si, det er interessant å tenke på denne denne, hva skal vi si, ytre venstre nedturen og hvis vi skal kalle det bruke NRKs eh begreps apparat så og også den denne ytre høyre oppturen i Argentina, altså to land på samme kontinent som har en utvikling som spriker. Fantastisk.
Det er ganske fantastisk. Ehm og det ligger jo fortsatt ute på Røds nettsider at de gratulerer både Chaves og ogog Madoro. med valgse
jeg trodde de hadde ikke fjerne nå
Neida, det ligger der for i hvert fall sist jeg sjekket som er kanskje et år eller tre siden.
Ja. Fordi nå har det jo etter det så har du jo køddet til et valg blant annet fordi det ble ikke helt som det skulle.
Men det er veldig morsomt eh egentlig når du leser den greia på Rødt sine nettsider fordi det står eh denne artikkelen er flere år gammel og kan være utdatert.
Det skal jeg jammen fortelle dere.
Jeg fikk veldig lyst til å flytte det flytte den informasjonen opp i toppen sånn med logoen. Ja, det for
disse ideene er faktisk utdatert. Dropp dette. It's a bad ide.
Se til Venezuela.
Men det er veldig morsomt. Eh, det er en ytre venstrepresident i Sør-Amerika, en nominell ytre høyre president. Og det ene stedet så bedrer kredittratingen seg. Staten går i overskudd. Eh, det er noen tøffe omstillinger, men det er optimisme, potensialet for vekst. Eh, han beholder populariteten enn så lenge selv om han gjør tøffe ting.
Ja. Jeg lurer på om vi i er litt sånn ute og prater mye og vi hatt med det veldig mye gøy. Men hvis vi går tilbake igjen spesifikt, hva er det hva hvordan innledes jul i Venezuela i oktober?
Å himmelig godt spørsmål, men det er tydelig tydelig at julestemningen den skal på plass.
Er det vi snakker og offentlig skal dele ut eh noe verdiløse papirer eller?
Å ja. Nei, dette er rett og slett dette er rett og slett jul ved dekkret fordi det er eh jeg vet ikke om du kjenner eller om du følger eh du følger TV-serien Maduro Plus.
Nei, jeg må inre med at det der er s
han har sin egen egen serie på på Venezu Venezualensk TV der han snakker med med sin befolkning da en gang i uka og han har klært at julen begynner nå.
Det lukter det lukter jul sier mod Doro.
Å ja. Så det det han ser at folk må gå ut og bruke alle pengene de ikke har på julegaver de
ikke får kjøpt fordi butikken ikke har de.
Det er nok der vi er.
Ja ok. Nei men det er det er lovende.
Men men vi snakker også unnskyld. Jeg sier det, men altså nå nå slo det meg en interessant ting og sånn når når vi snakker NRKs bruk av begreper. Eh jeg tror altså mitt inntrykk er jo at NRKs utenriksdekning er blitt veldig svak med årene dessverre. Og den siste gangen jeg måtte le litt, det var det var da NRK Dagsrevyen 21 nyhetene klarte å prestere og si at Freiheits per østreich at det det var et antisemittisk parti. Og for dette er et parti som som har vært veldig konsekvent i sin støtte til til Israel gjennom alle år. Herregud, er det umulig liksom?
Ja. Nei, det det er Ja. Nei, det er interessant. Det er den der høyre venstreaksen og det er en, ikke sant, det er sånn med alle forenklinger og alle abstraksjoner at de forenkler virkeligheten og ta bort nyansene og og ta bort oppløsningen på det du ser. Men den høyre venstreaksen, den lurer jeg på om det også kommer en spesial episode på på et tidspunkt. Altså
det minner meg litt om en gammel kjenning av oss som han hadde følgende spørsmål i en diskusjon. Altså fordi vi har et system her hvor ytre venstre er meget totalitært, altså ytre høyre er også meget totalitært. Og så er det faktisk at vi finner støtt og tale folk i sentrum som er meget totalitært. Og hvorfor har vi men vi finner ikke noe spenn på det men y alt er alt er på på en måte likt og så er det liksom ingen alternativ og
ja vi kan vi kan godt kjøre en episode på på det å spenne ut et polit ideologisk rom og for det for det er altså det det tror jeg folk gjør alt for mye uten å tenke over hva det er de sier.
Ja. Det er en sånn der eh Daniel Kanemann system 1 og system 2 ting og når man har blitt for vant til å bruke system 1 på den der blå eller rød eller høyre eller venstre eller snill eller slem eller dum eller lur så Så så så er det så for enkelende at det er fordommende rett og slett eh det du plasserer og og å plassere Bolsanaro, Trump eh og Milei som politisk allierte er rett og slett lattelig.
Ja. Ikke sant. Og særlig hvis du bruker samme betegnelser om om Alternativ F Deutschland, det så blir det bare absurd.
Ja. Og og Marine Le Pen og du har hun Melone i Italia som jo var ytre høyre, men nå har blitt en sånn kjærledegger. fordi hun gjør de riktige tingene og og det fremstår som et sånt rasjonelt fornuftig menneske i stor grad.
Ja, det er rart det. Hvis du hvis du vil bare fremstår greit så er du liksom ikke ytre høyre lenger.
Det er jeg jeg synes jeg så et veldig godt eksempel på akkurat det med politiske akser og hvordan folk oppfatter da. Det var en eller annen sånn universitetsdiskusjon i USA hvor en foreleser eller den som holder foredrag da blir beskytt for å være ytre høyere. Og så sier han ok hva er det jeg mener som gjør meg til ytre høyre og nei eh lurte på hvor han sto i forhold til altså transkultur så fikk hun svar på det og han var da ikke han var ikke ensidig begeistret for den
og så var det sånn ja men da er det ytter høyre og så kontret han veldig fint med å si ja men det betyr jo det at det ikke fantes noe ytre høyre for 10 år siden da hvor på det ble veldig stille
ikke sant
ehm nå har vi jo snakket om ytre venstre og ytre høyre skal vi skal vi ta en runde in Indre høyre
pisse på høyre being milk.
Stemmen skummelt melk er jo litt blå egentlig hvis du tenker over det.
Blå og det er sånn du angrer på det når du har kjøpt det.
Ja stemmer det.
Det er eh skummet melk altså. Nå drikker ikke jeg melk til vanlig men jeg må jo innrømme at jeg skal jeg være showist så skal jeg si på at hvis du drikker skumma melk så ser jeg på deg som litt mindre mann i hvert fall.
Ja
vi er Eh, helmk alleemann.
Hel melk hel vedagen. Hva har du på lager
du? Ikke så mye egentlig altså. Eh, jeg kikket bitte litt på Høyres programforslag og der er det veldig mye sånn beskrivelse av at verden har blitt et veldig farlig sted og kanskje at det kanskje ikke innebærer så mye frihandel og så videre som som det en gang gjorde. Jeg tror egentlig formuleringen som jeg som som jeg liksom kikket mest på, det det var i programforslaget fra Unge Høyre, der man sa at dette programmet er en bevegelse bort fra den liberale verdensorden. Og det er en grunn til at du ikke skal stemme Høyre.
Ja. Skal jeg fortsette?
Ja, det synes jeg.
Ja. Fordi vi var jo litt inne på det i stad Høyre i den grad de har prinsipper forkaster de. Og det er litt altså Høyre er veldig de kan ha noen valgkampsaker og de kan ha et program, men de forkaster gjerne absolutt hele programmet og alle prinsipper i bytte mot et lite samarbeid med noen. Og det seg altså kjempegodt eksempel på det. Nå kommer Vegardd til å lyse rødt her. Jernbanereformen hvor altså i tankene om å privatisere jernbanen, det er jo en god id. Eh, den burde ikke vært bare privatisert, den burde vært solgt. Men så ender man opp med en sånn der mellomposisjon hvor du skulle tro at det var Rødt som hadde lagd alle merkelappene for hvordan dette skulle gjøres. Og det blir fullstendig ubrukelig. Men altså det er sånn Høyre driver politikk til enhver tid. De kaster alle prinsipper. Nå har de sagt at de skal kutte 21 milliarder i statsbudsjettet. Og vi vet alle at de kommer til å øke det med 100 ved første anledning.
U vet du hva det hvis det er en ting som er helt sikkert er at er at Høyre i og for seg i likhet med alle de andre stortingspartiene det er et de er storpartier. De skal bruke alle pengene som de får for får for kloa i. Og det er jo litt sånn jeg synes jo det er så sprøtt fordi at jeg tenker at i Norge så har vi en sånn unik mulighet og så fordi fordi staten har disse enorme oljeinntektene så kunne vi ha sagt at eh dis Disse pengene kunne tilfal falle folk direkte. Altså du kunne hatt dette mye lavere skattenivå. Men gjør man det? Nei. Og det er alle partier enige om. H fall alle partier som sitter på Stortinget.
Mitt poeng i sammenhengen er jo kanskje dels overlappende Troms her sånn i dag. Eh, for vi samkjører ikke før vi før vi eh setter opp disse poengene, men eh det er Høyres sånn utvannethet og det er jo litt i tråd med med eh vår gode Swanson som innleder Det segmentet her sånn de er skummelk på alt mulig rart. De er villige til å selge ut alle prinsipper. De er villige til å inngå alle kompromisser for å vinne makt. Det er så skammelig. Og så er festtallene deres like fullt slik at de høres ofte plausible ut. De er en gjeng med løgnere. Det er problemet.
Jeg bare si. Hvordan ble Bon Bondevik statsminister den gang da? Si jeg
eh Jan Petersen var for La meg sitere Jeg må jeg må bare komme med et sitat av Bon. her nå. I har blitt valgt til statsminister av det norske folk,
ikke sant? Sånn.
Det er en mann som har sittet i politikken i så mange år og som ikke kan de grunnleggende prinsippene for hvordan man har valg i Norge. Ja. Ja. Ja. Ja. Ja.
Nei. Eh, Høyre har gjort så mye gærent oppigjennom. De har gjort så mye i posisjon som eh avviker fra festthalene de holder. At de fortjener å aldri stemmes på igjen. Og hvis det er noe mål jeg har, så er det at de må ut og samle underskrifter for å få lov til å stille valt i valg på et eller annet tidspunkt.
Just say no. Jeg håper inderlig at de ikke har noen til å samle underskriftene.
Jeg tror ikke de gidder fordi de skjønner det samme regnestykket når de kommer i samme posisjon.
Mest sannsynlig.
Skal vi si at det var det for i dag.
Høres ut som en plan. Til neste gang folkens, ha det bra.
Fortsatt god dag.
Ansvaret for alle tekniske problemer med denne podcasten pålegger meg Vegard Nøtnes. Jinglen er komponert, produsert, spilt og perfeksjonert av Vegard Gundersen is not to go is the problem Altså jeg har jeg har en anekdote fra eh første gang jeg liksom var på sånn sydentur og var jeg vet ikke 18 19 år eller et eller annet sånt noe og kom tilbake midt på natta på Gardmonen og så og så var det de folka på Gardmonen hadde jo da klart å arrangere brannøvelse samtidig som det flyet landet så vi blir jo stående ut på rullebanen i en time liksom.
Nei,
folk var skikkelig pist, lei, hadde flydd lenge. Det var midt på natta, alt var gærent, ikke sant. Og så kommer du inn i den der j**** toll kontrollen.
Ja.
Og tuslo inn. Og jeg er jo en hvit mann på den gangen 19, men foran meg så går det en svart mann. Og så hører jeg tollerne si i det vi går forbi, han nærmer vi sjekken. Ikke sant.
Og jeg jeg kjenner jeg ble så irritert at jeg sånn det det Jeg skjønner påstandene om systemisk rasisme fordi det ligger der sånn i liksom eh eh the fabric of society. Du mistenker folk som er annerledes mer enn folk som ikke er annerledes. Jeg slapp helt unna. Jeg smuglet jo alkohol og alt som jeg kunne smugle liksom. Og han svarte fyren var jo vant til å bli stoppet i tollen. Så han hadde jo ikke med seg noe ekstra.
Nei, det er klart.
Og og det er den der det at du har et system som eh gir det rommet for for å utøve det skjønnet at du ikke skal få lov til å ta med deg akkurat hva du vil over en grense. Noe så absurd.
Ja.
Eh, inklusive deg selv.
Nei, stemmer det. Og så, hva kan man si også for å gjøre det veldig kort, eh, så liberalisme er et tankesystem som som forsøker å lage et samfunn der der all min menneskelig interaksjon er basert på frivillighet.
Det vakreste jeg har sett på ferie noen gang var å kjøre gjennom sjekkia og så skulle vi over til, husker ikke om det var Slovenia eller noe annet, men motorvei over og så ser du det det det forfallende grensekontrollkontoret
som som ligger ute i veikanten og er fullstendig irrelevant. Dette er helt nydelig.
Ja. Ja. Altså jeg jeg skal være så ærlig at jeg er nok ikke helt på deres nivå her fordi jeg tenker at altså
det står enhver fritt å ta feil Trond.
Ja. Ja. Og her skal dere få beskj hvorfor dere tar feil. Fordi det er faktisk ingen grunn til at noen skal ha med seg et tonn med senepsgass innen på Garmoen. Eh eller hvor det nå en er. Og en grad av kontroll. Det det mener jeg at man skal ha. Og så skal det ikke være kontroll av hvorvidt du har to grasj i lungma eller om du har brukt hasj i Amsterdam eller om du
vet du hva da skal jeg rett en ting Trond og så da da jeg liksom oppdaget i dag at at vi at vi blir stoppet på vei ut av flyet så tenkte jeg liksom ja nå har politiet fått en et eller annet tips ikke sant kanskje du kan forestille seg at det er en hespola type som skal til Norge for å begå en terrorhandling mot den israelske ambass staden eller eller hva vet jeg, ikke sant?
Eller snakke med regjeringen
og Ja, ikke sant. Og og og det kan det kan jeg faktisk forstå altså. Det det er jo egentlig helt streit, men så i stedet så så endte disse fyrene med liksom med å ja altså plager folk med liksom hva hva pokker gjør du her eller eller f få den her narkobika til å snuse på dem.
Men du Trond eh hva er argumentet ditt mot ha grensekontroll kontroll på fylkesgrensene? Det
er jo ikke noe grunn til å ta med seggass fra Oppland til Trøndelag liksom.
Det er mer en praktisk enn et et praktisk sak enn et filosofisk sak. Og det er i Norge så har vi en viss grad av kontroll over hva som foregår i Norge og en mindre kontroll over hva som skjer i Sverige og absolutt ingen kontroll med hva som foregår i Kina.
Men kunne ikke like gjerne vært en kontroll i Skandinavia eller i Europa eller eh ingen steder?
Eh eller i Europa ja, men ingen steder er jeg ikke enig fordi altså du var inne på han sånn Pisbolla terroristen som kom og hatt for det første altså det er ikke noe selvmotsigelse eller det er ingen motsigelse at han skal møte norske regjeringen først før han skal sprenge den israelske ambassaden.
Men helt ærlig så har jeg ikke noe planer om å slippe han inn med sprengstoff verken på i regjeringskvartalet for der har det smelt nok eller opp til den israelske ambassade. Hvis han prøver seg på det noen av delene så puff tror jeg tror jo Arnes poeng er ja hvis du skal ut og fly så er det skikkelig dritt hvis det er en fyr med sprengstoff i flyet
Ja
med en intensjon om å sprenge flyet
og hvis det kommer en containerskip med noe dritt fra Kina som er men for å ta livet av oss så er det også noe dritt og så er det ingen feil i å kontrollere det på et eller annet vis og på en måte drive men det betyr ikke at man skal plage vanlige mennesker unødig.
Men jeg spør om argumentet ditt prinsipielt sett er overførbart til fylkesgrenser for det burde du være.
Nei fordi det er ikke et prinsielt argument. Jeg er ikke filosof.
Ne i alle dager er ikke prinsipielt med det.
Nei jeg er ikke
Hvorfor skal du kunne flytte senepsgass til Trøndelag? Det høres jo helt trønderfientlig ut.
Altså du bør jo ikke få du bør jo ikke få lov ha muligheten til å skaffe deg eller produs Det sendsgass i sånn sett.
Ja, for det bestemmer du.
Ja, altså helt ærlig, det bestemmer jeg. Hvis du tenker at du skal fly rundt med sendsgass eller hva det nå er, så nei, det skal du ikke få lov til. Og det altså dette her er forskjellen på anarkister og oss rasjonelle.
Hvis du hvis du hvis du fortsetter med de holdningene der sånn, så kommer jeg til å pusse mine private kjernevåpen på deg
da. Heldigvis vet jeg at du er ikke i stand til å lage kjernevåpen. Så jeg liker Iran får til det.
Jeg skal tilbake i punk heran og da da. Det fantes jo masse fansiner. Så var det veldig populært liksom sånn å ha oppskrift av lag din egen abbombe.
Og men det var nok det var nok ikke bare å få tak i ingrediensene da hvis man skal kalle en spane for en spade.
Var du en punker på den tiden Arne?
Du nei altså det det vil jeg ikke si men men jeg har jeg har jeg var nok en hyppig leser av gataaviset.
En streit type. Men du leste gataviset?
Ja kanskje ikke så stit allikevel da.
Ja kan du se. Og så er du sånn glad blomsteranarkist i dag. Sånn er saken. Det er ikke man man forandrer seg jo ikke, vet du.
Det er noe med det. Ikke Trond heller. Han har vært sånn minarkist i årsvis han.
Ja.
Jeg har en viss rasjonalitet og en virkelighetsforståelse.
Du lever kanskje i den virkelige verden du, Tron?
Ja. Ikke sant? Fordi nasjonale grenser gir mening, men fylkesgrenser gir ikke mening.
Ja.
Mm. Og monopol gir mening hvis det er politi, rettsvesen og forsvar, men det gir ikke mening på andre ting. Det er da det verste som er, fordi monopol fører til
Her tror jeg vi skal lage en helt egen innspilling hvor vi lager en egen Altså jeg hører jeg jeg skjønner at jeg har tråket på anarkistene her og anarkister det det altså problemet er at jeg prøver å være litt mindre filosofisk og litt mer virkelighetsorientert
og innimellom så sammenfaller politikk og eller virkelighet og filosof men
man må forholde seg til virkeligheten mer enn man forholder seg til filosofien
klart det men jeg synes dette ligger an til et tema for episoden hvor vi vi snakker om hvordan man kan spenne opp ideologiske forskjeller
a very good Point, sir. Da tror jeg det er slutt på ordentlig
da.
God kveld.