Er propagandaministeren desinformert av for mye lineær-TV?

Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Og politisk misinformerte.

Rundt bordet i dag.

En velinformert Arne Eidshagen og meg selv,

Vegard Nøtnæs.

Du har jo vært på ferie, så det

er en del episoder du ikke har vært

med på.

Ja, det stemmer det.

Og en ting som vel er et sånt

tema du ikke har fått tømme deg på,

er dette Sannhetsministeriet, desinformasjonsstrategien til

propagandaminister Jaffrey.

Ja, det stemmer det.

Det har jo avstedkommet en ganske

stor debatt.

As it should.

Ja, as it should.

Og Subjekt er jo de som har gitt

denne problemstillingen mye dekning.

Ja, de har faen meg gitt bånn

gass på det.

Det skal de ha kredd for.

Og jeg går jo ut fra at Lubna

Jaffrey er overlykkelig over det også, for det

har jo kvalitetsstempelet at det er redaktørstyrt.

Ja, det er det man sier.

Så her er det ingen kritikkpunkter mot Subjekt,

altså?

Nei, det er klart.

Man kan være sikker på at kritikken fra

Subjekt er saklig og veloverveid, ettersom den

er redaktørstyrt.

Ja, ja.

Subjekt har jo hatt litt moro med Kulturdepartementet

og Lubna.

I og for seg med en god grunn.

Kanskje Lubna har spilt det litt dårlig.

Hun brukte jo bare et par uker på

å politisere denne desinformasjonsgreia.

Idet hun tar inn noen transaktivister og

sier at deres perspektiv er en kamp mot

desinformasjon, mens den her forestillingen om kjønn er

jo mye debattert, og med god grunn.

Nå syns jo jeg i og for seg

at det er helt fint at det finnes

forskjellige perspektiver på det.

Jeg tror kanskje vi er enige om at

den der kjønnsidentitetsgreia, hjelpes.

Det er klart du skal ha stor takhøyde

for hva folk føler seg som, og hvordan

de velger å identifisere seg sosialt.

Vi har ikke noe behov for å pisse

på folk som føler seg annerledes enn kroppen

deres, eller hva det er for noe.

Men det er jo aktivistmiljøet her som har

insistert på å dra dette over i biologien,

og si at det ikke er forskjell på

menn og kvinner biologisk, enten direkte eller indirekte.

Da får du jo den debatten du ber

om.

Jeg er med hele veien på like rettigheter,

ikke diskriminering, bli behandlet ordentlig og med respekt.

Det er jo den viktige greia.

Hvis du er en minoritet, så skal du

behandles med respekt.

Og så må de på død og liv

dra det et hakk for langt.

Ja, og det som er for langt her,

det er selvfølgelig at disse aktivistene står for

et bestemt syn.

Når Lubna kommer og snakker om desinformasjon i

denne sammenhengen, så virker det som om hun

mener at folk som har et annet syn på

kjønn, for eksempel folk som syns at det

bare finnes to kjønn, at de driver desinformasjon.

Som for ordens skyld vel er noe sånt

som 95% av verden.

Det er jo bare progressive vestlige mennesker.

Og jeg mener den progressive aktivist-biten er

ganske liten av vestlige mennesker også.

Besteforeldregenerasjonen kan du bare glemme.

Og en økende del av ungdommen er også

litt i tvil om denne kjønnsideologien.

Så det er jo litt sånn yngre, middelaldrende

mennesker og middelaldrende mennesker som har vært i

universitetsmiljøer i 30 år, som faktisk mener og

tror dette.

Og skal monopolisere det synet, da kan man

jo få inntrykket gjennom disse desinformasjonskampanjene ved å

fly rundt med et stempel og stemple i

panna på folk som de er uenige med.

Og si at dette er desinformasjon, det er

ikke en politisk uenighet.

For det er jo helt skammelig.

Det er jo noe med det der at

i det du har en overdommer som kan

kalle noe desinformasjon kontra noe annet, så

er det litt problematisk.

Fordi det kan jo være slik at den

ene desinformasjonen er den andres sannhet.

Det er det relativt typisk.

Jeg vil flagge for det.

Jeg mener, jeg husker bare for moro

skyld.

Du har disse Flat Earth-folkene.

Det er sikkert mange som har sett det

der klippet.

Det ble laget til en sånn liten dokumentar

av noen som lo litt av dem, men

gikk inn for å ta dem på alvor

og høre hva de hadde å si.

Og så er det en av disse gamle

typene som er hellig overbevist om dette, og

han var hellig nok overbevist om dette til

at han bygde seg sitt eget lille romskip

som han skulle skyte ut for å sjekke

selv.

Oi, oi, oi.

Litt rart i en verden med rutefly og

mye andre måter å komme seg opp på.

Men han laget noe av dette og fyrte

av og fløy av gårde og døde

til slutt.

Det var det jeg skulle spørre om, om

han overlevde.

Han overlevde akkurat da kamerakruet var der, men

en liten stund etterpå så hadde det gått

gærent dette her.

Selvfølgelig er det mange mennesker hvis sannhet

er helt sprø, ikke sant?

Han trodde på det nok til å risikere

livet for å bevise at det er ikke

sånn som alle tror, for å løfte rullgardinen

fra de, og det er jo et godt

sted å bruke ordet woke, de som ikke

har våknet enda til den virkelige sannheten.

Det er jo greit nok, og det er

klart, det kan man jo gjerne kalle desinformasjon

eller feilinformasjon eller psykisk sykdom eller hva

du vil.

Men med pandemitiden så friskt i minnet, og

for øvrig disse påstandene om strømpriser med nye

kabler og alt det der, det er nesten

snilt å kalle det for desinformasjon.

Det myndighetene har kommet med underveis, og energiministeren,

han Terje Aasland, har jo bare stått og

regelrett løyet.

Eller hvis du ikke kan ting bedre enn

han, og du tror på det du sier

selv, så skal du for faen ikke være

energiminister.

Det er altså ikke noe …

Jeg tror det ofte er litt sånn med

politikere, at de føler ikke at de har

kontroll alltid, så får de et eller annet

skript, og så står de der og sier

ting som det verste tøv.

Ja, og det er definisjonen på desinformasjon, eller

misinformasjon, eller feilinformasjon, eller med andre

ord, løgner.

Men tilbake til denne strategien, det virker som

om det som er det viktigste elementet her,

er jo ansvarliggjøringen av sosiale medieplattformer for innhold

som er der.

Og det er jo egentlig en EU-regulering,

som betyr at …

Jeg vet ikke hvor mye Kulturdepartementet har

bidratt til, i denne sammenhengen.

De har tatt noen sånne EU-reguleringer, som

sikkert kommer i alle fall, og så har

de lagt på noen greier.

Og så denne EU-reguleringen er jo for

seg problematisk nok, for at du kan liksom

…

Ja, for det første så kan du ha

statlige organer som kan beordre sosiale medieplattformer til

å fjerne innhold.

Og så skal man kunne klage, hvis

man får innholdet sitt fjernet.

Dette gikk jo kjempefint forrige …

La meg fortelle en liten anekdote.

Jeg er ikke noen sånn stor konspi-fyr, men

jeg har i mange år hatt en favoritt

konspirasjonsteoretiker.

Og han vil jeg bare anbefale, fordi han

…

Det er 9/11-truth, og det er

global government conspiracy, og masse greier.

Men hvis du vil ha de greiene presentert

på så saklig og veldig research-basert vis som

mulig, sjekk ut James Corbett.

Fantastisk fyr.

Han er alvorlig, sympatisk, flink til

å legge frem.

Utrolig pliktoppfyllende når det kommer til å undersøke

skikkelig, og få ut informasjonen.

Og så er det selvfølgelig …

Det er kanskje til og med urettferdig å

kalle ham konspirasjonsteoretiker, men han ender hvertfall opp

på konklusjoner som veldig mange anser som konspiratoriske.

Og det er nå greit nok.

Det er ikke fordi jeg tror på alt

han sier, men jeg synes det er fint

å få perspektivet presentert på best mulig vis.

Det er fint å få steel man-versjonen av

de litt drøye teoriene her og der.

Og det får du fra ham.

Du får aldri søppel.

Hvis du lurer på hva som er casen

for at 9/11 var en inside-jobb,

så får du den beste fremstillingen av det

fra ham.

Det vil jeg mene.

Uansett, jeg fulgte ham med en sånn moderat

interesse i mange år.

Hvis det kom noe fra han som jeg

syntes så interessant ut, så klikket jeg på

det og så på det med glede, og

følte at jeg likte fyren.

Og så forsvant han ut på et eller

annet tidspunkt, og så har jeg bare ikke

tenkt på han siden.

Nå vet jeg også akkurat når han forsvant

ut.

Han forsvant ut i 2020.

Det var kanskje ikke helt tilfeldig.

Det var ikke helt tilfeldig, fordi han var

skeptisk til noen koronagreier, og da ble han

sparket av YouTube og Twitter.

Plutselig var mannen borte.

Og fordi akkurat i den fasen av pandemien

var jeg opptatt på jobb på sykehus, og

det var ganske hektisk i et årstid, så

jeg fulgte ikke med, og hadde aldri fått

noe beskjed om at han ble tatt ned.

Det eneste jeg merket, eller jeg merket ikke

engang, men han var bare borte.

Helt borte.

Sunket i jorden, forsvunnet, og jeg visste ikke

engang at han var borte.

Så her for noen uker siden, plutselig dukker

det opp en video med James Corbett på

YouTube-feeden min, som sier, «Hey, I'm back».

Fordi han hadde hørt fra en eller annen

konspi-kompis at jeg sendte en mail til YouTube

bare av prinsipp, som var en appeal på

at kanalen ble tatt ned.

Han har ikke engang begrunnet, han har bare

sagt, «Det var ikke begrunnet at jeg ble

tatt ned, så jeg vil gjerne ha tilbake

kanalen min».

Så har han bare fått den tilbake.

Kanskje du skulle prøve også?

Så gjorde han også det, og så bare

fikk han tilbake kanalen sin.

Med hundretusenvis av abonnenter og alt som

var, ikke sant?

Det har nok vært et stemningsskifte.

Det er akkurat det, ikke sant?

Fordi dette har altså foregått på høygir gjennom

pandemitida, og da har du tatt ut alt

av riffraff som det etablerte ikke likte, og

selvfølgelig disse historiene om det som blir kalt

for Twitter-files, som av en eller annen

grunn ikke har fått noe bein å gå

på i Norge.

Ingen er interessert i mainstream, men det er

faktisk en betydelig skandale, for der har Biden-

administrasjonen sittet med sine, altså de har kontroll

over CIA og FBI og alt mulig rart.

Og disse agencyene har hatt direkte tilgang til

å kunne, altså de hadde et eget grensesnitt

for å gå inn og si, vi er

misfornøyde med dette, vi er misfornøyde med dette,

vi er misfornøyde med dette.

Det er riktig.

Og så har det jo sittet en aktivistisk

gjeng i det som var gamle Twitter.

De har vært veldig opptatt av at de

ikke skal tråkke administrasjonen på tærne, ikke sant?

Så en ting de var veldig opptatt av

var at ingen nyheter om den der laptopen

til Hunter Biden skulle slippes ut, for det

reflekterte dårlig på Biden-familien, ikke sant?

Et sidespor, fordi det er ren korrupsjon.

Og norske medier har jo vært helt på

det, det er konspirasjonsteori, konspirasjonsteori.

Det er korrupsjon, og det har det vært

hele tiden.

Og det har vært helt åpenbart for alle

som gidder å sjekke, ikke sant?

Hunter Biden, et null av en sønn, får

altså styreverv i et ukrainsk oljeselskap, Burisma, hos

en ...

Hvis noen tror at det ikke er fordi

pappa er visepresident, at han får millioner av

dollar i styrehonorar fra et selskap han ikke

er kvalifisert til noe som helst i, eller

at han flyr på Air Force One med

pappa til Kina, og plutselig er styremedlem på

en del ting i Kina også.

Du kan ikke være så tjukk i huet at du

ikke kaller dette for korrupsjon.

Da er du blåst.

Det går ikke an.

Men dette har vært undertrykt.

Disse tingene, og det er sånn fullstendig uakseptabelt.

Ingen som sier at Trump er et hår

bedre.

Nei, nei, nei.

Men bare vær oppmerksom på hva disse folkene

har gjort.

Alt som har med korona å gjøre, som

har vært usynkront med den offisielle versjonen til

løgneren, som var den der Fauci.

Ja, riktig.

Jeg bare kaller han for løgner, for det

er det han er.

Han har løyet offentlig mange ganger, blitt vist

at han lyver, og han lyver bevisst.

Det er en løgner.

Det er desinformasjon.

Løgneren Anthony Fauci, som av Biden har fått

immunitet for alle forbrytelser som er begått, eller

ikke begått, bare immunitet blankt.

Men det stilles ikke særlig spørsmål ved.

Nei.

Det er det.

Det er også masse intern government business.

Dere har gjort sånn og sånn i det

og det landet, og du tar ned alt

som passer deg.

Det ble det slutt på da Musk tok

over Twitter, kalte det for X, og slapp

alle filene som hadde med dette å gjøre.

Det er det som er Twitter files.

Har de gjort journalistikk på det i Norge?

Nei.

Det er alternativene.

Det er Document og iNyheter og sånn som

gidder å kikke på det.

Aftenposten, VG, Dagbladet, Dagsavisen, Klassekampen.

Helt uinteressert.

Jeg tror det viktigste av det du sa

nå, det tror jeg har å gjøre med

at man var redd for å tråkke makthaverne

på tærne.

Og det er jo det som er problemet

med denne EU-lovgivningen.

At det er jo egentlig, i utgangspunktet er

det jo opp til disse sosiale medieselskapene selv

å passe på at det ikke er ulovlige

uttalelser der.

I tillegg til at de må ta ordre

om å fjerne, at det kommer til å

bli utnevnt noen som har en slags prioritert

kommentatorrolle, som skal kunne kreve å få tatt bort

innhold.

Men det vil jo føre til at folk

vil jo bli nedkjølt, som man sier.

Så man blir redd for å trå feil.

Det har jo selvfølgelig veldig mye å gjøre

med de enorme bøtene som kan resultere hvis

man ikke etterlever myndighetenes krav.

Det er bare 6 prosent av omsetningen din,

så det er ikke noe problem for Facebook.

Nei, altså Meta har vel ikke noe særlig

omsetning, kan jeg tenke meg.

Neida, det er småtterier, vet du.

6 prosent er nesten null.

Nei, ikke sant.

Nærmere null enn hundre.

Men det er flere ting som er problematiske

med dette.

For eksempel, hvis det er litt uklart, hvis

det er litt uklart hva reglene innebærer, så

vil det jo forsvinne mange ytringer som, ja,

kanskje de ikke er så akademisk formulerte, men

som allikevel kan være viktige og nyttige i

et ordskifte.

Og så er det i det hele tatt

den tanken på at det sitter usynlige sensorer

og fjerner innhold.

Det er et eller annet veldig muffens med

akkurat det.

Man har jo alltid vært redd for hva

slags informasjon folk skal få tilgang til.

For eksempel, i gamle Østblokken så drev man

jo og piratkopierte bøker og musikk.

Da tenker jeg jo informasjon ganske bredt, selvfølgelig.

Men også rent historisk, så har jo ting

vært sensurert.

Sånn virker det litt som det er i

det moderne Norge i dag også, at det

er viktig for myndighetene å ha kontroll på

informasjonen folk får.

Ja, og det er det viktig for, ikke

sant?

Og det er jo noe det er enda

viktigere for enn Kim Jong-un i Nord-Korea.

Ja, det er klart.

Hvis du blir tatt med en minnepinne med

sørkoreansk popmusikk, K-pop, da er det dødsstraff.

Da blir du henrettet med luftvernskyts.

Det skal sies.

Så det er verdt å være litt mistenksom

overfor stater som har lyst til å begynne

å kontrollere informasjonen.

Jeg sier ikke at Lubna Jaffrey er Kim

Jong-un, men hun er helt klart på

samme spekter.

Hvis du skal tenke i norsk sammenheng, så

kan du si at i Norge så var

det veldig viktig for myndighetene, og da tenker

jeg litt på Arbeiderpartiet som sånn Norges gamle

statsbærende parti, at man hadde kontroll på etermediene,

så man skulle ha monopol på radio-

og TV-sendinger, fordi at dette var så

kraftige medier, at det var viktig at det

var staten som styrte informasjonsflyten til folk.

Og bare smak på den tanken i dag.

Hvor sprø er ikke en sånn tanke?

Og det er derfor du skal være veldig

bekymret når en representant for det samme partiet

og de samme kreftene er ute etter å

kontrollere informasjonsflyten for folk en gang til.

Så det er ikke sånn at dette er

en tullesak.

Det er mye små ting man kan finne

på å henge seg opp i og krangle på,

men fri informasjon er faktisk en stor greie

i et fritt samfunn.

Ja, og i tillegg, dette føyer seg jo

inn i dette mønstret med den der sivilbeskyttelsesloven.

Ren fascistlov, ikke sant?

Det er ikke noe silkepapir rundt dette, men

det er så dårlig arbeid lagt bak, og

det er så drøye virkemidler de la til

grunn, og så Høire og Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet

og Senterpartiet og KrF stemte for at dette

er bare fint, og de hadde fått all

informasjonen som førte til den offentlige diskusjonen om

det, og den fullstendige fordømmelsen av hva de

holdt på med, hadde de allerede.

Venstres representant kunne fortelle på debatten

på et tidspunkt, det var den der Moltemyr

Høgberg-professoren som fikk dette til å bli

en offentlig debatt.

Hun sa akkurat dette i komiteen som behandlet

det, og Høire og Arbeiderpartiet syntes dette er

helt strålende likevel.

Jeg tror de har ikke fulgt med, de

har tenkt på hva de skal skrive

på sosiale medier-kontoene sine.

Men det er så slett arbeid, det er

så inkompetent, det er så uten overblikk og

forståelse for historie og hva det er for

noe.

Det er en sånn morsom vitsetegning, det er

egentlig bare en trekant som er en graf,

men det er en fallende graf, hvor det

er på y-aksen så er det historiekunnskap,

og på x-aksen så er det tillit

til politikere.

Jo mer historiekunnskap, jo lavere tillit til politikere,

som er helt selvsagt for mange av oss.

De vet ikke hva de driver med, men

parallellen til den der sivilbeskyttelsesloven er da når

Lubna Jaffrey kommer med en desinformasjonsstrategi som er

så ullen og vag og ugjennomtenkt, og det

blir presentert som et offentlig dokument av folk

som ikke engang kan svare på enkle spørsmål

kring sånt.

Hun har bare vært borte i flere uker,

fordi det er et redaktørstyrt medium som lurer

på ting, om ting du har tenkt å

sette tvangsmakt bak, og du synes det er

brysomt å svare på vanskelige spørsmål rundt dette,

og sender en eller annen statssekretær som heller

ikke klarer å svare fornuftig på ting og

bare sier det.

Nei, dette er bare tåpelig.

Jeg vet ikke om du fikk med, men

det var jo også et annet lite drama.

Subjekt prøvde å følge opp dette her, fordi

de var interessert i hvem som egentlig, altså

hvilke parter som egentlig hadde stått bak dette

arbeidet.

Jeg mistenker jo at de prøver å tenke

sånn at det virker jo litt sånn lempelig,

altså det virker jo ikke så skummelt hvis

det er Kulturdepartementet som tenker på informasjonsflyt, for

der er det kultur, ikke sant?

Men det ville kanskje vært litt skumlere hvis

det var etterretningen og, hva skal vi si,

det hemmelige politiet som stod bak.

Så jeg tror de laget litt sånn drama

der borte i departementet, da de ba om

å få opplysninger om hvem som faktisk hadde

arbeidet med denne strategien.

Men det synes jeg faktisk var et ganske

betimelig spørsmål.

Og jeg vil bare putte inn en liten

parentes der, at denne informasjonsrådgiversaken, hva heter den?

Kruse Larsen.

Ja, ikke sant?

Du har sett i Nettavisen hvordan Arbeiderparti-politikere har

mistenkeliggjort Nettavisen for å ha fremmet denne, i

mine øyne, utidige sammenblandingen.

Men i tilfellet, noen må sikkert forklare hva

det er.

Ja, ikke sant?

Dette handler om at en del Arbeiderparti-politikere synes

det er veldig problematisk at Nettavisen har påpekt

at det er relasjoner mellom folk i Finansdepartementet

og informasjonsrådgiverkontoret i Kruse Larsen.

Det er en familiær forbindelse.

Ja, ja.

Men poenget er selvfølgelig at det er pressens

jobb å påpeke maktens irrganger.

Det er selvfølgelig greia her.

Jeg vil nevne det mest som en parentes

fordi jeg synes det er en naturlig parallell

til Subjekts forsøk på å identifisere hvem har

egentlig jobbet med denne strategien mot desinformasjon.

Så tror jeg egentlig at det er mye

tomprat ellers.

Disse EU-reglene kommer jo selvsagt uavhengig av Lubna.

Bortsett fra at det er jo regjeringen som

velger å innføre disse reglene.

Ja, for det er noe med at hvis

du sitter i regjeringen i Norge så blir

du ikke fritatt for ansvar for regler du

innfører.

I don't give a shit.

Dette skal du svare for.

Hvis du ikke svarer for det på en

ordentlig måte så skal du ha pryl i

offentligheten.

Det er så enkelt.

Ansvar gjøres gjeldende.

Men det poenget jeg egentlig ønsket å gjøre

er å si at de andre elementene i

denne strategien virker litt puslete.

Det er sånn typisk norsk greie.

Du setter av penger til et eller

annet forskning.

Ja, utrede litt.

Kanskje vi kan få noe kjønnsforskning på det,

så blir det ordentlig bra.

Det er bare så irriterende.

Det er nesten som å se for seg

når ytre venstre, eller Ytre Sentrum

har laget partiprogrammet sitt.

De undersøker og støtter og bidrar til.

Det er det de gjør her.

De styrker ting.

Derfor hoster de opp skattebetalernes penger på noe

forskning og senter mot desinformasjon.

Jeg tror det kommer til å bare bli

tøys.

Hvordan kan du tenke det, Arne?

Den neste saken vi har på plakaten er

dette nye kurset ved Universitetet i Oslo.

Disinformation, power and democracy.

Feminist perspectives.

Ja, det var artig.

Det har også vært omtalt mye fordi i

pensum skal det påstås at desinformasjon bare er

mulig fra høyresiden.

Det er et interessant perspektiv.

Det er kjempeavslørende for oss på høyresiden.

Det er greit å vite om.

Det er ikke mulig å desinformere fra venstresiden.

Jeg har nesten lyst til å si at

jeg er ikke så kjempenegativ til en biased

akademia.

Det er greit hvis folk betaler for det

selv.

Da kan du ha så mye biased tull.

Du kan gjøre akkurat hva du vil og

du kan gjøre akkurat hva du vil med

ditt eget rykte som forskningsinstitusjon på området.

Hvordan Universitetet i Oslo gidder å holde seg

med dette?

Det er bare en useriøs institusjon.

Det er et sprøyt.

Det ødelegger også ryktet til dem som sikkert

er det store flertallet på Universitetet i Oslo

som holder på med saklige ting.

Når du sier det store flertallet, så er

jeg etter hvert litt usikker.

Men jeg er helt sikker på at det

er seriøse mennesker ved Universitetet i Oslo.

Jeg vet ikke hvor mye kontroversielt de får

til på mattelaben.

Nei, de får til ting på mattelaben.

Det har vært mange publiseringer i matematisk finans

fra matteinstituttet.

Det er bare en detalj.

Det aller meste som foregår der, la meg

uttrykke det litt mer diplomatisk, det aller meste

som foregår der tror jeg er mye mer

saklig enn dette vrælete feministperspektivet.

Hva skal det være for noe?

Skal det være sånn at man har en

desinformasjon som sier at tradwives er de eneste

ekte kvinner?

Hva skal det bety?

Dette er jo det rare.

Det disse tullebukene gjør er å gjøre offentlig

finansierte institusjoner til arenaer for politisk aktivisme.

Sin egen politiske aktivisme.

De hadde ikke funnet seg i at det

kom konservative mennesker inn som skulle ha tradwives

og nei til abort.

De ville ha reagert i alle nerveender i

kroppen hvis noen brukte en offentlig finansiert posisjon

til å pøse ut propaganda på motsatt side

av seg selv.

At de ikke skjønner hvor mye tillit og

troverdighet de undergraver når de lar disse tullebukene

holde på med offentlige midler.

Det er noe med det der å se

seg selv mangler helt.

Nå fikk jeg en skikkelig god idé.

Det er vel omtrent på disse tider.

Det er kanskje litt ut i august.

Da blir det lagt ut reststudieplasser.

Hvis det er reststudieplass på dette kurset da

skal jeg melde meg på.

Vi melder oss på og blir studiekompiser.

Så kan vi rapportere på Sidelinja om hvordan

høyresidens desinformasjon ødelegger kvinners liv i Uganda eller

hva som skjer.

Det hadde vært gøy.

Kommer vi inn på dette?

Ja, tror ikke det.

Reststudieplass?

Ja, kanskje det.

Hvis det er reststudieplass.

Kanskje dette er et veldig populært kurs.

Det kan jo hende at folk stiller

seg i kø.

Vi får jo hvertfall god publisitet.

Ja, det skal vi ha for.

Jeg ville kanskje mistenke at dette ikke er

så populært å studere egentlig.

Men det er mulig.

Hva er populært der borte?

Jo, det er medisin selvfølgelig.

En del ingeniørfag.

Statsvitenskap.

Sosiologi.

Economics.

Det er noen greier som er ok.

Jeg så en artikkel her om dagen.

Det var en eller annen som var så

glad for at han hadde kommet inn på

sykepleierstudiet.

Det gledet han seg til.

Sykepleier var tross alt en robust og fin

samfunnsnyttig jobb.

Det er mange på sykepleier, så det er

fint.

Nå er det flere studieplasser enn noen gang

tidligere.

De har virkelig rampet opp masse plasser, og

de er fylt opp.

Så det blir mange sykepleiere.

Til tross for at de har flest sykepleiere

per innbygger i verden fra før.

Men ok, sannsynligvis bra.

Denne fyren som var intervjuet, han var jo

sjeleglad for dette, fordi han hadde nemlig tatt

en bachelor i kulturledelse.

Han hadde ikke egentlig fått noe relevant jobb,

gitt.

Nå skulle han bli sykepleier, og det var

han fryktelig glad for.

Det er litt sånn at av og til

så tenker du at utdannelsesinstitusjoner lurer studentene.

Vi kan sannsynligvis si at det å ta

en bachelor i dette som er sånn tre

år av ditt liv, så er det litt

sånn å blåse opp hele greia.

Bachelorgrad i sprøyt.

Når det er sagt, jeg ser for meg

det at hadde du hatt en arbeidserfaring i

kulturledelse, hvis du hadde vært en administrativ leder

på et nasjonalteater, så hadde du måttet

ta en master på universitetet og snakke

om hvordan fungerer det, hvordan kan man generalisere

og abstrahere ting.

Det kunne gitt mening, men å

fore atten-, nittenåringer inn på kulturledelse,

det virker jo helt sjukt.

– Det er helt tåpelig.

Men det er jo sånn gradsinflasjonen som nå

er det jo at du må ha en

mastergrad for at du skal komme inn i

søknadsbunken en gang.

Når alle har mastergrad, så må du lage

svulstige titler på kurset.

23 år og så skal du være leder

i kulturlivet.

Det er bare en vits.

– Det er et eksempel til etterfølgelse.

Det må sies at hvis folk kan studere

ting som det faktisk er etterspørsel etter, så vil

det jo ha vært bedre for alle.

– Nå er det jo fint at de

klarer å fylle opp disse sykepleiestudieplassene.

Det var vel OsloMet som er den

institusjonen nå.

Men nå er det jo et par ting

i dette, for de lefler med å gjøre

sykepleierutdanningen til en masterutdanning.

Som er helt noldus.

Det er bare sånn kunstig, vi skal blåse

opp statusen til faget.

– Vi skal akademisere.

– Ja, så det er det ene.

Det andre er at du har ikke fornuftig

fri lønnsdannelse for sykepleiere.

Det er så bundet og bastet av fagforeninger

og tariffer og sånne ting.

Så du får jo bare minstelønn uansett hva

du holder på med som sykepleier.

Det er innretningen på deres lønnssystem.

Det betyr at du får ikke betalt for

å være flink eller dårlig.

Du er sykepleier, da er det dette.

I veldig stor grad.

Jeg hadde en venninne som var sykepleier og

kunne fortelle her at hun jobbet nå som

sykepleiervikar, altså disse forhatte fra private byråer.

Hun snakket om at hun tjente jo dobbelt

så mye.

Og du løser en del problemer fordi det

der tariffstyret hos sykepleierne gjør at du får

ikke vakter til å gå opp, eller turnusen

til å gå opp.

Så du får ikke gjennomført oppdraget ditt som

sykehus eller som hva som helst.

Fordi det er så rigid og stivbeint.

Det er et eksempel på at når du

ødelegger prismekanismen, så betyr det at du får

ikke tiltrukket deg den arbeidskraften du trenger der

du trenger den.

Det var som sagt med de der som

hadde innført Nordsjøturnus på et eller annet bygde-

sykehjem hvor de ikke fikk tak i folk.

Så var folk kjempehappy med det.

Det var så bra å kunne jobbe som

faen i noen dager, og så hadde du

masse ordentlig fri.

Jeg elsker det.

Fagforeningen hater det.

For det er bare å bryte med alt.

Her skal det være akkurat sånn som vi

har bestemt sentralt.

Selvfølgelig.

Det var litt kontroverser rundt Debatten og Fredrik

Solvang.

Fordi de har nå lagt opp til disse

her kjempeopplysende og folkelige statsministerduellene mellom Erna og

Jonas.

Så var det noen som lurte på hvorfor

er Erna i disse debattene, og ikke Sylvi.

For Sylvi har fem prosent mer enn Erna.

Eller fem prosentpoeng mer enn Erna.

Det er jo mye snakk om at det

er mange som står bak standpunktet om at

også det største partiet vil få statsministeren.

Inklusiv Erna.

Det er riktig.

Jeg skjønner jo godt at de har noen

regler om hvordan man bestemmer seg for hvordan

man gjør det.

Men husker du forrige valg?

Da var det jo Støre og Vedum mot

Erna.

Så da var det bare to stykker fra

det som ble regjeringsalternativet den gangen, og så

mot EN.

Fordi Vedum hadde jo lansert seg selv som

statsministerkandidat.

Og det er jo greit nok, minner om

den der debatten i året 81, hvor NRK

hadde fått klager fra publikum fordi at alle

partiene fikk stille med en bortsett fra Arbeiderpartiet

som fikk stille med to, som var

Einar Førde og Gro Harlem Brundtland.

Og programleder sier, ja nei, dette sånn har

det alltid vært, så det er ikke noe

vi har funnet på.

Så fortsatte debatten som om ingenting var.

Så det er jo helt sprøtt, og det

er på stats-TV.

Men det er akkurat det.

Og det viser jo hvorfor stats-TV er et

problem.

Hvis du skulle hatt stats-TV, så måtte du

jo tilstrebe en helt annen type neutralitet.

Elon ble jo hakket hardt på fordi det

var så mye desinformasjon på X.

Og det var ingen som var veldig opptatt

av det da det var Twitter.

Og alle fikk dempet de folkene de ikke

likte.

Men da Elon tok over, så var det

utrolig mye desinformasjon, spesielt sånn russisk desinformasjon.

Det var liksom folkekravet da, fra leftisene, var

at nå må du for faen få merket

ting som har statsaktører bak seg.

Propaganda fra Putin og sånn.

Så sa Elon, ja det er greit, og

så tagget de BBC.

Det syntes de ikke var det vi mente.

BBC er jo tross alt toppen av troverdighet.

Det er jo ikke for ingenting at Storbritannia

faller på rankingen for ytringsfrihet i verden.

Det er jo et rart land etter hvert.

I alle fall, vi lever i en illiberal

tid.

Det er noe som er gærent med verden.

Det går i gæren retning, og det er masse

velmenende mennesker som bærer det i gæren retning.

Det er noe godhetstyranni, det er alltid gode

grunner.

Folk prøver å være snille, og så kommer

de med idiotforslag.

Ja, for det som var greit med nazistene

var at de hadde disse brunskjortene som drev

og banket opp folk ved siden av, så

det var ikke noe vanskelig å se hvem

som var rasshøla her.

Det er liksom disse godhetstyrannene nå, det er

liksom, det er så det er en sånn

der klam, utenkt folkevilje som bare bærer dem

frem mens de bærer samfunnet i gæren retning.

Det er ubehagelig.

Ja, klart det er.

Altså er det noe med at ting pakker

på seg, kanskje det beste eksempelet på godhetstyranni

er jo hvordan det å gjøre alt gratis

gjør at du blir lukket inn i en

A4-tilværelse, hvor du ikke har råderett over

livsplanen din i det hele tatt.

Men det er ikke en mulighet.

Ikke sant?

Du hadde jo elsket SV-skolen.

Det var en kosetime hele tiden.

Men du må være der.

Ja, ikke sant?

Du må snakke om ting, og så må

du ha kompetanser.

Ikke kunnskaper.

Rosa kompetanse, kjønnskompetanse, og litt sånn når du

begynner å bli 7-8 år gammel så

er det greit å få litt rede på

hvordan homofili fungerer, hvordan trans fungerer, og hvordan

alle disse tingene.

Det er jo fint.

Så vil du vite mye om hvordan vesten

og kapitalismen utbytter folk i den tredje verden.

Det er også viktig.

Det kan være skolefjernsynet.

Så tar du kosetime.

Var det ikke sånn da vi gikk på

skolen?

Jeg syns jeg husker at den der seksualundervisningen

kom betydelig senere i min tid enn jeg

hører rapporter om nå.

Ja, det kan vel hende.

Og at den hadde et litt annet innhold.

Og at læreren var en del mer beklemt

over hva han skulle fortelle, og det var

ikke bare en banan og kondom.

Nei, ikke sant.

Jeg husker min ...

Man hadde jo gjerne seksualundervisning opp igjen.

Men først så kanskje på slutten av barneskolen,

og litt på ungdomsskolen, og litt på videregående.

Det var alltid litt kleint.

Men jeg husker han som var vår naturfaglærer

på videregående, jeg ville gjette på at han

aldri hadde gjort det selv.

Han var litt smart også.

Han sa litt sånn at da kan dere

bare gjøre gruppearbeid, og så kan dere ta

litt sånn hver deres tema og presentere.

Så slapp han å snakke om alt det der.

Ja, men det er smart.

Du, apropos ytringsfrihet.

Vi snakker jo, og vi har snakket en

del om England og Storbritannia, og at det

går litt til helvete der om dagen.

Det er ikke bare der.

Så har det nå kommet på ett vis,

er det kanskje noe vi kan ha vært

tolket som etterlyst, nemlig forbud i Tsjekkia mot

kommunistisk propaganda.

Vi vil ikke vise NRK der,

du.

Nei, det har jeg sprunget over.

Nei, men du har rett, egentlig så er

dette et eksempel på hva vi snakker om,

at vi lever i en illiberal tid.

Hvis du er kommunist, så skal du faen

få lov til å stå og preke det

hvor som helst, og stille til valg og

hele sulamitten.

Selvfølgelig skal du det.

Selvfølgelig.

Det at det kommer så mye forbudte ting,

se hvor bredt NRK stempler alt de

velger å kalle ytre høyre, for eksempel, som

er verdt og burde sikkert vært forbudt.

Her i dette tilfellet, så er det kanskje

mer sånn en venstreside som er litt radikal,

men det der at du sjalter ut det

som bare ikke er helt A4, det

er et tegn på et dårlig samfunn.

Men jeg plukket opp dette fordi hun Kaur,

lederen i Rød Ungdom, hun var jo ute

og var relativt tydelig på hvor gærent dette

var, og det er jeg enig med henne

i.

Og så har jeg for eksempel en viss

forståelse for at Tyskland og Østerrike forbyr nazisme,

fordi de har noen personlige erfaringer med at

dette er søppel, ikke sant?

Det har vært så viktig for dem å

ta det oppgjøret.

Jeg skjønner at det er annerledes der.

Og så er jeg fortsatt uenig i at

det burde ikke være forbudt, men du skjønner

det.

Merkelig lite forståelse for at Tsjekkia vil

forby kommunisme fordi vi har fått ødelagt tre

hele generasjoner med livsutfoldelse og muligheter av fucking

kommunisme.

Så det er ikke så jævla rart.

Og så er det fortsatt gærent.

Men forståelsen som utvises for det er moderat,

må jeg si.

Og det er ganske nærsynt.

Norgesdemokratene ble sterkt kritisert for å ha invitert

eller for å arrangere en såkalt remigrasjonskonferanse.

Og det skal jeg innrømme at smaker ubehagelig

for meg også.

Og de hadde invitert en politiker fra AfD

i Tyskland.

Og da kokte det over for en del

på venstresiden.

Nå marsjerer nazistene åpent i gatene.

Og det var jo bakgrunnen for dette innlegget

til han Lillevolden.

Nå har de bare sagt ifra at vi

er nazister.

Så greit er det.

Men AfD står i fare for å bli

forbudt i Tyskland.

Et parti som samler om det er en

femtedel eller en fjerdedel av velgerne i Tyskland

ved ulike valg.

Og veldig mye mer i det gamle Øst-Tyskland.

Det er jo faktisk litt interessant at jeg

tror AfD i stor grad er en slags

sånn ossi-mimreklubb.

Og sånn de husker i gamle dager og

hvordan landet så ut da.

Så synes de at det var bedre på

mange måter.

Så jeg tror det er litt sånn misforstått

akkurat hvor gærent det er.

Men det er dette kommunistforbudet da som folk

reagerer med harme på.

Og det synes jeg er fascinerende.

Det er jo sprøtt at folk ikke skal kunne uttrykke

sitt politiske ståsted.

Det er sprøtt for eksempel at NKP bare

får stille i én valgkrets i

dette stortingsvalget.

Og har de samlet underskrifter?

Ja, de har fått stille i én

valgkrets.

Tror jeg det var i Agder.

Ære være dem for å ha giddet.

Ja, det kan man si.

Det blir sikkert med denne gangen.

Vi får se.

De har jo 100 års historie da.

Så det kan jo hende de kliner til

og bare holder hodet over vannet i et

distrikt.

Og det er verdt å nevne.

Det har vi ikke nevnt, Arne.

Fordi vårt parti Liberalistene la jo ikke ned

likevel.

Nei, det stemmer det.

Jeg er jo uenig i den beslutningen.

Jeg synes det er litt bortkastet tid, så

jeg har trukket meg.

Men hvem er det som er nestleder i

det partiet nå da?

Oi, det er visst meg det.

Gratulerer.

Tusen takk.

Nestleder Arne?

Ja, ja.

Sånn går det.

Det klarte jeg.

Jeg tok akkurat samme standpunktet.

Jeg mener det var helt riktig på det

tidspunktet å protestere mot den nye valgloven.

Nei, men da er vi uenige.

Så blir det jo en ny prat nå,

for å se hva det er mulig å

få til.

Men jeg tror det skal holde hardt, egentlig.

Å komme tilbake.

Nå kan vi jo avsløre med det samme.

Vi stiller ikke lister noen steder, altså Liberalistene,

til stortingsvalget som kommer nå.

Fordi vi har ikke giddet å prøve engang.

Nei.

En ting er at det er en stor

jobb.

Vi hadde fått det til i noen distrikter.

Oslo, for eksempel, hadde vi fått til hvis

vi hadde villet.

Men det er en helt absurd stor jobb

å gjøre.

Og det er en helt absurd stor jobb

å gjøre i stortingsvalget, og så kommunevalget om

to år.

Like stor absurd jobb.

Og så til neste stortingsvalg igjen.

Det må gjøres igjen.

Men det er klart, hvis man bare på

tørre møkka bestemmer seg for at vi skal

ha partiet til å overleve, og drive videre

til noen som får summet seg til å

endre denne valgloven til noe mer meningsfullt, så

er det klart at det å få samlet

underskrifter i et mindre valgdistrikt enn Oslo, bare

legge færrest mulig kalorier i å få stilt

til neste stortingsvalg, altså om fire år og

seks uker, kan jo være en vei å

gå.

Altså sånn som NKP har gjort nå da.

Og det beskytter jo partinavnet.

Det får deg fortsatt registrert som offisielt parti

og alt det der sånn.

Selv om du ikke kommer til å vinne

noe meningsfull politisk innflytelse på det.

Ja, ja.

Det ble et lite sidespor, men jeg følte

liksom at vi hadde ikke nevnt at du

nå er en mektig politiker.

En mektig politiker?

Nei, det kan man så si.

En mektig politiker i Liberalistene.

Det gjør vi mer.

Men du, egentlig, jeg var litt sånn ikke

helt ferdig med denne remigrasjonsgreia, og så er

jeg jo helt enig med deg at det

smaker, det lukter litt ille.

Det gjør det.

Men tenk liksom sånn, det har jo også

vært et stemningsskifte.

Jeg har funnet ut at for eksempel Arbeiderpartiet

har jo vært sånn at Støre står

og sier at vi skal være tøffe på

innvandring.

Frode Forfang, som var tidligere UDI-direktør og

som har vært statssekretær i Arbeiderpartiet, han har

også vært ute med boken sin Asylparadokset og

sagt liksom sånn at det her

går ikke lenger.

Så du kan si at det er jo,

du kan stille spørsmålstegn da, hvor stor er

kløften på innvandring mellom AfD og den store

konsensusen i Norge?

Den er nok der, men jeg tror kanskje

den ikke er så vid som en del

leftie-kommentatorer forsøker seg på å beskrive den

som.

Det er den ene siden av det, og

den andre siden av det, og dette har

jeg nevnt tidligere, men det er et vesentlig

poeng.

Dette forbudet mot nazistiske partier i Tyskland, fører

altså til at AfD vet at de kan

ikke være så drøye at de rammes av

det forbudet.

Og konsekvensene av det er at fordi alle

vet at de kan ikke være så drøye,

så må de da mistenkeliggjøres hele tiden for

at ja, nei, de sier det, men egentlig

så mener de sånn og sånn.

Og så har du skapt en sånn utrolig

grumsete offentlig debatt, hvor for lefties føles det

helt legitimt å bare si at vi vet

at de er nazister, de kan ikke si

det helt fordi det er et forbud.

Og da egner det seg til å kalle

hvem som helst nazister som sier noe som

er innenfor.

Fordi du kan tolke at ja, men egentlig

så mener du at det er utenfor.

Det bare illustrerer hvor håpløse sånne forbud er.

Fordi du får ingenting ut i lyset.

Du rammer inn ting på en sånn måte

at folk må jo, som alle forbud, så

går ting under bakken i stedet.

Og hvem vet når AfD sier at vi

er et konservativt-libertariansk parti vi.

Hvorfor skal jeg ta Aftenposten for god fisk,

for de kommer bare med sprøyt om AfD

uansett.

Så må jeg høre på hva de sier

da.

Ja vel, da er det det dere er.

Og de er jo helt åpenbart ikke nazister,

for de har ikke lov til å være

det.

De er et lovlig parti i Tyskland, så

de er per definisjon ikke nazister.

Men nå har jo mange forsøkt å gjøre

dem om til et ikke lovlig parti i

Tyskland.

Men jeg mener, inntil det skjer, så er

jeg litt sånn trassig på den loven.

At jeg anser dem som ikke nazister, for

så lenge de holder seg lovlige, så er

jeg der.

Det er jo sånn som vi var inne

på, det er klart den spesielle historien du

har i Tyskland, den gjør jo at de

er så himla hårsåre på dette her.

Og den spesielle historien de har i Tsjekkia,

med å være undertrykt av et kommunistisk regime

i 80 år.

Ja, aksepten er lik null, liksom.

Det der er fryktelig sprøtt.

Tror du dette er nevnt i noen aviser

i Norge?

Nei.

Selvsagt ikke.

Det er ikke på radaren engang.

De har faktisk vært et kommunistisk diktatur i

80 år.

Tyskland var et nazistisk diktatur i 12 år,

og det fikk litt konsekvenser med på det.

Men jeg mener, mennesker født i Tsjekkia kan

ha levd hele livet sitt i et kommunistisk

diktatur.

Og aldri opplevd noe annet.

Og så dø, uten å ha fått utfolde

sine livsmuligheter, eller søke ...

Du har bare vært slavet av disse rasshøla.

Det er helt naturlig at du forbyr kommunisme

på samme måte som du forbyr nazisme i

Tyskland.

Det finnes tsjekkere i dag som har sett

Røde armés tanks rulle inn i gatene.

Det er ikke sånn at det er sånn

...

Dette er jo på en måte levende historie.

Så liksom sånn ...

Det er bare litt perspektivløst, da.

Hvor fort og hardt og ubetenksomt man angriper

dette forbudet i Tsjekkia.

Som jeg er helt enig med Kaur i.

Som det burde ikke være et forbud, men

det burde ikke være et forbud mot nazisme

heller.

Det er som at man skal være uenig

med nazisme i våre dager også.

Det er sånn ...

Ja, hva faen skulle det være?

Men ...

Litt av et opplegg.

Drar han til med noe?

Nei, jeg tror kanskje vi skal ta og

sette strek i dag.

Så er vi ...

Så er vi kjapt tilbake når vi liksom

kommer litt inn i tralten igjen.

Så jeg tenkte vi kan plukke opp litt

av det der med partiprogrammer i tiden som

kommer.

Det er mye morsomt på den fronten.

Vi kan forsøke å identifisere noen ordentlig gode

biter, både fra de store partiene og litt

fra sånne utfordrerpartier som er ...

Vi hadde jo en kjempeartig gjennomgang av Generasjonspartiet

på deres forrige program.

Nå tror jeg kanskje de har skrevet det

litt om.

Så det er kanskje mulig at mange av

morsomhetene ikke ...

Jeg tror Gyda Oddekalv var veldig sur

på at folk kritiserte det gamle programmet for

det var bare en kladd.

Ja, ikke sant.

Et utkast.

Ja, så ...

Pissprat.

Men i hvert fall så kommer vi tilbake

med nærmere dekning når vi kommer til å

gå inn i valgkamp-måneden.

Det er vel stort sett den måneden man

regner som valgkamp.

Og så blir det jo litt artig med

valget, selv om vi ikke får de store

konsekvensene med hvem som blir statsminister.

Så det er liksom Melodi Grand Prix, tenker

jeg.

Så det er ikke sånn musikk som det

går an å høre på, men det er jo

litt artig med konkurransen.

Ja, du ser på det som sport, liksom.

Sånn.

Det skal jeg jo innrømme at jeg gjør.

Det er gøy å lese galluper selv om

jeg vil at alle skal ramle til null.

Ja, ikke sant.

Ja, med det så tror jeg vi bare

sier takk for nå.

Fortsatt god sommer.

Ha det.

Takk for at du hører på Sidelinja podcast.

Vi vil gjerne nå bredere ut, så hvis

du snakker om oss, deler oss, eller anbefaler

oss i podcastappen din, så er det høyt

verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss og

har ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller

noe annet, så finner du vår kontaktinfo på sidelinja

.transistor.fm

.transistor.fm