Harris taper terreng, gammel murstein må bevares, og regjeringen med fornuftig forslag (!)

Velkommen til Sidelinja podcast og en nyhetsrunde. Bak mikrofonene: Trond Sørensen, Arne Eidshagen og meg selv Vegard Nøtnæs.

Ja. Eh, det blåser fælt i USA. Helene rammet eh spesielt North Carolina som uheldigvis for Kamala Harris er en vippestat. Ehm, vært mye kritikk av responsen fra føderale myndigheter. Noe basert på misforståelser, noe har kanskje også vært riktig. Ehm, en Av meldingene som kom var at dette katastrofeberedskapsetaten i USA FEMA eh aktivt drev og hindret folk i å hjelpe til. Blant annet Elon Musk var ute og skulle levere Starlink til folk i North Carolina og og de ble sendt på dører rett og slett av FEMA. Og så viser det seg at det er ganske tett i luftrommet så koordineringen av luftrommet har vært utfordrende og at det kanskje er derfor. Men det som har skjedd er jo at kritikken like fullt fester seg da ved Biden administrasjonen og dermed Kamala Harris. Og nå har nå har rett og slett oddsen snudd. Så jeg sjekket nå rett før vi gikk på. Da er det altså betting oddsen snittet er 52 Trump og 46 og litt for Kamala. Det er ganske dramatisk endring på en uke og to.
Det det er ikke alle som så for seg at dette skulle snu enda en gang det. Hvis man går en ja fire ukers tid tilbake, det var rett etter debatten, så så man jo mer for seg at Nå snakket alle om at Trump var ferdig. Eh,
det stemmer det. Samtidig så var det jo en del som vektet muligheten for at man fikk en slags sånn nykommer boost av kamera der på en måte erstattet eh Biden som som hadde fått en på å si som hadde gitt et dårlig inntrykk til mange velgere nettopp fordi at han han ja virket svekket.
Det det ble litt hvetebrødsdagende på dette her,
jeg lurer på det. Eh men hvordan ser bettingodsen ut i forhold til til eh forventningen altså på eh valgundersøkelsene.
La meg, la meg beskrive det på en annen måte. Hvordan ser betting oddsen, altså de amerikanerne som følger med så tett at de setter pengene sine på hva de tror blir utfallet og og markedsresultatet er den betting Odensen.
Ja.
Sett opp mot norske journalister.
Ja, ikke sant.
Som rapporterer om nasjonale målinger i USA der Kamela ligger med en knapp ledelse.
Ja.
Men nasjonal måling i USA er helt det er du kunne altså det er høyvektet på Moss, ikke sant? Altså det har ingen betydning for noe som helst.
Nei.
Det som er Velkjent er at demokratene på generell basis trenger 2 3% poeng nasjonalt for å ha sjanse. Og det handler om et sjeft valgmannsystem, ikke sant?
Ja.
Men det som det det som teller er vippestatene. De var det fem av forrige gang vi snakket. Nå var det syv. Eh eh og Visconsin anses ikke som vippestat, men er viden kjent for å være en notorisk vanskelig stat å måle. Og den har alle gangene det har vært vanskelig å måle Wisconsin, så har det vært fordel Trump. Altså Det de har målt fordel eh demokratene, men Trump har gjort det sterkere enn meningsmålingene forutså. Så egentlig så er det nok fort åtte vippestater.
Ja, ikke sant. Nei, jeg tenkte kanskje at det kunne være en viss underrapportering av Trump og oppslutningen på meningsmålingene, rett og slett fordi at det der Trump er en litt mer stigmatisert kandidat på på sitt vis.
Jeg synes jo det bare er bra hvis de får 50 vippestater i USA. Det ville jo vært helt fantastisk, for da må de faktisk drive valgkamp i hele USA istedenfor å fokusere veldig på disse små vippestatene som egentlig i det store bildet ikke er de største områdene.
Nei, stemmer. Jeg har lagt merke til at en del kommenterer at det faktisk er altså både lt lite valgkampvirksomhet, lite intervjuvirksomhet, men også at arbeidet med partiprogrammer hos de store partiene i USA ikke er hva det hva det en gang var. Og som andre var at politikken er borte til fordel for showet.
Altså har har de partiprogram i det hele tatt? Eh jeg har inntrykk at det man tilhører en altså en av sektene og så utover det så gjør man som man vil.
Ja. og tenker det er ikke noe det er verken jeg føler ikke at det er verken noe ideologi eller noe liksom politisk retningslinje som ligger til grunn for hvilket parti man tilhører der. Det er mer hvem klikk du tilhører
selvfølgelig. Og hvis du hører på på debattene så så handler det jo ikke om politikk egentlig. Det handler om om skitkasting og og putte den andre kandidaten i Boss.
Helt klart. Altså det var når de hadde sin visepresident valgkamp eller debatt så Altså det største sjokket med den debatten var jo at det var en sivilisert debatt hvor de faktisk snakket litt politikk og de klarte seg etter mitt skjønn ganske bra begge to. Ehm Ver åpenbart en bedre debattant enn enn Waltz, men jeg synes faktisk de gjorde det ganske brukbart begge to. Jeg og bare fremsto som respektable alternativer.
Ja. Altså de de fremstå som respektable mennesker som kunne oppføre seg ordentlig. Og det det er jo noen år siden vi så i amerikansk politikk.
Det kan vi vel si. Ellers så altså det som er litt uvant med amerikansk politikk sett fra Norge er jo du snakket om partiprogrammer og det ikke sant mye av partiprogrammet til demokratene nå er jo for eksempel basert på en antagelse om at Kamela kommer til å videreføre Bidens politikk og så med tillegg av hva hun lirer av seg i intervjuer som det er ganske få av. Men hvis hun sier at hun skal ja ha pristak på brød så er plutselig det en del av programmet til demokratene. Og det er litt sånn det funker. Og så skal du da komme deg gjennom valgkampen og vinne disse få vippestatene. Realistisk sett så er det ja, det var egentlig Pennsylvania som var vippestaten. Hadde Kamela vunnet den slik det så ut for noen uker siden, så hadde hun vunnet. Og så er det og det er jo fordi at det er den største av disse vippestatene, 19 valgmenn. North Carolina og Georgia har 16 vær. Og de er jo nå også i spill da og og kan være tunga på vektskgåen og Michigan 15. Det er liksom de største. Ellers så er det Arizona, Wisconsin og Nevada som har 11, 10 og 6. Så men ja eh
det det er mange veier til et flertall her. Det
det har blitt mange flere. Og det som var ja for to uker siden da det var fem vippestater så var det seks kombinasjoner av dem som ga Kamala seier og tre som ga Trump. Og de tre Trump kombinasjonene måtte alle inneholde Pennsylvania. Nå er ikke det nødvendig lenger.
Nei. Så vi har med andre et langt mer åpent dres.
Mye mer.
Som samtidig som jeg si at jeg synes jo litt synd på amerikanerne på den måten at at de de vet jo ikke hva de får hvis de velger noen av disse kandidatene. Altså av litt riktig nok av litt forskjellige grunner. Eh det ene er at vi har jo ikke hørt riktig hva Kamela står for. Eh og Donald Trump han er jo en kar som kan finne på å snu på en tiøring og si en ting den ene dagen og noe helt annet. Og neste. Så så så dette her ser jo ut til å bli et sjansespill og et lotteri hele valget.
Ja. I rettferdigens navn så må vi også peke på at det er ikke som om Kamela har stått støtt på sine posisjoner. Hva enten det er om flacking eller olje eller
Nei, det sk eller eller nå sist hvor hun nå som den siste tiden så har hun vel ytret seg noe negativt til den meget bastante ytringsfriheten i USA.
Mm.
Og det det ser jeg ikke på meg. Det det er ikke et vinnerkort å dra tror jeg da. Hun er jo ikke alene heller. Hillary Clinton har vært ute og ut noe av det samme. Samme med John Carry.
Mm.
Han også har vel sagt at nei, ytringsfriheten hans aller rett ut den er i veien. Den må vi vi kan ikke
kontroll ere hva folk får lese på nett og det er ikke bra.
Ja. Eh, føles som det er et ganske tydelig opprør og en opposisjon mot dette nå. Ehm, da Musk erklærte seg for Trump og nå har blitt med på valgkamparrangementer og så videre, så er det synes jeg i hvert fall jeg ser at det er et sånt skift. Det er litt tydeligere at eh republikanerne er ytringsfrihetspartiet denne runden.
Fordi trusselen mot ytringsfriheten er nettopp det du snakker om. Eh litt sånn overivrigest stodelige demokrater som skal skytte alle mot seg selv.
Det jeg jeg tror ikke jeg klarer ikke å se for meg at det er noe som flyr i USA da. Og den grad på en måte velgerne blir veldig oppmerksom på det så er det sånn ja men fordi de er veldig på sine grunnleggende altså grunn grunnloven der er virkelig solid. Altså det skal hvert fall ikke de første tre fire av disse paragrafene skal hvert fall ikke brytes og nå begynner man liksom å dytte litt på de allikevel da.
Det stemmer det. Det det er verdt å legge til at USA har et sterk en sterkere beskyttelse av ytringsfriheten i grunnloven enn enn hva vi eksempelvis har i Norge.
Mhm.
Så har dere noe feeling på hvordan dette lander til slutt?
Jeg er jeg tror vi kan få en litt sånn grand slam utgave hvor Trump faktisk sitter igjen med mye mer enn man skulle tro og sitter igjen med vesentlig flere av vippestatene enn det alle har forutsett og plutselig på en måte ja kanskje gjøre en seier som er større enn den Biden gjorde i forrige runde.
Jeg har også en sånn følelse av at jeg har sett en en viss knapp på på Trump i dette reset. Selv om han nå kommer kommer litt bakfra og og kanskje ikke i hvert fall var favoritt så så virker det som om det er kandidaten med mest momentum akkurat nå.
Jeg deler samme samme analyse. I for seg trodd det de siste par månedene at dette kommer til å bli Trump uansett fordi jeg min opplevelse er at Kamla er en for svak kandidat uten at jeg impliserer at Trump er en god kandidat. Men jeg synes jo det ser veldig ut som dette blir Trump. til slutt.
Jeg holdt på å si altså en av de tingene som jeg har studert studert lite grann, lest lite grann på og så ser man at altså alle disse meningsmålingene er veldig like eh nesten uansett. Og så er det ikke sånn at man har en form for meningsmåling i USA. Man måler forskjellige velgergrupper, altså sannsynlige velgere, de som har rett til å stemme, altså alle det er så mange forskjellige sånne, men de har vært så veldig veldig like på tvers av alle byråene hele veien. Og så er det spørsmål når man begynner å lage sånn sannsyn nylig velger og kanskje velger og alle disse segmentene da så begynner man også å lage seg veldig mange verktøy for å skru litt på parameterne i forhold til hva resultatet faktisk blir. Og spørsmålet er jo i hvilken grad en del av disse byråene nå har tenkt at vet du hva vi vi får holde oss sånn så vi ikke ser helt dumme ut uansett hvem vei dette her går. Og
dermed så er jeg litt usikker på hvor gode målingene i seg selv har vært. Og derfor så bettingmarkedet er kanskje det beste allikevel da.
Det er jo derfor jeg henviser til det hele tiden at det er det eneste som gir deg en sånn tydelig pekepint på hva sluttresultatet blir. Eh, alle faktorer vurdert.
Ja, så er det klart at valget er også litt teknisk da den forstand at til syvende sist så handler det om å ha tilstrekkelig mange valgmenn. Og det det må man ha in den og og og dem får man i de riktige statene.
Det er altså det det er egentlig det høres veldig komplisert ut, men det er jo litt som å ha måten samme måten som vi velger stortingsrepresentanter fra hvert valgkrets i Norge. Altså vi har 19 valkretser i Norge og velger få en sammensetning derifra. Og en stemme er ikke en stemme. i Finnmark kontra i Oslo. Det er ikke like litt lik vekning på det heller.
Det er en sånn helt fascinerende greie fordi at litt sånn selvsikre USA interesserte nordmenn som står og småler lite grann av USA for det utrolig udemokratiske valgmannsystemet.
Mhm.
Og så og så er det mye skevere i Norge.
Ja. Ja.
Mye skeivere.
Og så ler de av abortdebatten i USA. Men vi har mye strengere abortlov.
Vi har vesentlig strengere abortlov.
Mm.
Og så videre. Det er liksom ja, det er ganske
Det mangler jo veldig ofte et speil og
jeg tror jeg tror faktisk også Og så hvis vi tillater oss å vende blikket hjem, så så tror jeg at vi lider jo også litt under denne skvigheten i Norge fordi det blir så veldig viktig å å hva skal vi si å innyngndre seg hos eh distriktsvelgerne. Og det tror jeg gjør det vanskeligere for politikerne å gjøre gode valg og prioritere,
gjøre de viktige og riktige grepene sentralt. Ja.
Ja. Ehm det er jo i USA så diskuterer de eh abort og ut uten rikspolitikk og sånne ting. I Norge så diskuterer vi høstferien.
Det jeg vet ikke. Så plutselig så fremsto amerikansk politikk som mer voksent enn det vi har i Norge i hvert fall.
Jeg kan si det altså. Ehm kan ta en liten innledning her sånn fordi at eh en dame i Senterpartiet hun Anja Abusland som forøvrig har vært borte fra Stortinget i Mammapaberm siden hun ble valgt inn. Hun vil fjerne høstferien for hun hun mener det er helt utdatert. Så tar det noen timer og så kommer Miljøpartiet ved landmie Berg og skal mele sinnkake for hun er jo småbarnsmor så hun foreslår ekstra ferieuke til småbarnsforeldre og det jeg lurer på her er jo sånn hvorfor i helsikke sitter vi og diskuterer på politisk nivå hvor mye ferie folk skal hade det ikke vært veldig mye bedre om folk kunne innrette livene sine lite grann mer selv
her har jeg et praktisk politisk forslag og dette er veldig enkelt eh foreldrene til de barna som går på en skole samles og avgjør seg mellom hvordan denne feriefordelingen skal foregå det neste skoleåret. Det må da være en veldig enkel løsning. De vet akkurat hvor mange skoledager de skal ha og så kan de sortere de deretter. Og så selvfølgelig så er det ikke så altså du kan ikke ha skole før en elev den dagen og en elev en annen dag fordi at alle andre har ferie. Men jeg tror vi allikevel finner en bedre løsning som klarer å ta hensyn til flere parter da enn sånn som man gjør det nå hvor man skal på politisk nivå krangle om hvor mye lang høst Østferien skal være altså. Kom og da må ha noe bedre å drive med på i norsk politikk enn det.
Altså det som er litt symptomatisk her sånn da er at politikerne driver og eh sutrer og krangler om litt sånn milde gaver eh som de skal dele ut i befolkningen. Men her er det jo ikke engang politikerne via skattesedelen som betaler for det. Det er jo bare noe de skyver overfor bedriftene. Og det er jo det nesten helt rare med å ha en sånn politisk debatt at man man skal bare sette reglene for hva bedriftene skal være forpliktet til å egentlig sette av på vegne av sine ansatte etter loven.
Ja, men det er klart dette må jo til syv og sist dreie seg om skolens høstferie og og det er jo en hva skal vi si det det det er jo enig med Trondheim om at det burde jo være en en greie som som eh hva skal jeg si eh foreldrene kunne kunne finne ut av åpenbart.
Altså næringslivet har klart det tidligere. Hvis du ser på sånn som Henning Olsen is da, god gammel norsk bedrift. De har jo alltid gjort dealer med de ansatte for å få de til å jobbe på sommeren fordi at altså sommerferien er jo den store istiden og det har løst seg helt uten politisk innblanding altså helt på egenå.
Mhm. Men ja, så det jeg kanskje ville foreslått da for nå er jo lovverket slik at så det politikerne har sagt er at alle har krav på eh fem is ukers ferie.
Nei, må rette deg
fire og en dag da. Men
ja, det du har krav på fire og en dag og så hvis du er fagorganisert da er det fem.
Jo, men det alle fagorganiserte bedrifter kjører det til alle, ikke sant. Så det er vel nesten ingen som ikke fem uker tror jeg.
Jo, da men jeg jeg har jobbet i mange bedrifter som da ikke har det for det ikke er fagganert og ikke er organisert og dermed så er det plutselig
da er det fire uker en dag og så har vi 10,2% feriepenger.
Ja. Så fod Grodagen altså.
Ja. Ja. Og Grodagen, Grodagen den dreier Jeg kan ikke huske at tatt den ut, men
men jeg tenker er kanskje dette problemet et helt annet problem enn det vi snakker om. Og så er dette kanskje problemet at at skolen er lik for alle. Altså hadde hadde det vært slik at at foreldre valgte skole til sine barn etter som en sånn hva skal vi si liksom en konsument velge varer så så ville de jo valgt en skole som har de gode løsningene som som de som de burde hatt. Der tror jeg hun ligger begravet altså.
Ja,
det var en fin snikreklame for skoleemaepisoden vår.
Ja, jeg jeg tenker et eller annet på at hvis jeg skulle valgt skole til mitt barn da og sånn sånn der, så hadde jeg funnet en skole som på en måte var litt effektiv sånn at og så fokuserte på liksom kjerne kjernedelen av det og så kanskje var gjorde at det var ferdig med ungdomsskolen når det var 13 og så kanskje ga et par år med noe arbeid. praksis til og sånt noe fra 13 til 15. Det tror jeg hadde vært veldig veldig fin løsning for det for min men så er tror jeg ikke det passer for alle. Jeg tror kanskje noen gjerne ville hatt 12 år med grunnskole trives så godt med å gå på skolen at de trenger 12 år og 12 timer om dagen.
Ja, ikke sant? Mange foreldre vil sikkert sette pris på det som er vektlagt i dagens offentlige skole, nemlig det å oppbevare barn og ungdom.
Denne ideen om å sette av feriepenger, altså 10 og en5% eller 12 eller hva det blir da, avhengig av hvordan du har innrettet med feriedagene dine, det er jo egentlig bare at du får redusert lønn i resten av året og så får du det utbetalt i store gåsøyne skattefritt på sommeren og så må du betale skatta det likevel.
Ja, vi liker vi liker å lure oss selv med dette her en gang.
Ja, det er veldig fascinerende altså. Dette har jeg alltid lurt på for jeg så jeg har liksom spurt alle arbeidsgiver om det var mulig å liksom liksom bli fritatt for disse feriepengene for jeg synes det er en utrolig dålig ting at jeg ikke skal disponere dette selv. Det er selvfølgelig ikke lov.
Men en mer fleksibel ordning hadde jo vært å bare si at hvis du på død og liv skal ha en minimumsferie så si at enda tre uker eller et eller annet. da. Og så kan arbeidstager bestemme avsetningen og utbetalingen selv. Og det er jo bare en prossats i lønnsystemet det. Og så er du ferdig. Men
altså du har en årslønn og så kan du fordele den sånn du ønsker å fordele den. Det er klart altså som arbeidsgiver da så tenker jeg det er sikkert veldig åleit å kunne sitte og holde igjen den summen til året etter. Det er jo en altså det er bra økonomi å ikke trenge å betale alt på en gang.
Ja da.
Men så er spørsmålet hva altså det inflasjon er jo et tema vi sikkert skal innom både i dag og i morgen og mange ganger til og altså feriepengene dine fra du faktisk tjener de til du får de utbetalt, de taper seg jo tross alt en del i verdi da.
Mhm.
Stemmer det?
Ja. Ja. Eh, la folk bestemme selv. Ja. Hva med denne inflasjonen, Trond?
Ja. Eh, inflasjon det, hva skal jeg si for noe? Det det har vært kloke mennesker som har sagt kloke ting om inflasjon tidligere. Eh, jeg vet ikke om vi skal gå tilbake til vår gode gamle venn Milton Friedman som tross alt har
Det er jo ganske aktuelt nå i disse Milton tider. Eh, Vi begynte å diskutere dette og umiddelbart så dukker det opp et gammelt Milton Friedman klipp på min telefon 30 sekunder senere. Vi hører hva han har å si. Inflation doesn't consumers always been spent. It doesn't grey. Inflation arises because we as citizens have been asking you as politicians to perform impossible money inflation is the prices he sells to go up and prices things he buys to go down the real tax on the American people is not what you label taxes total spending if conress spends billion more than it takes in government spends billion who do you pay that billioneksayus isn't tooth is you and as taxers indi ja Eh, Arne, du har du lyst til å gå inn i en diskusjon med Friedman og protestere på noe han sier?
Jeg protesterer ikke på det, men vi kan jo legge merke til at det har kommet inflasjonstall inn i blant annet i Norge i dag. Eh, der var eh lå der lå konsumkris indeksen den var opp 3% siste år. Og det var egentlig eh et snillere nivå enn enn enn hvor hvor den har pleid å lige. Selv om det var bitte litt opp i forhold til forrige måned på grunn av høyere strømpriser. Men det er nok fortsatt en god del over Norges Banks eh inflasjonsmål. Så så vi må nok vente en god stund til før vi ser noen eh rentekutt fra sentralbanken.
Så er det vel greit å oppsummere Friedmans poeng her sånn som er at driveren er offentlig forbruk rett og slett.
Å ja. Ja. Det er det er et veldig godt poeng og ikke minst så så så et poeng som vi kanskje ikke gjorde tilstrekkelig sterkt i i vår i vår spesialepisode om statsbudsjettet så så har det jo kommet et forskning fra fra SSB i det siste som som viser det at det å bruke penger på på skattelettet i langt mindre grad er rentedrivende enn det det å det å
inflasjonsdrivende. Ja. Altså altså inflasjonsdrivende, men siden Norges Bank sitter der og fikser det, så blir så så ender de med å bli rentedrivende.
Mhm.
Eh fordi Ja. du sammenhengen er opplagt, ikke sant. Så så eh og det er jo rett og slett eh greia altså altså offentlig forbruk er i første omgang inflasjonsdrivende, men Under vårt pengepolitiske regime så er det da egentlig rentedrivende.
Mhm. Så det Vedum og Støre har gjort ved å bare la statsbudsjettet vokse videre og etterlatte litt rom for at SV kan utvide det med 100 milliarder er da egentlig bare fra politikerne å si vi vil ha høyere rente.
Det stemmer. De sier vi vil ha høyere rente. Eh, vi vil ha en svakere valuta og vi vil at du skal tape litt penger på inflasjonen.
Her her aner jeg en mulighet for å legge press på SV. Altså det er for hver krone de krever mer brukt over statsbudsjettet så kommer fått å måtte betale mer rente på boliglånet sitt. Det det det kjenner jeg at det er et press jeg er villig til å legge på SV i år. Eh
men sånn er det. Vet du hva, jeg har lagt merke til det at Kir Bergstø ifølge Finansavisen har vært ute og sagt at hun lover regjeringen en tøff forhandler om om statsbudsjettet. Så det kan du si at presset oppover på renten derfra er det tror jeg vi kan være trygge på at kommer.
Og SV er jo som vi alle vet veldig sånn forsknings og kunnskapsbaserte i sin politiske tilnærming. Så Ja. Ja.
U eh ironien dirrer i rommet her som ligger som en tykt tåke.
Eh en annen ting det er jo at når du altså Arne kommer alltid godt forberedt inn her med masse papirer og han har med seg tall og grafer han har skrevet ut og sånn. For det er en så det er en sånn Arne er en mann som er nøye på som sine fakta og da hadde du med deg altså du var to grafer eller det var en graf i to og den ene var tre og den andre var 3,2 og så husker ikke jeg hva du kalte hver de. Men du kan få lov til å forklare de.
Ja, det stemmer. Også konsumprisindeksen, altså den som som egentlig forsøker å si hva hvilken hvilken prisøkning folk folk opplever i i husholdingen sin. Den var den var opp 3% ikke sant. Og det det er 1% poeng høyere enn inflasjonsmål i Norges Bank. Mens mens det som eh det som er kalles kjerneinflasjonen som som tar bort en del sånn veldig veldig varierende eh elementer, den var opp eh opp eh 3,1 og det er og det er ja, hva skal vi si? Det er altså det er jo ikke det er jo ikke så galt som som det har vært, men men definitivt et godt stykke unna eh et nivå som som gir entutt. Det som kanskje kan være verdt, men det var et par interessante ting om det med denne inflasjonen. For det første så var det det at det som er konsumtisindeksen, den den kom litt opp da i forhold til til forrige måned fordi fordi vi har har fått høyere strømpriser. Men mens eh Generelt sett så ble inflasjonen denne gangen holdt en del tilbake på grunn av lavere matvarepriser som det er hyggelig selvfølgelig altså gitt at gitt at matvarer er noe som har økt ganske mye i i ja i løpet av de siste siste få årene.
Altså jeg synes jo det var veldig interessant å se på i forhold til at man ser hvor fort den ene av disse strekene plutselig snur og går oppover i det strømprisen endrer seg og begynner å stige.
Ja.
Og hvis du hvis du sier at denne rapporten hadde hvis man hadde en måned til da og man har stigende strømpriser en måned til. Hvordan ville det da slått ut?
Å ja da, ikke sant da. Da ville konsumprisindeksen den ville øke mer. Men eh hvis vi snakker hvis vi tenker på dette i lys av forventninger til rentene, så er det sånn at Norges Bank legger nok mest vekt på på den kjerneinflasjonen som ikke tar med strømprisen. Og det er rett og slett fordi at strømsprisen den varierer så mye. Og det er jo derfor grafen hopper så mye som du sier i Trond at det er at det er en når når når n når og hopper så mye så slår det rett og slett ganske Ja. Det slår rett og slett ut i folks lommebok.
Ja. Men samtidig hvis vi sier at om tre måneder så kommer det en ny rapport og så har vi hatt stigende strømpriser, da vil kan man risikere at matvarepriser snur og går oppover også fordi at strømmen har blitt dyrere og da er det dyrt å produsere.
Det er klart strøm strøm strømpriser slår ut b i produksjon og i i si butikkens kostnader og transporten og alt som er
direkte og indirekte effekter altså.
Ja. Men ellers også hvis vi er på økonomifeltet Har dere fått med dere at eh oljefondet passerte 19000 milliarder eller som vi har begynt å begynt å si billion 19 billioner.
Her må jeg v starte med en liten sånn der diversjon fordi at altså jeg husker når vi var yngre og så snakket vi når vi skulle liksom snakke om store tall som var helt sånn der umulig å forholde seg til så begynte vi å så billioner var det vi sa da ikke santem
Ja ja og nå nå er vi der at det er der det er der det norske statsbudjettet er og det er der det norske oljefondet er vi snakker billioner
sånn er det Det mange fantasilioner, ikke sant?
Jeg kjenner at det er nesten som jeg hører Egon Olsen i bakhodet sier det tallet nå.
Det det vet du hva, det det fikk du ut til å klinge i bakhodet mitt også. Men altså, vi kan jo egentlig ta tallet litt ned tross alt. Altså da snakker vi at det er 3 og en5 million per normann. Og eh hvis du hvis du tenker deg altså hvordan handlingsregelen eh fungerer, altså at du skal kunne ta ut 3% av fondet og og bruke det, så er det over 100 000 kroner per per pers altså. Og da snakker vi eh voksne og barn og alt som er sånn at liksom sånn vi begynner jo nesten å nærme oss et nivå der du kunne tenkt deg at du ikke ikke at du kunne bruke hele oljeinntekten på på en på en borgerlønn og den kunne du levd på liksom.
Mm.
Jeg så inre om at jeg trenger jeg trenger mer enn 100 000 for å leve i året utbetalt. Men
men det er sånn som samfunnet er nå og så et samfunn hvor du ikke ikke har noe noe skatter og avgifter og økonomien fungerer så kan du si at da da kunne du klart de med en god del mindre.
Det jeg jeg hører at du og jeg vi trenger en tur på byenne for da kom kommer du til å skjønne hvor mye penger det kan gå i løpet av en helg. Du vet du hva akkurat det skal du få meg til å tro på.
Ja. Nei, men det er jo altså vi har vært inne på tidligere at ja, Olfondet er stort. Vi er jammen heldig i Norge og så har vi dobbelt så stort statsbudsjett uten å levere så fordømt mye mer enn svenskene for eksempel. Eh, og det betyr at vi sløser med pengene. Eh, vi bruker penger på mye skrot og tull. Altså vas bort.
Ja. Altså, en ting er at penger som blir vaset bort, men det vases bort i det offentlige. Det vases ikke bort fordi at noen tar risiko for å prøve å skape noe. Fordi altså hadde pengene blitt borte for det noen gjorde det?
Nei, altså det det er jo mange grunner til det. Og så for det første så jager du jo risikotager ut av landet og og dessuten så så er det jo så har man jo bestemt seg for i Norge at det er jo staten som skal bestemme hva som er gode investeringer og ikke gjennom en aktiv næringspolitikk.
Ja, jeg mottok for en time siden sånn cirka eller kanskje to nå eh en lenke fra Næringsdepartementet henviste til SSB for å fortelle hvor mye penger de deler ut. Eh, jeg skjønner jo at det er ikke enkelt tall de kunne servere på mail. Nei, ikke sant.
Men det altså nå er det jo noen som gjør målinger på dette her altså også hva slag hvor mye innovasjon som eller hvor innovativ en økonomi er eller et land er. Og der har det jo kommet en en ny undersøkelse. Eh, en undersøkelse hvor ja Norge ikke egentlig kommer så kjempebra ut og så eller kanskje plass nummer 21 ikke virker så så kjempedårlig, men
men det er plass nummer 21 blant OECD landene. Eh OECD utgjør ikke noe stor andel av verdens nasjoner.
Vi sammenligner ikke med Angola og Thailand her tror jeg.
Nei. Eller ikke med for eksempel Kenya som har en ganske voksen og god økonomi. Altså de er nok vesentlig bedre utvikling enn det vi har i Norge.
Det stemmer nok det. Og men men derimot så sammenligner vi oss med svenskene. Og hvilken plass hadde svenskene på denne undersøkelsen?
De kom på andreplass.
Det gjorde de. Men De blir slått av Sveits og kanskje ikke så veldig overraskende.
Nei. Altså Sveits vinner liksom alle sånne målinger. Det er bare sånn det det er det Sveits gjør.
Jeg kørte det. USA kom på tredje da. Og så USA er jo hva skal vi si er jo ofte en sånn modell for innovasjon som folk tenker på det, ikke sant? Du ser for for deg Silicon Valley at det sitter noen sånne brain der og og skaper nye ting. Men Sverige kom foran altså og Norge kom veldig langt bak
og det er jo ikke særlig overraskende med de prioriteringene som som regjeringen gjør og som offentlig Norge gjør bruker penger på mye tull. Eh, en
en sak som dukket opp her forrige uke var denne. Eh, det er jo en liten sak, men det illustrerer jo hva man er villig til å bruke ressurser på i dette samfunnet. De skal bevare eh Nedre Ullevold, det som heter søsterblokkene og legevilla bak Ullevold sykehus.
Her lukter jeg din de klamme hendene til riksantigvaren. Og
når de først får tak så slipper de aldri.
Dette er jo altså Noe elgamle kjipe blokker som ble kjøpt opp av Fredensborg Eiendom for litt over 20 år siden.
Stakkars Fredensbor Eiendom.
Ja, stakkars og stakkar. Det ble jo veldig mye sånn omkamp om dette fordi påstanden var at sykehuset hadde solgt dem for billig da til denne eh fæde boliginvestoren. Men staten kan jo ta igjen. Så det de har gjort nå, både by og riksantaren og masseinteressegrupper har fortalt Fredensborg eiendom at disse tingene når dere har lyst til å rive det, ikke snakk om vi verner hele skiden. Fordi dette er gammel murstein som som må tas vare på. Og eh jeg har jo tilfeldigvis bodd i de blokkene og det var ordentlig drit. Det er skikkelig skikkelig gammelt. Det er trekkfullt. Det er kan sikkert pusse det opp, men jeg må jo innrømme at jeg har vanskelig for å forstå verdien av å bevare gammel murstein.
Altså her er altså gammel murstein, men du du bevarer alt mulig annet også altså. For det er jo noe på innsiden av den børstein. Og n når du blir fredet av slik da så er det ikke sånn at du kan sette inn nye dører og nye vindu eh som er bedre isolert og som har bedre tettinger og gjør at vet du hva, det holder seg. Eh jeg bor i en gammel gammel blokk bygd på midten av 30-tallet selv. Men vi har ikke problemet at det blir kaldt fordi at dette er en vanlig borsdag hvor man kan det er ikke noe freding og her kan man gjøre i standen og pusse opp og det har blitt gjort grep opp gjennom årene ikke sant det har blitt oppgradert og modernisert det her det tror jeg ikke er dette er ikke den typen bolig og nå kan det vel ikke gjøres heller hvis det fred så begynner det plutselig å bli veldig vanskelig.
Nei, det er altså helt utrolig. Og jeg jeg husker da jeg bodde der sånn så var det på den tiden da de satte opp et sånt egentlig ganske flott trebygg eh rett utenfor som het Ullevoldtårn. Og jeg husker jeg liksom gikk forbi der hver dag og så det bli bygd og det ble jo veldig flott sånn litt høyt hus med trefasade og store vinduer og åpenbart et åleit sted å bo bortsett fra at nabolaget ikke var det beste. Men en av de tingene jeg stusset på ettersom det ble ferdig og leilighetene ble solgt Det var at det sto igjen eh liksom de fineste leilighetene ble stående igjen, ble ikke solgt. Så det var liksom fire romsleiligheter til 10 mil.
Du klarer jo kanskje å gjette hvorfor fire romsleiler til 10 millioner ikke blir solgt.
Tar overraskende lang tid å skjønne hvorfor de hadde feilberegnet. Fordi jeg i min naivitet tenkte jeg at denne utbyggeren må jo ha rotet fæt med liksom markedsundersøkelsene sine. Nei. Og så så går det noen uker og så er det bare å f*** selvsagt det er jo myndighetene som har krevd at du skal bygge 40% arealet med fjomsleie. som ingen har råd til.
Ja,
det er altså helt absurd, men det leder oss jo over på tanken kanskje. Kanskje denne bevaringen av disse kjipe etterromsleilighetene i de der søsterblokkene egentlig er en bra ting, for det er de eneste etterromsene du kan få tak i i området.
Ja. Altså sånn sett så blir du attraktive da mye annet.
Ja, det er helt skamig altså.
Tenk om tenk om riks og byantikvaren hadde eksistert i middelalderen. Da hadde vi da hadde alle hus fra middelalderen vært gamle på et eller annet tidspunkt de hadde eksistert og blitt vernet.
Da hadde det ikke eksistert en Oslo by for faktisk
da hadde vi hatt stråtak og grue alle mann.
Altså det det finnes selvfølgelig noe som er verdt å ta vare på av sånne gamle ting og sånn og så har vi et museum ute på Bygdøy som er dedikert til sånne ting. Og jeg tenker sånn så at altså bank ned noen murstein og bygge opp et lite hus som viser hvordan dette her var og så riv resten eh ferdig og så kan det stoppe utstilling ut i der og så kan vi bygge bygge nye etromsleiligheter som er arealeffektive, energieffektive og kanskje høyere og Ja, det er mange måter å løse dette på. Så bygger vi en leilighet på Bygdøy som folk kan komme og se på hvis de er spesielt interessert i denne formen faktitektur og byggesikk. Vår vår sånn bak eh bak spakende samarbeidspartner Peter Hagen, han nevnte jo på på et tidspunkt en av disse gamle stadkirkene. Den skulle jo bare rives den for 100 år siden. Så var det et sånt privat ark eh verne lag som rett og slett bare samlet inn penger og kjøpte den og plukket den. fra hverandre og flyttet den til folkemuseet og så den opp igjen.
Ja, jeg har faktisk en gammel gammel kjenning som har jobbet med å flytte bygg ut til Folkemuseet. Og det det er en aborm jobb å gjøre. Men og jeg mistenker jo at hvis du tar dette over et offentlig budsjett så blir det styggdyrt. Men kanskje altså hvis vi hvis vi får private stiftelser til å gjøre jobben så kan det hende kan gjøres både raskere, mer effektivt. Og
det er jo noe med det fordi noe av problemet med disse antikvarene, altså by og riksantugen, er jo at de liksom blir tildelt en sånn tryllestav som de bare kan fly rundt og verne ting. Bam bam, nå er du verna, bam, bam, nå er det verna der. Uten at det koster dem noe. Det er liksom ikke, de må ikke prioritere. De kan bare fly rundt og si at nå er det vernet. Og det er jo en en vesentlig ulempe fordi kostnaden legges jo på eierne til syvende og sist.
Ja. Altså det med et lite unntak fordi når folk blir grynt nok så kan de gå og klage de fert i byantaren og så da har de et lite budsjett så de kan gi deg noe tilskud. skudd selvfølgelig ikke i nærheten av nok til å dekke ekstra kostnadene, men det er akkurat nok til å si at ja, men vi har jo hjulpet hjulpet deg her. Men det det jeg kanskje vil frem til her sånn er at med det stavkirkeeksempelet når ting er tilstrekkelig verdt å væne, som mange mener det, så slår man sine lommebøker sammen og så kjøper man det opp for egne penger og så setter man det opp så det blir bevart.
Ja, altså jeg har har egentlig en en litt positiv historie i denne sammenhengen her altså hvis snakker om eiendom. og bygging og så videre. Har dere hørt at Oslo kommune nå endelig har kommet så langt at de skal selge Scar Leir og den gamle militærleieren som som nå har vært et pengesluk for Oslo kommune i 17 år, men som og som har har stått egentlig har stått og forfalt til tross for dette. Men langt om lenge så har Oslo kommune funnet ut at tiden faktisk er inne til å selge den sånn til så som så den kan få produktiv anvendelse av private. Og eh en av de som har meldt sin interesse er magikeren Alex Alexander som skal som har tenkt å har tenkt å å å hva skal vi si bruke dette som som et som et sted for for å utvikle triks. Men mer generelt så så er jo dette en altså det er jo det er jo en skandale i Oslo det at en rekke både gårder står tomme og en del tomter står står tomme og og om i mange tilfeller så så er det denne vernevirksomheten som som gjør det at det det er vanskelig å selge dem og få dem å få å få bygningspass som brukt på en fornuftig måte, men altså skal leir skal selges og da får vi regne med at at det er både tomt ogog anlegg som som kommer til å bli brukt til noe fornuftig
hvis ikke en antikvar kommer med tryllestaven sin og væner det før noen får brukt det til noe fornuftig.
Det fin risikoen er jo der. Eh da vi er jo samme siden man er inne på det med å selge eiendom fra Oslo kommune minne Oslo Høyre Oslo Frp om Are Søbergs meget gode ide om at bruke de pengene til å nedbetale gjeld fordi at Det reduserer rentekostnader bare sånn. Jeg skal til og med strekke meg så langt at jeg kommer med et godt råd til Høyre i dag. Noen som følte jeg meg veldig liberal og veldig romslig.
Det impliserer jo at Høyre trenger gode råd.
Eh, ja. Men det gjør det jo virkelig.
Eh, en ting de kunne gjort var jo å bli kvitt det der helsikkes hagegata 10 og på eh,
Tøyen
Tøyen? Ja. Eh, som har stått tomt i vet ikke 12 år eller noe sånn fordi at disse nissene på venstresiden skulle ha et tredje bolig marked som da åpenbart innebærer å ha tomme blokker stående til offentlig kost.
Skal jeg hørte om dette tredje boligmarkedet jeg hørte hørte det uttrykket tusen ganger. Er det noen her som rundt bordet her som kan forklare hva et tredje boligmarked i praksis er? Nei, det vil si
det er bare et buz word, er det ikke det?
Ja. Altså ideen er jo at folk skal kunne få bolig og og ikke betale markedspris, men men liksom hvorfor skal du på en måte gi bort verdier til noen og ikke til andre liksom? Det
altså hvem er det som skal få deler vi det ut ved lodd? eh er det hvilke kriterier legger vi til grunn for at hvorfor skal du få men ikke ikke kompisen din få en billigere leilighet altså
nei du må rett og slett bare overbevise kommunen at du er om at du er mer trenget da enn enn enn naboen vi skal måle verdighet her altså
Ja rett og slett
og så er det jo vi har jo et gjennomgående tema i denne podcasten som vi kommer inn på stadig vekk det ene er dette at velferdsstaten er en sånn systematisk omfordeling fra alle andre klasser til middelklassen.
Ja.
Og det andre er at politikerne nesten uansett hva vi holder på med eh tilker seg selv mer makt over menneskers liv. Og det å ha et tredje boligmarked, hvem skal avgjøre hvem som får disse leilighetene, det er jo selvfølgelig politikerne.
Ja. Nei, det er klart det. Altså, altså hvis det er noe politikere vil, så er det være viktige. Altså de de vil gjerne bygge imperier, ikke sant. De vil ha de vil ha folk under seg. De vil bestemme over folks liv. Så det det var en veldig artig en del av av det som ble diskutert etter pandemien. Det var jo det at en rekke politikere og byråkrater de de lot oss sette veldig pris på akkurat den makten de de hadde og at at det var et poeng for dem å iverksette tiltak sånn selv om de ikke selv om de visste at de ikke hadde noen noe hensikt.
Ja. Om ikke annet bare for å vende folk til å liksom gjøre som de sier.
Ja. Eller rett og slett bare følelsen av makt. Bare det å være viktig. Altså alle trenger å være viktig på en måte. Jeg skjønner jo det på en måte det er bare at liksom hvis du har hvis du har ansvar så må du liksom vise ansvar også.
Det dette minner meg faktisk litt om en uttalelse jeg så faktisk tidligere i dag fra en tidligere klovn. Eh jeg altså politiker mener jeg eh men fra demokratene men han sa for en gangs skyld noe fornuftig og det var at altså for de som er på toppen av demokratiet så har demokratiet ingen verdi.
Nei det er klart. Det er klart.
Men når vi er litt litt i dette med med eh hva skal jeg si bygninger og så og så videre. Jeg har fått meg en morsom nyhet som sier det at plan og bygningsetaten i Oslo, de har ikke råd til å lage sitt eget magasin. Så kjøper de heller konsulenttjenester fra fra nukleus byrå til 000 kroner per artikkel for å putte den på på sitt eget eh nett sin egen nettavis da by byplan Oslo. Og hva skal vi si? Jeg fikk Hvor mye koster det å lage en sidelinje av episode?
Ikke halvtusen i hvert fall.
Hadde vi fått 12 lapper for å lage episoder her sånn så hadde vi da hadde blitt enda flere episoder
da. Da hadde vi spilt inn episoder hver dag. Skulle
vi da skulle vi til og med forberedt
Ja. Vi skulle vært ordentlig godt forberedt. Vi skulle jobbet fulltid til alle tre for å med 12000 per episode. Skulle til og med lagde på lørdager innimellom.
Ja. Føtter rakkeren. Men altså sånn altså når vi da først er er på Oslo historier og sløsing da.
Ja.
Jeg vet ikke om dere har fått med det har jo vært en slags selvfølgelig tvung med den eh bydel sanktanshauen som har vært stadig vært i krise. Og på sett og vis så kan du si at jeg har jo av og til tenkt på om jeg skulle ta den opp i tidligere episoder, men men det er også det har også vært litt sånn at ja det har ikke vært helt godt å vurdere. Og så til dels så var det jo liksom så så viste jo bydelen litt sånn sånn evne til å til å hva skal jeg si møte økonomiske utfordringer for eksempel så så skulle de nedbemanne og det det er jo sånn som man nedbemaner i kommunen at man man fristiller ansat og liksom og håper at de finner seg en annen jobb inne i kommunen eller aller helst selvfølgelig et annet sted men så hvor de hvor de da på en måte får lønn men men er er fristilt med med arbeidsplikt. Men nå er det kommet en en nyhet og det at disse politikerne i Sanktanshauen bydel de har reist på heisatur til til Polen og sviddet 240 000 kroner akkurat når de på en måte er midt i en økonomisk krise. Og det er vel en sånn ting som ikke tar seg bra ut.
Jeg kjenner jo politikertilliten bare vel i meg,
ikke sant. Hvis ikke jeg husker feil. Jeg hadde vært påing restaurant og drukket dyr vin blant annet til 25000 kroner eh den ene kvelden der. Og bare sånn for det høres ikke ut som så store summer, ikke sant? Ok. Ja. Men 2500 000 de har sikkert mange millioner i budsjett. 2500 000 det er cirka 0,33 årsverk hvis du skal ta med. lønnskostnadene eh for en som jobber i en barnehage da, det er liksom 750 kanskje litt mer så har du et årsverk. Så 1 tredjedel av dette årsverket det ble som de nå skal spare inn, det ble sviddet av på en tur for å drikke dyr vin på Midselingen restaurant. Og det det vitner om en sånn der fullstendig altså det skal ikke være lov å ha så lite kobling og faktisk komme inn og sitte med noe makt. Altså det burde være sånn det burde vært en sånn test
eller for å ta det på fra en annen vinkel. Ehm Et gjennomsnittsmenneske i Norge som betaler skatt betaler vel fort et par hundre tusen i skatt.
Ja, stemmer det. Ja. Bare i i rentektsatt.
Ja. Ja, det er
og og det betyr at fordi disse nissene dro på denne heisaturen, så er det et eller annet menneske som har pålagt ulempen å betale skatt i et helt år. Altså, du har senket levestandarden til et menneske med veldig mye i et år hvis du skal måle det i sånn ren menneskelig, la oss kalle det lidelse.
Ja.
Som du kunne hatt et mye bedre liv, men det ble mindre bra fordi disse politikerne dro på heis. Ja,
det er en ting å gjøre med det, og det er å ikke stemme på dem, stryke dem på listene. Rope til dem på gata.
Ja.
Jo, men de fortjener faktisk å rope til på gata. De pisser bort skattepenger og skulle hatt mer juling enn mat, som de sier derfor.
Altså, jeg er helt sikker på at hvis du og jeg Vegard tok med oss Arne innen og gikk gjennom budsjettet til Sanktanshauen bydel, så skulle v vi klart å finne to sånne tredjedeler til og så hadde vi fjernet et kutt eller frigjort altså frigjort et menneske til å gjøre noe annet og produktivt på helt tid.
Ja, det tror jeg også. Jeg tror tror denne typen denne typen utfordringer, de er de er løsbare, ikke sant. Det er det handler om å om å vise initiativ og og vilje.
Men det er altså dette har dette har jo gått så langt nå at vi så jo til og med LO gå ut her og si at nå må man begynne å prioritere og stramme inn livre litt her, for nå går dette over styr. Lo, de samme som før statsbudsjettet ble lagt frem, oppfordret både sentralbanksjef til å sette ned renta og og vedum til å bruke mer oljepenger,
ikke sant?
Så dette er jo en fin gjeng.
Ja. Dette er et fin gjeng som mener alt på alle sider av bordet.
Eh, det de ikke forstår så noe særlig på, det er hvordan økonomien faktisk ligger sammen. Og det er, tror jeg bare er hva tall som de ikke forstår noe av.
Ja. Nei, men ikke sant. Altså, altså også hvis hvis vi hvis vi plukker opp andre folk som jeg referert til, og så for eksempel Hilde Bjørn ved ved Handelshøyskolen BI, økonom der, for hun påpeker jo nettopp det liksom at at det er jo ikke noe f fokus på denne denne pengebruken i staten, ikke sant. Altså du prioriterer alt, ikke sant. Så så det eneste den eneste løsningen politikerne klarer å komme opp med, det er jo det at det er jo akkurat det der med med at at du du kaster penger på problemet. Eh men så så når du kaster penger på alle tingene samtidig, så ender du på en måte ikke med noen gode løsninger. Du skaper ikke rett og slett ikke et et bedre samfunn av det. Og eh og det er i særdeleshet da så så så blir det sånn at du betaler det betaler kjempemye skatt. Eh og eh i motsetning til til de rådene som kommer fra ja for eksempel fra fra skatteutvalget som sier de at inntektsskatten burde vært kuttet mye den i Norge for å hva skal jeg si for å insentivere folk til å jobbe mer ikke sant i en periode hvor du trenger mye arbeidskraft og du trenger dem liksom for å løse de oppgavene innen helse og omsorg som som som kommer fra fra eldrebølgen.
Ja. Jeg bare minnes her et politisk parti som er under avvikling riktig nok som la fram en modell godt regnet på med av dyktige økonomer som sa at vi kunne fjerne inntektsskaten i sin helhet uten å kutte i noen av tjenestene som staten nyter per i dag.
Ja.
Eh, bare som en sånn bilinje.
Det er sant. Du vet du hva? Og nå nå har jeg bare rett og slett lyst å å sitere fra en kommentar fra Dagens Næringsliv i dag hvor Bår Bjerkholt han kommenterer snakker om det liksom sånn men hva hva ville skjedd da liksom hvis folk fikk lov til å tenke selv og styre egen lommebok så bare tenk på hva folk kunne funnet på dersom de fikk beh hol mer av inntekten sin selv. Kanskje de ville flytte til byene i skremmende avtal og der vil de antageligvis bruke pengene på tull og tøys og besøk av alt for dyre restauranter. Kanskje de også ville være villig til å betale for privatskole slik at barn deres lærte å regne skikkelig. Kanskje de til og med ville kjøpt private omsorgstjenester for å runde av livet med en større verdighet enn det offentlige sykehjem har å by på.
Det ville vært fryktelig.
Ja. Ikke sant? Før man visste ord av det ville samfunnet ikke være til å kjenne igjen. Så nordmannen vil også i årene som kommer stemme for en stor stat med om ffattende kommuner alternativet blir rett og slett for skummelt. Og det altså det virker jo sånn. Altså det som det som det som slår meg da, altså særlig med dette statsbudsjettet og denne regjeringen, det er det at disse folkene de får jo faktisk gode råd fra fra folk som har peiling, men de de vil ikke høre.
Jeg tror jeg kan forklare det med veldig enkelt ord.
Ja.
Velgerne
Velgerne
Velgerne er veldig opptatt av å bestemme over hva naboen bruker sine penger til eller hva pengene til skatten til naboen går til. Og derav så kan vi ikke skal ha det sånn.
Men den det la oss stipulere at den jevne velger er relativt uinformert. Det tror jeg ikke er å ta i. Eh for de lang de fleste er ikke spesielt interessert i politikk. De det er litt sånn overfladisk og du leser noen overskrifter og føler deg fram til at kanskje det er KrF eller kanskje det er Venstre eller kanskje det er SV i år.
Og så er man misfornøyd når politiske realiteter treffer en selv. Men utover det så er man ikke interessert.
Og så har du Erna ogog Jonas på på tven-en som forklarer hvordan det er så tenker du at ja det er sikkert fornuftige folk. De har jo fått de har blitt stemt frem av folk ikke sant. Er så mange som Østrøm. Så det må sikkert være greit. Men ja, til dette med eh at mediene påvirker påvirker velgerne da og vi får jo de politikerne, velgerne velger. Ehm så skulle man jo tro at media var seg sitt ansvar bevisst og og og å og å fremstille ting balansert og på en fornuftig måte. Og Arne var ute her og hjalp NRK med å få til det fordi de skulle ha en debattensending og og stilte da et sånn avstemningsspørsmål. Hva ville du brukt oljemilliardene på alternativene var skole, helse, pensjon, vei, fattigdom, klima eller annet. Det var en ting som manglet, Arne.
Ja, det stemmer. Også egentlig jeg sendte en kommentar til dem og sa at med annet mener de vel skattelettet da, siden siden det er det eneste fornuftet du kan bruke penger på hvis du har et statsbudsjett på 2 billioner kroner. Og sannelig kom det ikke med, la det ikke til det alternativet i i spørreundersøkelsen sin i forbindelse med med debattensendingen. Så så skatteredelettet kom med Og eh av alle disse tingene så så så var det absolutt en av en av de største postene da for som som folk ville stemme på.
Ja. Ikke sant? Så skattelettet fikk da halvparten av eksponeringstiden fra disse andre sakene. Eh skole fikk 23%, helse 19 og skattelettet endte på 15, men hadde da litt dårligere spillevilkår. Så
hvis vi er litt frekke og sier at mange av de som stemte på annet faktisk mente skattelette, så var nok kanskje dette vinneren fort.
Eh, det er noe med det. Eh, men altså det sier jo litt når ikke det en gang faller de inn når de gjør for jeg jeg tror ikke at dette er sånn bevisst det kan vi ikke skrive før noen nå vi tatt det er jo ikke det det er jo det at
ne det er bare dette var ikke i vannet de spente i
Nei det er akkurat det så mentaliteten er sånn at at du du skal bruke pengene over offentlige budsjter ikke de skal ikke havne rett i folks lomme liksom
nei nei nei og det er liksom det det er så selvsagt at man ikke tenker på det engang og det var jo prisverdig av NRK og bare så snart Arne minner dem på det så er å f*** ja nettopp ok ja men vi putter inn det ja Og så og det er fint det. Men det interessante med dette da, hvis du skal hvis du skal bare filosofere litt over denne lista at du du setter opp skole og helse for eksempel som et likeverdig alternativ med skattelette med det utgangspunkt at Norge allerede bruker mest penger i verden på skole og mest penger i verden på helse. Og så er spørsmålet hva skulle du brukt oljemiljardene på? Og så og så er det liksom litt sånn der dronevelgere som bare nei skole høres bra ut. La oss bare bruke dobbelt så mye som nest største forbruker det. Helt absurdt.
Ja, det stemmer. Også hvis vi tar for skole så så ville jeg sagt at så problemet er jo ikke det at det blir kastet for lite penger på skolen. Altså problemet er hva hva du gjør i den tiden som eleven er på skolen.
Altså man får ikke noe altså det er jo et problem da at alt alle debatter handler om hver gang det er et problem så er det et spørsmål om hvem vil kaste mest penger på problemet og så er det sånn ja kan det være at vi må begynne å se litt på hva vi får igjen for pengene og det har vært inne på det før vi har snakket om det i mange år det å liksom klarer vi å være litt effektive med disse pengene klarer vi å få mye igjen for de. Altså kan vi for eksempel få dobbelt så flinke skoleelever for den samme summen så altså færre som sliter med å lese og skrive og regne ordentlig, det er jo en uhorelig stor andel av de som går ut av andskolen som kan jo ikke det ordentlig og så
Nei, det stemmer det. Og og nå har jo nå som eh hva skal vi si nå som regjeringspartiene har funnet ut at tiden er inne for å effektivisere offentlig sektor, så er det jo faktisk kommet med ideen om at ja, kanskje det til og med går an å kutte et helt skoleår av skolegangen.
Ja, altså Tid har en veldig høy verdi. Altså tid er kanskje det mest verdifulle vi har.
Ja.
Og da er klart at det å bruke 10 år på skole, det greit hvis du kommer ut derifra med veldig mye kunnskap.
Ja.
Det er jo la oss gi litt kredit til kunnskapsministeren for dette. Altså det er hun Kari Nessa Nordund som da stiller seg dette spørsmålet man kanskje skulle redusere fra 10 til 9 år. Det skal selvfølgelig nevnes i sammenhengen at det var Arbeiderpartiet som tok det fra 9 til 10 år eh lengre tid mer Koseskole. Det må sies. Og så også hvis det er en en ting som er karakteristisk for for skolen i dag, så er det jo det at det at målsetningen er ikke lenger kunnskaper, men men det er kompetanser. Altså med andre ord man skal ikke nødvendigvis kunne noe. Man skal liksom bare bare være vant til å snakke om det.
Det er uttal snakkeklassen vil gjerne uttale utdanne flere folk som deltar i snakkeklassen.
Ja. Og det det sp det gjelder til og med sånn fag som matematikk. Det det er ikke så det er ikke like viktig å kunne regne lenger. Så det det er viktig å kunne på en måte sette også å gjenkjenne matematiske problemer i hverdagen.
Ja.
Mhm. Dette er du du klarer å se at det er et regn på tavla, men du har ingen forutsetning for å løse det.
Nei, ikke sant. Altså det er mer sånn det er mer sånn at det er eh altså hvilken vei skal jeg ta hjem fra jobben, ikke sant? Og så da så kan du avveie sånne ting som hvor mye støy og trafikk det er, men hvor langt det er og så skal du skjønne at det er en matematisk problemstilling.
Det er jo det er jo Interessant dette med at politikerne skalter og valter med hvordan skolen skal innrettes. Ehm fordi det som utvidet fra 9 til 10 år var jo da reform 97. Så er det en sånn pedagogikkprofessor Peder Haug som kan fortelle at det han ledet evalueringen av det i 2004. Eh og han kan fortelle at det hadde det hadde ingen effekt.
Nei.
Sånn null ingenting.
Ja. Altså ingen effekt på hva de kunne eller ingen effekt på noen side.
Eh faktisk Ingen var interessert i hva man kunne. Det er ikke noe kunnskapsskole. Det er ikke Det var ikke poenget. Poenget var sosial utjevning.
Å ja. Ja. Ok.
Fordi jeg bare sånn m jeg er i den alderen hvor jeg har etter hvert opplevd mange barn som har begynt på skolen. Ikke mine egne nødvendigvis bare, men og det er veldig mange av de barna som på ingen måte var klar for å begynne på skolen når de var se år gamle
eller fem et halvt da. Fordi at de var jo født sen på året for eksempel.
Å.
Og det viser seg at det er akkurat som før. Det er foreldrenes utdanningsnivå og kompetanse som er mest avgjørende for hvordan ungene gjør det på skolen
for et sjokk.
Men men dere nå begynner å snakke om det å ha en effekt av politikk så så jeg så jeg har jo i det siste lest litt i Kulturavisens subjekt som som jeg liker ganske godt. Og der der er det jo ja, hva skal vi si for å koble sammen her da også for eksempel det er en del kommentarer her på på statsbudsjettet for eksempel at Arbeiderpartiet helt har glemt kulturløftet om at 1% av statsbudsjettets skulle gå eh gå til kultursektoren, men det later har gått opp i røyk og de melder at kulturminister Lud Jafri nekter helt å svare på hvordan det kan ha seg. En annen artikkel i samme avis, den stiller spørsmålet er norsk kulturpolitikk et rent subsidies sluk? Og der er det er kommentator Arsak storsletten. Og grunnen til det er at det viser seg at økte bevilgninger det later ikke til å påvirke folk nordmens konsum av kultur. Så tilsnelatende så er er all pengebruk over kulturbudsjettet eh overflødig eller også kjent som sløsing
og ja eh det er mulig vi er nok mer radikale enn enn det sosialdemokratiske snitt av nordmenn eh det at kulturstøtte og trosamfunnsstøtte og den type ting anses som en statlig oppgave er jo for meg helt absurd.
Ja er du gæren
men dette bør jo eh vekke en viss sånn protestrespons i mange andre også som det Dette har ikke effekt. Sånn bistanden ingen påviselig effekt.
Nei.
Kulturstøtten ingen på effekt. Bortsett fra at en del kulturarbeidere får lov til å holde på med det de hobbyene sine.
Klart det. Men vet dere hvor mye humanetisk forbud fikk i støtte av staten? Bare sånn for å kunne klappe hverandre på ryg ryggen og si at vi er ok fyrer selv om vi ikke tror på Gud liksom. Det er jo 200 millioner kroner. Det er jo så dumt altså. Hva er det vi holder på med? Altså det du sier er at de drikker sødelyn i humanet. forbund sitter med en lomb det skremme meg sorry menik søelin har tilgang til noe særlig annet enn sin egen lønn
det er faktisk mer skremmende enn det mest
men dette jeg jeg jeg føler at det faller litt tilbake på en eller annen filosofi da og jeg følelsen at de har lest Marx uten å egentlig være spesielt kritisk og altså hvis vi går litt en kjapp tur til Marx da så er det liksom han observerer forskjeller og disse forskjellene de de de hans ser de i lys av at det er kapitalisme som han da det er han som har ket uttrykket kapitalisme. Det Marx ikke forsto det var at de forskjellene de var der på alle nivåer allerede. Fordi de er individuelle. Det er forskjellen på folk som individer.
Ja.
Og han forsto ikke at det var de forskjellene og at i kapitalismen så var det bare så mange flere som lykkes
Ja.
i det systemet som i det systemet enn i hans eget drømmescenario. Vi
vi vi skal selvfølgelig ha en egen tema episode om ideologier og men men liksom sånn som en liten forsmak da så vil jeg sagt at det aller svakeste punktet og den svakeste lenken i denne kjeden som utgj marxism det er forestillingen om at om at kapitalisten tilegner seg arbeiderens merverdi vedelagsfritt å
ja svakhet eller bare konkret direkte feil
det det det er det som kalles altså det er det som kalles slaveri og da får du ikke lønn for ditt arbeid
det som Ja, men ikke sant sånn du skal jo ikke lese mye Marx eller om Marx før du lukte lunta på at det var liksom ingenting av det han forutså som hans teori var at kapitalisme u det måtte nødvendigvis føre til at du skvis middelklassen og fikk en stor underklasse og en liten overklasse.
Ja.
Og selv i hans levetid så var jo effekten det motsatte.
Mm.
Middelklassen vokste og overklassen vokste og fattigdommen ble redusert. Sånn. Det var effekten da han levde. Det var effekten i alle årene etter at han levde.
Ja.
For like så har du marxister i dag. Det er sånn folk skulle liksom lest boka til Paul Elich i 67 og bare trodd på det fortsatt.
Ja, klart. Nå, nå har vi jo faktisk spilt Milton Friedman her på sendingen i dag. Så så så vi kan jo si at peker på at Milton Freedman påpekte jo akkurat nøyaktig den svakheten i i marxismen. Altså, Marx sier jo at at profittraten vil falle mot null. Og derfor så vil du få en deklasserings prosess og få liksom og alle vil bli underklasset til slutt da, bortsett fra fra å si kapitalisten. Men men men det Som er poenget hos Milton Freeman, det er at nei, det vil ikke det. Og så i et kapitalistisk samfunn så vil konkurransen føre til at profittraten faller ned mot mot eh eh ja, det det jeg kaller den subjektive tidspreferanseraten da, som du kan tenke seg sånn sånn sånn renten justert for risiko. Og det fører jo egentlig bare til at økonomien funker effektivt. Så sånn er det.
Sjoklig.
Men men når vi når vi nå snakker om om hva skal jeg si eh mentalitet i i forhold til økonomi og politikere. Professor Alexander Kappelen fra Norges Standshøyskole. Han han påpeker jo at nordmenn elsker frihet, men ikke økonomisk frihet. Og da peker jeg han jo særlig på det at det er en usetvanlig høy oppslutning mot den typen reguleringer eh som vi som vi finner i Norge om om som som i kapitalforskriften som sier det at du må ha så mye egenkapital for å få lov til å låne penger. Eh det det er ikke sånn at at hva skal si banken skal få lov til å vurdere kredtverdigheten din, ikke sant? Men men staten sier at nei da hvis du har hvis du har for lite penger i utgangspunktet så får du ikke låne penger. Og det det er jo laget av en sånn av paternalistiske grunner. Det det er fordi at du at liksom sånn folk som er fordommet å styre sitt eget liv, de de skal ikke få lov til å gjøre dumme beslutninger. Og og men men det pusser da, det det er at dette er en dette er en sånn særnorsk greie. Altså altså at det er en enorm oppslutning i Norge om og at det skal finne sånne regler som sier at folk får ikke lov til å låne låne så mye penger de vil. I motsetning til andre land. Og i motsetning til for eksempel for eksempel hvis man spør om om skal du ha skal du skatte legge usunn mat for eksempel. Eh, der er ikke nordmenn noe annerledes enn folk i andre land. De synes det er like smart eller like dumt. Men men akkurat dette er spesielt for Norge, den denne økonomiske paternalismen. Staten skal bestemme for det. Staten skal hindre deg å gjøre dumme ting eh på det økonomiske området. Og det det som man påpeker er at det det er jo særlig spøtt fordi den sosiale profilen på det er så skeiv, ikke sant? Altså hvis mor og far gir deg noen penger som du har, så du har ditt egen kapital i bånd, da får du låne penger. Men hvis du må jobbe selv, ingen lån. Ja. Jeg det minner meg om en eiendomsinvestor jeg snakket med en gang i tiden. Han fortalte at du må aldri gå i banken og spørre om å få låne penger til å bygge en bolig fordi da blir det veldig vanskelig. Men hvis du går i banken og så har du lagd deg et aksjeselskap først og så sier du at du vil låne penger til å bygge 50 boliger, da kommer ikke til banken til å stille et eneste spørsmål.
Det stemmer nok. Det er det er så det det er som den gode gamle historien vet om skylder du banken en million så har du et problem. Men er det en billion så er banken et problem.
Men det begynner vel å bli på tide å runde. Arne har løpt for han har hadde dårlig tid og tron har en ting til på hjertet.
Ja. Mm. Og det er kanskje noen som har fått med seg at Erna var ute og begynte å snakke om å faktasjekke større og regjeringen denne uken eh fra Stortingets talestol. Så det var jo en det var jo et tøft utspill. Og sånn i utgangspunktet så høres jo egentlig det ut som noen en bra ting. Det det er bare det at det er jo ikke burde ikke resten av Høyre begynne med akkurat det samme med Erna Solberg? Altså det er jo ikke sånn at hun lyver mindre enn Støre og lyver mindre enn regjeringen og man har et politisk parti med så mange medlemmer og så er de ikke i stand til å se at vet du hva dette går begge veier fordi altså hvor mange løgner Erna Solberg serverte i forhold til for eksempel hennes eh kjære ektemanns investeringer altså Altså og det det er noe det er noe veldig spesielt, veldig det usmaklig med at en dame som har sittet og løyet på pressekonferanse etter pressekonferanse og undret og kommet gått rundt sannheten og gått rundt grøten, den begynner å klage på at andre lyver. Altså du altså du det er ikke det at det er ikke det at ikke vi skal faktasjekke støre. Det synes jeg burde foregå på hel tid. Men burde ikke du begynne å faktasjekke deg selvna Solberg? Burde ikke dere i Høyre faktisk begynne å faktasjekke Erna? Solberær fordi hun er ikke et spøtt bedre enn større. Tvertimot.
Ja. Dette valgkløftet med avgiftslettelser i alle høyre kommuner, det viste seg jo å være ja ikke like lett å gjennomføre som de lovte i valgkampen da.
Nei, altså det minner meg altså Høyres valgløfter minner meg litt om Kristin Halvorsens lovnad om å fjerne all fattigdom med et pennestrøk. Det er Og det verste er at det sitter igjen mennesker den dag i dag og tror at det er en mulighet.
Ja. Nei, for et parti som har lovet eh fly, elektrisk fly til Kristiansand hvis de vant valget i begge hender og har vunnet valg i begge hender. Eh ja, at Oslo kommune med dårlig økonomi skal bruke penger på å fly eller fly til Kristiansand, det er meg en gåte og det er takket være Høyre.
Ja. Skal vi si at vi er fornøyd med dagens pisse på Høyre og nyhetsrunde da?
Jeg tror vi har landet en god time, så vi får vi får rundna der
da. Skal vi la dere slippe å høre på mer svada fra oss. Og for dere ha en fortrefftlig aften folkens.
Till next time
si