Åndelig ettårsjubileum med Arendalsuke-betraktninger

Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Folk som ikke er invitert til Arendalsuka.

Og folk som ikke gidder å reise til

Arendalsuka.

Rundt bordet i dag.

Trond Sørensen, Arne Eidshagen og meg selv, Vegard

Nøtnæs.

Ja, øl er tilbake på Sidelinja.

Det er den.

Og det var også passende.

Fordi dette er jo på et vis i

hvert fall et sånt symbolsk etterårsjubileum.

Vi er ikke helt der at vi har

drevet podcast i ett år, men den første

episoden vår med innhold handlet om Arendalsuka.

Så det er et sånt åndelig jubileum, kan

man kalle det.

Åndelig jubileum.

Åndelig ettårsjubileum.

Og mange episoder har det blitt.

Den vi spiller inn nå er vel nummer

150, tenker jeg.

Nå tror jeg du er blege.

Nei, jeg tror det stemmer.

Jeg tror vi er 148 ute, og så

har vi spilt inn tre i dag.

Jeg skal faktasjekke deg på det etterpå.

Jeg ser frem til faktasjekken.

Det vi kalte Arendalsuka i fjor var

Norgesmesterskap i statsstøtte.

Er det noen grunn til å forandre tittelen

i år?

Norgesmesterskap i mer statsstøtte?

Ja, og så tror jeg det er et

annet aspekt vi kan peke på også.

Det virker jo som det er en slags

belønning til byråkrater, for de kan reise ned

og snakke om hva de holder på med.

Ja, til noen flere.

Byråkrater.

Ikke til deg, Arne.

SSB er der nede, men du er ikke

...

Vi trenger ikke presse deg.

Jeg må gi deg forstående kontroll.

Hvis du ser på ting som har vært

der, det har vært stands for skipstunnel på

Stad og sånne ting.

Det er jo helt hårreisende ting.

Ikke bare NMI og statsstøtte, men rett og

slett folk som viser at byråkratiet har for

lite å gjøre.

Apropos skipstunnel på Stad.

Arendalsuka er Norgesmesterskap i statsstøtte.

Vi må slå oss sammen med Arev, Sindre Wiig Nordby

og alle, så må vi arrangere en sånn

Grimstad-uka, sløsuke.

Da kan en av scenene hete skipstunnelen på

Stad, og den andre kan hete regjeringsbygget.

Jeg synes det er gøy.

Hadde ikke det vært gøy?

Det hadde vært veldig gøy.

Det var en uke før valgdagen.

Det måtte nok vært planlagt bedre enn vi

har gjort det nå.

Men sløsuke, liksom?

Sløsuke, det føler jeg ...

Vi kan sikkert ta det litt bredere, sløse

og antistatsuka, eller noe sånt.

Anti-overvåkning, anti ...

Vi må vel gjøre litt som Sindre har

gjort med dokumentaren sin, og rette det inn

mot et bredere publikum, så vi kan ta

de ideologiske overtonene og dempe litt.

Men sløsuke?

Nei, nå har jeg forslag til en artig

vri.

Vi kan jo si at vi tar personvernet

på alvor, og be alle om å ha

på karnevalsmasker.

Maskeball?

Maskeball, ja.

Og hvis du vil ha informasjon om arrangementet,

så må du ha Signal.

Ja, virkelig sant.

Men det er gøy.

Du, vi driver jo og scroller gjennom foreløpig

hovedprogrammet.

Altså, hovedprogrammet der, det er jo ikke så

voldsomt langt og stort.

Nei.

Men jeg synes vi skal ta perspektivet her.

Totalt sett er det noe sånn 3,5

tusen arrangementer.

Jeg tror det inkluderer telt og fylleaften til

TV 2 og andre fester med fri øl

og alkohol.

Men det utgjør 300-350 stykker, så det

er fremdeles 3000 arrangementer igjen der nede.

Altså, vi har jo til og med, jeg

skal ikke si at han er utskrevet fra

oss, men han er nå der, Lars Petter

Solås.

Ja, da.

Han skal komme inn og oppsummere litt for

oss når uka er vel fordøyd.

Og jeg tror også vår venn Øystein Sjølie

er på en tur nede og titter litt.

Ja, han skal vel også komme inn om

en tur, tenker jeg.

Ja, han tror jeg også må komme inn

om en tur.

Det er flere ting å snakke med ham

om.

Ja, og i mellomtiden så skal vi som

ikke er invitert, vi skal sitte her og

raljere over hva som foregår der nede.

Du vet at vi har en invitasjon der

nede også, hvis vi vil?

Jo, men vi vil jo ikke.

Jeg vet om en fest som vi blir

invitert på, alle tre, med gratis mat og

drikke og god stemning altså.

Jeg var der nede og traff vår venn

fra Liberalen podcast, var vi der?

Klart vi, ja.

Og så var det noen indiske ambassadører og

noen EU-ambassadører og alle gikk rundt og

byttet visittkort.

Fordi det er det man gjør der.

Det kan man se.

Jeg gjorde ikke det.

Jeg bare forsøkte meg med mat og drikke

med begge hender.

Og jeg mener å huske at en av

de jeg gikk av gårde der sammen, han

tok med seg en full 3-liters kartong

med vin som ble fortært på tre stykker

på vei ned til Arendals sentrum.

Og deretter er historien litt mørk for en

del.

Dere, jeg har bitt meg merke i et

element i hovedprogrammet.

Og det er jo, det må man jo

si at det er jo viktig.

Og jeg har bitt meg merke i det,

fordi det er ikke så ofte man får

sånn oppmerksomhet som småparti.

Samtale i bakgården om småpartienes rolle i norsk

politikk.

Med Else Kåss Furuseth, som har hele

NRK i ryggen.

Dette kunne blitt bra hvis man hadde brukt

noe annet enn en morsom komiker til tider,

men ikke på store scener.

Hun er dritmorsom.

Hvis hun har begrenset publikum, så hun tør

å snakke fritt, da er hun morsom.

Men hun har jo ingenting med politikk å

gjøre.

Hun er underholdning.

Gjør hun noe annet morsomt enn å kle

av seg?

Jeg var til stede på boklanseringen til Dan

Birdsøy.

Og der ble han roastet av Ingrid Ingren,

Else Kåss Furuseth.

Og så tror jeg, den roasten var ganske

legendarisk.

Og den tror jeg kanskje Dan Birdsøy heldig

glad for at ikke ble streamet.

Hvor likt den av oss?

Når du nevner det med roast, og jeg

kikker jo på programmet her, så ser jeg

at Erna Solberg, hun er jo der med sammen

med rikets roast, og så står det, har

samfunnsoppdraget på alvor i motsetning til Jens Stoltenberg.

Han holder Arendalsukens finanstale.

Så jeg lurer på dette.

Dette viser at panikken har virkelig snudd om

seg i Høire.

Vi var jo innom, sammen med vår venn

her Drag, så var vi jo innom desperasjonsmeteret.

Hvor vi liksom sa at Erna liksom levde

med den dyre skymmeltmerket opp freden sin.

Men når du stiller opp frivillig på det

der, og selv om norske roastere er ganske

tamme, jeg er helt på desperasjonskallen til Høire,

altså.

Det er skikkelig desperat, liksom.

Det er jo så trist, for er det

noe som burde være lett, så var det

å være i opposisjon til sittende regjering.

De gjør så mye rart, og så er

det vi er belemret med som befolkning, er

altså at Høire er hovedopposisjonspartiet, og kommer til

å tape dette.

Altså, det er helt skammelig.

Det er jo en engelsk ordtak som heter

Fire Sale.

Anything goes.

Og jeg føler at det er der Høire

er nå, og jeg håper jo at vi

har bidratt til det, men uansett så går

det rett vei for Høire, da.

Eller rett vei for oss.

Men dere, hvis vi skulle hjulpet Arendalsuka litt

med å være mer relevant.

Jeg var inne på denne småpartisamtalen i bakgrunnen

her, hvor man har invitert Else Kåss Furuseth.

Hvem skal hun snakke med?

Nei, hun skal snakke med Halvor Hegdtun og

Sofie Høgestøl, som er ordstyrer.

Hvem er det?

Høgestøl er statsviter, hun driver den der podden.

Det er en sånn der aktualitetspodd.

Hun er i og for seg helt mainstream,

midt i statsviteren, som USA kjenner, whatever.

Jeg vet ikke om jeg synes hun kjenner

USA kjempegodt alltid, men det er liksom, hun

er midt i...

Men det som slår meg her sånn da,

Halvor Hegdtun er i Aftenposten.

Hvis vi hadde vært Arendalsuka, så hadde vi

benyttet denne anledningen til å ha en diskusjon

om demokratiets kår i Norge.

Fordi den nye valgloven er faktisk et seriøst

skudd for bauen.

Og så er vi kanskje litt overopptatt av

det, fordi det har rammet oss og sånn,

og det er fair enough det.

Men la oss si at mainstream, Aftenposten, VG,

Dagblad, har vært underopptatt av det.

Faktisk i den grad at det er ikke

nevnt med et ord noen steder.

Kjempe stor lovendring.

Riksdekkende, norske partier som har eksistert i

10, 20 og 100 år, blir lagt ned.

Eller i hvert fall hvis de ikke insisterer

på kunstig åndedrett selv, så legges de ned.

av de store partiene.

Nevnes ikke, dekkes ikke, forslås ikke, diskuteres ikke.

Er det en skandale?

Ja, det er det, altså.

Og så setter man opp på denne Arendalsuka,

som de selv kaller for demokratiets dansegulv når

de er i lystig lag.

Så er det de gjør, er å trekke

frem småpartiet som har fått gratis dekning av

NRK med alle våre lisensepenger, fordi det bare

er kjendiser som driver partiet.

Og dette skal være småpartienes rolle, og hun,

Else Kåss Furuseth, skal snakke om det?

Altså, jeg vet ikke hva ...

Go fuck yourself.

Dette er så parodisk at det er ...

Ta noen som kommer, som har erfaring med

å drive en sånn parti, da.

Jeg ville foreslått tidligere nestleder i Liberalistene, Vegard

Nøtnæs, for eksempel.

Eller nåværende nestleder i Liberalistene, Arne Eidshagen.

Du har litt lengre fartstid, og så er

du ikke bunnet av partiet lenger, sant?

Nå kan jeg snakke fritt.

Ja, nå kan du snakke helt fritt.

Arne må jo være litt forsiktig da, som

nåværende nestleder og sånt.

Jeg føler at det hadde kanskje vært litt

mer relevant.

Kunne vi kanskje funnet en bedre ordstyrer enn

Else Kåss Furuseth?

Fordi dette er jo bare tull.

Ja, Else Kåss Furuseth er intervjuobjekt, Sofie Haugestrøl

er ordstyrer.

Så kunne vi droppe Gyda, for hun blir

vel droppet av absolutt alle andre etter.

Jeg ser ikke Gyda nevnt her.

Etter hennes opptreden på Dagsnytt 18 så tror

jeg ikke vi ser noe særlig mer til

henne, uten hennes selfiene hennes i...

La oss ta Gyda-greia, for der hadde

vi ulike reaksjoner, så det er interessant.

Bakgrunnen, Gyda Oddekalv på Dagsnytt 18, eller politisk

kvarter, eller hva det var for noe, de

skal krangle med MDG.

Det er oppsettet.

Og Gyda Oddekalv klarer ikke å sitte...

Hun fra MDG får ikke lov til å

si noen ting uten å bli motsagt av

en skrikende Gyda Oddekalv med avslått mikrofon i

bakgrunnen hvor du bare hører romklangen.

Ikke sant, det er ikke sant, det er

ikke sant.

Mens hun sitter og slår i bordet.

Til hun blir glidet ut av studio av

en seksjon.

Hun blir kastet ut av studio.

Jeg har en slags realtids-logg på det

da jeg så dette.

For jeg har jo en liten chat her

på podden når vi snakker om ting vi

kan snakke om.

Så da jeg satt og så på det,

så husker jeg at jeg skrev noe sånt

som at Gyda går amok på MDG.

Og så tidde jeg et minutt etterpå, så

var det sånn Gyda kastes faktisk ut av

studio.

Jeg har aldri sett noe sånt.

Det var helt...

Jeg så dette her.

Jeg satt og lo gjennom hele og bare

tenkte at dette var blamert.

Du fikk - ingen andre småpartier har fått

innpass for å sitte på Dagsnytt 18.

Du fikk det innpasset.

Eller jo, Fred og Rettferdighet fikk vel kanskje

det.

Men så slapp de det til.

Og du bruker det, du benytter den anledningen

til å gjøre deg så tulling at

du blir kastet ut av studio før det

er ferdig.

Og det er visst sånn...

Yes!

Dette er hvorfor vi kaller det Gyda-partiet.

Og dette er narsissisme på øverste nivå.

Fuck Trump.

Han er ingenting i forhold.

Men du var rett, Vegard.

Vi reagerte jo ikke til det.

Jeg synes det faktisk var litt morsomt, det

da.

Ja, og det registrerte jeg.

Og jeg kan forstå hva du mener til

og med.

Jeg synes det var utrolig pinlig.

Det er en sånn mangel på selvkontroll, mangel

på evne til å sette seg inn i

hvordan andre mennesker fungerer.

Det er veldig mange sykehåndindikatorer som utgår i

Gydas retning her.

Det var ikke en moden oppførsel.

Nei.

Det var ikke oppførsel til en 32 år

gammel kvinne.

Det var oppførsel til en 17 år gammel,

illsint, 10-åring.

Så så jeg han debattredaktøren i Subjekt.

Hun er 32 år, og den andre damen

er 19 år.

Så det er mulig at det er et

godt poeng.

Når du har mye yngre folk ved deg,

skal du kanskje være litt forsiktig.

Jeg har merket meg noe som jeg ikke

har sett omtalt, og det er programlederen.

Hun står og registrerer for meg hva hun

heter.

Men jeg hører på et tidspunkt at hun

bryter ut, og så tar hun seg i

det.

Så hun sier: Å herregud, og så stopper

hun.

Det er altså så oppspint.

Det er noe av det morsomste som har

skjedd.

Det er jo vanskelig å argumentere mot.

Det må jeg si.

Jeg liker greia.

Det er en positiv og en negativ side

på det, sånn som jeg ser det.

Fordi det positive er at alle får se

hvor ubrukelig denne mennesken er.

Hun er helt ubrukelig.

Hun er bare en ekstremt stor narcissist på

nivå som ingen har sett i politikken på det

man kan huske.

Men samtidig blir hun på en måte...

Dette er det vi får med disse små

mikroparti-stemplene.

Jeg vet om mange andre ledere fra mikropartier

som kunne gjort en veldig mye bedre rolle

der.

Spesielt hvor man på en måte får beskjed

om å holde kjeft når det er din

tur.

Jeg føler at du hadde ikke slått deg

i bålet og begynt å skrike som om

du var tre år og skikkelig trassig

fordi du ikke bare skulle gå og legge

deg.

Nei, det er én ting.

Det andre er...

Det kan man lure på om det er

en strategi fra NRK.

Fordi de gangene man slipper til som mikroparti

på NRK, så er det FOR, som er

helt gærne.

Så er det Feministisk initiativ, som er helt gærne.

Den ene gangen valgloven kom opp på Politisk

kvarter, så var det jo vi som brakte

opp saken.

Det var vi som skrev kronikker.

Det var vi som skapte argumentasjonen og alt

sammen.

Og så inviterer de en eller annen dame

fra Feministisk initiativ som ikke er opptatt av å banke

i det.

Og så blir det ikke annet som man

snakker om.

De har ikke peiling på det i det

hele tatt.

Jeg tror ikke egentlig, men det er nesten

så man begynner å mistenke om de har

en strategi på å bare finne de dårligste

folka fra småpartier hver gang for å diskreditere

det.

Så greier de i særlig grad ikke å ta

det så veldig seriøst.

De vil jo helt sikkert ha litt underholdningsverdi

ut av dette her.

Ikke for å reklamere for noen av de

ene eller andre, men hvis du hadde tatt

en fra ledelsen av Norgesdemokratene eller fra Konservativt

eller fra Liberalistene eller hva som helst, INP,

så hadde det fremstått så mye, mye, mye

bedre.

Da hadde du uansett hvem du valgte, så

hadde du fått folk som kunne svare for

seg, som kunne legge frem sin sak, som

kunne argumentere ryddig og oppføre seg som

folk.

Nei da, vi tar frem det verste som finnes

hver gang, det mest ubrukelige hver gang, og

så putter vi det frem.

Og når man har gjort det tre ganger,

da har man egentlig skapt et mønster.

Og til NRKs forsvar så tror jeg det

var vanskelig å forutse at hun da skulle

være så unhinged.

Det du sier at NRKs redaksjon er ikke

på X og ikke på Facebook og har

ikke sett hvordan...

Selvsagt er de ikke på X, de

er på Bluesky.

Der finner du kanskje ikke så mye, da.

Det vil jeg tro du ikke gjør.

Men jeg gjentar at denne samtalen i bakgrunnen

på Arendalsuka er litt illustrerende for hva Arendalsuka

er.

Du har en anledning til å snakke om

noe viktig og så gjør du det til

noe tøys med LKs forutsetning, med et ensaksparti

som har fått statskanalen i ryggen og som

nå lufta har gått ut av ballongen for,

vil jeg tro, blir overrasket hvis hun oppnår

noe mer enn noen tusen stemmer i valget.

Og så får vi se, da.

Men her kunne jo Arendalsuka ha gjort det

mediene ikke har gjort, og tatt opp en

viktig sak.

Og jeg vil jo mene at det å

ta det opp i sammenheng med denne sivilbeskyttelsesloven

og coronalover som man innførte under corona, som

var svakt begrunnet.

Fordi, som du sier, Arne, viktigere å gjøre

noe enn hva vi gjør.

Og det hadde vært et perspektiv å ta

inn som faktisk er viktig.

Men i stedet så tar du inn tøys.

Ja, ja.

Hva annet finner vi i programmet fra Arendalsuka

her?

Hvilke foredrag ville vi vært på hvis vi

hadde vært der?

Ja, altså, noe som er interessant, vi har

jo, husker du at vi hadde Frode Forfang

på Libaften?

Det er noen som heter, her etter samtale

i bakhånd, flyktningstrømmen som forandret den norske

og europeiske politikken.

Det er jo en greie, liksom, sånn.

Det kunne jeg godt vært med på.

Det er jo sånn, ofte når innvandring diskuteres

så treffer det meg skjevt

får jeg inntrykk av

Debattanten er ofte opptatt av helt andre ting

enn det jeg er, men sånn er jo

livet.

Men det punktet på programmet hadde jo vært

interessant hvis det var for fem år siden

eller syv år siden.

For da hadde du vært litt modig.

Nå har jo Frode Forfang og andre gått

foran og skapt debatten og premissene rundt og

fått flyttet Overton-vinduet til et sted hvor

det går an å snakke rasjonelt om at

det er faktiske problemer som er knyttet til

masse innvandring.

Men du, her har jeg funnet et punkt.

Nå håper jeg ikke jeg har avrøttet deg

for aggressivt, men jeg ser at NBBL og

Husbanken de har et punkt her som heter

«Norsk boligpolitikk mot framtida».

Og det har jeg litt tro på at

stemmer, men jeg er litt usikker på om

vi ville vært helt samstemte.

Jeg gjorde et søk her.

Eventer med fornybar energi på Arendalsuka.

Mandag har de tre eventer.

Og det var liksom sånn, da har de

vel tre hver dag.

Tirsdag har de 1, 2, 3, 4, 5,

6, 7, 8 eventer.

Og så har de på onsdag 1, 2,

3, 4, 5, 6, 7 eventer.

Mens på torsdag har de bare to hvor

de avslutter med havvind.

Men jeg har lyst til å bare ta

de tre første eventene.

Det er «Norgespris» og «Strømnet under press».

Hvordan gi kundene trygghet og riktig veiledning i

strømbruk.

Fordi det er selvfølgelig opp til det offentlige

og de store selskapene å fortelle folk hva

de skal bruke strøm på.

Det er selvfølgelig fornybar Norge.

Neste er «Karbonfangst på Island er snart en

realitet».

Hva kan Norge lære?

Jeg har et svar der.

Ligg unna.

Og så har de et event hvor de

skal lære deg alt du vil vite om

strøm- og kraftmarkedet.

Fra riktig gruppe.

Riktig greier som veier.

Jeg har funnet ut en skikkelig bra overskrift

i hvert fall.

Den lyder «Hvor sterk er vår demokratiske ryggmargsrefleks

?».

Fra det arrangøren er «Vi er jo demokrati

og Stortinget».

Ikke igjen.

Det kan jo hende at de er opptatt

av andre ting enn det vi er.

Men tematittelen var jo kjempefin.

Det høres ut som et arrangement vi kunne

hatt på våre Alternativers løseuke.

Stemmer det?

Absolutt.

Det samme.

Hvordan bygger vi helsetjeneste for fremtiden?

Det tror jeg det er mye å si på.

Det er mye å si.

Jeg gjetter jo at man ikke kommer til

å være så veldig fremoverlent.

Åja, det er debatt med allgangskontroll, dette.

Hvilken dag var det Else Kåss Furuseth skulle

ha sitt event?

Nærmere det?

Skal vi se.

Da det klokka skjer er det nesten så

det frister å ta seg en fridag for

å reise ned og delta og se om

det er mulighet for spørsmål fra salen.

Skal vi se.

Jeg var litt ute i uka i hvert

fall.

Jeg kan bare gjøre rett av meg selv at

jeg har egentlig ganske positiv innstilling til Else

Kåss Furuseth og Ensomhetspartiet.

De forsto at det eneste valgløftet deres skulle

bare koste én milliard, og det er jo

nok som blir skjedd i sammenheng.

Det er jo bra.

Kåss Furuseth er torsdag 18.00 til 19

.00. Oi, den rekke!

Oi!

Er det noen som skal være med?

Jeg kan avslutte jobben tidsnok til å rekke

og bare å blåse ned til Arendal på

torsdag 18.00. Noen som har lyst til

å være med?

Jeg har sannsynligvis ikke mulighet, for jeg er

muligens i sjøen utenfor Arendal.

Skal vi ut og seile igjen?

Ja.

Nei, men jeg skal sterkt vurdere å ta

tur ned.

Torsdag er...

Vi kan jo ikke jobbe for lange arbeidsuker,

så vi slutter litt tidlig den siste dagen

i uka.

Praktisk talt, offentlig helt, sa du.

Ja.

Nei, for jeg jobber faktisk de timene mandag

og tirsdag og onsdag.

Ok, hvis du drar ned, så skal vi

selvfølgelig få fyldig rapport fra foredraget.

Nå skal jeg ta med meg litt kamera

også.

Ja, selvsagt.

Og så ser jeg jo et annet punkt

på programmet her, som jeg hadde vært interessert

i.

Er Gud tilbake i politikken?

Et interessant spørsmål.

Jeg kjenner litt på at jeg synes jeg

har sett mer og mer tegn til at

KRF faktisk begynner å stikke seg frem og

begynner å...

Kall meg gjerne, de stikker seg frem som

et KRF.

Jeg har savnet litt.

Ikke fordi jeg er enig med det, men

nå står de i hvert fall for noe.

Så kan jeg være uenig eller ikke uenig.

Så KRF har bare ikke stått for noe.

Nå har de plutselig begynt å si Gud,

og de har begynt å faktisk si hva

de mener om både kjønn og om abort.

De begynner liksom å få meninger.

Det er jo forfriskende.

Det er sjelden vare i norsk politikk å

ha noen sånne klare standpunkter som kanskje ikke

bare er 100% populære.

Kan du lese opp hva dette arrangementet går

på?

For det er faktisk ikke KRF, det er

kirken.

Over store deler av verden er religionen tilbake

som en politisk kraft som brukes og misbrukes

av nasjoners ledere.

Det gjelder Putins Russland og Trumps USA.

Men ikke minst i den islamske verden er

det slutt på at religion kan være et

rent privat verktøy for dialog.

Det er liksom høyst unntaksvis at det skjer,

men fair enough.

De har funnet ut at alle har dukket

opp i politikken det siste året eller to.

Jeg vet ikke helt hva de...

Det er litt kortsyn til perspektivet dette, må

jeg si.

Hvilke strømninger ser vi i vårt eget land?

Arendal Data setter denne problemstillingen på agendaen med

et kunnskapsrikt panel og dueller der ulike syn

brynes mot hverandre.

Det er altså Helge Simonnes, journalist og tidligere redaktør

i Vårt Land, Olav Fykse Tveit, preses i

kirken, Sylo Taraku, rådgiver i Agenda, Elise Kruse,

religions- og feature-redaktør i Vårt Land,

Vebjørn Selbekk i Dagen, Trine Aadal Hansen, Norge

i dag, Bjarte Nordahl, generalsekretær i Tros- og

Livssynssamfunnenes Samarbeidsråd.

Med tanke på hva spørsmålene var i utgangspunktet,

hvor de begynte å snakke om religiøs politikk,

hvor det tydeligvis var flere enn bare den

ene guden, eller det er vel den samme

guden, men med forskjellige navn eller hva det

er, så føler jeg at det var en

side her som var veldig lite representert.

På generell basis så er jeg litt uinteressert

i om dere har den samme usynlige vennen,

eller hva er deres?

Det er litt sånn sikhjelp.

Jeg er ikke uenig med deg, men altså,

jeg har ingen problem med at folk er

religiøse, på den måten jeg hadde før, hvor

jeg bare var helt sånn, er du religiøs?

Okei, du er psykotisk, du er gæren, du

har spist for mye sopp, eller et eller

annet sånt.

Jeg er mer sånn, hvis du trenger det

jeg tror på for å få ditt liv

til å være bra, vær så snill, og

leave me out of it, og hvis du

ikke prøver å preke det til meg, så

er det...

Da er det ingen problem.

Hvis du prøver å blande dette inn i

politikk og maktapparat, da er alle grenser visket

ut, og da kommer jeg til å fortelle

deg akkurat hva jeg mener om din retard-

psykose.

Det er liksom ankepunktet mitt mot Konservativt, for

Konservativt er de som har minst illiberal politikk

av alle de midtrepartiene.

Minst illiberal økonomisk politikk i hvert fall.

De er på en hel del...

De skal gi folk litt mer valgfrihet på

en del ting.

Jeg er helt enig, jeg leste programmet deres

for en del år siden, og jeg mener

på økonomisk politikk og statens størrelse og sånne

ting, så synes jeg de skåret noen trendpoeng nivå

med oss i Lib.

Det er bare at de er så jævlig

religiøst konservative, så det blir abortforbud.

Det som er litt snodigt, jeg har møtt

på en del Konservativt-mennesker som er medlemmer

og aktive og sånn, så er det sånn,

nei, de er ikke personlig kristne.

Og det er for meg sånn What?

De heter jo partiet De Kristne før de

ble Konservativt.

Så er det sånn, nei, jeg er ikke

kristen, men programmet i forhold til politikken, nei,

her er jeg enig i tillegg, ikke sant?

Men jeg mener, og jeg tror de kaller

seg selv også liberalkonservative.

Ja.

Så det er greit, det.

Og jeg mener, gitt verre alternativer, så er

det mye pent å si om Konservativt.

Skulle jeg jo gått ut og stemt, så

hadde det vært de som hadde fått

min stemme hvis jeg hadde giddet.

Ja, hvis det var stemmeplikt, liksom.

Ja.

Ja, det tror jeg kanskje i mitt tilfelle.

Jeg er faktisk usikker, ikke sant?

Sånn, du må ta det gode med det

onde her, sånn da, og et eller annet

sted mellom hvis du måtte stemme innenfor stortingspartiene,

og da har vi lagt lista lavt.

Da har du en utfordring, vil jeg påstå,

for da kan du velge mellom å stemme

på, altså de to første kandidatene ryker jo

ut fordi de ryker inn i regjering, sannsynligvis,

eller det er det de prøver hvert fall.

Så da kan du stemme på Aina Stenersen

og hennes 19 år gamle ungdomskollega.

Nei, jo, nei, altså det du kunne tenke

var at jeg kan gå og stemme på

SV for å få veltet velferdsstaten så snart

som mulig, altså bare for fremskyndet forfall, liksom.

Så det er en måte å gjøre det

på. Det andre er å si at hva

er det minst ufortjente partiet på Stortinget?

Og i min bok så er det Venstre.

Ja, nei, jeg klarer ikke Venstre.

Venstre gjør så mye rart.

Men de er så ekstremt opptatt av EU.

Ja, de er litt sånn sykelig opphengt i,

og de har sånn, det er helt overstadig

på Moss når de kommer med et helt

kokoutspill, eller de er rett på grøten.

Men det jeg synes er så bra med

Venstre, og som gjør at jeg er glad

for at de i hvert fall eksisterer, er

at når du helt forutsigbart ser at Høire

og Arbeiderpartiet og Fremskrittspartiet bare jatter med når

de skal ha den der sivilbeskyttelsesloven, så er

det Venstre som sitter i komiteene og roper

og skriker og hoier og protesterer.

De skal ha for det.

De skal ha for det, og så skal

de ha for at da valgloven kom, så

er det de som faktisk yter motstand.

Og stemmer for det til slutt allikevel.

Men hvis vi hadde hatt et LIB på

4,3%, da hadde vi ikke hatt noe

behov for at det eksisterte i det hele

tatt.

Da er det greit.

Altså, Fremskrittspartiet kan få være for at de eksisterer, for

de er noe annet da likevel.

Noe annet enn LIB, ja.

Ja, ja, ja.

Men Venstre, de er sånn 10% LIB,

og så blir det LIB på hele pakka.

Da føler jeg at vi trenger Venstre, for

det er det minste onde.

Det minste onde er noe jeg er veldig

lite gira på.

Ja, og på generell basis, helt enig.

Jeg er ferdig for mange år siden med

å stemme på det minste onde.

Jeg skal ha noe jeg kan stå inne

for, og hvis ikke, så blir jeg hjemme.

Når jeg ikke stemmer, da kan jeg kritisere.

Dere som går og stemmer, enten så stemte

dere på den siden som vant.

Dette er det dere har bedt om, da

kan dere holde kjeft.

Eller så stemte dere på en opposisjon som

ikke klarer å gjøre jobben sin, og ikke

klarer å være opposisjon, og da vet dere

hva, da kan dere holde kjeft, fordi dette

har dere valgt å stemme på.

Dere har valgt å stemme Høire, FRP, Venstre.

Sorry, men nei, dere har ikke Ingen av

dere, det er kun vi som blir hjemme,

som faktisk har rett til å kritisere, fordi

vi skjønte å avstå fra å velge mellom

pest og kolera.

Du, jeg mens vi sitter og snakker, så

sitter jeg og blar i programmet, og så

kommer jeg til et tema som jeg tror

vi ikke hadde kommet på å putte opp

på vår dose uke.

Nå så.

Så tittelen er Det grønne klasseskillet.

Åh, det må vi fortelle hva arrangementet går

ut på.

Er det grønne skiftet gjennomførbart uten at alle

er med, og uten at avskaffelse av fattigdom

blir en sentral del?

For at alle skal kunne bidra, må også

de med lavest inntekt løftes opp av fattigdom,

viser ny forskning.

Det ble jo alltid forskningsbasert, disse greiene her.

Ja.

For eksempel, kan energifattigdom føre til større ulikhet

og uro?

Noe som vil skape problemer for både den

ønskede utviklingen, og vanlige folks hverdag.

Fattigdomsnetverket Norge inviterer forsker Mona Gjerstad fra

OsloMet fra forskningsprosjektet Social Policy and Just

Transition within the Norwegian Model.

Prosjektet undersøker status for en rettferdig klimaomstilling i

norsk velferdspolitikk.

Hvordan påvirker det grønne skiftet velferdsstaten og

livssituasjonen for de fattige?

Dette er der jeg håper Øystein Sjølie kan

komme tilbake og rapportere, for det føler jeg

er hans felt.

I så tilfelle må han møte opp på

Jattekaja torsdag klokka 18.30. Den oppfordringen sender

vi ut.

Jeg føler at her kan Øystein, han burde

sitte i panelet, men man er vel forsiktig

med å slippe til så rasjonelle stemmer.

Det tror jeg man passer seg for, men

jeg bare synes det var litt morsomt, for

her har du så mange lag med ting

som går i ulike bobler av politisk tenkning.

Så ja, demokratiet danser gull på dette.

Det er usikkert, men det som er greia,

det er jo veldig mye sånne små events

og sånn på Arendalsuken, men det jeg synes

er litt dårlig gjort, er at vi ikke

finner en liste over alle fyllefestene.

Fordi det er jo der alle dealene gjøres.

Ja, men det er vel det, tar det seg

ikke godt ut for norsk skenkepolitikk, vet du.

Vi har en stat som skal passe på

folk også der.

Selv om vi har tradisjon for at det

middelklassen drikker, regulerer vi mindre.

Vin er greit, men øl er farlig.

Ja, men det er derfor de har sluttet

å skjenke på TV2-festen, for det gikk

så galt.

Det er også noen skattemessige regler for det,

for du kan ikke invitere folk uten å

ditt eget selskap for å servere sprit, men

du har lov til å servere øl og

vin.

Ja, og så kan du ikke ansette folk

midlertidig heller.

Så det er ingen løsninger igjen.

Så vi har vel kikket på noen punkter

i programmet, og så skal vi få fyldige

rapporter fra sikkert både Solås og Sjølie i

etterkant, og kanskje vi ser noen debatter på

Arendalsukas YouTube-kanal.

Du, Trond, du har jo vært ute og

twitret, du.

Ja, så jeg klarte ikke å styre meg

når Arbeiderpartiet fant sånn en gründer som ikke

hadde noen problemer med formueskatten.

Nei, for det var jo, da var de

glade, vet du.

Jeg, liksom, de hadde jo lagt frem bilder

av ligningen hans, jeg hadde gått inn og

tittet.

Altså, null formueskatt, skyhøy inntekt, altså tosifret,

han tjente millioner i inntekt.

Ok, han har grunn til å få ODA.

Ja, men la oss nå se på tallene

på ODA.

Så jeg gikk jo inn på ODA, og

så søkte jeg opp regnskap for ODA Norway

AS, og så var det sånn, det første

jeg får opp er blodrødt på både likviditet,

lønnsomhet og soliditet, og det ble jo en

liten skjermtomp av det.

Jeg bladde bakover i regnskapene, det var ikke

sånn at det var et dårlig år, det

var bare sånn at dette her er skikkelig,

skikkelig dårlig.

– 12 dårlige år av 12?

– Det var 12 dårlige år av 12

år, og så en liten søk som viste

at de hadde fått betalt av Bærum kommune

for konseptutvikling, altså det vil si at Bærum

kommune har betalt for at de skal utvikle

sin plattform for å drive næring, og så

la jeg jo da ut den overskriften fra

avisen og skjermtompen.

Det viser seg at det er ikke bare

meg som reagerte på det, for det er

sjeldent jeg får så mye respons og så

mye rekkevidde, og så mange som bare, ok,

her har du, her treffer du spikeren på

hodet.

Det virker som om en helt vanlig menig

mann i gata helt uten liberalistisk tilsnitt innser

at, hei, dette her er jo bare et

ventende konkurs.

– Ja, fordi det vi sier her sånn,

to not bury the lede, er jo at

når Arbeiderpartiet endelig har funnet en gründer som

er for formuesskatt, så er det en gründer

som ikke betaler formueskatt.

– Ja, altså, bare sånn, altså, de har

funnet, og dette her, det arter seg så

ille for Arbeiderpartiet at når de la ut

dette i sosiale medier med videoer, så endte

de med å stenge kommentarfeltet, og det var

ikke fordi folk, det var ikke

fordi det var så mye trusler

og hat, egentlig, men det var veldig mange

som påpekte hvor fantastisk dårlig research det er, og

hva er dette for et eksempel til ingen

etterfølgelse.

– Men kan, jeg må jo stille meg

spørsmålet, da.

Hvis du er han Karl Munthe-Kaas, som er

gründeren uten formueskatt, som er for formueskatt på

alle som tjener penger, og alle som ikke

tjener penger, for det er jo, ja, sammenheng.

Og så tenker du at, ja, men jeg

sympatiserer med Arbeiderpartiet, og jeg synes formueskatt er

bra, så da stiller jeg opp for liksom

å være sannhetsvitne for dette, men du vet

jo med deg selv at du ikke betaler

formuesskatt.

Du må jo være helt blåst, da.

Formuesskatt er ikke et problem for mislykkede

gründere.

Nei, det er sånn, og det er

først og fremst relativt.

Skjønt, det kunne vært det også hvis du

hadde investormidler, altså du kunne vært i bunnløs

gjeld.

Men han har jo ikke gjort det, for

han er gjeldsfinansiert.

Ja, og så viser det seg at

han er jo ikke gründer for Oda lenger, han

er jo kastet ut.

Først måtte han selge seg ut, og de

ansatte i butikken måtte også ta et større

steg der.

Jeg er jo ikke helt sikker på hvordan,

men jeg vet at de ansatte måtte liksom

bære noe å tape, og så solgte han

seg ut til et eller annet ventureselskap, og

så ga de han sparken umiddelbart som leder,

og så tippet de han ut av styret,

fordi han var ubrukelig der også.

Altså, det er liksom sånn at alle tall

er blodrød.

Han har fått et tosifret antall millioner for

selskapet han har solgt, fremdeles betaler han ikke

formuesskatt.

Altså, dette er en fyr som er i

bunnløs gjeld.

Sånn må man tro.

Altså, hvis du har 11 millioner i inntekt,

og ikke ender opp med noen formue, da

må du nødvendigvis, og du har solgt et

selskap for tosifret antall millioner, og fremdeles ikke

kvalifiserer til å betale formuesskatt, da høres det

ut som at hjelpegraden din er relativt høy.

Jeg tror ikke det er så mange centimeter

man har å gå på, da.

Det er den plausible forklaringen, og så er

det jo ikke som vi vet hva privatøkonomien

hans er, men det vi kan si med

ganske stor sikkerhet er at man betaler ikke

formuesskatt.

Og det er jo utrolig pinlig fra Arbeiderpartiets

ståsted, må være, og egentlig fra hans ståsted

også.

For det er jo liksom, jeg vet ikke

hvor mye moralposering folk føler på selv, ja.

Men det er jo liksom, det er for

en skatt du ikke betaler selv, og banke

deg på brystet med at: "jeg er i

denne gruppen som kunne betalt dette hvis jeg

hadde blitt rammet av det."

Så ja, jeg får det.

Men han tok jo til ordet for noe

annet når det kom til skatt.

For det var jo han syns inntektsskatt, det

var mye verre.

Så han tok jo til ordet i denne

podcasten for å senke norsk skattevå til irsk

skattevå.

Hvertfall de skattene som gjør at veldig mange

selskaper flytter til Irland.

Og det er jo bedriftsbeskattningen.

Ja.

Men la meg gi mannen et poeng.

Inntektsskatten er jo mye verre enn formueskatten.

Ja.

Fordi du er en sånn direkte disinsentiv fra

å skape verdier med arbeidskraften din liksom.

Så hvis du skal ta bort skatter i

prioritert rekkefølge så er jo inntektsskatten mye høyere

på lista enn formuesskatten og eiendomsskatten og arveskatten

liksom.

Og så hadde jo ikke formuesskatten blitt det

største problemet hvis du ikke måtte skatte deg

hjelp på de midlene du skal betale formuesskatten

med før du betaler formuesskatten.

Fordi du betaler jo altså hva er det

nå?

22% og 30 og et eller annet.

Ja.

22% det er det Arbeiderpartiet sier i

overskriften.

22% bedriftsbeskattning.

Og så har du bare lagt på en

multiplikasjonsfaktor som er det det høres ut som.

Du tar skatten din og så bare ganger

du med noe.

Ja.

Og så får du skatten din.

Det tror jeg er 1,8 eller noe.

Ja.

Så du tar 22% og så ganger

du med 1,8.

Det er skatten du faktisk skal betale.

Men Arbeiderpartiet sier høyt og med alvorlig ansikt

at det er 22% bedriftsbeskattning.

Det er jo helt sprøtt.

Jeg må innrømme at jeg var ikke oppmerksom

på det for jeg har ikke drevet bedrift

på mange år.

Så jeg kjente ikke til dette før.

Hva faen er den der multiplikasjonsfaktoren?

Er det det det høres ut som?

Så snakker jeg med Peter.

Ja, men du må gange ut med og

så får du liksom 38%.

Ja.

Hva i helvete er dette for noe sånn

1984-retorikk?

Det er jo helt sprøtt.

Men ikke sant?

Så det man må da ta med inn

i dette er at du skal ha et

overskudd i jævla bedriften som du skal skatte

av.

Så skal du ta et utbytte av det

som du må skatte av for å betale

en formueskatt.

Og det er jo en skatterate som er

helt vanvittig.

Ja, ja.

Og så er det sånn hvis du har

en bolig til 10 millioner.

Så får du 80% fradrag på den

boligen.

Du får ganske bra fradrag på hvis du

har en liten båt eller litt større båt.

Sånne ting får du bra fradrag på.

Men hvis du er helt sikker på at

det ikke produserer noe verdi, ja, da får

du store fradrag.

Men hvis du har...

Hvis du skaper noe, så nåde deg.

Hvis du har en bedrift, da får du

20% fradrag.

Og det er bare...

jeg må innrømme at jeg satt og

plødret med mora mi her.

Nå, hun er jo arbeiderpartimenneske.

Og jeg nevner noen av disse tingene og

det er ikke mottakelig.

Hun er ikke interessert i disse tingene.

For å si det sånn, hun liker større.

Og jeg har ikke gjort så mye med

det, så det er greit.

Men det er jo så vanvittig det de

gjør.

som økonomisk analfabetisme.

Hvor du virkelig ødelegger næringsgrunnlaget i Norge.

Og du gjør det så langt jeg kan

se med viten og vilje.

Fordi de tingene de gjør er jo

målrettet for å ødelegge verdiskapning.

Ja, men det er jo et ønske til

de kunne tatt for en som de kunne

sagt...

På en måte kanskje kalt gründer, eller i

hvert fall bedriftsleder, regissør, etc.

Som også liker å forsvare formuesskatten.

Nå svarer du blunker litt.

Hvem pokker er det?

Petter Stordalen.

Fordi Petter Stordalen har jo så mye hjelp

og alt det han driver med.

Og i tillegg så tiltrekker han seg store

summer i offentlige tilskudd.

Også under covid så var det ingen som

var bedre enn han på å fylle ut

de covid-søknadene.

Og han tjente jo store penger på dette

her, i stedet for at selskapene hans falt

over enden og kunne kjøpes opp av de

som drev rasjonelt.

Jeg har sånn PTSD på Stordalen.

Jeg skrur det av for jeg orker ikke

å forholde meg til mannen.

For det er du lever av alle

andres.

Du får selge de jordbærene du har alt

du vil, men den der leve av staten

og pludre med staten og være sånn der

arbeiderparti-ideolog på toppen av et næringsimperium som

lever av statsstøtte.

Det er så forraktelig at jeg blir varm

av det.

Det skal jo sies.

Jeg gjorde denne lille grunnundersøkelsen hvor jeg bare

tok tallene fra Proff og overskriftene og sa

ok, dette her er jo vi skal tydeligvis

leve etter kommende konkursbo etter råd igjen.

Men det var ikke bare meg som hadde

merket seg denne fyren, sin famøse opptreden der,

og Arbeiderpartiets eksepsjonelt dårlige research.

Hvis dette er det nivået Arbeiderpartiet driver research

på, bare for å ha sagt det, så

er det ikke rart at politikken deres blir

tilfeldig og dårlig uten at man forstår konsekvenser.

Hvis dette er nivået de klarer å invitere

folk inn i podcasten sin på, for å

snakke om formueskatt, ok, da er det dårlig

stelt.

Erik Fyreseth han også hadde jo plukket opp

dette Invest Co.

gründer, han radarkjørte jo dette her, han som

også fortalte at fyren har fått sparken som

daglig leder, han har blitt kastet ut av

styret, han har solgt seg ut, og det

var også han som dro denne sammenligningen til

Petter Stordalen, folk som driver høy gjeldsgrad og

pusher høyeste risiko, men sørger for at staten

står der og dekker risikoen, og så videre

og så videre.

Det er jo, jeg er usikker på hvor

mye verdiskapning Petter Stordalen driver med, som på

bunnlinjen, når han får så mye gjennom alle

andre steder.

Det er virkelig den mest foraktelige måten å drive

næringsvirksomhet på, og for de som måtte finne

på å lese Ayn Rands gamle bøker.

Hvis jeg husker navnet rett, Ellsworth Toohey, disse

grifterne, som surfer på bølgen av sympati og

riktige holdninger og alt for å karre til

seg offentlige midler for å få konkurransefortrinn som

andre ikke får.

Parasitter på samfunnet, liksom.

Det var en tidligere Arbeiderparti-favoritt, Kjell Inge

Røkke, som var sånn...

Åh, husker du ikke han var på TV

sammen med Berntsen og de gamle guttene og

satt og snakket varmt om Arbeiderpartiet.

Så fint med dette Arbeiderpartiet, vet du.

Ja, og den sånn norske samfunnsmodellen.

Plutselig, når regningene kom for det, så bare

sånn...

Hadde, gutta.

Dette var jeg ikke med på lenger.

Det som kjennetegnet Røkkes virksomhet i Norge var

på den ene siden at han var beryktet

for å være den som pisset hardest på

småaksjonærer i selskapene sine.

Så han gjorde disposisjoner på tvers av disse

konsernene som ikke begunstiget de som investerte sammen

med ham og stolte på ham.

Og det andre var dette evige samrøret med

Arbeiderpartiet.

Sylvia Brustad ble plutselig direktør for Aker, eller

et eller annet i Aker-konsernet.

For å knytte til seg folk med de

riktige kontaktene og det riktige nettverket.

Det lukter så lang vei.

Og så er jo selvfølgelig han også en

fyr som kan regne, som når Arbeiderpartiet

faktisk får makt, det han har agitert for,

så flytter han til Sveits.

Du vet hva?

Jeg skjønner jo at disse Arbeiderparti-folkene blir

mugne på det, men den der moraliseringen de

later alle som flytter til Sveits komme til

del, den kunne de ha reservert for sine

egne.

Det er Røkke og Stordalen vi sammen flytter

ut, men han kan jo ikke det for

at hotellene står litt fast.

På et eller annet tidspunkt så begynner staten

å slite med å finne kandidater til å

dele ut næringstøtte til.

Så det kan hende at det er mulig

å få de selv om man bor i

Sveits etter hvert.

Ja, det kan hende.

Det er ingen som flytter med næring i

Norge lenger, så vi må finne utlendinger.

Jeg bare venter på de første overføringene til

kinesiske selskaper.

Ja, nei.

Nå flytter vi i helvete.

Men ja, paradoksalt i hvert fall.

Gratulerer med viralt tweet, da.

Ja, jo, den gikk jo faktisk viralt.

Jeg har vel sett ting som har gått

lengre, men til å være meg siktet, det

er fryktelig langt.

Nå husker jeg at jeg har blokkert halve

Twitter likevel.

Ja, Twitter-handlet ditt, eller X-handlet ditt,

er suspandert 77.

Ja, og det kom jo at fargekontoen ble

drept.

Ja, så da skal vi ikke oppfordre lyttere

til å følge Trond, men å avblokkere ham.

Ja, det hadde vært hyggelig.

Jeg tar det.

Jeg har en mening der, og det er

at hvis du aldri sier noe som er

så provocerende at folk blokkerer deg, så har

du heller ingen interessante meninger.

Ja.

Jeg tenker at hvis du liksom, alt du

mener er liksom så lite provocerende for folk,

at ja, bare koselig.

Da har du ikke kommet opp med noen

skarpe meninger og observasjoner, i hvert fall ikke

med en personlighetstype som meg.

Å, ok.

Vi får følge saken videre i fremtidige sendinger.

Vi burde nesten rulle en terningkast, for det

å dra en mynt-kost inn i folkekassen sin,

det slår vel ut på desperasjonsskala, det også,

i sånn før valg?

Ja, så objektivt sett, så er det terningkast

0 for V-partiet, men fordi at det

kommer til å treffe en del folk som

ikke vet bedre, så er det nok en

3-er, altså.

Jeg tenker sånn, i desperasjonsskala når jeg ruller

terning, så er 6-en max desperat, da.

Og da, jeg er usikker på om det

er 4 eller 5 på desperasjonsskala, og det

er fordi jeg har sett Erna så desperat

nå, at det må være noen karakterer igjen

til henne.

Det kan faktisk komme til å trenge større

terning.

Men det som er greien, da, er at

hvis, og tenk på det selv, hvis du

fikk på deg de skoene at du skulle

forsvare Venstre-partiets politikk, hva faen hadde du gjort?

Kappa meg i beina.

Nei, men en sånn mynt-kost virker som et

godt valgt alternativ.

Jo, men jeg mener sånn, du har ingenting,

du har ingenting, men det er, han er

i hvert fall grunder, han tjener ikke penger,

men han er i hvert fall grunder.

Men, men, men, han er matvarebaron, da.

Ja, ikke sant?

Matvarebaron mot formueskatt.

Det er bedre enn ingenting.

Og det er greit man kan ikke betale

formueskatt, fordi man ikke har formue.

Og i følge Arbeiderpartiet, han er jo en

av de store problemene som gjør at norsk

mat er så dyr.

Ja, og problemet er jo ikke Arbeiderpartiet.

Problemet er faktisk mynt-kost og hans kollegaer i

de andre store selskapene.

Som legger moms på maten og som legger

skatt på de som selger den til deg,

og på alle de som sitter i kassa

og trykker det innover deg.

Nei, Arbeiderpartiet er ikke noen del av problemet

her, det er jeg helt sikker på.

Nei, men altså, konklusjonen er at formueskatt er

ikke skadelig for gründerkomhet.

Hvis man bare kjører selskapet sitt med et

par hundre millioner i minus i året, i

12 år, da går det bra.

Det er måten å gjøre det på i

Arbeiderpartistaten.

Ja.

Men jeg lurer på om vi skal pakke

sammen mikrofonene for i dag, og så ser

vi frem til Sjølie og Solås med rapport.

Det ser jeg frem til, og så skal

jeg se om kanskje jeg reiser en tur

ned og kan lage min egen lille rapport.

Kanskje det blir rapport fra Trondheim?

Ja.

Ok, ha en fin dag.

Hepp, hepp.

Government is not the solution to our problem.

Government is the problem.

Hvis du heller vil snakke med oss i

form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller

noe annet, så finner du all kontaktinfo på

sidelinja.transistor.fm