17. Oktober 2024 01:29:09 E16

Bygda dør - innfør landkommuner. Koko-skattene fra regjeringen. Harris-utforbakke. Nominasjonskamp. Dødsstraff.

Ja. Ja. Fordi de sier ikke at det er en dårlig idé. De sier at det er UANSVARLIG.
Ja. Dette er altså... det er totalt UANSVARLIG fordi dette vil sette både Senterpartiet og Arbeiderpartiet fullstendig på sidelinja neste valg.
Måtte halen og grisen aldri møtes, ikke sant?
Nei, det ville vært for gæli.

Velkommen til Sidelinja podcast og en nyhetsrunde. Bak mikrofonene meg selv, Vegard Nøtnæs, Trond Sørensen og selveste Arne Eidshagen.

Ja. Velkommen til gards, gutter. Er formen god Trond, hvor har du vært?
Eh, jo, formen er den er bra, selv om det var en veldig morsom bursdagsfest i går. Og du var jo til stede selv, Arne skulka.
Arne skulka med gyldig fravær.
Ja, jeg var ikke helt i form i går, så jeg så så jeg holdt meg borte både fra jobb og og festligheter.
Men du er i orden nå?
Ja, jeg var på plass.
Jeg og Tron har vært på 10års jubileet til sløserombudsmannen.
Det var det var veldig mye god stemning og veldig mye latter over veldig mye dumme dum pengebruk og dumme innspill og litt konstruktiv og oppegående ting også.
Ja, det var jo til og med noen politikere der sånn eh En fra Høyre og en fra Frp og en fra MDG.
Ja.
Hvem synes du ga mest mening, Trond?
Det er sjokkerende. Eh, dypt sjokkerende. Litt tungt å svelge, men politikerne fra MDG var jo den solklart mest oppegående og som skjønte at vi har et byråkrati som står i veien for å skape noe.
Ja, det var et litt friskt pust det der. Sånn
det er dypt sjokkert, men når man både kan oppleve mye glede og latter og god stemning og mye godt i glass og så og i tillegg kan få sånne overraskelser så må man vel si seg fornøyd og så får vi vel gratulere Are Søberg og Sløseriombudsmannen med 10 meget vellykkede år. Så gratulerer til han. Vi må vel i gang med dagens episode. Vi kommer til å snakke litt distrikt, litt økonomi, litt politikk og nominasjoner og sånne ting. Vi giv løs. Ja. Ehm, som annonsert så litt distriktsfokus i dag. Eh, sies at noen bygder bør dø, Arne?
Ja, det stemmer i hvert fall. Så har det vært en debatt som er satt i gang av Aftenpostens kommentator Syøve Trampe som som uttaler det at jeg elsker bygd men den bør fordø og da mener hun ikke alt som er av bygder men hun mener at noen steder er kommer til å bli borte og det bør man kanskje inns og det er sånne hvor hun hun peker på på en del paradokser da for eksempel at det finnes bygde hvor du får 100 000 kroner i i bonuspenger fra kommunen hvis du føder deg men men men de har ikke skole for deg det er ingen barn som bor der lenger Jø, det er nesten som man skulle tro det var noen politikere som sto bak. Eh,
hva sk Ja, ikke bare det, men altså man man har jo politikere som har funnet ut at du nettopp skal gi masse goodies til til mindre kommuner eller eller særlig lite sentrale kommuner. Så så så det har jo også vært snakk om en love bombing av av distriktene fra Senterpartiets side. Og jeg tror men jeg tror egentlig hvis vi hvis vi koker ned til til hva dette handler om, så er det jo litt sånn at i gamle dager så var sånn at folk var bønner og fiskere og de de klarte seg på egen hånd og mens i dag så er det litt sånn at du skal liksom ha kommunale tjenester som er like for alle. Altså du skal ha sykehjem og du skal ha skole og du skal ha barnevernstjenester og plutselig så så er det faktisk ikke bare å opprettholde et dikt tjenestetilbud over hele landet. Og det det er egentlig den mekanismen som som gjør seg gjeldende her.
Her kan jo her kan jo Peter Hagen angre på at han ikke blir med bak mikrofonene. For hadde han sittet der nå så hadde han begynt å å og hakke på generalistkommuneprinsippet, for han vil jo gjerne at vi skal gjeninnføre såkalte landkommuner.
Det stemmer altså. Og det er jo en id om at at du, hva skal vi si, at du det er mulig å ha en kommune med et lavere eh tjenestenivå eh og noe som også åpne for muligheten for at du kan ha konkurranse mellom kommuner i i det å tilby den beste kommunikasjon kombinasjonen av skattenivå ogog tjenestetilbud. Og det det synes jeg jo i for seg virker som en fornuftig ID. Og det virker i hvert fall som en god id hvis man ønsker å opp betholde distrikts Norge.
Det jeg tenker det er jo at altså en del norske kommuner, altså de som kommer i er kategori 5 og 6 som er de nederste, så driver man en slags altså sånn kun holder de kunst i livet. Jeg ser liksom litt for meg sånn kommune på respirator, men som hvor man har erklært hjernen for død. Men
jeg tror jeg tror det er akkurat sånn det er. Og nå ser vi jo at at det kommer en del tiltak som virker veldig altså det virker som om det bare er for show. når man sier at man skal kutte studielånene til folk som bor i disse kommunene eller man skal kutte boliglånene eller disse bonusene da for å få barn. Men jeg tror nå hvis man skal tenke ordentlig på det så så er det ikke egentlig der kostnadene ligger. Altså kostnader ligger jo i det i det å i det å love et likt tjeneste for tilbud også i veldig små kommuner og men også her under også bygge bygge vei eller flyplasser som man kan nå nås derfra eller eller disse såkalte gratis fergeforbindelsene og alt det der. Det blir etter hvert veldig dyrt
altså. Det bor folk hvis du ser for deg liksom Lofoten som går utover og nedover så er det to øyer som liksom ligger på nedsiden helt for seg selv og selv der så har vi liksom opprettholdt at folk bor da. Og jeg skal ikke nekte folk å bo der, men jeg sorry altså jeg er litt der at da får du kjøpe deg din egen båt og så se til land med.
Men det er jo dette som er kanskje litt sånn hovedproblemet i norsk politikk at det er veldig vanskelig å prioritere. Ingen vil prioritere. Alle skal ha alt hele tiden. Og den der manglende viljen til å La kommuner differensiere lite grann. Altså det har konsekvenser å bo i distriktene, men det har også oppsider, ikke sant?
Å ja.
Og at du hadde betalt noe av den prisen selv, både i form av lavere tjenestetilbud, kanskje ledsaget av lavere skattenivå også, fordi kommunene har jo mye større anledning til å variere skattenivået sitt enn de bruker i dag. Det er bare alle har skrudd bryteren til 11 og så er det der det ligger og det er standarden. Og generalistkommuneprinsippet bidrar jo til at det blir nødvendig, ikke sant? For du skylder å levere så mye.
Ja. Det her her det kan vi disse lovpålagte oppgavene, og alle kommuner er er lovpålagt å gyte en del en del tjenester og det og det blir veldig vanskelig hvis kommunen er liten nok og det blir og skattegrunnlaget blir dårlig når når du har en forgubbing sånn at alle alle som bor der er pensjonister.
Og så har du en insentivmodell i eh skal vi si subsidiesystemet til kommunene også der du har en sånn utjevningsordning der holdt på å si rike kommuner må bidra mer til fellesgassa og fattige kommuner få mer inn basert på både demografi og økonomi. Ehm og og det gjør jo at i dag i større grad lønner seg å være en ulønn som kommune da om du vil.
Om du vil. Ja, altså jeg ser egentlig to problemer med dette altså. Og og den ene er mer prinsipiell og det er at at i Norge har vi et slags sånt likhetsideal at alle skal ha det likt å være like. I i i motsag til motsetning til dette så kunne du tenkt deg at kommuner kommunene laget sin egen profil og så og så la oss si i vår kommune så har vi har vi kanskje en helt annen et helt annet tjenestetilbud. Men vi har for eksempel veldig lite små reguleringer. Så vi har for eksempel eh lov til å selge sprit på butikken.
Eh ja, jeg tenker jo det burde være en selvfølge. Den er klart det andre greia er jo selvfølgelig det at dette med at politikerne har problemer med å prioritere, det skyldes jo det der at at si oljeinntektene på statsbudsjettet de de stiger og stiger og de kommer til å stige i noen noen få år til. Og så lenge det er sånn så kommer politikerne alltid til å være fris til å kaste penger på alle problemer og så blir det dobbelt så tøft når når eh det blir slutt på å pumpe olje opp fra fra Nordsjø og det er nødt til å forholde seg til at kostlandene stiger.
Og så er det jo fristende å minne om en av dine kjeppehesterarne disse disse målkonfliktene. Altså man både ønsker et eh ja eh levende distriktsnorge, men du ønsker også fulle tjenester og du ønsker ehm befolkning og til flytning og hele greia, men du det er så dyrt. Og når du da kommer til det arbeidsstyrke eh presset som kommer i fremtiden og som perspektivmeldingen blant annet peker på, eh altså å bruke opp rett og slett sløse bort arbeidskraft på å ha fødestue i hvert veikryss er altså
jeg tror den den målkonflikten som som sterkest skal se gjeldende her, det det er det at du absolutt vil opprettholde et bosettingsmønster som hindrer økonomisk vekst og produktivitet, ikke sant. Det hadde hadde det vært mange mekanismer som vi ser gjel her selv vil det være slik at at folk blir tiltrukket til steder hvor du hadde produktive bedrifter mens distriktspolitikken er lagt opp til at du skal bo akkurat der du der du alltid har bodd
jeg tror altså men folk gjør jo ikke det uansett altså jeg tror ikke det spiller noen rolle hvor mye penger du kaster inn i disse distriktene. Fordi når alt kommer til alt da hvis du vokser opp og så er du 18 19 20 år og så reiser du ut i en av de store byene eller norske byene for å studere og så kommer du på en måte til en litt annen verden da.
Jeg tror ikke Det går an å kjøpe deg tilbake igjen til bygda på de første to tre årene fordi at du vet du hva altså ja det kan hende at jeg ikke får 20 30 400 i en eller annen tjeneste eller som jeg egentlig ikke merker noen til. Det som er vesentlig det er at livet mitt er mye bedre når jeg bor litt mer sentralt. Ikke nødvendigvis midt i byen. Men du bor et sted hvor det er større tilbud av tjenester og ting å henge fingen i å gjøre da.
Ja, det tror jeg er riktig. Men jeg tror i gamle dager så så ville folk ikke realisere seg gjennom arbeidet sitt. Altså hvis du var bonde så realiserte du livet ditt for å være en veldig god bonde. Mens i våre dager så så realiser ser du deg ved ved å få en utdannelse og legge deg til en urban livsstil. Og det det er noe som som kommer til å til å til å være et hinder da for for disse for regjeringens mål forsiktikspolitikken.
Ja, jeg var jeg var en del litt ute på jeg skal ikke si hvor fordi at da kan det hende noen i bygd Norge blir fornærmet, men jeg oppholdt meg en del noen timer utenfor Oslo på og der merket jeg veldig forskjell på de menneskene som eldre mennesker da så var det en del av de hadde jo pendlet Oslo for å jobbe i yngre dager og de hadde liksom på en måte fått helt andre perspektiver og hadde litt større bilder på ting enn de som var født og oppvoks her da som aldri hadde kommet på en måte kommet seg ut for å studere og flytte over i det hele tatt. Så det er liksom litt sånn og det det er litt problemet når du kommer tilbake igjen. De impulsene for å gjøre ting, de mangler da i så små samfunn.
Det stemmer nok det. Og slik som den virkemiddelbruken er satt opp så så er jo distrikt politikken et bunnløst hull i likhet med veldig mange andre bunnløse hull eh hvor hvor også eksempelvis det er jo det er jo ingen grense for hvor mye mye mer penger du kan bruke på på helsetjenester eller forsvar eller utdannelse. Og et av problemene for norske politikere er jo det nettopp det å prioritere og si at dette er det målet vi vil prioritere og vi andre ting prioriterer vi ikke like høyt.
Nei. Nei. Og forsvarspolitikken er jo viden kjent for å være halvt distriktspolitikk, halvt forsvarspolitikk, ikke sant? Og det er jo en sånn utvalg av begge som er dypt problematisk.
Det er en typisk ting det med med norsk politikk at man man politikken ofte ikke er det den gir seg ut for å være.
Nei. Og apropos ikke gi seg ut for å være hva den sier at den er og andre store byer skrev Senterpartiet egentlig i budsjettet. Og det ble ganske mange sure på.
Det stemmer. Det også altså det har jo vært en en politikk og kanskje på mange måter en fornuftig politikk å flytte virksomheter ut av av å slå inn inn og til distriktene. Eh Men så viser det seg at at regjeringen også har skrevet ikke bare Oslo, men også andre store byer.
Var noe bergensere og trøndre og sånn som ble litt mugn over det.
Ja, det stemmer nok. Og så så brukte de godt over 500 dager på på å få på å få bort denne teksten igjen. Det
502.
502.
Altså det å korrigere ord på nett eller noe, det det er redigeringsfunksjon er komplisert og krevende.
Det er vanskelige greier.
Det er Ja. Ehm en annen ting som rammer distriktene er jo denne Avinorsaken som vi har vært innom tidligere. Altså folk flyr rett og slett mindre. Og når folk flyr mindre, hva må vi gjøre da? Jo, vi må selvfølgelig få dem til å fly mer.
Ja, du kan si både staten, men i dette tilfellet NH reiseliv, de er jo ute ogog sier at staten må ta regningen fordi folk flyr mindre. Eh, og dette er jo noe som som er stikk i strid med hva som ville vært en markedsløsning. Og så hvis hvis det er mindre etterspørsel, så så legger du jo ned det og så legger du jo ned de flyplassene der. der der det faktisk er minst trafikk. Men når når politiker er inni bildet så hoster du bare opp mer penger fra deg på statsbudsjettet.
Kan jeg få lov til å stikke en kjepp i jula til noen andre da?
Gjør det.
Hvis de tenker at altså hvis hvis folk flyr mindre så må jo det bety at det er enda mindre grunnlag for å bygge ut jernbanen til Bergen eller bygge bane opp gjennom Nord-Norge og Tromsø og Finnmark og alt mulig sånt fordi hvis folk flytter mindre på seg så er altså grunnlaget for dette her enda mindre.
Ja. Det kunne jo teoretisk vært sånn at alle tok toget i stedet, men selvfølgelig så er toget dyrere enn å fly. Så
ja, dyrere. Og så går det jo fryktelig sjeldent da og ta lang tid.
Ja. Ja. Og så må du betale for det over skatteregningen i tillegg for det er gjennomsubsidiert.
Men siden vi er inne på at det er målkonflikter i i politikken så jo også dette med dette med flyplassene er jo også en typisk målkonflikt. Og så på den ene siden så skal folk fly mindre for for å spare spare klima og miljøet. På den annen side så skal de fly mer for å opprettholde
holde flyplassen i livet.
Ja.
Ja. Det er fantastisk opplegg altså. Det er jo ikke det er jo ikke bare god stemning i ute i kommunene heller. Eh, de eh ganske mange sånne kommunedirektører som har endt opp med sluttpakke de siste årene. Det er jo ikke det er på en måte ikke bare distriktspolitikk, det er også litt sånn arbeidsrett. Det er eh meldt om at det er 20 eh kommunedirektører som har fått sluttpakke så langt i år.
Og det var tils tall i fjor i som KS, altså kommunesentralforbund peker på.
Ja, det stemmer det. Altså det det det er et veldig rart fenomen at det man ofte Det blir uenige som mellom administrasjonen og politikerne i kommuner og så kommunedirektør er jo er jo den som altså de som leder administrasjon i en kommune og og det oppstår ofte uenighet da mellom mellom disse og og politikerne og så viser det seg at svært ofte så så ender den type uenighet i at eh kommunedirektøren får en sluttpakke. Og faktisk hittil i år så har det vært 20 eksempler da på på at kommunedirektører har fått sluttbakke og og oppgjøret på de pakkene de de de ligger i størrelse 1 til 4 millioner kroner.
Så det koster litt penger. Og så er jo da spørsmålet fordi eh det man peker på her sånn er at disse kommunedirektørene kan det det varierer, men de kan da velge å frasi seg ordinært stillingsvern, men da impliserer det at du har en sånn sluttpakkeavtale på 7 måneder eller 14 måneder eller something in between.
Jeg tror jeg tror konklusjonen her må være at hvis du er en litt vrang type så prøv prøv å få deg en jobb som kommunedirektør.
Definitivt. Jeg vurderer det selv jeg. Det jeg tror ikke den jobben er enkel da. Jeg tror det er en grunn til at de ender opp med å slutte og ikke bare fordi at de får en fet slutpakke. Men
nei, det stemmer jo.
Kommunedirektøren er jo tross alt den som skal sitte og forholde seg til virkeligheten og blir men blir styrt og får
på en måte utfordringene sine fra politikere som forholder seg til fantasiverden sin om sine drømmer og fantasier og ønsker. Og jeg mistenker sterkt at veldig ofte så er kommunedirektøren han er en kvalifisert person mens politikerne på ingen måte er det.
Ja, det tror jeg absolutt er riktig. Og da det blir det vanskelig og til slutt så er det vel kommer du vel veldig fort dit at ok dette her dette går faktisk ikke å forholde seg til og så finner du ut at denne jobben får noen andre ta da.
Ja.
Nei, vi har vi vi har vi har en to tosidighet her ikke sant. Altså vi vet jo det at kommuneøkonomien er vanskelig i veldig mange kommuner og og den har vært blitt vanskelig nå særlig på grunn av dyrtid og økte pensjonsforpliktelser og alt. Så disse kommunedirektørene de må jo på altså de har den den tosedigheten da at de må forklare politikerne hvor landet ligger og som altså, men så på den annen siden så har du dette her at det hjelper ikke akkurat for kommuneøkonomien å hoste opp en sluttbakke heller da.
Nei. Og mange av disse kommunene har jo ikke spesielt gode rå fra før. Men det som er et poeng å bringe opp her sånn er jo da at det er ikke nødvendigvis en helt idiotisk id å å ha en sånn sluttpakke istedenfor den vanlige arbeidsforholdet med oppsigelsesvern og hele pakka. Bare altså eh rent faktisk for å bli kvitt folk som du ikke kan jobbe sammen med eller som ikke fungerer eller som ikke skip å rette seg til kommunestyrets pålegg eller hva det nå måtte være.
Ja. Nei, dette dette er jo ikke en dette er jo ikke noe sånn eh hva skal vi kalle det, en enkel jobb. Altså altså det det er en jobb som som har veldig spesielle krav krav til seg og eh det er kan det er nærliggende å ha en en ordning med med sluttpakker. Om nivået er rett er ja det vet jeg ikke.
Nei altså det jeg tror altså sluttpakker blir veldig fort en sånn fin avvisforside da lokalt eller et eller annet sted hvor se hvor mye penger han fikk. Men alternativet er kanskje mye dyrere fordi du kan omplassere den da med samme lønn og så kan du finne en ny direktør med samme lønn og så kan de gå være resten av livet de. Det
Ja. Ja. Det kan jo være 20 30 år det.
Ja. Det det ikke nødvendigvis en billigere løsning. Eh
og vi har vel altså selv jeg på mitt lavere nivå har jo fått sluttpakke på se måneder for å gå fra en jobb. Ok. Greit det.
Nei. Og det er det noe som er dyrt så er det å ha noen ansatt som du ikke kan bruke til noe. Eh det koster penger det.
Det skal være sikkert. Kan jeg få komme med en spåde om hvem som er den neste kommune direktøren som ryker da.
Ja. Shit.
Jeg bare slo meg at kommunedirektøren i Troms eller Tromsø, jeg ser for meg at det kan fort være nestemann fordi de har jo en ordfører som har kommet fram til at 800 millioner kroner ut av kassa er 0 kroner ut av kassa. Jeg tenker at der ryker det kommunedirektør eller to før de er ferdig med de forhandlingene.
Ehm. Ja. Eh og vi er jo på distriktene, så det er jo spørsmålet hva er det vi skal med disse distriktene og hva bruker distriktene sin distriktsstatus til? Eh i Sunfjord så har de funnet ut at å selge alkohol på julaften, det skal vi ha slutt på.
Her gjelder det ikke nabokommune da.
Nei, her gjelder det å tenke på barna og og vise sitt ansvar for å si at juledrammen det må man kjøpe på lille julaften
eller i nabokommunen.
Ja, det det man må nok helst det. Det er vel juledrammen må man kanskje på polet for å få.
Skal jeg utfordre dere litt. Eh, hvem tror dere er det er som ikke får tak i juledram da? Er det de som er i fyl jobb og jobber litt mye og litt ekstra og har hektisk liv? Eller er det eller er det de skikkelig tørste folkene som har alkohol som første prioritet for å komme seg gjennom jula?
Føler kanskje at du ikke utfordrer oss like mye som kommunestyret i Sundfjord?
Nei, jeg tenkte kanskje dere kunne få lov til å svare litt på deres vegne. Oi.
Fordi det er en eller annen sånn der logikk med det at du blir altså hvis du kjøper alkohol etter klok 4 på polet da på en lørdag da blir du alkoholiker. Men hvis du kjøper den flakka klok 6 om eller 5 på 6 på en torsdag eller onsdag og drikker den opp og gå for å gå på jobbdagen etter da går det bra. Da har da er det ikke et problem.
Ja. Eh, nå har vi jo hatt en fin bolk på distrikt her. Sånn. Spørsmålet er, skal vi ta med han psykologen som var hundovergriper også?
Ja, det var en kostelig historie. Og så ville rett og sagt det det er jo fæt å le.
Ja, men jeg ser at vi kan ha flere flere vinklinger på den saken her altså.
Men altså tydeligvis så har NAV ansatt en psykolog som som var dømt for overgrep mot hunder. Og det er kanskje ikke en type psykolog som eh nødvendigvis se for deg at du ville gå til.
Overgrep er jo så mangt i dag da, så det jeg blir litt sånn usikker fordi altså det er jo fort et overgrep hvis du bruker strømhalsbånd, men det finnes jo betraktelig mer ekle tanker å tenke.
Gjetter at dette ikke dreide seg om e autoritativ dressur.
Nei, jeg mistenker jo det.
Uff.
Grunnen til at dette var en distriktssak var selvfølgelig at denne psykologen var fra distriktene og og rømte inn til storbyen da det ble m Ja, hva er det de sier? Hvis du puller en sau Da Arne, da hopper vi over til økonomibolken og der er jo du på hjemmebane.
Kan prøve oss
du. Eh, første saken jeg har på lista min her sånn er denne klimaten. Eh, det er altså en klimat eh som har pålagt oss av EU som noen da sier ja til.
Vet du hva? De er faktisk på å korrigere dem. Altså, den er faktisk ikke pålagt. Det er faktisk regjeringen som sier at vi innfører samme klimatold som det EU har. Men men det er ikke pålagt å gjøre den. Eh, men men det er en det er en interessant problemstilling dette med klimatollen, fordi altså altså jeg tenker tenker vi kan bruke elbiler som som eksempel. Eh, og eller egentlig så er kanskje eksempelet vel så bra med fossilbiler, men men ikke desto mindre. Altså eh industrien i euroområdet må jo betale CO2 avgifter og og den slags som gjør det at varene blir dyrere for folk. Og så er så kan du si at så har regjeringen sagt det at at hvis vi importerer ting fra områder som ikke har samme type eh avgifter, så skal det legges på en 12 som tilsvarer en slik avgift sånn at du får en en slags rettferdig konkurranse. Og det er jo en litt sånn det er egentlig litt sånn et litt sånn vanskelig valg i mitt hode fordi fordi på den ene siden så så kan du si at i utgangspunktet så tenker jeg 12 er en skikkelig uting ordentlig gammeldags. Det er sånn 1800-talls et eller annet et eller annet. Men men her er det litt annerledes da fordi hvis du først har liksom sånn gått inn på det å ha en en en sånn eh miljø eller klimapolitikk som som innebærer det at du at du setter en pris på utslipp, så er det sånn at du kan jo ikke bare åpne døra og liksom få inn få inn varer fra fra områder der eh der det ikke er sånne slike avgifter uten videre, ikke sant? Altså riktig nok så vil jo folk få billigere varer, men men du vil jo ikke få den klimaeffekten som som klimatiltakene dine vil søker åpne.
Altså jeg tenker sånn rent økonomisk og så er det Litt det om at alle på en måte må ha det samme spillreglene å gå utifra da fordi hvis ikke så blir det ikke altså skal du spille fotball og det ene laget spiller med offsider regler aldri uten så blir det veldig veldig urettferdig.
Litt litt som den der formusskatten i Norge da.
Ja det er litt som den formusskatten i Norge. Vi vi jeg mistenker at vi kan snakke litt om den dag og og
det blir nok litt om det. Ja.
Ja. Og men det som er altså så du du må på en måte la spillefeltet ha de samme reglene for alle.
Ja. Og en en eller annen form. Og jeg er ikke spesielt stor tilhenger av disse avgiftene. Jeg skulle helst sett at man kuttet de avgiftene på som man da får fra. Men vi kan ikke vi kan ikke sitte og kutte avgifter i Europa. Det det får vi ikke til.
Nei, du må forholde deg til ting litt pragmatisk innimellom. Så så
så det det det er ikke det verste, men men det er klart det det er noe som som hva skal jeg si eh regningen havner i i din postkasse, for å si det sånn.
Ja. Og baksiden er jo at altså når kineserne nå Altså når det ble avgifter på kinesiske biler da, og det har jo kommet en del kinesiske elbiler i det siste. Nå som prisen på de da vil gå tilsvarende opp på grunn av disse klimaavgiftene, så vil jo det minske konkurransen. Og det vil jo føre til at tyske, italienske, svenske bilprodusenter også kan kanskje justere opp sine priser noe fordi de blir mindre presset på pris.
Stemmer det. Men det er en problem, en tilknyttet problemstilling som egentlig er ganske interessant og det er jo det at enkelte hevder jo det at kinesiske myndigheter subsidierer for eksempel bilprodusenter for å oppnå eksportfordeler. Og det synes jeg er en helt annen problemstilling for det for det innebærer jo at hva skal jeg si at du som norsk konsument eller bilkjøper får jo faktisk subsidiert bilen din av kinesiske skattebetalere og hva er galt med det liksom?
Ja, det det er en ganske utrolig verden vi lever i hvor politikere roper og river seg i håret over at noen andre skattebetalere betaler for våre varer. Ja, det greier
fæ greier altså. Altså jeg jeg synes ikke noe om det, men det er fordi jeg synes ikke kinesere eller skal belemres med det. Men så vet jeg samtidig at skattenivået i Kina er mye lavere enn det er i Norge.
Det er det.
Ja. De er jo bare kommunister, må vite. De er bare kommunister. Så der tror jeg skatten er så rundt 10%.
Du på dette med level playing field. Ehm, han grunderen av Visma, Øystein Moan, han har no meldt at han utvandrer til Sveits som mange andre. Blir jo litt av en sånn norsk landsby nedi nedi der. Og han trosser altså en exitskatt på 2 milliarder kroner. Og Så tar han med seg de 8 milliardene han har igjen og drar til Sveits. Man man skulle jo tro og det virket som Vedum og Støre trodde at når vi innfører en sånn ordentlig drøy exitskatt da blir folk ikke sant eh og dette er jo dette er jo et sånt refreng fra politikere. Eh det politikere driver med er å løse problemer de selv har skapt. Og så viser det seg at det har kanskje akkurat motsatt effekt. Nå, nå strammes regimet inn så folk tenker at ok her blir det trangt i dørra. Her er det bare å komme seg ut selv om det koster.
Det er litt en statement da å legge igjen 2 milliarder kroner. til futen.
Ja, han er jo ikke den eneste heller som er litt bemerkelsesve den uka. Altså han gjør det og betaler skatten. Men jeg ser Holta Invest som da er fra min mitt gamle bosted Notåden. Han forlot jo Notodåden. Jeg tror faktisk det var på grunn av eiendomsskatten i Notåden. Men han forlot forlot jo Norge til fordel for Sverige. Og så har han endt opp i Sveits. Og så plutselig så begynner det å dukke opp en del andre konsekvenser da. For det er jo ikke bare han. Eh, hans eks med barn har flyttet til Sverige på grunn av dette fordi det er jo en altså for at han skal ha tid til å se sine barn uten å slite med disse noen 60 dagene så måtte blir de bond i Sverige. Men han har jo også endt opp med at hans barn har jo ingen tilknytning til Norge. Og da har de i hvert fall ingen grunn til å investere den arven de en gang mottar inn i Norgeen. Eh, for per dag per per i dag hvert fall ingen insentiv.
Nei, det er den veien det går. Jeg vet ikke om dere har lagt merke til det, men men fra regjeringshold så er man jo veldig veldig stolt av at at det kommer investeringer fra utlandet til Norge. Men pussig nok så er som opphavslandet for det for disse investeringene i stor grad Sveits. Merkelig med det altså.
Ja, men men hvor lenge varer det? Hvor altså en ting er at Røkke fortsetter å ha sine investeringer i Norge, men han har noen arvinger og en eller annen gang så krabber Røkke ut i pensjons tilværelsen eller et eller annet. Og det samme gjelder alle disse andre. Tror dere da at deres barn kommer til å investere disse midlene i Norge eller kommer de til å ta dette ut og investere i andre land?
Nei, det er klart altså dette er jo folk som ønsker å ha en rasjonell forhold til investeringene sine. Så så så de kommer jo ikke til å tenke på Norge som noe spesielt i den sammenhengen.
Ikke i det hele tatt.
Det er ganske morsomt. Jeg leste opp på historien for liksom Torval Meersgate ned på Grunnløkka og en del sånne kjente rike familier i Norge hvor bakhistorien deres er nesten alltid at de kom ramlende inn fra Tyskland eller Danmark eller Nederland eller et eller annet sted fordi et eller annet var gærent det er, ikke sant. Og så setter de ned røtter og så blir de her og nå er de sånn norske som noen. Men konsekvensen av å ha et ulevelig klima for folk som skaper verdier er jo altså at de forsvinner. De reiser sin vei og de kommer aldri tilbake.
Holdt Invest, de har jo da Og dette er altså dette er ikke noe dette er ikke noe småsummer deer. Nei.
De avvikler jo avvikler. Men jeg leste også for en tid siden at hvor han uttalte seg at nei, i våre investeringsportfeller så unngår vi alt som får betalt i norsk valuta. Altså takk, men nei takk, vi holder å forholde oss til som tjener penger i noe vi stoler på.
Det er kanskje ikke rart at regjeringen avviser et hvert forslag om å ha en kronekommisjon som skal forklare hvorfor krona er så himla svak.
Det Nei, det kan du si.
Men dere, hva hva nå står det stille for meg. Hva hva er det han heter han sjefsøkonomen i LO? Det der er Rog Bjørnstad. Han har faktisk kommet til det at vi trenger en exit skatt for folk uten exit. Med andre ord han har han har nemlig funnet ut han har nemlig lest SSB rapporter som viser det at folk som er velstående i Norge de fak faktisk har økt formene formuene sine og dermed så trenger vi å utjevne mer.
Hva er det du har skrevet nå Arne? For det dette Hallo nå må jeg nå må vi sette deg til vegs her.
Jeg jeg er uskyldig men men også i konklusjonen.
Ehm Roger Bjørnstad er jo mannen som fikk oss til å stille spørsmål i en tidligere episode. Trenger man å være økonom eller ha noen form for økonomisk forståelse for å bli sjeføkonom i LO? Jeg føler det svaret blir hengende i lufta. Men er dette noe er dette noe legger dette noe vekt på den den ene eller den andre siden.
Du vet du hva, altså jeg har jo lagt merke til at at han Skelmidden i i Nettavisen, han har jo sagt det at han han mener at Bjørnstad han han er jo en genial eh hva skal si spinmaster. Eh så er det i den forstand at han hele tiden klarer å få til gode gode lønnsoppgjør og så har har ikke for eksempel kommune pengene til å betale for det. Men så så løper han til til VD i etterkant og sier at hei vi er nødt til å betale for de fordi for de lønnsøkningene som vi faktisk fikk. Og så han sier at hvis han ikke ikke allerede hadde solgt unna unna byrået Girmid krise, så skulle hadde han gitt Bjølstad jobb umiddelbart.
Nettopp. Eh, så det vi det vi egentlig antyder sånn er at LO er en form for en kanskje en litt politisk organisasjon.
Å ja. Du kan si altså Bjølstad har i hvert fall en en fremtid som som spinmaster da, hvis han ikke ønsker å være økonom.
Altså det kanskje han passer bedre som spindoktor enn en økonom. For jeg jeg føler at meg helt uten økonomisk utdannelse har mer økonomisk forståelse enn Bjørnstad. Han er nok en mann som er, hva skal vi si, litt på randen da av økonomimiljøet i Norge.
Du nevnte denne kronekommisjonen. Det er jo noe som Sinhung Rotebanen i Venstre har foreslått. Og ved å støre mener det er uansvarlig av en eller annen grunn.
Av en eller annen grunn.
Hva er liksom hva er greia her Arne?
Nei, vet du hva egentlig så synes jeg at at problemstillingen er litt tullet altså altså og altså valuta valutaer blir valutakursen blir bestemt i et marked og dermed så så er de seg ikke så så en sånn stor greie om hvorvidt altså akkurat hvor krona handler. Men når det er sagt så tror jeg at når at det det mest interessante med denne historien der det er det at VD må større de de later til å være redde for å for å få en drøfting av hvorfor krona er svak. Og grunnen til det er selvfølgelig fordi at det er regjeringens politikk som som som svekker krone. Jeg kan jo grunn
Ja. Ja. Fordi de sier ikke at det er en dårlig id. De sier at det er uansvarlig.
Ja. Dette er altså det er totalt uansvarlig fordi dette vil sette både Senterpartiet og arbeid. partiet forstendig på sidelin neste valg
måtte halen og grisen aldri møtes, ikke sant?
Nei, det ville vært for gælig
du ehm leste en kronikk av eh Rune Østgård nylig hvor han peker på at dersom fordi fordi Nikolai Tangen blir jo da genifklart fordi oljefondet går bra og de tjener penger og avkastningen er bedre enn referanseindeks og bla bla bla bla bla bla bla og så peker jeg Rune Østkorp uten at jeg kan gå god for regnestykket, men men jeg kan tenke meg at det er sånn røfflig riktig. Dersom du fra oppstarten av oljefondet hadde målt oljefondsverdien i gull, og la oss si i en teoretiske verden at du kunne kjøpe gull for hele det beløpet som selvfølgelig ville påvirket markedet, så det er ikke helt realistisk, men men la oss si at du hadde gull som referanseindeks, da hadde ikke gått like bra. Eh gull er verdt 1,7 ganger mer enn oljefondsverdien da eh etter aksjeavkastning. Hva styrker og svakheter her? Arne, hva tenker du om det?
Nei, jeg tenker tenker at dette det er en sånn artighet altså, ikke sant. Du du kunne jo altså tilsvarende så kunne du sagt at vann de hadde kjøpt Tesla-aksjer og og puttet hele oljefonden der og så så hadde jo det gått helt i helt i taket.
Forskjellen da bare for å bare for å gjøre Østgårds sak er jo at eh gull er ansett gjennom historien som et som et verdilagringsmedium.
Ja.
Og det er jo sånt artig eksempel fra eh hvor noen regnet ut hva du kunne kjøpe for en unse gull i romertiden og kom frem til at det var en fin tog av flotte lærsandaler og et belte og litt greier. Sier du, hva får du for en unse gull i dag? Ålit dress og et belte og noen lærsko.
Ja, men det stemmer jo. Altså altså gull har jo den fine egenskapen at at er i stand, altså det er knapt det er en knapp ressurs og dermed så opprettholder det verdier
da tror jeg. Men men men jeg tror sånn sånn grunnleggende settet i denne historien her så så er det litt sånn at gullprisen er skutt i veien nå. Ja.
Eh, og det det har ulike grun grunner. Altså det er det har jo vært vi har sett inflasjon, vi har sett kinesiske investorer som er redd for situasjonen i Kina og derfor løper til gull som en safe haven. Og grunnleggende sett altså så er det altså du skal ikke har liksom ikke putte alle egg i samme kurv liksom. Og og altså om om Olfodda hadde hatt en hatt en en hva skal si en prosent eller to i gullv hadde ikke spilt noe rolle. Eller retter sagt kunne faktisk vært en god id. Mm.
Men men å ha 100% er en dårlig. Det ville vært sprøtt, ikke sant?
Ja.
Men til argumentet med diversifisering, la oss eh la oss si at man hadde investert i en kurv av type råvarer.
Ja.
Eh og egentlig ikke for å investere i det, men kanskje det hadde vært en referanseindeks som var minst like god som den referanseindeksen de bruker da. Det er jo en sånn egenkomponert indeks, hvis jeg forstår det rett. Det er litt sånn det det er litt skreddjø i den. Ja, det er riktig. Men men den er nok ganske generisk. Også sånn det er de store aksjemarkedene litt eh og en litt mindre andel obligasjoner og så er det bitt litt einom in sånn som men men for så vidt skredeskjøme
det det det underliggende egentlige spørsmålet her sånn fordi jeg tror jo vi er enige om at vi vi ikke skal investere hele oljefondet i gull men det vi kanskje lurer på er blir vi litt lurt av pengemengde inflasjon referansindekser som vokser så det ser ut som det går bra men siden alle målene er relative Er det sånn at vi løper en risiko for å lure oss selv her sånn?
Ja, det er klart. Altså nå en ting er jo det der med med realkastning. Altså jeg pleier alltid å måle verdien av alle ting i øl, men men det er meg. Eh så så du kan si at
hvor mange øl er oljefondet vert?
Å vet du hva, det er jo gi meg gi meg gi meg 5em minutter så skal jeg komme tilbake til det. Eh i mellomtiden så kan vi kan vi jo påpeke det at selvfølgelig så så vil inflasjon det vil det vil kødde opp den den avkastningen som vi tenker. Det er også Kan også hende det at generell økonomisk vekst kødder litt opp da i den forstand at at hva skal jeg si en øl i dag er mindre verdt enn enn en øl for 100 år siden.
Det er færre arbeidstimer i dag enn det var
ja på den måten i går akkurat sånn.
Ja. Og så produserer vi jo det er veldig fort gjort å å produsere en batch med øl i dag. Eh
det er akkurat det som er poenget.
En ting er å produsere den og gjerde og sånt noe. Men det å få fordelt den over på flasker, bokser og ut i butikken og hjem i kjøleskapet er jo en en vesentlig enklere sak i dagen for 200 år siden eller 1000 år siden.
Ja. Ne, men der regner vi med at hvis man kjøper en halte på på butikken så så tilsvarer oljefondet cirka 500 milliarder øl.
Og da er vi på på internasjonale standard Karlsberg 0,5 liter.
Det er vi og da det skulle holde for de fleste. Ja. Da skal vi en liten tur til Argentina. Vi varberta
det stemmer. Aren. Argentinske presidenten Javier Milei. Han får omtale i Financial Times i dag og han og der frem fremheves det. at myndighetene i Argentina er nå i ferd med med å strømlinjeforme reguleringer for å få til nettopp vekst og og produktivitet i privat sektor. Kanskje egentlig en et lite tips til våre politikere. Jeg tenker jeg tenker kanskje kanskje det er jo ikke sikkert at dette kommer til å gå veien i Argentina. Og så tvertimot så hvis vi går tilbake til vårt perspektiv og se hvor hvor argentinsk statsgjell prises så så gir det jo egentlig markedet mily50 sjanse og Vi var så vidt inne på kit ratingen for Argentina og S&P har den på på tripel C flat og det er nok en sånn en rating som sier det at du du må må nok regne med ikke helt å få tilbake alle pengene dine.
Nei, men forbedringen i prosent er jo da fra 15% poeng til 50.
Ja. Og så for
forbedringen er jo da 300% eller noe sånn
Det er klart det er det. Og hvis man ser på ser på utviklingen i i create ratingen eller kredittkarakteren så så så gikk den fra tripel C minus med negativ Outlook som som betyr det at du kunne vært temmelig sikker på ikke å få igjen pengene dine til å bli et nivå til å komme på et nivå der der det ser ut at du faktisk får igjen en god del av de av de pengene som du har investert i i argentinsk statshjelp.
Hvis vi ser på det som en trend da og hvor hvilken retning går dette nå? Og så sier vi at nå er vi spekulanter som har noe penger til overs det er kanskje high risk men det kan kanskje være high reward også.
Det kan være det.
Ja. Implikasjonen her er sånn er jo at du du får tilbake stadig mer av det du investerte, men slett ikke alt.
Nei. Så så men men for å ta Tronds perspektiv her, så er det klart det at med den den prisingen så så kan du doble pengene dine i hjel og
Ja. når du får kjøpt den på tilbud.
Ja. Ikke sant?
Hvis du var han som lånte ut først så er du jo screwed.
Ja. Men altså men når vi snakker når vi snakker dette med vi var jo så vidt inne om muligheten for en kronekommisjon og det er ny en annen nyhet som blir meldt av E24 og det er at eh altså Nordeas så har har kikket nærmere på statsbudsjettet og funnet ut at eh finans altså Finansdepartementet og Norges Bank, de er jo på etterskudd i å veksle kroner for å putte på oljefondet. Og det betyr at at de faktisk skal selge sånn 80 milliarder eh kroner og så det som som som hva skal si som trekker i retning da av en ytterligere svekk krone.
Jeg så den der jeg har alltid stusset på den der man har liksom forklart kronesvekkelsen med at Norge hele tiden selger så mye kroner. for å få dollar inn i oljefondet. Men jeg liksom og den historien peker jo på det at ja, bedriftene selger dollar, altså de får jo inntektene sine i dollar og selger de dollarene for å kjøpe kroner for å betale skatt og så tar regjeringen og selger kronene for å få dollar for å putte i oljefondet.
Her ser jeg for så vidt for meg en løsning.
Jo. Nei, men det er greit, men men saken er at det skulle være nøytralt. Hva Annik? Kronekursen fordi du kjøper og selger omtrent like mye da. Det er litt unødvendig logistikk. Men det er noe så synes jeg ikke
det. Jeg synes jeg så noe om for en tid siden, det var at oljeselskapene faktisk ikke solgte eh dollar for å kjøpe krone for å betale. Fordi man kan gjøre noe nemlig gjøre noe annet. Man kan låne norske kroner.
Jo. Jo.
Og i det du låner de pengene på en kurs som er fallende, så er jo det veldig god butikk over tid. Fordi altså den siste krona du betaler inn på det lånet, den vil jo alltid være mye mindre verdt enn det den var når du lånte den. Og da er spørsmålet altså, er dette Det altså det kan jo tyde på at dette drives av en spekulasjon om at den norske krona skal mye lengre ned enn det han er i dag også. Og da gir på en måte dette regnestykket litt mer mening om vi kan si det sånn. Fordi hvis regnestykket er at de som skal betale skatteregningen si låner kroner som da også på en måte kommer ut litt fra Norges Bank og blir nye penger og tilsvarende er med å drive gronekrisen ned. Ok da kjøper jeg den forklaringen allikevel.
Ja. Men men poenget ditt er sånn var at dette var liksom sånn litt sånn overlatenskaper, så det var litt ekstra. Så
ja. Ja. Så det virker jo som om hva skal jeg si, vi fikk en liten altså liten sånn ekstra trykk nedover da på kronekursen. Altså det var sånn normalt så skal jo den der vekslingen inn og ut og frem og tilbake, den skal jo egentlig gå opp. Men men nå virker det som om myndighetene er på etterskudd da med med å med å kjøpe valuta eller å selge kroner på
Ja, for det var 87 milliarder eller noe sånn.
80 80 milliarder. Ja.
Ja. Og det skal selges i løpet av 2025.
Ja.
Så det er liksom sånn i I legge til den vanlige handelen så går det 80 milliarder netto ut.
Stemmer.
Som bidrar til å senke kronekursen.
Ja. Jeg tror jeg har lagt merke til en ganske interessant ting og siden vi har snakket om Norge og skatt og og alt som er og det er at det har dukket opp sånne annonser på på nettavisene hvor hvor landet Latvia de annonserer dem at de faktisk har den mest konkurranseyktige skattesatsen av alle OECD land. Så så de ønsker å få investorer til trukket dit og ja hva skal du si det Eh, det synes jeg, jeg synes det høres ut som en som en som en proaktiv strategi.
Eh, trag komisk hele greia.
Ja.
Eh, det er så pinlig å ha en regjering som gjør en så dårlig jobb at andre land begynner å reklamere for å få innbyggerne over. Fordi her all ære til Latvia her som
både er altså forholdt seg rasjonelt til økonomien og skjønner at vet du hva, her har vi noe å vinne,
ikke sant. Og her er det noen som tenker på tenker på at her skal vi har skal vi bygge en bra økonomi og det var også et lite tips til norske politikere.
Her skal vi ha vekst og velstand inn i fremtiden. Og det gjelder jo hele hele Baltikum. De er rett og slett flinke. Eh, Estland kjører på med digitalisering og har en veldig sånn vennlig grundervennlig politikk. Latvia annonserer med det samme og de har sikkert en intern konkurranse på den siden av Østersjø.
Ja, jeg tror jeg tror du kan du kan tenke deg at i altså i det gamle Øst-Europa så har man en mye mer offensiv holdning til til å ha en næringsvennlig politikk. Og du kan se hvordan Polen har hatt en ekstrem vekst i produktiviteten sin. Og jeg tror flere flere land i den regionen kommer til å følge etter.
Det er merkelig med det eh sånn nød lærer naken kvinne å spinne.
Sånn Polen bruker altså 4 og en5% på forsvaret sitt for de har vært invadert av Russland før og har ikke tenkt å bli det igjen.
Nei.
Og Polen har en næringsvennlig politikk og kraftig vekst fordi de har vært fattige før.
Klart. Og dette kan du kanskje tenke på neste gang du ikke lenger har en Skåverker og ringe til når du skal fikse bad på.
Jepp.
Nei, også stauroperne de reiser hjem nå for de har skjønt at vet du hva her er det ikke så mye å hente lenger.
Disse dust miklene vet ikke hva de driver med. Jeg reiser hjem.
Dette minner meg litt om et kulturelt innslag fra i går.
Ja.
Ja. Vi hadde det var jo den godeste Krister Dahsberg var jo innom og hadde en opptreden i går på sløseriombudsmannens bursdag.
Ja, det var det var jo faktisk ganske fine. Det var jo så velkomponert vellevert. Det skal han ha for faktisk tre låter, men han sa han han sang jo om sang startet jo selvfølgelig med Don.
Ja.
Taxi poor.
Og
jeg tror han nevnte på et tidspunkt at han ikke ikke hadde tenkt at det var et marked for et helt album om skattepolitikk, men men det var det
det det
så lager et helt album med bare låter om skattepolitikk.
Ja.
Så er mye mye som aktualiseres av en altså mye nytt, mye innovasjon som kommer fra en sånn større vedrejering.
Ja. Altså han har jo opptrener på forretningsgaler et cetera. et eller an nå altså. Så det er det skaper jo et marked på en måte. Jeg vet ikke om det er positivt det. Flott. Og med det tenkte jeg vi vi lukker økonomiseksjonen for for denne gang.
Ja, da må vi snakke litt sånn intern politikk baseball også. Ehm begynner med begynner med litt USA. Eh betting oddsen nå i dag er altså 5743 i favør Trump. Og norske kommentat Så du sier fortsatt at det er veldig veldig jevnt.
Jeg har hørt det der at de de kommenterer at ja sist gang så gikk de jo mot meningsmålene, så derfor så tror de tror sikkert disse betterne på at at det gjør det denne gangen også. Men jeg gjetter på at dette er mer gjennomtenkt enn så så
sist sist gang så tok også norske kommentatorer feil og jeg gjetter også at det er tilfellet den gangen.
Det er rart med det. Men når vi nå er på på amerikansk politikk og så vi er jo vi er jo vant til å høre at at det er en gjeng med drittsekker der. Men men men det er jo det finnes jo andre kandidater enn enn de to store. Eh, eksempelvis så har jeg merke i at libertarianernes presidentkandidat Chase Oliver, han har vært ute og kommentert at det har vært eksekvert en del dødsdommer. Eh, Chase Oliver og libertarianer er jo sterke motstandere av dødsstraff. Og i forbindelse med en henrettelse så så uttalte Oliver at eh måte han hvile fred og måtte de som ikke hørte på kravene om å stoppe henrettelsen aldri ha en god nattsavn så lenge de lever. Og det slik snakker en mann med integritet.
Yes. Og det er jo kanskje verdt å peke på at den saken det er snakk om er en sak der vi vet at det har vært en tvilsom rettssak. Vi vet at det finnes i hvert fall veldig plausible ting å ta opp som hadde bevist ham uskyldig.
Ja.
Og så har du dette fryktelige systemet i USA med valgte statsadvokater som lever av conviction rates og det er status å få folk henrettet rett og slett. Altså det er så morbid og Og la meg også påpeke at Camela Harris som norske kommentatorer av en eller annen grunn elsker, har også gjort dette greiene her sånn ødelagt folks liv. Hva enten det er ved å fengsle dem eller det er dette er et dypt umoralsk system, det må bare si.
Altså nå skal jeg jeg skal ta pragmatikerne i meg dukker opp her nå fordi jeg tenker altså altså en ting er at jeg jeg vil aldri gi staten makten til å dømme folk til døden fordi jeg kommer aldri til å stole på en stat uansett hvor der til at dette er det er så ultimat den makten må de aldri få da fordi man det er det er ingen mulighet for å gå tilbake. Er folk død så er de død. Men en annen ting tanke med det det er at altså hvis du absoluttvis straffer folk veldig hardt for noe de har gjort og det er for så vidt også tidligere av så vil jeg jo aldri dømt det til døden. For jeg synes at det høres ut som en befrielse dersom alternativet er å sitte inni i en lukket celle 23 timer i døgnet altså
og bli kilt resten av livet.
Ja. Altså det Tortur har Tortur har driver vel ikke med anen Det har de vel en egen øy utenfor. Ja. Ja. Men men det å låse folk inn på et lite rom for resten av livet, det er ikke tortur da.
Nei, det Nei, det er ikke Jeg skjønner hva du mener.
Altså tenker opp på opp på Guantanemo.
Ja. Altså jeg det var jo dit det jeg tenkte på, men fremdeles så er det et eller annet da med at altså hvis jeg kan velge så tror jeg kanskje jeg ville valgt dødsstraffen da hvis jeg først var dømt til å bo resten av livet i en sånn celle og uten mulighet for å komme ut igjen. Altså så så jeg skjønner ikke altså jeg skjønner ingen av sidene her fordi
Nei. Og så er det veldig det er kanskje feil å si morsomt, men det er det er kanskje nesten parodisk at eh når du sitter på dødscelle og liksom du har fått datoen din, det er i over i morgen, da blir du satt på selvmordsovervåkning.
Mhm. Ja, det det er helt nydelig. Men men altså
du skal ikke du skal ikke spare staten for likerone. Det skal du ha med. Vi skal gjøre det.
Nei, altså mange har jo påpekt absurdig at at man gjerne sender folk til tannlegen rett før de skal i stor. ikke sant, og rare greier. Men altså, for å ta det pragmatiske standpunktet, altså vi har jo sett også i Norge at folk som har vært dømt for for grove forbrytelser, så man skulle der man skulle tro at man hadde hatt en ordentlig rettssak, at de har at de rettssakene har kommet opp igjen og at folk har blitt frikjent. Og hva skal vi si, det finnes jo egentlig ikke noe sterkere argument mot den typen straff enn enn akkurat det.
Nei, ehm, merkelig med det at det blir så mye feil når staten har ansvar for det, for det er jo veldig viktig at disse funksjonene ligger hos staten. Er det ikke det, Trond?
Altså jeg vil jo altså selv om jeg ikke er tilhengig av at dødsstraff så ja, funksjonene skal ligge hos staten for jeg har ingen tro på at private rettsvesen kommer til å gjøre det på noe som helst måte bedre.
Hvis du hvis du begynner å få en rett rettsinstanse som konkurrerer om straffutmåling. Jeg tror det opp er et hint om at det kommer en episode på et eller annet tidspunkt hvor vi hvor vi tar dette endelige oppgjøret mellomarkistene og anarkistene. Jeg kjenner at altså du dere skjønner det folkens når de sitter det Det blir to mot en her.
Ja.
Det er noe mindre kan det i hvert fall ikke være hvis det skal komme helt sinnet ut.
Det er klart det Ja.
Og og interessant nok også det typiske anarkistargumentet er jo det at vold er et naturlig monopol. Men det skal vi kanskje komme tilbake til i vår ideologiepisode som vi har annonsert i langt unna. Ikke sant? Så ja. Vet ikke hva du driver med.
Jeg har aldri sagt at det er et naturlig monopol. Eh jeg sier at det er et fornuftig monopol.
Ok. Eh det skjer jo faktisk ting i Norge også. Det er jo sånn nominasjonsprosesser i I alle de etablerte partiene ehm hadde jeg Tajik for ikke den silkebelagte veien til stortingsplass som hun kanskje ønsket seg i Oslo. Der er det Kamsi Gunnar Ratnam som har enn så lenge i hvert fall trukket lengsest strå.
Ja. Altså det er jo etter innblanding fra en bergenser som er bosatt i Bergen. Fordi det er jo naturlig at LO i Bergen har sterke meninger om
Ja. den ikke politiske organisasjonen LOV. Ja. Ja.
Ja. De det er at de har spill på hvem som skal være kandidater i Oslo, det er naturlig spesielt når han er bosatt i Bergen.
Ja. Dobbelt provoserende liksom Bergenser og altså jeg hadde jeg hadde jeg hadde slitet mindre med det om han var fra Stavanger. Jeg skal ikke nekte
jeg lurer på så også hva tror dere Støre mente med utsagnet it Aim Over yet når som adresserte til Hadja og så var det en ifølge boken Partiet så så så var det noen som tolket tolket som en sån som som ren dissing og mens andre tolket som at Hadja skal inn i veiminen.
Jeg lukter Så jeg lukter jo partipisk.
Ja.
Ja. Jeg må innrømme jeg tolket det som inn i varmen igjen. Eh, med at det var et nedlag for Støre at han mistet hadje fordi hun var en sån talentfull og en størrelse i partiet. Men
det er klart nå har jeg også lagt merke til at det er en del som som fremhever eh Tajiks rolle i Me to eh oppgjøret og vil ha henne på førsteplass. Og det må vel kanskje kalles et ballespark til eh en viss fyr fra Trøndelag.
Ja,
det det er vel altså det det er det jeg kaller maktkamp i Arbeiderpartiet
og jeg jeg hver gang jeg ser dette her så detter Hebbitt inn i denne makta serien som går på NRK fordi det det er det eneste jeg ser for meg og den virker mer og mer virkelig for min del.
Ja. For et parti altså
så er det da sånn at hun får kreditt for å ha ført en eh en ærlig og viktig kamp men gal motivasjon eller er det slik at internt i Arbeiderpartiet så du må si det utad selvsagt men internt i Arbeiderpartiet så vet man jo at det hun gjorde var å torpedere Giske.
Ja egentlig Det er det de takker henne for.
Og så brukte hun en venninne som da tilfeldigvis er journalist i en avis. Og så nå er det
hvem skulle trodt det.
Ja, hvem skulle trodd det. Men det beste
det er kanskje mange som er som er glad for den den jobben der med å med å sette en dolk i ryggen på Gis.
Ja. Ja. Nei, det jeg tror dolk burde tegnes inn i Arbeiderpartiets symboler. Å ja.
For det tror jeg er noe de driver mye med der.
Å ja.
Men ja, men de har vel en sigd et eller annet sted tenker jeg. Ja, kanskje sigd er bedre
hvert fall. Hammer er ganske med vanlig på disse røde flaggene.
Det skal sies at hennes venninnen begynte faktisk å dra litt i teppet under Hadja for en tid siden nå. Så det er mulig at hun har fått seg nye venner.
Det kan være det. Hun har i hvert fall skiftet mye mellom mellom mellom Rogaland og Oslo. Altså nå er det jo nå er det jo nominasjoner i Oslo som gjelder, men da vi inne på nominasjoner i Oslo. Det er jo flere partier som har hatt interessante Ja. nominasjoner eller nominasjonskamper.
Jeg vet ikke.
Er det noen som som har kommentarer til at Oslo Frp har valgt velle å vare at Ja. Jeg har kommentarer til det. Jeg jeg jeg må si at Tor Mikkel Vara, hvis du skal være et parti som stiller til valg i 2025 og du stiller med Tor Mikkel Vara på topp, så tenker jeg at det er nesten et parti jeg kunne funnet på å stemme på. Eh, til tross for at det partiet er et av de som uten motstand vedtok den nye valgloven, som jeg mener er en foraktelig ting å ha gjort, se egen temaepisode om tema. Eh, og så dytter de velle på andreplass. Og Velle er en lovende ung fyr, men han ble da valgt til et tilsverb i Asker og var ikke møtt opp en gang. Og du kan i tillegg gjøre et argument for at det var en viss form for trygdsvindel involvert som man har gjort opp for. Men hvis du velges til et tillitsverv og ikke er deg tilliten verdig, så kommer jeg ikke til å stemme på deg på en stortingsliste. Og Frp får hvert fall ikke min stemme med han på lista
altså. Å nei.
Mitt syn på altså vara er vara. Eh og om han bare har halvparten av sine reflekser igjen fra sine yngre dager så er det fremdeles et bedre alternativ enn alt annet. Men når det kommer til velle så tenker jeg at vet du hva, velle har for så vidt mye interessant for seg og Å komme med utspill tør å være litt frisk innimellom og det kan jeg for så vidt sette pris på. Men så innser jeg også at Velle skjønner ikke skillet mellom politikk og kultur og spesielt dette han begynte å snakke om denne dette sjekkemarkedet og en del sånne ting. Altså han snakker om det som politiker. Han snakker liksom om altså hvor mange som skal få seg pels på knaggen. Eh, og det kan du ikke ta inn i politikken. Vi kan godt snakke om det et sånn samfunnsfenomen og det er fornuftig, men det er ikke politikk. Vi kan ikke drive politikk som fordeler ut f****. Det går ikke. Det det er ikke helt greit.
Gjør ikke det. Det er sprøtt.
Nei. Og jeg jeg må si jeg vet ikke om det handler om at vi har drevet i et parti i 10 år selv men jeg må innrømme at jeg er ganske sensitiv for folk som rekker opp hånda og sier at de gjerne vil ha tillitsverv og så ikke gjør noe etterpå. Det er Ehm har vi kan vel innrømme at vi har opplevd enkelte en og annen av de tidligere
an og velle er åpenbart en av dem så f*** you. Det kom deg ut. Du har ingenting på Storting å gjøre
altså. Vokse opp. Kom tilbake kom tilbake om noen år når du har vokst opp. Det er egentlig
ingen ingen her sier at du ikke får en sjanse til, men du trenger fem år i arbeidslivet eller et eller annet annet sted i politikken for å vise deg tilliten verdig.
Ut i den virkelige verden. Prester noe, gjør noe, ha noe fornuftig for deg og så kan du komme tilbake om 4 eller eller 5 eller et eller annet år. hatt et parti som Fremskrittspartiet som da er et potensielt regjeringsparti. Det er til og med et potensielt statsministerparti om du leser de siste meningsmålingene og og se på trender og sånn. De altså møter opp med en guttunge som ikke skjønner at han skal møte opp på jobb. Det er er helt utrolig for meg.
Ja. Men det er ikke bare Frp og Arbeiderpartiet som har hatt hatt nominasjoner. Rødt. Der har vi en en kamp gang. Og det er Runar Moksnes, vår gamle solbrille helt som som står opp mot eh eh Sofia Ran.
Må jeg korrigere deg litt for jeg tror han heter Bjørnar.
Bjørnar? Ja, sorry. Ja, det var rettte sa jeg kanskje feil.
Ja, sorry.
Solbrilletyven.
Ja, solbrilletyven. Ja.
Mannen som er kjent for å gå på storhandel på
Solbrille affisionado.
Ja. Eller mannen som er kjent for å handle stort.
Nå ødelegger vi hele greia til Arne.
Ja.
Ja. Men det dette er jo også en sånn en nominasjonsstrid som som er interessant. Kanskje kanskje mye mer prinsipielt interessant enn enn enn disse andre nominasjonstidene. Eh, jeg tenker jo på dette som som en strid mellom hva skal jeg si, venstrepopulismen representert representert ved Moksnes og og en mer sånn sånn tydelig sånn kommunistlinje eh representert ved Rana. Og det er jo en, hva skal si, det er jo en kamp om rødt sjel her og så er det et kommunistparti eller er det er eller er det liksom noe som som eh som kjærestning kunne stemt på og det var og det er normalt liksom.
Altså jeg må si at eh som i Arbeiderpartiet måtte Støre sitt i 100 år.
Ja.
Eh, og måtte Rana vinne denne kampen for jeg ønsker begge partiene nord og ned.
Det lører kanskje de fleste partiene på Stortinget.
Jod da, i for seg.
Men men det er mer å jobbe med på med med Erna. Hun er tross alt mer kompetent enn disse tullebokene.
Ja, det må sies. Altså det beste det beste som kan skje er vel at er vel at politikerne i Rødt sier det som som det er at de er et kommunistparti
og Sofia Ranak. kommer til å gjøre det. Og det er jo sånn der stoppe våpenstøtten til Ukraina. De skal eh ja full sånn Palestina ensidig. Eh det samme hva argumentet er så lenge det er for Palestina så er det egentlig ok i hennes bok. Hun har sagt mye rart og
jeg tenker jo litt at altså dette her ville jo aldri i verden vært et tema hadde ikke Bjørnar gått på fylla eller vært idiot. Eh og så er det sånn jeg får litt fellesen at nå bøy sjansen seg. Og da ta da skal vi kjøre den kniven også fordi nå skal vi tilbake til våre ideologiske røtter. Ja.
Og ungdomspartiet der er som alle andre ungdomspartier veldig ideologiske, men deres ideologi er jo altså jeg vil ikke si jeg vil ikke engang si at den er ytterliggående, den er ekstrem.
Det stemmer jo det også sånn og eh og det samme gjelder jo retorikken, ikke sant, når du når du refererer til statsministeren og oljefondssjefen som som eh som terrorister, ikke sant, så så klart at du du stiller deg litt utenfor det gode selskapet. Vi
vitner jo om et balansert sinn.
Jeg lukter jo et par ganske interessante stortingsdebatter med noen ganske friske fraspark. Eh, mens kom
Nei, men men alvorlig talt da. Eh, la oss si Rana og hennes likesinnede vinnermakten i rødt.
Og de har en bølge stor nok å flyte på, så du kan til og med komme over sperregrensen
med dem og de kan virke friske og interessante og
eh, ikke sant. Hun hun kan jo til og med virke fornuftig hvis du klipper det riktig og pen dame og alt det der sånn så Ja. kommer inn på Stortinget og så er det partiet dødt for alltid.
Ja. Det det det er lov å h altså fordi altså jeg skal ikke nekte for at når jeg hører henne så begynner jeg liksom å se med våte tårevåte øyne på Lysebakken og det har jeg aldri gjort før.
Nei men det er klart dette dette er jo et veldig taktisk valg i røft ikke sant og så og så skal du skal du vektlegge det å ha folkelig appell eller skal du bare være et aktivistparti?
Og så er det det er en sånn det er en liten sånn historisk ironi dette og fordi hvis vi begynner å Se se litt bakover i tid da. Og så husker vi liksom hvordan på en måte Arbeiderpartiet distanserte seg fra AKPML menneskene og liksom vi er ikke der altså. De trakk seg unna det. Og så hvis vi ser på Rødt i dag så er altså Mimir Kristianson da som han er jo liksom altså han han flagger seg jo som på en måte en gammeldags Arbeiderpileder.
Ja. Ja.
Og er veldig opptatt av liksom det gamle Arbeiderpartiet. Mens den andre delen av det partiet han er medlem av nå er på vei til å bli den delen som Arbeiderpartiet to. avstand fra.
Ja.
Og det altså det er en sånn kanskje dere ikke burde invitert de inn i lekeringen i utgangspunktet for det det er jo faktisk litt det dere gjorde og dere har liksom ført samtalene med de og latt de komme inn på kontorene deres og snakke høyt og hellig om sine og
men men men Trond vet du hva nå nå avbryter jeg deg lite grann men men jeg la merke til at du snakket jo litt sånn velvillig her om den lysbokken. Det det kommer litt brått på på sett og vis.
Ja altså det er ikke noe Jeg gjør ofte jeg tror altså jeg har alltid beklager, men jeg har hatt et vondt forhold til Aud Lysebakken fordi hver gang han har lukt opp munnen sin så har det stort sett kommet ett ord ut av det på KV bergensk og det er ordet urettferdig og det høres ut som en litt sånn trassig toåring som har fått beskjed om at du må legge deg før storebror. Og
det lyder jo, det lyder jo litt krast på bergens også vet du.
Urettferdig.
Ja. Men han høres fremdeles han har ikke den i seg heller. Så han mangler den. Så det blir sånn, det høres mer ut som en litt sånn grinete d******** da.
Ja. Ja. Ikke sant. Før du før du tar historien din, Trond, så må jeg bare si at jeg synes jo Lysbakken som partileder i SV eh gjorde en kompetent jobb og og jeg er glad han er ute
jo. Nei, men altså han i ungdommen var sånn der gladmarksist som skulle legge ned kapitalismen og det var liksom det ene og det andre. Så kommer han i posisjon og så er han Det er ganske mange debatter for eksempel hvor Ja. Ja. Jeg er ikke enig med Audun Lysbakken, men han bidrar i hvert fall til en sånn relativt rasjonell debatt og god tone og og den type ting. Ja, han er sint og anklager folk og alt det der sånn, men men i en åleit tone og en saklig tone og har egentlig drevet SV på en på en bra måte så
Ja. Jo, men jo han altså han grunnen til at man begynner å snakke om han i dag, det er jo fordi han er aktuell med bok. For en være en politiker med respekt for seg selv går jo som som går ut av politikken begynner jo å reflektere og tenke utenfor sin egen boble og så begynner man å liksom Da må man skrive bok.
Å ja,
det skjer jo hver gang. Og det er jo sikkert altså du blir du bok som ligger boken i juletre, det er lik millionær. Men i den boka han nå skriver eller har skrevet og lanserer i disse dager, så tok han også for seg noe som fremsto veldig sånn dårlig samvittighet og kritikk av seg selv tilbake den gangen man på en måte skulle stenge ned Norge for nå skulle vi bekjempe covid og alle midler og ingen kritikk var og han innså oss selv hvor svakt de opererte da og hvordan de ikke faktisk tok for seg og sa at det var så kritisk på ting og faktisk sa høyt hva de tenkte og sa høyt hva han selv tenkte at dette kanskje dette ikke er så bra kanskje det ikke er helt åleit å stenge unger inne hjemme i ukesvis og månedsvis. Han han forsto det hans første tanke var ikke hvorvdt det var bra eller dårlig å gjøre dette. Hans første tanke når dette her begynte å dra ut det var hvorvdt han fikk det igjenom. om altså SV sin gruppestyre og en del sånne ting. Fylk hva, hva vil landsstyret deres si og sånn. Dette ja, men dette sklir gjennom. Og så fikk han litt sjokk når de sa, vet du hva, dette er vi kanskje ikke helt med på. Og så måtte han ta tak i. Og det gjorde han det all være for det, fordi det ble faktisk, altså de satte ned foten for en maktoverføring der, men de satt jo ikke nedfoten for en mesteparten av maktverføring, men på et tidspunkt så ble det faktisk satt en fot ned. Men han reflekterer faktisk over det og på en måte innrømmer på litt sine synder da. Og det Det skal du få for. Og det får meg til å tenke at vet du hva, nå har jeg lyst til å lese boka din.
Ja, det står respekt Nei, altså hvis vi hvis vi recapper lite grann og så hvordan man tenker på på pandemihåndteringen, så var det jo to problemer egentlig som stakk seg frem. Og det det ene var jo det at man ga jo regjeringen fullmakter som som hva skal jeg si, hvert fall prinsipielt eh var langt over kanten også sånn også at det er på skal si diktatur for fullmakter. Eh og så var det den andre biten da at man åpn statskass og delt ut penger på en måter som eh Eh, hva skal jeg si, det er ikke greit å dele ut penger navns penger på den måten.
Nei. Og ikke bare det at du delte ut penger, men du ehm for alle praktiske formål så ble jo ganske mange private bedrifter der folk har liksom investert sjele og spare penger og alt mulig rart eh bare måtte stenge ned for Ja. fort et godt år, ikke sant? Du går.
Ja.
Og da er det ingen redning.
Ja. Og sett flere eksempler på nært holdt det var ikke pent i det hele tatt jeg. Så
men når vi snakker om
hvem skulle trodd at det skulle gå sånn med en høyre regjering da? Tenk for et sjokk. Eh Men dette minner meg faktisk om en sak som har vært oppe i i pressen denne uken. Og det har vært en leder i Aftenposten som som jeg bet nøye merke i. Og den het at nå er nå er vi et skitt nærmere en politistat. Og historien her det er at eh det ble jo ikke noe av denne rusreformen. Så så det er et problem for ja skal vi si for enkelte og hva skal jeg si altså for Senterpartiet Krist Folkeparti og enkle statsadvokater Lister Aftenposten opp at eh man i praksis egentlig har legalisert det å være i besittelse av små mengder forbudte rusmidler, men samtidig så så har man jo insistert på at det skal være forbudt og og det det er et problem også for for disse gruppene. Så de har funnet ut det at for å være for å være sikre på det at man har en en ordentlig eh rettsforståelse i dette samfunnet så så skal man gi politiet spesielle fullmakter for at folk ikke skal få følelsen av at noe forbudt faktisk er legalisert. Og Det er jo ille nok i for seg med rusmidler. For det innebærer jo på en måte at hvis hvis du spill politiet tror at noen har litt hasj i lompa i lomm så så skal du liksom kunne kunne sjekke ut mobilen eller kroppsvisitere og og det er jo hva skal jeg si det det det er en type maktbruk som som er uproporsjonal med det med den overtredelsen i den grad den overtredelsen i det hele tatt og det er det jo kanskje ikke fra der her vi sitter men fra tror
jeg kanskje dette bordet vil være mildt uenig men
det er akkurat det Men men men det som også er prinsipielt veldig interessant da, det er det at at denne politikken her den den er ikke spesifikk knyttet til til rusområdet. Så så et hvert felt der det der det er tvil om om at om om noe kanskje i praksis blir legalisert, eh der er skal politiet gi spesielle fullmakter nettopp for for å klare å uttrykke statens posisjon at nei, dette er forbudt. Og det betyr at at folks borgerettigheter blir svekket. Og dette kommer jo på toppen av alle disse historiene vi har hørt om hvordan hvordan ytringsfriheten er har blitt svekket i i det siste. Og nå får vi altså ytterligere svekkelse av av borgerrettighetene.
Det er jo helt helt sjokkerende og utrolig egentlig at det kan liksom gå i feil retning når det er stortingspartiet som sitter i regjering. Eh, det der datalagringsdirektivet og mye greier som liksom veldig feil retning og også med de flotte politikerne vi har at Ikke sant? Ja, ikke sant? Men jeg tror tror jeg tror psykologien i det er ganske tydelig, ikke sant. Altså altså folk tenker jo og eller spesifikt politikere tenker hvis vi har et problem så trenger vi en løsning. Men det er ikke nødvendigvis sånn at hvis du har et problem så har du en løsning. Og og det er jo litt greia kanskje av og til at at politikere burde holde de skyttende syltelappene unna folks liv.
Altså jeg jeg føler at det faller litt ned på at man blir såtalt av enkeltsaker og sånne små altså hendelser eller symptomer i samfunnet at man istedenfor å lete etter måter å komme vekk fra det på ved å fjerne den politiske bit en eller annen politisk vedtatt bitall så finner man på noe nytt og på noe nytt og noe nytt og vi var inne på det i går og faktisk de til og med politikere som sitter på stortinget klarte liksom å forstå at nei det kan faktisk hende at vi må begynne å se det i større bilde og begynne å fjerne noen reguleringer for å få verden til å fungere
det jeg la merke til i går da de snakket om da de ble spurt om det. For det var jo Are som spurte dem, ikke sant, hva er, ikke sant, det er lettere å si ja enn å si nei. Og du får mer spørsmål om å gi penger til noe enn at noen kommer og ber deg om å kutte ting til dem, ikke sant? Så betyr at du får en veldig sånn skjev innput som politiker. Så var spørsmålet da, har dere noen tanker om det? Og så svarer jo alle sammen at nei, det burde vi nok brukt mer tid på. Og det er en viktig problemstilling. Og det er en sånn, ja, det må vi gjøre noe med. Men to av de som satt her sånn har jo s på Stortinget hele veien og ikke ikke gjort noe med det?
Nei. Nei, det er det klassiske. Men jeg tenker at dette er jo en det ble gjerne snakket om i forbindelse med sløsing. Men jeg tenker jo litt at veldig mye sånn liksom rus for sakens skyld akkurat nå rusproblematikk kan vi kalle det det så blir det litt det samme at man har gjort en del grep og har gjort en del ting og så får det nye konsekvenser og så prøver man å finne ny politikk og legge opp på det igjen og så kommer får det nye konsekvenser og så evnen til å tenke disse konsekvensene er jo aldri til stede der og da. Fordi hvis en hvis hvis noe har en konsekvens har den ene konsekvensen tre konsekvenser og så har den hver av de konsekvensene tre konsekvenser til og det er jo ingen som klarer å regne ut hvordan denne ligningen ser ut i bånden ikke sant og det er litt det samme som skjer når de deler ut penger eller begynner å regulere økonomi som skjer i den sosiale Er ingen som klarer å bla tilbake igjen og finne hva er den grunnleggende årsaken hva er det som faktisk er årsaken her ligger i bunn hvis du flyr rundt og brekker beina på folk og tar pengene deres så er det fort du som må kjøpe krykker til dem etterpå og det er greia ikke sant at man man man man skaper problem som man løser som skaper nye problemer som man løser som skaper. Og det er jo perfekt illustrert med eh covidperioden der det det det det politiske premisset på mange måter var jo at det gjelder hele stortingspartiet, ikke sant, alle fløyer av det hva enten det er Høyre eller en SV er jo da at du har et sånt bias til å gjøre noe kontra å ikke gjøre noe. Eh ingen visste egentlig. Man husker jo de der munnbindene, ikke sant? Så to uker inn i pandemien så var det helt idiotisk å bruke munn. din. Fordi hvis du ikke visste hvordan du skulle bruke det, så smittet du jo mer ved å liksom ta det på deg enn å bruke det. Og så går det noe tid og så finner du ut, nei nei nei nei. Akkurat motsatt. Og nå må det politisk og det må påbys og må alle busser og du du kan liksom ikke gå 4 meter innendørs på et utested uten å ha på deg munnbin. For nå er det det som gjelder. Og det og det er den der kavingen at nå og og når du mens du kaver så bruker du lovmakt til å innføre dem mens du ikke vet hva du driver med.
Yes.
Og det er jo noe sånn aleles fascinerende.
Ja. Eh, det er klart at altså det er jo det er jo både slik at altså myndighetspersoner trenger trenger å føle at de de gjør noe med problemet og ikke minst så trenger de å føle at de er viktige. De trenger også at folk slutter litt opp om og aksepterer at de er viktige.
Eh, altså dette for ta meg altså det var jo ikke bare politikken må altså politikk skaper innimellom kultur. Og man så jo det i byråkratiet eller FOI for FI den gangen man begynte å kjøre på med munnb og liksom sånn så var det jo reklame på TVAN. om bussen overalt, så bruknen min så ikke du dreper bestemor. Eh, og den slags. Og de kjørte hardt på med det. Og så gikk det en stund og så plutselig var det vel egentlig så hadde man vel på en måte avsluttet tiltakene og så kom jeg for gi meg en ny reklame på banen. Er du usikker på om munnb? Det er vi også. Vil du delta i vårt forskningsprosjekt?
Nettopp
altså. Men
men men men to be fair to FOI
Ja.
så tror jeg ikke det var de som anbefalte det. Jeg tror det var Helsedepartementet som fordi de gjorde ganske mange politiske valg på tvers av eh helsefaglige råd.
Makt maktmenneskene altså.
Ja. Ja. Ja, jeg klarer det. Men det var FI som sto bak begge begge disse reklamekamene. Ja. Ja.
Og det var litt det som var greia at Fi sto bak begge så først sa de gjør dette og så sa de ja forresten vi er usikker vi skulle gjerne hatt noen forskaniner til å forske på dette.
Jeg har jeg har inntrykk av at den generelle melodien gjennom covid var at FI var nok så tilbakeholdende med å anbefale tiltak og Eh, direktoratet ved Nakstad da til Svist som ble denne Fungas frontfiguren for hele greia var de som var gira på tiltak og så sitter politikerne og skal velge fra denne menyen og gjett hva politikere velger når de får
valget mellom å gjøre noe eller ikke gjøre noe. Her her har du og jeg litt forskjellige inntrykk fordi jeg fikk inntrykk at FI kom med et relativt moderat forslag og så kom Helsedirektoratet på banen og så slo de på momsen to ganger.
Mm.
Og så kom dette til politikerne og de skulle sikre seg så de slo på momsen en gang til, ikke sant.
Og det var liksom sånn sånn tiltakene ble vedtatt.
Synes det høres ut som vi har akkurat samme inntrykk.
Mm.
Ja. Ok. Ja.
Men dere eh når vi snakker om for mindre mennesker er faktisk en en gladnyhet det å komme med og den det er både en gladnyhet og en lokal Oslo nyhet. Eh det viser seg at byrådet i Oslo, de vil tillate øl på idrettsarrangementer. Nei forbi.
Så så det vil bli ølservering på Vålrenga kamper.
Nå snakker vi fotball eller i Isok nå?
Vi snakker vi snakker egentlig generelt. Det vil bare lov å servere øl på idrettsarrangementet. Nå skal jeg
i Oslo.
I Oslo.
Men nå skal jeg ødelegge dette da.
For det er allerede lov på hver eneste fotballstadion, idrettsstadion, ishockeystadion og servere øl. Det er bare det at du må være en VIPlosje.
Mm.
Og hvis alle som har vært på en ishockeykkamp utenfor Jural vet at der står det da en buss på utsiden for det vanlige publikum. Og så har man en vipplosje der. Det er alkohol.
Det er forskjell på Jørgen, Hattemaker og kong Salemo. Altså
fordi alle stormer jo da ut i denne bussen og får kjøpt øl. Billig fordi de selger øl. billig på denne bussen og du må gå inn der, men du må drikke ølen inni den bussen og den er så full av røyk at det er altså det er du helst drikke øl fortere du puster og så styrter man inn igjen.
Det er jo slik at eh hvis du er velstående nok så slipper du alt skrot Arbeiderpartiet trer over hodet på deg.
Ja. Det beste er at dette her er må ikke bare være velstående, men du må ha de rette kontaktene som får deg inn i viplosjen for det er ikke bare bare. Du får ikke kjøpt de vilhetene.
Fair enough. Vi hadde en egen episode om skole og hvis du vil ha en privatkole som da får lov til å drive med hva den vil, så må du betale hele skiten selv. Selv om du også betaler skatt. Hvis du får noen skattepenger i det hele tatt, så må du følge læringsplanen til utdanningsdepartementet og en eller annen byråkrat. Og sammen med sykehus. Hvis du har lyst på eh kvalitetsbehandling så kan du kjøpe det selv. Men hattebakeren han må til offentlige helsevesen og samme øl. Så det er ganske gjennomgående. Jeg tror kanskje vi har allerede temaepisode på skole. Jeg tror kanskje det blir en på helsevesenet også jeg.
Mm.
Jeg lurer på det du en eller annen Kjenner vi noen helsebyråkrater som kan uttale væ moro å kjenne igen.
Ja.
Men men men dere altså nå slo det meg en annen sak da. Eh et sånn tema som har vært oppe og så var inne på jeg tenkte på kom egentlig bare på det på grunn av denne nominasjonsprosessen i Frp. Altså nå nå nå har det skjedd noe rart med regjeringspartiene altså fordi nå er jo faktisk både VD og Støre ute og skal konkurrere med Frp i å ha den strengeste innvandringspolitikken. Hva hva er det som har skjedd liksom? Og det er altså for det første liksom sånn så så hvilken troverdighet har disse typene og og dernest liksom sånn hvor hvor kult er det egentlig å å stå for den strengeste innvandringspolitikken og så sånn
og så her vil jeg sitere Ole Asbjørn Ness eh fordi han han kastet seg på den stem Frpbølgen i med en helt korrekt ironisk distanse som jeg dessverre ikke oppfåter med en gang, så jeg bare neæ kanskje ikke. Og så svarer han altså hallo Jeg stemte Senterpartiet vår runde, så du skal i hvert fall ikke høre på hva jeg sier når du kommer til å velge. Det er jo litt det er litt morsomt, ikke sant? Altså dette er jo folk som har pleid å stemple Frp som en sånn sånn ytre høyre sak, ikke sant, og så plutselig så skal de si at men vi er jo mye verre.
De samme menneskene som stempler, de som ytre høyre, de de heier veldig på Cam Harris som er sånn cirka et sted mellom høyre og Frp.
Altså jeg har jeg har litt moro med med det er jo ikke så ofte man treffer senterpartister for det er ikke så mange reelle senterpartister og spesielt. her i byen. Men hvis jeg liksom blir litt irritert, så pleier jeg å henvise til Senterpartiet på følgende måte. Eh altså Senterpartiet tidligere NS.
Mhm.
Og og det som er morsomt med det er at det er jo ikke helt sant. Det er litt sant. Det er nok til at de føler at dette må de forsvare og så begynner de å snakke om hvorfor det ikke er hennes. Og det er kjempegøy. Og så tar det tre minutter hvor de har snakket om hvordan splittelsen med bondepartiet og det ble til Ne. Så Senterpartiet er en helt annen, men det er liksom samme gjengen. Men ikke
det er veldig artig. Så det vil jeg bare anbefale alle å gjøre hvis du treffer en senterpartist.
Mm.
Referte til Senterparti. liksom Senterpartiet tidligere NS og så så har du en morsom diskusjon gående.
Ellers så har jeg lagt merke til en morsom sløsehistorie i Subjekt. De har jo påpekt det at eller de har regnet ut at hvert eneste møte i kringkastingsrådet koster 193500 kroner. Og og det er jo særlig morsomt fordi at kringkastningsrådet de de mottar jo bare klager som de ikke kan gjøre noe med.
Og og det morsomme med det er at du må betale for det de klager på først, ikke sant?
Det er ikke bare kringkastningsrådet som er litt morsomt. der. Eh, man har jo dette prestens faglige utvalg også.
Ja.
Man skulle jo tro at i pressens faglige utvalg så fantes det veldig mye mennesker med kompetanse på å produsere eh livesending fra dette. Men det Nei, så her brukes det eksterne konsulenter for å høre kjøre dette live på nett.
Jod da, men men men ikke sant, det er PFU er noe sånn isj privat. Ehm, vi kan nok argumentere for at det er ganske mye pressestøtte i bånden gjennom de avisene som som holder i livet, men det er liksom i utgangspunktet så er det noe frivillig å betale for VG eller Aftenposten eller whatever. Helvetes NRK som er det kringkastningsrådet bryr seg om. Altså du skal betale for en TV-kanal du ikke abonnerer på og så skal du betale for at disse folka skal ha møter for å ta imot klager på ting som skjedde på den kanalen du har betalt for men ikke bruker. Det er jo Noldus.
Ja. Ja.
Det det det er igjen en sånn sak konsekvens av konsekvens av konsekvens og så finner man hele tiden på nye ting for å fikse konsekvenser.
Og mens vi er in inne på for vi snakket om i sted vell å velle å vara ikke sant hvis du er liberalist og du skal stemme på noe og liberalistene forsvinner og det er liksom bare de stortingspartiet igjen så er det nå kanskje den fløyen av stortingspartiet som du kunne ha stemt på ikke sant for de er ganske liberale begge to men altså Frp er det partiet som ivret for at kringkastningsavgiften skulle betale seg alle enten du brukte NRK eller ikke. Fordi de er jo så fordømt liberalistiske og så stemte de for det nye valglob hvis hvis hvis det er noen som er sikkert så er at Frp er en et stort statparti. Altså det det er absolutt ikke min grei.
Eh altså jeg tror Frp gjorde det der i en sånn desperat forsøk på å liksom sitte igjen med noe fra å sitte i den regjeringsperioden for de måtte jo give dørene hele tiden. Og problemet deres var at de de klarte liksom ikke å sette ned foten skikkelig og si at enten eller. Og det fordi først og fremst så ville de jo bli sittende med makten. Det var jo tross alt viktigere enn alt annet. Det er jo akkurat som erna eh sitter med makten uansett. Men jeg tror at det ble en sånn desperat vi må få gjort noe med dette og så putter vi det inn i statsbudsjettet og legger det på som en ekstra skatt fordi da har vi i hvert fall gjort det vi sa vi skulle gjøre selv om ingen egentlig var interessert i den løsningen. Men eh nå som vi har kommet langt og vel så er det vel tiden for å stille spørsmålet hva er likenden mellom høyre og skummet melk? Skim milk is lying about being milk. Åh,
det er tid for å vise litt på høyre.
Så det
eh vet ikke hvem av dere som har lyst til å gå først i dag. Eh,
siden du spilte opp på skummelk eh så har jeg lyst til å si at bakgrunnen for å kalle dem for skummelk er at de holder festtaler som er helmelk og så blir det jækla tytn med makt og innflytelse. Et eksempel på det er alle som ta eksempelet formuesatten, men det gjelder på nesten alle om områder. Når Høyre kommer i regjering, så er det ikke et tiltak som å fjerne den de innfører. Nei, de skal justere den lite grann, kanskje i riktig retning, men de skal bare justere den lite grann. De skal ikke ta bort mekanismen. Høel.
Ja. Og og det er altså så provoserende fordi de aldri gjør noe substansielt i riktig retning. Og så mens de gjør disse små symboltiltakene sine, så vokser altså staten under Erna fra 55 til 66% av økonomien på 8 år.
Ja, jeg ser i Finansavis dag så så er Høyre ute og sier at de skal gi substansielle skatteletter, men det tror jeg liksom må være i S5K.
Ja. Det blir 100 lapper. Det blir sånne vedumtuslapper da.
Ja.
Som kjent som 100 lapper. Det
det er i midlertid ikke det som den historien som jeg har lyst til å kjøre som som pisser på Høyrehistorien i dag, men jeg vet ikke om dere dere husker det, men men nylig så skrev Dagens Næringsliam om at Norsk Hydro til tross for at de får at de har Norges billigste strøm, så får de enorme mengder støtte gjennom CO2 kompensasjonsordningen. Og samtidig deler du ut store utbytter til aksjonærene. Og jevnt over så kommer staten å dele ut 50 milliarder kroner i CO CO2 subsidier over de neste fem årene. Og det er jo regjeringen ok med. Men spøtt nok. Eh, det er jo sannelig Høyre også.
Ja, jeg jeg må hive på litt ekstra jeg også, fordi når du begynte å å snakke om Erna og disse justeringene. Jeg har enda ikke sett noen fra sentrale høyre gå ut og si hm denne exitskatten er dum, den skal vi ta vekk, vi skal fjerne den her for dette her er ikke vi med på. Nei, nei, ikke et kløyva ord kommer det fra sentrale Høyrepolitikere om denne eksteskatten hvor de er klare og tydelige og går imot og sier dette skal vi fjerne når vi kommer inn fordi de vil jo ikke det for de skjønner jo at her blir det mer penger å bruke på alt det vi har lyst til å bruke penger på.
Ja. Og to be fair så har jo ikke Høyre noe plan om å fjerne alle de tingene som jager folk. De skal bare justere dem litt ned.
Ja, det skal det kan hende den blir justert litt ned, men det er vel marginalt
og det er veldig veldig viktig at vi justerer det litt ned nå eller så ryker hele økonomien.
Konservative folk vet du skal bare bare justere kursen.
Ja. Ja. Og det altså det er konservativ i sin sanne mening fordi det skal bare stå stille. Vi skal ikke prøve å rette på noe av det som er galt og vi skal opp. Vi vi skal ikke gjøre noen ting at den stå stille sitte stille i båten. Og det er jo egentlig hele
bunter mas dette er jo sånn høyere driverpolitikk i dag fordi at jeg er sjelden ute og sier noe. De sitter stille i båten og skjønner at vet du hva jo mer AP regjer jo mer velgere får vi.
Men det er sannelig ikke så dårlig strategi. Jeg mener så slik som som regjeringen og særlig VDM og Støre fremstår om dagen så så ja da er det da hadde jeg sannelig også sittet stille i båten.
Ja men det fortjener altså ikke motstandere som større og vedumme det. er altså så pinlig at de kan være det de er og fortsatt fremstå bedre enn større og Vedum. Det er alt
jeg kan forstå taktikken, men jeg kan aldri akseptere moralen bak det.
Nei. Føter rakkaren.
Nei, du vet du hva, fuckem eh takk for i aften. Til neste gang.
Skål.
Jepp.

Skapere og gjester

Vert

Arne Eidshagen

Familiemann, økonom, sanskrit-student og liberaler.

Vert

Trond Sørensen

Resignert Liberalist, amatørpodcaster, tror på frihet, ansvar og frie markeder, fallende tro på norsk politikk. Fratatt stemmeretten.

Vert

Vegard Nøtnæs

Helsebyråkrat, skribent, nestleder i Liberalistene.