Konservativt: mindre liberalistisk, mer moralistisk

Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.

Og for de veldig familiekjære.

Ja, og for folk som er opptatt av

suppleksjoner i mytene.

Rundt bor i dag Arne Heidsaken, Trond Sørensen

og meg selv, Vegard Nøttnes.

Og på bordet så ligger partiprogrammet til Konservativt.

Til de kristne.

Det er helt riktig.

Og der i vår evige jakt på et

alternativ etter vårt eget parti ble borte, så

må jeg jo innrømme at jeg har nok

sett meg ekstra begjær på Konservativt.

Jeg liker ikke navnet Konservativt.

Jeg likte ikke det gamle navnet heller.

Det likte du kanskje dårligere.

Det likte jeg faktisk enda dårligere, ja.

Det var måten å få meg til å

bevege meg, ta to skritt tilbake.

Så de har gått, partinavnet i hvert fall

har jo vært et skritt i riktig retning

likevel.

Dette partiet er litt utenfor min svære, så

dette har ikke jeg noe forhold til.

Nei, men det jeg kan fortelle er at

det er jo et parti som er, på

ettervis så er det KRF på stereoider, ikke

sant?

For det er liksom sånn superduper abortmotstand og

veldig kristne og alt det der.

Men da vi holdt på aktivt i politikken,

så husker jeg at jeg et år leste

programmet til Konservativt.

Og på de økonomiske tingene så var det

som å lese vårt eget program.

Så det var virkelig liten stat, ned med

skatter og avgifter, ut med reguleringer.

Så det var veldig bra, og så var

det noen sånne kameler og svelger på sosialpolitikk.

Og det har forekommet meg at måtte jeg,

så var det kanskje det nærmeste.

Så spørsmålet, har de klart å beholde den

sjela?

Eller har de nå ventet opp med å

lage noen år 80-sider partiprogram?

Politiske partier.

De er lange, disse programmene.

Jeg føler liksom at de har begynt å

ta litt vel av.

Jeg tenker jo at jo flere sider med

partiprogram, jo mer detaljstyring vil du ha.

Og det forklarer MDG's gamle 150-siders program.

Det forklarer Generasjonspartiets hver 100-sider program.

Og det forklarer vel vårt siste program, hva

ble det, Arne?

Ja, det ble 5-6 sider.

Ja, ikke sånn.

Fordi, jeg tenker at kanskje det er den

enkleste måten å vurdere partier på.

De med det korteste programmet er det beste

programmet.

Vi spøkte litt der at det er så

lett å være liberalist.

For du kan liksom bare si staten skal

ikke.

Og så har du et 3-års partiprogram.

Ja, men hvis du begynte å være spesifikk

og liste opp tingen staten ikke skal gjøre,

så blir det jo et veldig langt program.

Ja, det er klart.

Men hvis vi i stedet fokuserer på hva

staten skal gjøre, så blir det veldig kort.

Du, i det konservativt så har de et

mål om et lite og smidig offentlig apparat.

Det høres bra ut.

Færre statlige oppgaver.

Du skal kunne gi lavere skatter og større

økonomisk handlingsrom.

Bra, og så er det konkrete på enkelte

ting som vi liker, sånn som å kvitse

med NRK.

Jeg føler at det er flere og flere

som har kvittet med NRK.

So far, so good.

Og så har de en morsom formulering på

nærepolitireformen, som de vil revasjere for å sikre

mer operativt politi i lokalmiljøene.

Takk for sist, Senterpartiet.

Det er en helt fantastisk formulering.

Jo mer jeg tenker på den, jo bedre

er den faktisk.

Ja, den er veldig fin.

Vi senker kriminalavhaldet til 14 år.

Det har vi jo snakket om i en

tidligere episode, og vel kommet frem til at

det er ikke så dumt, tross alt.

Og så vil de reformere barnevernet, og ha

to separate enheter.

En frivillig familietjeneste, som liksom skal hjelpe familien

med å komme på rett kjøl og alt

det der, og et sånt påtallemyndighet for barn

og ungdom, som liksom skal grepe inn ved

liv og helse.

Det blir en slags barnevernstjeneste, som driver med

hjelp og bistand, og så blir det en

slags polititat.

Noe sånt.

Jeg synes ikke det, det høres ikke helt

fjernt ut i hodet mitt.

Og jeg leser vel inn i dette en

viss skepsis til barnevernet, og slik det fungerer

i dag, og det har vel vi også

vært inne om i vårt eget parti, at

det var veldig mange sånne barnevernsaktivister som kom

til oss, fordi vi hadde en del punkter

i programmet som appellerte til dem.

Og der skal det vel nevnes at det

er et av områdene der Norge har flest

dommer mot seg i sånn type menneskeretts domstol,

fordi man har tilsynelatende litt for lav terskel

for å ta unga fra folk.

Det er et land hvor det føles veldig,

veldig, veldig bra å redde et barn.

Og i Norge så har vi tatt det

kanskje litt langt.

Så redder vi barnen fra deres foreldre og

putter dem i institusjoner hvor de har særdeles

mye dårligere forutsetninger for å få et bra

oppveksel.

Ja, og for å ta noe av det

litt absurde med debatten de siste dagene, siden

vi snakker om dette på et tidspunkt, så

er det jo denne ungdommen som har tatt

liv av den sosiale arbeideren, som har vært

i barnevernet og sånne barnevernsinstitusjoner hele ungdommen.

Og det er to sider av dette.

Venstre siden er veldig opptatt av at han

er høyere ekstrem.

Høyre siden er veldig opptatt av at han

er jo innvandrer.

Og så virker det som det ikke er

så veldig mye fokus på at han er

jo barnevernsbarn.

Det er liksom ikke så himmela farlig.

Det er litt sånn, jeg har sett de

institusjonene fra flere vinkler.

Noen som er dritbra og fungerer kjempegodt og

gir barne trygg oppvekst.

Og så har jeg også sett den helt

motsatte siden av det, et barnevern som er

helt hurra meg rundt og er helt usaklige

og usannsynlig kyniske, ikke sant?

Og alt handler om å vinne.

Ja, vi må jo prøve å holde oss

til tema her sånn, men det var bare

for å si at jeg tror de konservativt

har en retning inn i dette som er

å reformere barnevernen en del, og det tror

jeg ikke er helt UFN.

Nei, jeg tror det trengs, og det er

et bra punkt i min verden.

Ok, veldig mot EØS.

Ja, litt på samme måte som mange andre

småpartier, så vil de heller ha bilaterale avtaler.

Og jeg og Trond har jo gått i

oss selv.

Vi har jo store problemer.

Etter at vi forstod at EØS var ikke

noe handelsavtale i det hele tatt.

Ikke det følte vi med, det var liksom

litt sånn, det eneste grunnen til å ikke

melde seg ut da, det er trusselen om

straffetål hvis vi ikke vil være med på

det som ikke er en frihandelsavtale.

Nei, nei, men når vi får straffetål inni

frihandelsavtalen, så er det klart at da er

det jo, da har det ikke mye igjen

som taler for det.

Så jeg mener, si takk, men nei takk,

nå forlater vi det, og hvis dere prøver

å tåle oss ned, så kommer vi til

å sette eksportavgifter, progressive sånger på gass og

strøm til dere, og så får dere gjøre

hva dere tenker.

Det er litt sånn hardball, må man tørre

å spille.

Ja, nei, jeg har aldri hørt et argument

som har fått meg til å snu fortere.

Stoltenberg som sier, nå driver EU, skal legge

tål på oss innenfor EUS-avtalen.

Oi, da var det jo ikke noe handelsavtale.

Det høres ut som en veldig dyr måte

å ikke ha en handelsavtale på.

Ja, verdien ble borte.

Noe dere har lagt nøyke til i programmet,

Karir?

Altså, det jeg noterte meg, det var at

de er veldig opptatt av familie og ekteskap.

Men når de formulerer det, så er det

litt sånn, de er opptatt av solide ekteskap,

og familie er den viktigste byggelsen for en

sterk og sunt samfunn.

Og så er det sånn, ja, ok, kanskje,

kanskje ikke, det finnes for så vidt mottrinende

statistikk på det, og de er opptatt av

monogamitet som norm, og en del sånne ting.

Men innenfor denne familien er det litt sånn,

vi vil gjerne liberalisere politikken, sånn at det

blir større valgfrihet for disse familiene.

Og så er det sånn, ja, ok, kanskje

ikke helt enig i tegning, form og farge

og bakgrunn og sånn, men det å liksom,

ok, vet du hva, skal vi først ha

fødselspermisjon, så ja vel, da får dere fordele

den som dere vil selv, i stedet for

at staten skal stå med en klubb og

fortelle deg når det passer deg å være

hjemme fra jobb.

Ok, begrunnelsen er kanskje ikke helt den jeg

ville brukt som Gud og familie er det

viktigste her i verden, men resultatet, det er

greit.

Da vi snakket om Industri- og Næringspartiet,

så ble det mye snakket om deres påstand

om å ønske nøytralitet i politikken, så føler

vi vel at vi har trakt ned buksene

på at det var ingenting de foreslo som

var nøytralt.

Når vi kommer til konservativtasjen, så er det

jo en veldig tydelig ikke-nøytralitet i den

sosiale politikken.

Ja.

Det er veldig tydelig på noen sånne moralske

normer og hvordan folk skal leve livene sine,

altså den gamle klassiske libertarianske greia er staten

ut av lommeboka og sovrommet.

Ja.

Og Industri- og Næringspartiet har dukket godt

ned i lommeboka og konservativt er på full

fart inn på sovrommet.

Ja, men det er ikke sånn at de

vil ha et eller annet som en norm,

men altså, så lurer jeg litt på hva

tenker de da?

Skal de lovfeste dette her?

De skal jo gå foran med et godt

eksempel da, vet du.

Politikerne deres skal være godt gift i et

heteroseksuellt ekteskap og ha 2,2 barn og...

Det mener jeg, det er jo helt ferdig

hvis de bare går foran som et godt

eksempel og viser at det er vellykka og

viser frem det.

Det er nok ikke egentlig det de mener,

altså.

God graces.

Velbekomme.

Jeg kjenner alle disse argumentene om at det

gir mer produktive samfunn og barna har bedre

oppvekst og alt mulig sånt.

Det er i sånn relativt sett hvertfall.

Det stemmer ut i hvertfall på en viss

skala.

Også er det liksom...

Hvis de bare hadde skruddnet litt på graden

på grunn av oppherringen av sin egen moral,

så hadde dette blitt mer spiselig.

Ja, og så abort er jo et tema

som er viktig for konservativt, eksempelvis.

Ja, men der tenker jeg som sånn.

De har et fed standpunkt.

De er ikke nødvendigvis enige i det, men

det er ingen problemer med folk som er

abortmotsandere heller.

Dette er personlig verdivurdering.

Det er mye større problemer konservativt da, som

sier at nei, det er åten en enkelt

representant, så partiet har ingen mening.

Med Norgesdemokraterne.

Ja, Norgesdemokraterne.

Og det er mye større problemer.

Jeg hadde et veldig stort problem med det

i Libås at vi ikke kunne ta et

klart standpunkt.

Du, akkurat på dette så er jeg faktisk

også enig med Norgesdemokraterne i en forstand.

Altså det der at man anerkjenner at verdispørsmålene

er individuelle.

Litt sånn som Høyre og andre partier gjør

om Norge skal bli republikk eller ikke.

Ja, jeg kjøper argumentet ditt.

Og så er problemet det at det blir

veldig utydelig for velger.

For det er jo ikke sånn at det

står forrest på voldelista.

At denne kandidaten er mot abort, denne er

for.

That's a fair point.

Og nå er man ikke i mulighet for

å kumulere og endre på rekkefølgen på det.

Han er en fin film.

Han som står på nummer to, jeg liker

han bedre, for han har et annet standpunkt

på det ene punktet.

Ja, det er ganske umulig å forholde seg

til valget.

Det er noe med at når vi skal

ha en sånn parlamentarisk sammensetning, så tenker jeg

at da må partier ta stilling til det

de faktisk risikerer å stemme for.

Og da må velgerne for å vite hva

de står for.

Jeg prøver her å lese.

De skriver mye om abort.

De sporter seg konservativt.

Og jeg ser at de har en nullvisjon,

som andre har, at de ønsker jo at

de ikke skal utføre seg borte.

Ja, det kan man jo være enig i

for så vidt.

Men nøyaktig, hva de vil gjøre med lovverket,

det er ikke så helt klart for meg,

når jeg prøver og prøver å skomme gjennom

her.

Men når de sier at de vil ha

en grunnlovsvestet rett til liv fra underfangelse til

død, så betyr det et abortforbud.

Det høres ikke veldig abortliberalt ut, i hvert

fall.

Det gjør ikke det.

Så det er mulighet til å være forsiktig

med å legge inn formuleringer her, sånn som

de vet at folk vil kikke på.

Og det må vel være lov å tolke

dem til å være abortmotstandere og ikke ha

noe ønske om å si det kjempehøyt.

Ja, jeg tror kanskje det er der det

ligger.

Og det synes jeg er litt feit.

Vær tydelig på hva du mener og hvilken

retning du har tenkt å gå.

Retningen opplever jeg er ganske tydelig, men er

litt uspesifikt, og det er til å oppleve.

Et tilhørende tema, altså et liv-og-død

-type etisk tema, hvor de i hvert fall

er på konklusjonskurs med en gammel lib-politiker,

det er jo at de er motstandere av

aktiv dødshjelp.

Ikke overraskende, da.

Ikke overraskende.

Ikke veldig, nei.

Siden vi begynte på barn, så har de

listet opp noen enkle punkter.

La foreldrene dele føds- og foreldrepermissjonen seg

mellom, som de selv ønsker.

Ja, bra.

Og så er det problemet, da.

Si nei til alle former for sorg og

tid og eggdonasjon.

Si nei til sædonasjon.

Si nei til forskning på befruktede egg.

Og da har man på en måte...

Nei, dette synes jeg er liksom...

Det er rart at sædonasjon er et problem,

da.

Ja, det er veldig rart.

Så vil de øke engangstødene til 1G.

Det er sånn kast penger etter folk.

Jeg er ikke så begreiset for den biten,

heller.

Så vil de da dele ut skattefradrag for

hvert født barn opp til barnet er 18

år og gjelder opp til og med fire

barn.

Det er det årbanetiltaket som vi har snakket

om flere ganger.

Ja.

Studielån omgjøres til stipend ved fødsel i studieåret.

Høres ut som en...

Jeg tror ikke det blir den største kostnaden

på statsbudsjettet, men det er noen kostnader, da.

Bare en sånn morsom...

Arne, vår glade økonom, er jo en mann

som er opptatt av insentiver.

Og jeg bare synes akkurat den der skattefradrag

for barn er et morsomt insentivbilde.

Fordi det du vil er jo å skape

et lykkelig familieliv, som det er med idylliske

bilder.

Klart.

Og insentivet du skaper er gå ut og

jobbe når du får barn, for nå lønner

det seg mer.

Ja, ja.

De har for noe et eget punkt for

det, da.

For de vil at kvinners permissjonsrettigheter opprettholdes ved

flere påfølgede fødseler.

Så dermed har de på en måte løst

dette, og så har jeg litt lyst til

å bare skyte den spørsmålen deres.

Jeg satte og hørte på Mats Larsen, som

har tross alt sett på fertilitet veldig mye

i Norge, men også i resten av Europa

og verden.

Skatteinsentiver og belønninger på denne måten.

Det har ingen påvikting, sosialdemokratisk, med masse overføringer

til barnefamilier.

Ingen påvikting på fødselsrater i det hele tatt.

Han skal bare ha flere til å kjøpe

porno-pung for å forplante seg.

Han har jo næringsinteresser i andre retninger enn

offentlig tiltak.

Det begynner å bli mange år siden han

skrev porno-pung, men han har satt seg

ned og sett nærmere på dette.

Det er det eneste jeg vet om som

har en sånn sosial antropologi utenom seg, som

faktisk klarer å lønne seg selv fra frivillig

midler.

Jeg har et punkt der jeg skal skryte

litt og kjefte litt.

Konservativt vil fjerne egenandeler for helse- og

sosialtjenester for personer med inntekt under 3G.

Det er en måte å gjøre ting på

som er målrettet.

Man kunne gjerne gjort mer enn dette, men

jeg bare synes prinsippet er godt.

Du sier at hvis du har under en

viss inntekt, så får du hjelp.

I stedet for at hele middelklassen skal få

fritakk for egenandeler.

Så det tegner godt.

Den andre siden av det er tannhelse skal

likestilles med øvrig helsepleie.

Der er de altså på linje med fra

Arbeiderpartiet utover mot Venstre, mens sånn type Høyre

og Fremskrittspartiet faktisk har gangsynt nok til å

ikke gå for det.

Der er det jo verdt å nevne at

jeg tror alle partier på Stortinget, alle politikere

som sitter på Stortinget, er godt klare over

det samfunnsøkonomiske regnestykket når det kommer til tannhelse.

Det har man alltid vært imot i Norge,

fordi alle beregninger tyder på at du får

veldig økte kostnader på tannhelse hvis du gjør

det gratis.

Jeg har veldig lyst til å påpeke at

egenhandler ble innført av Gro Harlem Bruntland fordi

overforbruk av helsetjenester.

Ja, og det er helt selvsagt.

Selvsagt får du overforbruk hvis du ikke har

noen kostnader, så du må ha det inn.

På tannhelse er det så store konsekvenser av

å ikke ta vare på egen tannhelse.

Hvis det plutselig blir gratis å få det

fikset, så er insentivemodellen litt fucked up.

Det synes jeg er rart og konservativt, for

jeg snakket om at jeg hadde litt high

hopes for det her, fordi jeg synes de

har vist til en ganske stødig økonomisk politikk

og forståelse til det.

Dette er litt sånn stryk.

Det er veldig stryk karakter.

Jeg ser det bra nå, forresten.

De vil faktisk også fjerne straffelovens paragraf 185,

hatkriminalitetsparagrafen, i likhet med Norgesdemokraterne.

Det synes jeg er et fornuftig ståsted.

Utslagene er ikke kriminalitet.

De er jo et parti jeg ville holdt

mistenkt for å ha i hvert fall et

skjult ønske om en sånn blasfemiparagraf.

Men nei, det virker jo ikke sånn.

Nei, jeg må jo tolke det.

Jeg tar jo det de skriver på alvor.

Men ikke sant?

Man kunne jo mistenkt at ...

Men det er noen litt mindre liberale ting

her.

For eksempel, de forbyr niqab i offentlig rom.

Er det sånn spøkelseskladden kostyme?

Nei, niqab er ...

Niqab er vel den som er helt heldekkende?

Ja.

Mener du ikke det?

Jeg skriver med at jeg er litt dårlig

på disse.

Er det ikke det burka?

Burka, det er den som går ned over

hele ...

Ja, det er sekken.

Ja, det er sekken som går hele veien

ned, men jeg tror niqaben er den som

dekker hele ansiktet, så du kan knappt se

hvor du går.

Ja, hvor du slør og ...

Ok.

Dette burde vi jo være bedre på.

Men vi er så lite opptatt av niqaber

og hijaber og burkar og sånn, for det

er liksom ikke ...

Jeg tror ikke det er vår største bekymring

og interesse.

Nei, ok.

Og så har du ting her som lyder

fornøyftelig, også under dette når vi snakker om

islam og det her.

Du lyder jo fornøyftelig å stenge moskéer som

fremmer vold og terror, men det er jo

en ting som tydelig kan misbrukes, og så

kan du jo se hvordan islamkritikere blir forfylt

i Storbritannia om dagen.

Jeg hadde rett.

Ja, det er spøkelsesglad.

Ja, det er spøkelsesglad.

Det er liksom sånn ...

Men det kan jeg ikke si jeg ser

på gata veldig ofte i Norge.

Nei.

Det er sjeldent.

Og så, vi har vært innom dette med

nøytalighet, når man da skriver eksplisitt moskéer som

fremmer vold og hat.

Ok, men kan du ikke bare skrive institusjoner

som religiøse institusjoner som ...

Ja, det er bare institusjoner, for så vidt.

Ikke sant?

Fordi da måtte man jo også stenge kirkesamfunn

som sprer voldsideologi, eller ikke at det er

sånn superduper mange av dem, men det finnes

jo de også.

Ja, jeg tror ikke vi har noen av

de i Norge, men vi har hatt noen

av de i det store bildet.

Men jeg skjønner hvor de skal, hva de

vil.

Det er egentlig ikke noe sånn stor problem

med å gjøre noen institusjoner som oppfordrer til

vold.

Samtidig så er det sånn dårlig formulert da.

Dette kunne dere gjort så mye bedre, og

gjort så mye mer spiselig for så mange

flere, hvis dere hadde klart å bruke ordene

litt når dere skrev punktet.

Ok, la meg lese en annen ting da,

for vi er litt inne på dette med

nøytalighet og ikke sosialpolitikk.

I utdanningssektoren vil partiet fjerne undervisningsopplegg som rosa

kompetanse, og sikre at barn i barnehagen blir

kjent med bibelfortellinger og kristne sanger.

Det er litt i samme gate, eller var

du ferdig?

Nei.

Det er litt i samme gate, så står

det der at konservativt vil at staten tar

et aktivt ansvar for å fremme kristen tro

og tanke, så staten skal få kjønner liksom.

Her er vi 50 år tilbake i tid.

Dette minner meg litt om, jeg føler at

de er litt inspirert av sånne kristenkonservative i

USA, men de har gått glipp av det

punktet hvor de kristenkonservative, den offentlige skolen er

nøytral, hvis du vil ha en religiøs skole,

så får du velge en privatskole til barnet

ditt, for selv de klarer liksom å skille

på de tingene, for de er veldig tydelige

på å skille mellom stat og kirke, og

så føler jeg at på en del ting

så er de veldig inspirert derfra, men så

går de glipp av noen av hovedpoengene.

Jeg synes det, Kari, at det er viktig

for meg, som dere har vært litt positive,

finstilte ukansfolk, at dette går litt gale vei.

Dette går gale vei.

Men jeg skal komme til et bra punkt,

da.

Dette var dritbra.

Konservativt vil ha virkelig direkte økonomisk støtte til

alle tros samfunn.

Det var jo fint.

Yes, please.

Men få kristne sanger inn i barnehagene.

Faen.

I en offentlig skole, jeg tenker at dette

rosa kompetanseregnet, det er noe som har blitt

kastet inn uten noe særlig ...

Det er ikke en bra måte det har

kommet inn på.

Kanskje i stedet for å lære bort, så

burde man kanskje lære mer om, fortelle at

det finnes, men kanskje ikke reklamere for det

på en måte.

Men det er eventyr er forbudt.

Men la oss fortelle et annet eventyr, og

det skal du tro på.

Nei, vi skal bare bli kjent med det.

Vi er jo ikke noen som vil pushe

et bestemt ståsted inn.

Jeg føler for å sitere en kommunist her

nå, han komiker Ernd Dag Sørås.

Dette er litt som å si at jeg

skjønner at Gud og Allah, jeg skjønner at

Superman ikke finnes, og alle mulige sånne.

Men jeg er bestemann.

Venn med Batman, altså.

Det er litt sånn.

Det er litt sånn gjennomgående de enkelte tingene

her.

Så har vi jo, mange av disse småpartiene,

de har jo meninger om innvandring, også konservativt,

og de sier bare sånn at de vil

begrense innvandringen.

Det synes jeg passer inn i en sånn

forestilling om at innvandring er et problem.

Det er jo ikke, og så forstår jeg

jo ikke den veien, så innvandring er jo

både kjempepositivt, men også noen ganger veldig negativt.

Ja, ikke sant?

Bare for å gi litt kontekst til det,

når du sier det er kjempepositivt, så er

innvandring som fenomen kjempepositivt.

Det at mennesker kan flytte seg rundt i

verden, og at du kan leve livet ditt

der du mener du kan gjøre det mest

nytte for deg, leve det beste liv eller

hva som helst.

Supert, sånn burde det være.

Så har du en del dysfunksjonelle ting i

migrasjonsstrømmene i verden i dag, både fordi at

det er en del land rundt om i

verden som er skikkelig dritt, men også fordi

vi har en helt stupid innvandringspolitikk.

Det er litt sånn, jeg tenker mer og

mer at det er to måter å måle

det på.

Når vi sier innvandring er positivt, så er

vi veldig økonomiske, ikke sant?

Dette gir oss mer og mer og mer.

Men så er det spørsmålet, hvis du måler

dette på andre ting, bor et slag på

Holmlia som på en måte styres av en

gruppe mennesker som er dypt religiøse, og det

nærmest er sharia-lov i oppgangen, ikke sant?

Det er jo ikke helt greit.

Så jeg tenker at disse menneskene ser mer

på den verdimessige biten av det, de ser

ikke på den økonomiske biten av det, og

hva innvandring kan være.

Men det vi antyder er jo da at

innvandring kan være ulike ting, ikke sant?

Det der å bare få inn fremmedkulturelle på

tørre møkker for å skape mangfold og være

snille, er på en måte ikke entydig positivt.

Det er hyggelig å hjelpe folk, men det

skaper en del problemer, i hvert fall når

de da blir en sånn ikke-produktiv klasse.

Ja, klart det.

I hvert fall i snitt.

Og det er problematisk, ikke sant?

Men det der å få fornuftig arbeidskraft inn

fra andre land, og at folk som har

initiativ og tiltak flytter på seg for å

få realisert mer av livet sitt, det er

jo supert.

Men det var jo et morsomt eksempel nå,

det var en eller annen by i USA,

det ble jo heiet frem av venstre siden

i USA, fordi at nå skulle vi få

den første muslimsk styrte byen.

Hva gjør vi?

Fordi det var en muslim som ble ordfører,

og det var det ene, det andre og

det tredje, og så opplever nå venstre siden

seg sviktet av disse, for nå er det

forbudt med pridefeiring.

Nei, sjokk og vantråd.

Dette var overraskende.

Generelt da, så bare forlater innvandring.

Så jeg har jo veldig tro på det,

at hvis du flytter noen til et land

som har en jobb og som kan kjøpe

seg et sted å bo, så er det

god grunn til å tro at den personen

integreres ganske bra.

Jeg tenker jo også, hvis integrering er at

du kommer til et land, du må finne

deg noe å gjøre, et sted å bo,

du må jobbe, komme inn i samfunnet, så

får du en bra integrering.

Hvis du plasserer dem på et mottak, lar

de sitte der et år, sammen med andre

på dette mottaket som også sitter der et

halvt år fra før, eller skal sitte der

et halvt år etter deg, hvor du får

en teoretisk opplæring i det norske samfunnet, i

stedet for å øve på det norske samfunnet,

da kan det hende at etter et års

tid der, så kommer du ikke i jobb.

Nei, og pass for all del på at

de ikke skaper noe av verdi før de

har arbeidstillatelse.

Jeg snakket om dette med noen mennesker i

går, i en liten konfirmasjon jeg har vært

i, og det beste av alt er at

dette gir relativt god resonans.

Når staten driver integrering, så plasserer de mennesker

i et klasserom, og så må de bo

i en leir, og så får de ikke

lov til å komme ut av den leiren,

for det har gått et år.

Mens når vi hadde fri innvandring, så kom

folk til Norge, og så var det første

de gjorde, det var å finne seg en

jobb, og da får de arbeidskollegaer, og så

får de integreringen fra det sivile samfunnet, og

det fungerer veldig mye bedre enn en statlig

teori, fordi det er sant i Sahara, altså

det skal politikerne fordele, så blir det tomt,

og da blir det ingen integrering.

Ja, men det er den eneste kjente måten

å stoppe ørkenifisering av landebroder.

Ja.

Og så ser jeg at de skal gi

militærstøtte til Hamas.

Ikke!

Det er det på ingen måte.

Jeg har troen på at disse er noe

mer Israel-vennlige enn resten av landskapet.

Det er det punktet jeg ser på her,

det er styrke forskningssamarbeidet med USA og Israel.

Det er jo ...

Igjen en veldig nøytral tilhelming til forskning, dette.

Ja, jeg antar at dette er en slags

motreaksjon mot sånn akademisk boykott, ting som selvfølgelig

også er veldig tøysende.

I kontekst av det så må det jo

være greit å slå på noen spesifikke drommer

innimellom.

Men jeg og Trond var jo litt håpefulle

på den økonomiske siden av ting, og så

dukker det altså opp.

De vil nasjonalisere all vannkraft.

De vil ha makspris på strøm.

Det er liksom ...

Det begynner jo ...

Altså, alle har lyst til å gjøre som

Støre.

Da kan jeg stemme på Støre.

Ja, det er litt som ...

Hva faen er poenget med å stemme på

Høyre, liksom, når du like gjerne kan stemme

på Støre og bare få originalen?

Ja, og dette er ...

Hvorfor skal jeg stemme på ...

Altså, disse, i stedet for Støre?

For da blir resultatet på en måte ...

Det blir det samme her, da.

Det er sånn ...

Norges pris og ...

Men Norges pris er vel en fast pris,

tror jeg.

Så da må du spare strøm hele året.

Jeg tror du har klokket opp noen greier

i staten, altså.

Gjerne skatt på tips.

Det var det jo.

Ja, men det er ...

Det vil jeg si er en veldig, veldig

riktig ting å gjøre.

Ja, jeg føler det.

Er det det?

Ja.

Fordi det høres veldig riktig ut av om

du må skatte av all inntekt.

Her er problemet.

Når du har skatt på tips, sånn vi

har innrettet det i dag, så utløser det

pensjonsrettigheter, det utløser arbeidsgiveravgift, og så videre og

så videre, ikke sant?

Det betyr at hvis Theo, vår venn på

Café Amsterdam, når hans ansatte får tips, så

skal da den tipsen, må han betale 14

,1 prosent avgift på.

Å, herregud.

Og han må betale pensjon på det.

Og i utgangspunktet da, så er det sånn,

hvis du tipser en krone, og de skal

skatte dette, og dette er jo toppen av

inntekten deres hele veien, det er høyeste skatteraten

de betaler, så betyr det at av den

tipsen du betaler, så forsvinner du 50 pluss

prosent av inntekten, fordi du får hele denne

reglene, og enten så sitter du med en

arbeidsgiver som er kul, og som sier at,

vet du hva, jeg tar den kostnaden med

den tipsen dere får, eller så sitter du

som arbeidstaker, og sier at, ok, jeg tjente

1000 kroner i tips i dag.

Nei, det gjorde jeg ikke.

Fordi arbeidsgiveren min var nødt til å trekke

alle de utgiftene fra tipsen, så nå er

jeg 500.

Herregud.

Og derfor så er jeg, og i tillegg

til at det blir en sånn voldsom innrapporteringsblær

da.

Byråkratier.

Ja, og vanskelig å fordele, og hvem er

det som, altså hvis du i tillegg, hvem

er det som har mottatt hvilke tips, hvis

du har personlige tips, og ikke har en

felles tipskasse, så begynner dette å bli enda

mer komplisert, og så skal de utenom to

enkle rapportere sin cash også, og kontanter, så

det blir veldig mye ball med det der.

Ok, men problemet mitt med det da, er

fordi det forlater dette neutralitetsprinsippet, ikke sant?

Så du sier at, å, en form for

inntekt, den fritar vi for skatten, en annen

form, og så får du en vridning, at

mer av inntekten flyttes til tips, og mindre

på inntekt.

Men ta et parallelt eksempel da, ta sånn

der OnlyFans-jenter, nå er det noen rettsaker

som pågår for tida, ikke sant?

Med at de har undratt seg skatt, og

ikke rapportert, og i ditt og datt, ikke

sant?

Men fordi det er en nettjeneste, så er

jo det utsatt for alle de vanlige tingene,

som bøker i USA, eller hva som helst

får, ikke sant?

At det kreves inn moms, og det er

alt mulig rart.

Men der får du moms på tips da,

ikke sant?

I prinsippet.

Det gjør du jo ikke på tips i

en bar.

Nei.

Og så har du en sånn der spagetti

av ulike regler, for ulike ting, bare fordi

plattformene er ulike, eller fordi at innretningene er

ulike, sånn at det blir et evig rot.

Og så er selvfølgelig den beste løsningen på

dette, litt sånn som Norgesdemokraterne og liberalisterne har,

men få bort den der inntektsskatten da, altså

avkomplisere dette.

Og så er jeg litt usikker på om

det er en fornuftig vei å gå, og

begynne med liksom en ting, og frita den

for ting, men la det være på alle

de andre.

Jeg er ikke uenig med deg der, og

jeg tenker at den rette måten å gjøre

det på, det hadde vært å si at

man beholder inntektsskatten på det, men at dette

tas vekk fra regnskap som gir pensjon, og

det blir ikke arbeidsgivereavgift, og det blir ikke

tryggereavgift, og sånne ting på det.

Dette får du en ren inntektsskatt på, that's

it, ikke noe mer, ikke noe mindre.

Fordi den riktige tilleggningen da, hadde jo vært

å si, dette er ikke lønnen fra arbeidsgiver,

dette er tips fra kunder, så fjern det

fra, ikke sant?

Akkurat som du sier.

Hvis arbeidsgiver blir sittende med en økonomisk byrde,

fordi at jeg har gitt deg penger, så

skal Arne betale, det henger liksom ikke på

grep.

Jeg må innrømme, jeg hadde jo fantasi til

å tenke på at staten var inne og

maste om arbeidsgiveravgift på tips, men det er

jo helt uenig.

Jeg var klar over det, også på den

siste Liberalaften, så måtte jeg løfte meg litt,

for å ikke si noe galt under foredraget.

Så da ble jeg stående og snakket litt

med en av de som jobber på Amsterdam

om dette, og hvordan dette fungerer, ikke sant?

Hun minnet meg jo da på hvordan dette

her fungerer, og det hele tatt.

Så det jeg kan fortelle, det er at

alle som jobber i barer, er veldig, altså

de som driver bare, ikke gleder kontanter, de

som jobber i bare, de er veldig glad

i tips i kontanter.

Fordi de går rett i loma, og jeg

tror ikke det er så veldig mange som

skriver de på selvnamnet, som sier, jeg må

nok betale 10 000 kroner i skatt på

dette.

Det er klart, det gjør jo det mye

lettere å bare skyvre under teppet.

Ja.

Klart det gjør.

En litt annen poeng her, som fjerner seg

fra neutraliteten, er at de konservativt vil investere

i gode miljøtiltak og innovativ miljøteknologi.

Jeg vet ikke om det betyr det nyeste

av det.

Nei, det kan man si.

Det er veldig ullent.

Det høres jo ut som både nysene og

innovasjonen Norge, eller statens distriktutviklingsfond, skal få mer

penger.

Jeg vet ikke om det er ...

Dette blir litt og litt mer fjernt fra

det jeg tenkte om PDK for fire og

åtte år siden.

Ja, det er det samme her.

Jeg merker meg at dette ligner for meg

på Industripartiet i den forstand at Industripartiet skriver

øverst at de støtter en neutral politikk, og

alt de skriver er ikke-neutralt.

Her skriver de at de vil ha en

liten og smidig stat, og alt de gjør

nedover i programmet er å peke på alle

tingene de vil styre.

Det er ikke nødvendigvis ...

Jeg kan forstå at kanskje de ender opp

med en mindre stat økonomisk sett, men de

skal inn og forme kulturen, de skal forme

familielivet, de skal ha store sentrale deler for

økonomien som de skal styre.

De skal håndheve en eller annen spesifikk kristenmoral.

Det er mer autoritært enn lite og smidig.

Ja, en ting er at de skal skrive

det i grunnloven at man har kristne grunnverdi,

men sånn sier de også at de skal

pålegge lærere å være lojale til grunnloven, så

hver enkelt lærer skal stå og predikere kristendommen.

Hvis jeg skulle lære om kristendom på skolen,

så ville jeg aller helst lære om det

av en ikke-tron artist.

Ja, selvfølgelig.

Fordi da føler jeg at jeg får den

aller mest nøytrale tilnærmingen til det.

En som rett og slett ikke bryr seg.

Jeg skal innrømme at jeg er litt skuffet.

Jeg føler at dette programmet har blitt mer

verdi og mindre økonomi, og dermed så har

det blitt ...

De har mistet det økonomisk-liberale på et

eller annet sted på veien her.

Satse mer på jernbane, ja.

Der, ja.

Ok, vekk med den.

Beklager, men en hver som sier satse mer

på jernbane i dag etter denne intercity-togereformen,

de bør knappt få lov til å styre

sine egne penger, fordi dette har gått galt,

liksom.

Det er litt sånn bong-bong-pengepartieting, avviklet

bruk av bompenger i Norge, sine egne til

veiprising, gradvis fjerne trafikkforsikringsavgiften.

Det har jeg i hvert fall ikke hørt

om i dag.

Hvorfor i helvete skal man fjerne veiprising?

Egentlig ...

Igjen, i vår håpløse historie med hostility-valg

har vi laget de dummeste løpesedlene, ikke sant?

Ja, klart.

Den vi laget et år var at vi

er både for og imot bompenger.

Prinsipielt er det fint med veiprising, at de

som bruker veien betaler for den, men i

dagens system er det litt for mye belastning

på andre områder, så derfor er vi mot

bompenger i den situasjonen vi er nå, men

ikke ...

Veldig vanskelig for velgjerne å fortelle seg til.

Vi er jo helt mongo på å lage

valgkamp, ikke sant?

Men vi hadde faen meg tenkt på det.

Ja.

Det har ikke disse folka her, ass.

Det er liksom nei til veiprising.

Hva faen er det du skal med liten

og smidig stata?

Du må jo ha ...

Altså, det Lib skulle hatt som budskap den

gangen, det var veldig enkelt.

Bompenger skal gå til den veien det kreves

som bompenger for, punktum.

Det hadde ikke vært behov for noe særlig

mer enn det i Libs program, og så

er det ...

Neida.

Men sånn ...

Hva er det økonomiske prinsippet bak å si

at de som ikke kjører bil skal betale

for veien?

Naboen betaler.

Ja, ikke sant?

Men altså, jeg har funnet ut at du

er gratis her.

Det er alltid greit.

Oi, det er fint.

Men det er gratis ferger, da.

Men det har kanskje de store partiene gått

inn for allerede, så ...

Nei, FRP er på gratis ferger, vet du.

Ja, ja.

Men ok ...

FRP fant fire potensielle velgere ut på en

annen ...

som de ikke kunne gå vei til, og

da tenkte de at de fire velgerne må

vi ha.

Gratis fergetale.

Ja, de har jo fort fire ganger mer

stemmevekt enn vi har, så det kan være

lurt.

Ja, det utgjør 16 stemmer i totalen.

I hvert fall hvis de bor i Finnmark.

Men hvis vi skal begynne å gå inn

for landing, da.

Der jeg trodde at PDK i gamle dager

var litt sånn prinsipielt liberalistisk-økonomisk politikk, litt

mer konservativ sosialpolitikk, så opplever jeg nå at

dette er egentlig bare noen sånne populistiske utspill,

ikke skatt på tips å legge ned NRK,

men ikke noe større sammenheng, ikke noe gjennomtenkt

...

Ja, det der fjerne bompenger er jo bare

sånne populist-vrøvle, egentlig.

I hvert fall når det ikke er noen

større diskusjon av hva prinsippene bak er, og

hvordan det burde vært i en ideell verden,

og alt det der.

Og så får du den der kristenkonservative klammeplastposen

over hodet på toppen, at du skal synge

kristne sanger i barnehagen, og ha kristen formålsparagraf

i grunnloven av hva noe er for noe.

La meg komme med et tips til eventuelt

foreldre som tenker at jeg har veldig lyst

til at barna mitt skal lære kristendom på

skolen.

Ja vel, da får dere finne en søndagsskole,

eller en kristendomsopplæring på kveldstid, eller et eller

annet i det må mange.

Eller dere får gjøre det selv, det er

helt valgfritt.

Og så får dere bruke en tusenlapp på

det, eller to, ferdig.

Da kan du velge, og så kan du

få akkurat det du vil ha.

Det er det jeg føler at konservativt også

burde bare lagt rett og slett ...

God gamle prinsipp om din tro og din

regning.

Ja, din tro og din regning.

Og du kan velge å ha det som

en fritidsaktivitet en eller annen kveld i uka.

Det er greit.

Men sånn som det er nå, så er

det sånn nå skal vi banke deg inn

i kristendom.

Og så er det sånn, jeg vet ikke

hva det er med disse menneskene i politikk.

For jeg ser en del kristenkonservative i USA,

og det er sånn sånn, ja, men medisinen

på å fikse samfunnet er bare at flere

blir kristne.

Så er det sånn, ja, men det du

kommer med nå det er en sånn utopi,

det er ingen som kommer til å bli

kristne fordi du sier at samfunnet blir bedre.

Du må lete etter noe annet, fordi folk

blir ikke religiøse bare for at du syns

det hadde blitt et bedre samfunn.

Takk, ja.

Vi fikk med oss at de var litt

skeptiske til fremmedkulturelle og innvandrere.

Men et på et punkt så er det

litt annerledes at de sier at de vil

prioritere fullt til kristne blant ansiktssøkere for å

oppholde i Norge.

Så da glemmer jeg neutraliteten ditt der, og

så tenker jeg ...

Det er jo nesten ingen som vil krysse

av kristen for så å konvertere etter at

det har kommet opp i grensa da.

Fordi det er jo ingen som har lært

at kryss kristen før du kommer, og så

kan du heller konvertere tilbake til ...

Det får være greit å lyve litt om

det, tenker jeg da.

Det er vel her vi blir skuffet hver

gang, da.

Neutraliteten mangler, og det er vel det som

er politikk i Norge, er å systematisere ikke

-neutralitet.

Ja.

Mye av den politiske diskusjonen i Norge er

bare en konkurranse om å si det høyeste

tallet.

Så den som sier det høyeste tallet, den

vinner diskusjonen.

Det var kanskje ikke akkurat sånn her, men

hvis jeg skal kommentere mitt inntrykk, det var

sånn ...

Jeg synes det var litt vanskelig å relatere

til dette programmet her.

Dette er ikke meg, altså.

Nei, dette var verre enn jeg trodde.

Og når du sier høyere tall, det kan

jo være høyere fartsgrenser, eller strengere lover, eller

lengre straffer, eller tøffere regler, eller hva det

måtte være.

Så det er denne overbuds ...

Vi skal endre hvordan folk lever, fordi folk

lever ikke riktig sånn som de gjør det

på egenhånd.

Det er nesten så jeg vurderer å lukke

opp det gamle PDK-programmet her, for det

er sammenlignende.

Jeg tror ikke jeg helt gidder det, men

jeg kjenner jo til noen som har gått

fra lib til PDK i gamle dager, som

var ...

De var hardcore kristne, men var også hardcore

liberalister, og på grunn av abortspørsmål så kunne

de ikke være i livet lenger.

Fair enough.

Det er greit.

Det skal jeg ikke henge der for i

det hele tatt.

Men jeg tror kanskje at deres innflytelse har

vært litt veldig lav, altså.

Ja, nå med forbold om at jeg husker

de gamle programmene riktig, så opplever jeg at

dette har gått veldig inn i feilretning.

Men det er mulig jeg ikke leste godt

nok tidligere, og at jeg bare fikk et

overfladisk positivt inntrykk.

Jeg skal gi deg cred for en ting,

og det er ikke fordi ...

Det er at de har presset KrF til

å bli tydeligere i sine standpunkter, og blitt

et mye klarere og tydeligere parti, også der

det er litt upopulært.

Jeg er ikke nødvendigvis enig med KrF i

noe spesielt mye, men jeg synes det er

veldig befriende at de faktisk sier det de

mener, fremfor å være skommamelk.

KrF også har vært veldig skommamelk-parti.

Vi samarbeider med Høyre, men kanskje vi skulle

samarbeide med Venstresiden i stedet?

Vi er mot abort, men vi kan være

med på en ny abortlov, vi kan bare

justere litt på den, så er det greit

med en liberalisering her.

Det har vært sånn gjennomgående KrF, både på

verdi og på økonomi og på alt, og

så nå tenker jeg at nå har konservativt

stått og banka på utsida av døra akkurat

lenge siden vi har tatt KrF, for det

er litt tydeligere, litt klarere på hvor de

står.

Og det setter jeg pris på, selv om

jeg ikke er enig, så setter jeg pris

på det.

Jeg tror KrF var i feil med å

gå i den yttre sentrumfella, ikke sant?

De skulle bare vært så snille på en

måte at det burde blitt bare ekkelt.

Nei, jeg ender jo alltid med at jeg

er litt overrasket over gjennomgangen våre.

Fordi jeg synes faktisk Norske Demokraterne fremstår mest

gjennomtenkt av disse småpartiene.

Ja.

Og konservativt, dette er svakere enn Norske Demokraterne

og JNP også.

Det er faktisk det, altså.

Og så er retorikken deres, og det skal

jeg ikke si noe om hvordan partileder og

sånt fremstår, for jeg ser aldri han noen

sted.

Nei, jeg har sett han Erik Selle en

del.

Ja, jeg har sett han.

Han er veldig opptatt av litt samme vinkel

på Ukraina som Norske Demokraterne blant annet.

Ja, det tilhører ikke på plussiden det, eller?

Nei, det gjør ikke det, altså.

Men det jeg synes, og når jeg sier

at jeg er, ikke sant, at jeg synes

Norske Demokraterne henger bedre sammen, så er ikke

det nødvendigvis fordi at de treffer ideologisk, eller

sånn, men det er fordi at det virker

som det er en rød tråd igjennom.

Du skjønner hvor de står, du kan se

fra sak til sak at jeg tror de

kommer til å gå den veien på dette,

og så gjør de det.

Ja.

Mens når du er på konservativt, så er

det liksom, ja, vi skal legge ned NRK

og ha en slank og smidig stat, og

så leser du NRK-programmer, så dette rimer

ikke det helt at, på samme måte som

Industri og Næringspartiet som skal være nøytrale, men

overhodet ikke er det.

Ja.

Og det er liksom ok, jeg skjønner ikke

hvor jeg har dere, det er litt sånn

amatør opplegg gjennom programmet, og der synes jeg

Norske Demokraterne treffer mye bedre.

De sier dette er oss, vi er dette,

og så høres det ganske sant ut når

du leser programmet.

Det er tydelig, det er en rød tråd,

altså man er uenig i tråden, og det

er greit.

Ja.

Her er det mer enn sånn, vi prøver

å ha en rød tå, så skal vi

ha alle mulige avvik fra den.

Men tråden er ikke der.

Ja, er vi på terningkast?

Vi må kaste terning, ja.

Ja.

For å være like useriøs som VG.

Ja.

Da tror jeg nesten at jeg må ned

på GP-nivå, så kaster jeg ned her.

Altså, jeg tror, programmene, de er skrevet i

et mye, altså jeg synes at de er

bedre mindre fintlige formuleringer enn det jeg finner

andre steder, som i hvert fall Norgesdemokraterne, litt,

ikke så menneskefintlige på en måte, men det

er en terningkast 1 på det programmet, altså

er de retorisk, og hvis jeg skal dømme

partiet som sånn de fremst har uttatt, så

er de liksom en 2, eller kanskje en

3 har de uttatt, men de er en

terningkast 1 på programmet.

Ja, jeg må innrømme at jeg er veldig

lite imponert over dette programmet, altså.

Jeg synes 1 er strengt, eller i hvert

fall når jeg har gitt generasjonspartiet 2, så

er det veldig vanskelig å sette konservativt lavere

enn det.

Jeg spør igjen, vil du endre din generasjonsparti

-karakter?

Ja, men, ok, jeg skal innrømme at jeg

ikke hadde i mitt arsenal å gi terningkasten

0, som du gjorde, så fair enough.

Det var et godt retorisk poeng, alt det

der, men begrunnelsen for generasjonspartiet i seg selv

er at det kunne vært mye verre, og

jeg vil ha rom til å gi terningkasten

den, liksom sånn at det kunne vært mye

verre.

Så jeg synes 2 står seg på generasjonspartiet,

og da er jeg nok på 2,5

konservativt, men det er vanskelig, liksom.

Men kan vi, for deg og meg, Vegard,

dette er største skuffelsen sånn programmessig av det

vi har lest til nå?

Ja, det tror jeg.

Dette var skikkelig dritt.

Det var sånn, ok, de skriver, og så

treffer de på noen punkter, og så skjærer

det seg bare sånn fullstendig etter hvert som

man går lenger og lenger i materialet, ikke

sant?

Ja, på et vis så ligner det for

meg på det der Industri- og Næringspartiet,

fordi jeg synes de fremst står relativt fornuftig

og bra i media, ikke sant?

Jeg skjønner at de er et sosialdemokratisk parti,

og ikke hva jeg er ute etter, men

det er liksom sånn relativt fornuftig å fokusere

på smarte ting.

Og så kollapser det i programmformat.

Ja, så det er bare ugenomtenkt og tåpelig,

og det er til og med selvmotsigende, ikke

sant?

Og det er rart.

Og det synes jeg i høyest grad her

også, men det impliserer jo at jeg har

hatt et relativt positivt inntrykk av Konservativt, da

jeg har hørt dem snakke og sett noen

overskrifter og sånn.

Så det betyr jo at jeg må gi

litt høyere terningkast på hvordan de fremstår.

Ja.

Men jeg vet ikke om det blir...

Men det ligger jo i sakens natur, ikke

sant?

Hvis man blir skuffet, så fremstår de selvfølgelig

bedre enn programmet.

Ja.

Nei, så det er liksom, jeg synes fire

er generøst, men kanskje tre og en halv

på fremtoning, og to og en halv, eller

2,3 eller noe sånt på programmet.

Ja, nei...

Nei, dette var skikkelig ræv, altså.

Det var ordentlig dårlig.

Beklager.

Dere må gå tilbake til røttene deres og

finne ut hva dere faktisk står for og

ferd med det.

Men det er jo ikke sånn at vi

er jo ikke her for å drite ut

partiene heller.

Nei, ikke i det hele tatt.

Og her er helt genuint hadde jeg lyst

til å finne noe ordentlig.

Jeg trodde at her kan jeg finne partiet

som jeg gir en terningkast 4, hvilket er

liksom as high as it gets i norsk

politikk for meg.

Og så ender jeg da på en terningkast

1, ikke sant?

Altså, det er...

Nei, off, nødtur.

Rett og slett, sorry, men det her, det

er langt under bare hva jeg forventet.

Og det er liksom, vi har da samme

opplevelsen med Industripartiet.

Her kan det være noe gull å finne,

og så er det bare...

Det lager litt porøst gråstein.

Mens jeg hadde lave forventninger i Norske Demokraterne,

spesielt for de hvordan partiet fremstår.

De virker useriøse og konspiratoriske og urealistiske og

har en hel sånn følgerskare med sånn konspirfolk

og folk som roper og hoier til folk

som mener noe annet.

Og en partileder med tinfoliat.

Ja, og så leser du programmet, så er

det dette var faktisk betydelig bedre enn jeg

forventet.

Og så er det fortsatt ikke åpenbart, ikke

midtpartiet, men credit where credit is due.

Og da har vi vel egentlig tatt et

opphør med våre egne fordommer også.

Ja, altså, vi er ikke sånn...

Ingen kan si at vi dømmer utifrån våre

fordommer, hvertfall.

Vi har enda opp et annet sted enn

vi trodde på forhånd.

På nærgenerasjonspartiet.

Det gikk akkurat der man visste at det

gikk.

Men det hadde vi jukset og lest på

forhånd også.

Ja, vi hadde jo lest det tidligere utgavene

av programmet.

Men hva skal jeg til å si?

Vi kan jo kanskje være på sin plass

og kommentere hvorfor vi ikke har tatt de

store partiene.

Hvorfor har vi ikke tatt med SV, Arbeiderpartiet

og Høyre?

Og det er jo rett og slett fordi

at vi vet at de programmene er oriterier

og kjedelige programmer, og de er så polert

at det egentlig ikke står noe der.

Og så kan vi også legge til at

de partiene har sin egen statsinstitusjon til å

fremme dem, som heter NRK.

Fikk dere med dere at det tydeligvis ikke

var nok her.

Nå stilte Erna opp for å snakke med

Sindre Vignerby og Are Søberg.

Det var jo faktisk litt sporty det.

Ja, og med filminnspilling hvor de møtes på

en tak av et eller annet parkeringshus og

går ut av bilen og har forhandlinger, nærmest

en gisselsituasjon og sånn.

Jeg føler at nå er Erna så desperat

som det fortjener å være.

Ja, fordi jeg reagerer på at du sier

det er sporty.

Fordi det er det ikke.

Nei.

Hun er på 14% og skjønner at

alt jeg kan gjøre nå er å bare

komme ut alle steder og få et eller

annet grep om de som har sluttet å

stemme.

Har du sett meningsmålingen de siste dagene?

TV2 har gjort en greie på etter at

Sylvie og Erna har begynt å krangle om

statsministergreia.

Og så sier TV2 at når vi måler

dette, og den der statsministerkrengelen begynte, så rømmer

folk fra Høyre til FRP.

Og det er så velfortjent.

Ja.

Jeg synes egentlig at det er litt pussy.

Det er klart at de damene må jo

ha den praten.

Høyre mener at det er FRP sin skyld

at Høyre faller på meningsmålingen.

De snakker om ansvarsfra skrivelse.

Altså, bare for å være helt eksplosivt, sånn

Erna og hennes fløy av Høyre gjør at

Høyre er helt uaktuelt.

Ikke bare fordi jeg forakter Høyre etter valglov

og sivilbeskyttelseslov og koronatiltak.

Gi oss en skåntmelk, da.

Erna er det.

Ikke sant?

Og du kunne hatt Mikael Tetschner eller han

der, Bergens han frølis, og...

Tjutten Teik kunne kjørt opp, ikke sant?

Ja, altså...

Makmo Faramann, for den saken skjell.

Fremstorg.

Altså, menneskelig folkelig fyr som en litt uredd,

tør å si ting litt sånn på tvers

og på kryss og det hele tatt, ikke

sant?

Så Høyre har bra folk, så de kunne

vært et mye bedre parti enn de er,

men de er altså så feige og unnvikende

og aktivistiske på feil ting.

Altså, det der å gå og pushe havvin

nå...

Du har fått med deg hun Måberg i

Høyre.

Ja, hun er også bra.

Dritbra, men hun har blitt satt på usikker

plass på stortidsinstituttet Høyre.

Selvstendig.

Ja, nå er jo alle på usikker plass.

Ja, jeg mener det.

Valgebakken vår er en feiring av alt av

etablerte partier som faller ut.

Ja, men å si det sånn sidelinne har

jo hatt en betydelig suksess.

Vi har jo tydeligvis snakket Høyre.

Ja, ja, altså.

Hvis vi er Høyre under 10%, så er

det både velfortjent og måloppnåelse.

Vi må rett og slett lage en graf

som viser hvor Høyre var når vi begynte,

og hvor det endte opp til valget.

Det tror jeg ser bra ut.

Den ser bra ut.

Nei, altså, jeg fatter ikke.

Så desperat er de nå.

Nå har de kommet med en sånn antirsløse,

redusere staten-kampanje til og med.

Pretty fucking late Høyre.

De hadde åtte år i regjering hvor de

gjorde staten større, brukte mer penger og fjerta

rundt med tulletiltak og lagde grunnlaget for alt

mulig rart som var gjernt i dag.

Og så skal det sies, dette er Målbergs

prosjekt, og det er hun som har jobbet

det frem og fått det gjennom Høyres landsmøte

og sånn.

Men det er jo ikke sånn at de

satte det på forsida.

Nei.

Kan jeg få lov til å si en

annen ting som jeg bare syns vi skal

huske på?

Fordi stortingsrepresentanter er tillitsmennesker for befolkningen, ikke sant?

Og min forventning til en stortingsrepresentant er at

du, for eksempel, leser papirene du tar beslutninger

for hele landet over.

Målberg satt på stortinget da de vet ikke

om valglov.

Hun satt på stortinget da de hadde tenkt

å vite av den der sivilbeskyttelsesloven.

Hun satt på stortinget da de innførte koronatilferden.

Så det er ikke...

Dels hun ikke.

Nei, og det er liksom...

Jeg kommer til å huske de tingene som

er sånn, og du skal svare veldig godt

på det før du får noe stemme.

Jeg gir henne kredit for det hun har,

noe av det hun har drevet med, men

jeg føler at man har partigrupper på stortinget

og da må man kanskje klare å gi

en ordentlig orientering om de forskjellige sakene.

Det er tydeligvis noe som ikke eksisterer i

Høyre.

Nei, og jeg vet ikke hva de driver

med, hva arbeidsmessstudikken er internt.

Jeg driter i det, for jeg ser på

resultatet hvis du som stortingsleder hadde gått og

stemt for dette drøvlet, som var den der

sivilbeskyttelsesloven, så står du ansvarlig for det, og

du må svare for det.

Og jeg driter i om det var partigrupper

som sa jeg skulle stemme sånn.

Da gjør du ikke jobben din.

Så jeg vil bare modifisere det, og så

er jeg helt enig med deg i at

hun fortjener skritt for det hun gjør bra,

men la oss huske på hvilke forbrytelser disse

menneskene gjør til vanlig.

Selv med Målberg som statsministerkandidat, så tror jeg

ikke jeg hadde stemt høyere.

Hun må i hvert fall forklare disse tingene,

og hvorfor hun har stemt som hun har

gjort.

Eventuelt legge seg flatt og be om unnskylding.

Det er også et alternativ her, det er

å si at jeg bommer skikkelig, beklager.

Jeg lager full kredit til Fremskrittspartiet og Sylvi

for å ta den der sivilbeskyttelsesloven og bare

reise opp og si vi har dritt i

oss ut, sorry.

Det er helt greit.

Mer av det på Stortinget hadde faktisk vært

bra, for da hadde folk skjønt at dette

er et elevråd.

De har laget seg en arbeidsmengde hvor de

klarer ikke å holde styr på det de

driver med lenger.

Dermed blir dette bare et naturlig resultat av

det de har gjort.

La meg presisere at en veldig klar forventning

til Sylvi Listaug og Stortingsrepartiet og Fremskrittspartiet, som

sannsynligvis blir en del større etter valget uansett

hvordan det går, er at når de ser

hva de gjorde med sivilberedskapsloven, så skal de

også se at de endrer arbeidsmetodikk og setter

seg bedre inn i saker i fremtiden.

At det faktisk er.

Det hadde jeg hatt interesse av at en

NRK-journalist eller noen som har klauten til

å si hva har dere gjort med dette

for at det ikke skal skje igjen?

Hvordan har dere endret rutiner og arbeidsmetodikk?

Dette er jo et felt hvor ryggmaksrefleksen burde

vært der med en gang og sagt at

dette må vi se ordentlig på.

Det var ikke vanskelig, for Venstre var der

hele tiden og ropte og skreik og hoia

og rakk opp hendene.

Det ble internt, for jeg så aldri Venstre

snakke om dette utav å si at det

der er ordentlig crappy nasilov.

Jo, de gjorde det, men debatten var ikke

der sånn før hun Høgberg tok den.

Endelig klarte hun å rope Høgberg.

Men det var hele tiden Venstre som var

sannhetsvittene for hva som hadde skjedd internt på

Stortinget, og det var Venstre som sa at

hun Høgberg, hun hadde jo vært på Stortinget

og sagt akkurat de samme tingene, så det

var ingen som ikke hadde hørt dette av

de som var relevante.

Så det er ikke egentlig noe tilgivelse her.

Og de har og så skal det sies,

de har vedtatt den nå, men Vi har

fikset de verste tingene Men den er fremdeles

en crappy lov som inneholder en slavekontrakt.

Men det er litt vår hang-up at

det er ikke så mange andre som er

opptatt av det.

Det er trist for oss, men de fiksa

de helt håpløse konstitusjonelle tingene.

Jeg tenker jo at bare slett meg til,

la meg forbruke den loven til det jeg

vil engang.

Så kan jeg love dere at halde Stortingsbenken

til både høyre og ferdige.

Da blir det arbeidsplikt i Kazakstan for alle

som sitter på Stortinget.

De blir kaldt ut til tjeneste.

Søppelplukking.

Nei, de skal drive med renovasjon av avløpsrør

i Oslo og fange råter.

Sånn som Peter.

Ja, ja.

Peter løper rundt i sånne avløpsrører.

Ja, jeg vet det.

Disse skal forut og fange råter med hendene.

Hvordan tror dere det går med valget?

Jeg tror at høyre forseilet høyresidens skjeme da

de fant ut at vi skal tviholde på

Erna.

Det kommer til å koste høyresiden seierne i

dette valget.

Så det kommer til å bli en AP

-styrt fireårsperiode til.

Så får vi se om høyre skjønner at

det kanskje er på tide å kaste Erna

innen det har gått to eller fire år

til.

At høyre har ballene til å beskylle noen

andre for å ha unna aktørene i siden

er helt utrolig.

Det er vanvittig å se på.

Jeg snakket med høyrefolk som har litt posisjon

i høyre, og de er bare sånn.

De sier jo ikke høyt, men de er

bare sånn at vi ikke skjønner at Erna

må gå.

De kan ikke ha høyre.

Dette sa de umiddelbart, og de har stått

for det siden.

Det er de samme menneskene som har vært

litt fremtredende.

De gidder ikke å prøve å drive valgkamp

på vegne av høyre engang.

Dette er folk som har vært litt fremtredende,

og har hatt litt å si i høyre.

Denne valgkampen har jeg ikke motivasjon, så de

har bare litt sånn forsiktig toket seg unna

på en måte.

Det er ikke et godt tegn for høyre,

og det er folk jeg er veldig uenig

med, men som jeg vet er kompetente i

motsetning til de menneskene jeg høyre putter frem

på i ledelsen sin.

Men til valgutfall, en ting som ...

Jeg så en måling her.

Jeg har ikke sett snitt av målinger nå,

men jeg så MDG var på 5,5

eller noe sånt.

Ja, det er sykhus.

Den kampanjen MDG har kjørt, dette er måten

å unngå å få Sylvi som statsminister på,

men har nok fungert for MDG.

Så tror jeg de velgerne de har tatt,

de har de tatt fra Arbeiderpartiet og SV

og Rødt og sånt nå.

Kanskje til og med tatt noen fra Venstre,

men jeg tror ikke de har tatt noen

velgere fra ...

De har ikke tatt velgere fra Høyre eller

...

Det burde ikke vært noe vanskelig å ta

velgere fra Høyre, i hvert fall.

Høyre er en sånn parti hvor de dytter

etter når velgerne går.

Klart det.

Bare fortsett med det.

Hvis du er høyrevelger i dag, så har

du jo da åpenbart en sånn der superentusiastisk

havvindtilhenger.

Og da kan du jo like godt gå

for MDG.

Ja, men de villeste ikke subsidiere det da.

Nei, altså det der regnestykkene til Høyre er

altså så useriøse at det er ...

La oss minne Høyre har også planlagt å

legge det i Norsk Oljenæring.

De har bare formulert det så fint at

det står ikke vi skal legge det.

Det der mot det står er at disse

skal forpliktes etter å sette opp havvind for

å drifte oljeplattformene sine og produsere like mye

energi som det de bruker.

Hvilket blir så ...

Jeg hørte han ...

Ja, men de skal ikke ha kabler ut,

ikke sant?

De skal fortsette med gasskraft på ...

Nei, da må de ha kabler ut.

Det er de nøtter, for du kan ikke

basere deg på havvind.

Nei, jeg skjønner, men var det ikke en

sånn der balanseringsgreie med ...

Jeg er litt usikker på, men jeg hørte

han Godest Hesthammer snakket noe om dette.

Han kan jo olje.

Han har jo drevet oljeselskap i flere år.

Break even kostnaden her ligger på rundt 2

kroner kWh, ikke sant?

For hva vi ...

Havvind koster ikke 2 kroner kWh det.

Det koster 4,5-6 kroner.

Dermed må man bare si at det felt

og det felt og det felt, da blir

feltene ulønnsomme fordi de må bli pålagt og

legge ...

Nei, la oss bare si for de høyre.

Men nå Nå mistet vi grepet på konservativseier.

Jeg har lyst til å ta en liten

ting på dette valget.

Det som slår meg er at det har

jo blitt et sånn sperregrensespill.

Det er så viktig hvilke partier som kommer

over under sperregrensen.

Det er jo fullstendig joker nord.

Nei, vi spilte vel av den valg joker

nord.

Her gjorde vi ikke det.

Ja, men det er jo det, ikke sant?

Du lager sånne kunstige terskler, og så får

du selvfølgelig kunstige resultater.

Ja, bra greie.

Har MDG 3,99, så får de tre

stortingsrepresentanter, og har de 4,01, så har

de ni.

Så liksom bare for å ...

De har vært lyttere som ikke har tenkt

over det, så det er jo en enkel

løsning på det å ha en valgkreds.

Og så fjerne den sperregrensa.

Ja, men du trenger ikke fjerne gang hvis

du har en valgkreds.

Nei, da spiller jeg en grunnholdninger.

Men ja, en valgkreds, og da har du

jevnet ut det der Finnmarkstillegget også.

Ja, og i tillegg så er det jo

nede på den nye valgloven, som gjør at

i sluttet av å kunne stryke og kumulere

og liksom sånn ...

Det blir seier, den der demokratiske prosessen.

Jeg føler at den blir litt mer hul.

Vi liker å pynte oss på 17.

mai, men 364 dager i året, så det

er ikke sånn jeg er med det demokratiet.

Det er fint å snakke om, men ...

Jeg skjønner godt den der impulsen fra de

småpartiene som vi har snakket om, at det

er folkavstemning, bindende folkavstemning med basis i grunnloven

og alt det.

Jeg skjønner tanken, men det er en jævlig

dårlig idé.

Jeg skjønner hvor den kommer fra.

Det er på en måte en motvekt til

det man ser, men samtidig så er det

ikke sikkert at den motvekten er løsningen, da.

Det er synd om at ikke Stortingspartiet tar

det signalet.

De skjønner at folk ikke syns at det

fungerer så hemmelig bra.

Jeg vil minne om Stortingsdebatten da de vedtok

denne valgloven, hvor minus Karli Hagen og Mikael

Tertsner, så var jo hver representant som var

oppe var jo oppe på talestolen for å

gratulere de andre representantene med hvor demokratisk og

folkestyraktig denne nye valgloven var.

Vi er så fornøyde med oss selv, klapp,

klapp, klapp, klapp, klapp.

Det går ordentlig sånne Animal Farm-type følelser.

Jeg har et svar på hvorfor de ikke

tar opp det signalet, eller et eksempel på.

Beckheim fra FRP, det er ikke en ting

jeg er imponert av, men han gratulerte for

daglig tosiden Nes med å ha funnet opp

begrepet klorofylkommunister.

Fordi det hadde han fått med seg nå

da.

Det titlerte han, det var Nes som hadde

kommet på dette i en sending eller et

eller annet sånt nå.

Jeg gjorde et sånn, dette er et begrep

jeg har sett så mange ganger, jeg har

ikke telling, jeg gjorde et grokk-søk og

så sier han, kan du finne den eldste

tweeten som inneholder ordet klorofylkommunister?

Han er bare sånn, ja, det fant vi

i 2013.

Det sier noe om hvor dårlig man er

til å oppfatte ting utenifra, at de er

så isolerte i en egen boble og vekker

like mye som alle andre.

Eller kanskje enda mer, fordi han tror jeg

har litt begrenset oppfattelsesevne av det meste.

Jeg har ikke det.

Da er det vel sikkert snart valg for

den som ikke har stemt, så da har

vi kanskje ikke akkurat funnet noen bra kandidater.

Jeg føler at vi kan ta en resolusjon

her nå fra vårt landsmøte.

La være å stemme.

Bli heller hjemme.

Takk for oss.

Godt valg, eventuelt.

Dårlig valg.

Velger det serskremet om.

Ja, gjør det.

Takk for at du hører på Sidelinja podcast.

Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis

du snakker om oss, deler oss eller anbefaler

oss i podcast-appen din, så er det

høyt verdsatt.

Regering er problemet.

Hvis du heller vil snakke med oss i

form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål

eller noe annet, så finner du all kontaktinfo

på sidelinja.transistor.fm