Det er ingen (skips)tunnel i vår fremtid

Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.

Folk som ikke stemte for valget, og de

som bare driter i valgresultatet.

Rundt bor i dag Trond Sørensen, Arne Eidshagen

og meg selv, Vegard Nødtnes.

Jeg leste for en tid siden en slags

investeringsteori som gikk på tid.

Hvis du investerer tid i forhold til at

du skal være et sted for du skal

møte noen halv to, og så kommer ikke

de, jo lengre du venter, jo lengre er

du villig til å vente, fordi du allerede

har ventet så lenge.

Så hvis vi skal møtes halv to, og

du får beskjed om at jeg klarer ikke

å være der før halv tre, så vil

du sannsynlig, så er sjansen stor for at

du sier, da får vi ta det en

gang, da blir det ikke noe.

Men hvis du først venter i fem minutter,

og så i ti minutter, og så får

beskjed om at det går i kvarter, og

så venter du det i kvarter, og så

får du beskjed om at det går nok

i 20 minutter til, så vil du sannsynlig

vente helt frem til halv fire likevel, fordi

du har investert for mye tid.

Jeg tenker at dette kan overføres til politikk.

Ja, det du beskriver er jo Sunk Coast

Fallacy, eller Statskiftstunnel, som det også heter.

Fordi dette prosjektet, det er ikke sånn at

det er en ny tanke.

Nei, det er som Nord-Norgebanen snakket om

det i flere hundre år.

Og fortsatt like dumt.

Artig tanke, da.

Ideen er tilbake fra 1800-tallet.

Det som er morsomt er at hvis de

hadde bygget den på 1800-tallet, så hadde

den vært akkurat så liten at ingen kunne

bruke den på noe mer enn fritidsbåter i

dag.

Gått igjennom en sånn liten pocket yacht, som

de kaller det.

De store yachtene, de som var store milliardærer

-yachter på tidlig 2000-tall, de kalles jo

pocket yachter nå, fordi de er så små.

Men så svitt jeg forstår, så ville vi

være problematisk for større fiskeparteier, for ikke å

snakke om hurtigruta som de bruker i illustrasjonen.

Hurtigruta vil få plass der.

De sier bare at nei, vi kommer ikke

til å bruke den.

Det er ikke sikkert.

Vi har med oss turister som har lyst

til å se naturen.

Det er ikke sånn at de synes at

de skal innse en tunnel de neste tre

timene.

Jo, men en så dyr tunnel kan være

litt artig å se.

Ja, men det er ikke greit.

De ser jo ikke noe bedre ut av

den grunnen.

Do you guys know how much we spent

on this?

It is complete madness.

Look at this.

Det er skippstunnelen på Stad, og så er

det Trollfjorden.

Kanskje det er det som skal finansiere?

Det er det vi skal leve av i

fremtiden.

Stad-skippstunnel-kryss som går frem og tilbake

der for å videre.

Ja, ikke sant?

Vi har pompet olje opp av havbunnen for

å lage hull i fjellene våre.

Så kan folk komme og se på det.

Her ligger det milliarder av oljepenger.

Avgang, kryssavgang.

Alle de som du har i Oslofjorden, der

har du noen sånne kryssbåter som tar deg

på sightseeing ut i Oslofjorden.

Nå har vi en sånn Stad-skippstunnel-kryss

som går en gang i timen frem og

tilbake.

Med servering, selvfølgelig.

Apropos når du er nede i Oslofjorden, den

der katamaranen som ligger der nede, den kan

du leie for å dra ut på fjorden

på firma-treff.

En kompis har vært ut på firma-tur

med den, og den er jo selvfølgelig elektrisk,

for det har jo MDG bestemt og kommunestyre

og alt det der.

Men det er klart at det er ikke

noen ladeanlegg for den i Oslo, så det

står jo et aggregat.

Det er så jernløtt.

Pengene renner ut i alle retninger, og de

forelegger den ene og den andre å gjøre

ditt og datt.

Trond har jo snakket om disse elektriske anleggsmaskinene

som er to, tre og fire ganger dyrere,

og så skal de holde på med dette

skrotet.

Ja, bare sånn, siden du nevnte det.

Nå er jo dette opp igjen, at nå

skal kommunene forelegge private innfor sine kommunale grenser,

også på registraten, og bruke elektriske anlegg.

O-Bus og bare sånn.

Ja, det er 150.000 til 300.000.

Nå har de sagt de tallene høyt, men

jeg fikk de uoffisielt for en tid siden,

og da sa han sånn, at 300.000

er realiteten per boende.

Så er det sånn at du kan finne

noen eksempler som koster 150.000, men det

er der vi kan få bygge 14-15

etasjer oppover hverandre.

Ikke der vi kan, sånn som vi kan

bygge i Oslo.

Veldig artig, fordi alle de partiene som forelegger

disse elektriske anleggsmaskinene, de vil jo gjerne at

det skal bli billigere å bo.

Ja.

Så det er jo alltid sammenheng i ting.

Men, hva var det du kalte det?

Sønk-kost-fallacy?

Ja.

Jeg føler at de er nå så investert

inni å gjøre alle disse tingene, at de

kan ikke snu, de kan ikke gå for

det rasjonelle, ikke sant?

Og det er en sønk-kost-fallacy på

den politiske prestisen også, ikke sant?

Nå har vi sagt havvinn i så mange

år, at det bare må skje.

Nå har vi sagt tunnel i 200 år,

da må vi i noen måter ikke bygge

den tunnelen på.

Ja, for det er jo liksom to ting.

Det ene er at det er jo verdens

første skipsvagn.

Skipsvagn.

Jeg lurer på hvorfor ingen har bygd dette

før.

Og det er jo typisk norsk å være

god, så vi må jo.

Men på stortinget så er det jo noen

som tenker om denne her, og som sier

at vi må i hvert fall se på

kostnaderne.

Men, jeg tar forhånd om det bare.

Alle vet at dette er bare tull og

fiasere, dette er bare galskap.

Men alle har investert, og alle må bare

gjøre det de må gjøre.

Jeg lyster jo å bringe inn et velbrukt

argument fra kjernekraftdebatten.

At det er veldig dumt å begynne med

noe vi ikke har gjort før.

Fordi vi har ikke kompetanse på det.

Og vi har åpenbart ikke kompetanse på skipstunnel.

Så det er jo skummelt.

Men det er jo litt interessant å se

at et parti som liker å love skatteretter

og kostnadskutt, som FRP, de synes jo at

denne skipstunnelen er en stråleflott idé.

Nå sa jo Sylvester at vi må se

på kostnaderne nå som det vi sprekker enda

en gang.

Men FRP var liksom sånn, ja, og så

sa de ja til den.

Det kostet 2,5 milliarder, og nå koster

det 7.

Og vi skjønner alle at dette skal langt

over ti før det er ferdig.

Og FRP er all in, for de har

allerede sagt ja, og da må de.

Det er en sånn dynamikk også, for det

er sånn landsdel når vi liksom har offentlige

penger til seg.

Så veldig mange politikere, jeg har aldri vært

på Vestland, de driter jo om det er

samfunnsøkonomisk uløn.

De tenker jo liksom at det kommer til

å regne penger over vår region.

Og det viser jo litt av det skjeve

med at du lar politikere bestemme pengebruk.

Jeg frekventerer jo inn mellom noen kommentarfelt, og

der kom jeg over et kommentarfelt hvor denne

tunnelen ble diskutert.

Og så var det en eller annen lokal

vestlandshelt som argumenterte at denne tunnelen, dette er

så nødvendig, hvorfor skal ikke vi få penger,

når vi kaster bort så mye penger i

Oslo, og dette her trengs, for dette vil

redde liv.

Og så får han svar av en fyr

som sier, ja nå seiler jo jeg, jeg

er jo kaptein på en sånn båt som

egentlig passer inn i denne tunnelen her.

Jeg har ingen behov for denne tunnelen.

Og det er sånn, ja, snakk om å

bare, han hugget det inn i stein at

dette var tull, han var liksom midt i

siktepunktet for hvem de fokuserer dette på, og

han sa nei takk.

En beregning fra 2018, og da kostet denne

tunnelen bare 3,8 milliarder.

Hva var den samfunnsøkonomiske nytten å beregne til

i samme rapport?

Siden jeg har tilgang på den samme databasen

som deg.

Minus 3,1 milliarder.

Du kan jo oppdatere det, hvis tallene er

syv, så er det jo bare å legge

på et par milliarder.

Og så er det en ting som jeg

ikke forstår da, for KS2-rapporten, det er

jo den der kontrollmekanismen som man bruker for

store statlige investeringer, jeg vet ikke helt hvor

innslagspunktet på den er nå, men den var

på 750 millioner.

Ikke en jævla kjeft av politikere som visste

hvordan dette systemet fungerte i det hele tatt.

Men den sa 3,8 milliarder, og samme

år, i 2018, så sier Nasjonaltransportplan 2,7

milliarder.

Altså 1,1 milliard mindre enn det som

da kommer i KS2-rapporten.

De vet nok hva de driver med.

Nei, de hadde ikke hatt de jobbene hvis

de ikke hadde visst hva de drev med.

Nei, og to år senere, så fremderes på,

da er anslaget over statsbudsjettforhandlingene 3,5 milliarder,

men som er da 300 millioner mindre enn

2018-estimatet fra KS2-rapporten.

2021, 3,4.

Altså, det er jo helt tydelig at de

her tror de bare ved å underby budsjett

vil klare å senke prisen på denne tunnelen.

Og da får man jo 7 milliarder igjen

når man må begynne å forholde seg til

realitetene.

En ting som slår meg, vi kan kanskje

sette Chris i taket, vi er jo på

linje med MDG, vi her.

Er ikke det moro?

Jeg har merket på at vi er på

linje med MDG på en del investeringer, faktisk.

Stemmer det?

De er også mot å bygge en ny

tunnel på Røa.

Det eneste MDG ikke hadde fått med seg,

det var at denne tunnelen på Røa skulle

på ingen måte øke trafikkanviklingskapasiteten.

Så du skulle bare bruke 2 milliarder på

støydemping for 150 beboere, eller noe sånt.

Det er jo problemet til MDG, at det

er trafikkreduksjon, så som med skip, så da

er de imot det som er morsomt.

Men det som er morsomt, det kommer av

en artikkel.

Trafikkavviklingen over Røa-Krysset har gått ned med

30% på noen år.

Hvilket tyder på at behovet for denne tunnelen

blir mindre og mindre.

Så da er vi høyere i byggen.

Ja.

Men som Arne nevner, MDG kaller dette for

et vanvittig sløseprosjekt og tapsprosjekt for samfunnet.

Mens FRP på det tidspunktet sier at den

skal byggast.

Og Senterpartiet sier at det er bare en

sverte kampanje, at dette er for dyrt.

Selvfølgelig.

Så det er vakkert.

Jeg så jo artikkelen fra, det var vel

Vedum som var ute?

Vedum var ute, han var ute.

For han talet angrep på det han, han

talte vel sløseri om hans mann, som høyere

ekstrem i denne her.

Det kommer fra Trygve Slagsol, Vedum som leder

partiet som tidligere var kjent som NS, ikke

sant?

Ja.

Og som hvor han selv fremstår som en

sånn lite versjon av Trump.

Og det er litt urettferdig, fordi Senterpartiet var

jo ikke NS.

Det er bare at NS sprang ut av

bondepartiet sammen med Senterpartiet, så de kommer fra

liksom samme trestamme da.

Så da bare peker vi på det, samtidig

er det alltid passende.

Nydelig.

Men altså, det er et eller annet med,

altså den artikkelen der, nesten som vi burde

sette litt nærmere på, fordi det angrepet til

han Vedum, på, altså, det han kalte, hva

var det han kalte det for?

En høyere, han talte han som høyere ekstrem,

men i sånn glatt ordlag, hvor han ikke

sa det direkte om han, men det var

helt tydelig han han henviste til.

Også var han en influenser fra Elvrum.

Tror du jo strengt at han hadde troa

på folk fra Elvrum?

Han har troa på alt fra nærområdet selv.

Men jeg er temmelig sikker på det, at

energitunnelen blir det bare ikke noe av.

Jeg tror det, at den nye regjeringen, den

vil være nødt til å respondere på, ja,

det som gjerne kalles sløse, hva er det

man sier for noe, forresten, nå?

Det er jo sløsepopulisme.

Ja, jeg tar det, Vedum, om jeg da

har det.

Ok, det er greit det.

For jeg tror det blir, de kommer til

å pushe dette gjennom, det er disse menneskene,

altså, det er den samme.

Det er greit også.

En pilsnerøl.

Ja, en god.

En god øl, ja.

En god øl.

Ja, det kan vi gå for.

Nei, også er det jo litt artig begrepet

for sløsepopulisme.

Det går altså an å bruke om folk

som ikke vil sløse med skattpengene.

Det er sløsepopulisme.

Det er ikke sant.

Mens det å bygge denne vanvittige tunnelen, det

er ikke sløsepopulisme.

Du må vite at dette er ansvarlig politikk,

Vegard.

Ja, ja.

Styringspartiene har sagt at populismen, det er å

ikke ville bruke penger på et samfunnsøkonomisk tapsprosjekt.

Galskap.

Det er jo greit.

Norge er noe for seg selv.

Ja, det stemmer det.

Ja, ja.

Nei, skal vi la denne skippstunnelen ligge?

Ja.

Vi kan ta litt skipp i stedet.

Fordi vi er på kystfart og sånt.

Har dere fått med deg den?

Man har jo innført noen CO2-avgifter for

disse båtene som går i næring rundt på

Vestlandet.

Det stemmer.

Og i nord.

Så var det slik at de fikk avgiftene

sine.

For dette er norsk.

Så derfor fikk de det igjen hvis de

gikk til utenlandsk havn.

Så det de gjorde da, det var at

de gikk en tur til Danmark eller til

Skjettland.

Fordi det utdøste refersjon på avgiftene.

Og det var lønnsomt.

Selv om det kostet tid å måtte betale

folk på båten, så var det lønnsomt for

de fyller såpass mye.

Og dette er et problem.

Så da fjerner vi refersjonsordningen.

Ja, ikke sant.

Hva tror dere skjer da?

Ja, nå er det litt sånn her at

vi kanskje har sett politiet og sa «De

kjører båt til Danmark».

«De kjører båt til Danmark og Skjettland».

Men nå fyller de der også.

Ja, ikke sant.

Ja, det er sånn.

Play stupid games with stupid prices.

Ja.

Rinse and repeat.

På valgdagspodden vår så snakket vi om høyresprogram,

og de høyre var veldig opptatt av at

det skulle være mulig å bunkre langs hele

kysten.

Men det blir jo litt dumt da hvis

du bare må dra til utlandet for å

bunkre enda mer.

Fordi det som er greia nå, nå må

de legge ned en del sånne bunkringsanlegg.

Fordi de mister jo omsetningen sin, så de

mister jo å jobbe.

Det er det som flyttes til Danmark og

Skjettland.

Det høres ut som høyre politikk.

Det høres veldig ut som høyre politikk faktisk.

Dette kan Høyre og Arbeiderpartiet samarbeide om.

La meg lese en liten innledning på en

saks glidning her.

«Mens milliardene ruller i prestisjeprosjekter, kveles hverdagen av

et byråkrati som har mistet bakkekontakt.

I Bærum koster det nesten 67 000 kroner

å flytte en garasje noen meter.

I Oslo bruker man 90 millioner på en

sykkelvei, som ifølge forskning kan ha blitt farligere,

og klarer å lamme trikken ved å fylle

på feil type sand.

Samtidig antlår organisasjonen Regnskap Norge at byråkratiske byrødder

koster næringslivet 30 milliarder kroner og 34 000

årsverk årlig.

Og da er liksom spørsmålet, fordi det er

så mye rart sånn, og vi snakker om

skippstunnel, og regjeringsbygg, og røda tunnel, og dobbelt

spor jernbane, og nord-norgebane, og hva faen

det er for noe.

Det er bare at pengene renner ut, og

så sitter man og stikker kjeppre i hjula

for vanlige folk som bare skal gjøre enkle

ting på sin egen eiendom.

Hele veien, liksom sånn.

Vi merker jo så mest de store greiene,

men de små greiene er samme vei enn

det også.

Ja, ikke bare det, men det kan gå

til at hvis du begynner å legge sammen

alle de små greiene, så er det mer

enn de store greiene.

Jeg så en artikkel her om noen som

hadde lagt asfalt utenfor huset sitt, og så

fikk de streng beskjed fra kommunen om det,

at asfalten fjernes, og så fjernet de asfalten,

og dagen etter at de hadde fjernet asfalten,

så kom kommunen og la ny asfalt der.

Det var sant.

Og altså, what?

Så kommunen instisterte til og med på at

de pengene skulle de bruke.

Ja, det skal ingen annen skal komme og

ta fra denne jobben.

Det viste seg at det var helt umulig

å få noen informasjon fra kommunen, så den

eneste måten de fikk informasjonen, det var å

gå ut og snakke med de som jobbet

der, for de kunne svare på hva som

skjedde.

Jeg har sett et morsomt artikkel forresten.

Er det noen av dere som vet hvem

Andreas Schalg underla der?

Han er SV, er han ikke det?

Han er finanspolitisk talsmann, 1,3 år gammel.

Det er en såkalt oxymoron å være finanspolitisk

talsmann i SV.

Men det forklarer kanskje hvorfor at de i

valgkampen tok de med journalister på såkalt rikingsafari.

Egentlig praksis var bare for å peke ut

folk som betalte veldig mye skatt.

Dette er jo noe som Rødt har gjort

før de.

Ja, det har vel det.

Kanskje var de innom å titta på kåken

til Bjørnar Moxnes når SV var på tur?

Det tror jeg ikke.

For Moxnes bor i en relativt greit etablert

enebolig oppe på Nordstrand.

Det er en tosiffer antall av millioner for

å kjøpe den.

Rødt skal ha en sånn sida, han må

kanskje sitte godt i det.

Veldig godt i det, og det er vel

derfor han kan ha de holdningene han har.

Det er luksusholdninger.

Det er jo påfallende.

Ordentlige kommunister, de kommer gjerne fra møblert igjen.

Ja, og det minner meg om det der

Hayek-sitatet.

At sosialisme er den merkelige ideen at du

skal fordele ting som aldri hadde blitt produsert

hvis de hadde styrt.

Det er en gjennomgangstema for hele Venstresiden.

Nå som vi har snakket dompengebruk, skal vi

hoppe til noe annet som staten og de

statlige lederne og statlige selskapene gjør minst ikke

dårlig.

Sin adferd og hvordan skal vi kalle det

for noe.

Høyetisk oppførsel i Myanmar.

Ja, statens schizofreni eller et eller annet sånt.

Vi har jo banka litt på denne Myanmar

-saken tidligere.

Det kommer stadig fram noe mer der.

Vi har jo da boket Nikolaj Prydz som

foredragsholder for denne måneds Liberalaften.

Han kommer den tirsdag 30.

september og snakker på Café Amsterdam i Oslo

fra klokken 7.

Vi anbefaler å komme fra klokken 6 og

utover fordi de har en fin bar.

Eller kom klokka 4.

Da er du god og full til foredraget

din.

Ikke bli fullere enn at du klarer å

oppføre deg og ikke avbryter å komme med

anbefaling.

Da blir det tråden å kaste deg ut.

Ja, da blir jeg streng.

Du kan være så full du vil så

lenge du klarer å oppføre deg.

Theo er jeg litt mer usikker på.

Han har noen andre regler enn meg.

Theo er han som driver Café Amsterdam.

Skal vi starte med noe litt annet først?

Fordi denne regjeringen har jo strenge regler for

innleie.

Ja, det stemmer.

De har vært ganske brange på det feltet

der.

Det er jo direkte umoralt å drive på

leien folk.

Hovedregelen skal være hele faste stillinger.

Folk som driver med andre ting det er

rasshøl.

Men hvis du sender et innsynskrav til Jens

Stoltenberg da?

Det er noen med hel fast stilling som

svarer på det.

Eller er det inn noen innleier fra menn

for menn?

Nei, det kan ikke være tilfelle.

Det er det.

Fordi innsynskrav, det er jo ikke en kontinuerlig

sak.

Dette må vi ikke dra.

Ja, men hovedregelen skal jo være hele faste

stillinger uansett.

Men det kunne jo være at innsynskrav er

noe som kommer som et prosjekt.

Fordi det kommer bare en gang hvert fjerde

år.

Jeg syns ikke regjeringen syns at det kan

jo umulig være noe som gir opp til

at det er en fast stilling at du

skal ha innsyn i hva de holder på

med.

Nei, det kan du si.

Og så har det er vel Bryts, hvis

ikke jeg har talt feil, som har anmeldt

Telenor og forsovet også noen regjeringstopper for menneskerettighetsgruppen

i Mar.

Det som er veldig gjennomgående er at staten

opererer med et regelsett for seg selv og

et litt mildere regelverk for alle andre.

One rule for me, another for thee.

Ja, det er litt vridende når du må

forholde deg til regelverket selv.

Det er utrolig kjedelig å være regellager hvis

du må følge deg selv.

Jeg skal ikke korrigere meg selv, for det

er faktisk den internasjonale juristkommisjons norske avdelingen som

har anmeldt Telenor til PST. Dette er sånn

en slags offentlig halvstatlig organisasjon har anmeldt et

selskap som er statsseid til den statlige PST.

Jeg vet ikke, jeg føler at det er

litt sånn, det er et eller annet med

det som jeg er helt sikkert trygg på,

at det kommer til å gå helt som

det skal, men de har bistått militærjuntene og

gjentar det med å spore opp aktivister som

da jobbet for demokrati, sånn at de kunne

torturere de, fengsle de og henrette dem.

Og det har Støre og Vestre og den

gangen så var jo Annikken Wittfeldt, utenriksminister, så

det var jo mange, det var jo en

veldig stor suksess med henne som utenriksminister.

De var liksom med å pushet dette inn

i Myanmar og drippet Telenor inn der.

Og så er det vel, så det er

jo greit å påpeke at det er ikke,

så de har ikke vært nede og henrettet

noen, men de er da mer skyldige som

representanter for majoritetseierne i Telenor.

Så for Telenors antatte forbrytelser, så blir majoritetseier

holdt ansvarlig da i form av statsråder fra

regjeringen på den tida.

Og så sier Telenor selv at dette var

en tvangssituasjon og det var liksom ikke noe

å gjøre med det.

Så her blir jo spørsmålet mer politisk, sånn

var det noe lurt å pushe dette greiene?

– Altså jeg hører Telenor si det, jeg

vil si at det var det, men dere

valgte noe annet.

Slutt å si at dere ikke hadde valg,

stå for det valget dere tok, men slutt

å si at dere ikke hadde valg.

Jo, det hadde dere.

Ferdig.

– Men nå prøver jeg å bygge opp

spenningen her, ikke sant?

Her er det et plausibelt forsvar, men det

er noe som dirrer i luften som gjør

at man bør komme på foredrag med Bryts.

– Ja, man bør det.

Det er ingen unnskyld for ikke å komme

på foredrag faktisk, for nå blir det så

mye bra foredrag fremover.

– Ja, Liberale Aftene er et sted å

være.

– Ja.

– Og det er ikke minst din ære,

Trond.

– Jeg var på jakt etter litt skryt

her nå.

– Hørte du det?

– Du har vært veldig flink.

– Ja, jeg syns det.

– Flink.

Hadde du sittet nærmere, så skulle jeg klappa

deg på hodet.

– Ja.

Kan jeg få et sjokoladebitt etterpå, så blir

det bra.

– Ja.

Ellers så kan jo de som kommer på

Liberale Aften kjøpe en pils til Trond, som

en sånn takk for innsatsen, fordi Trond har

organisert fælt, altså.

– Jeg har i hvert fall gjort det

liberalister flest ikke gjør.

Vært utavhent og tatt kontakt med fremmede mennesker.

– Ja, vi har...

– Det er veldig mye mer enn det.

– Da vi liksom var et parti, liberalistene,

så var vi la oss si tusen medlemmer

da, som pluss minus.

Og da hadde vi tre ekstroverte.

Det er partilederen, og så er det Peter,

og så er det Trond.

– Ja.

Jeg vet om et par til, faktisk.

Kjetting Jan, for eksempel, er jo ganske ekstrovert.

– Fyren av.

Han skal ha for det.

– Ja.

– Og Per Sandberg.

– Ja.

Så vi var noen, men vi var i

et kraftig mindre tall, da.

– Ja.

– Nei...

– Men det er jo fint å bruke

dere til sånn utavhent aktivitet, som for eksempel

å snakke med fremmede mennesker for å komme

og holde foredrag.

– Ja, vi skal ha neste måned en,

så er det Moldemir Høgberg som kommer.

– Ja, det blir bra.

– Og så skal ikke jeg...

Jeg skal ikke si navn på den som

kommer etter det, men det er ikke et

uaktuelt navn.

– Nei.

– Relativt høy samfunnsinter...

Altså, hun er veldig samfunnsaktuell.

Det er det jeg skal si.

– Er det en hund?

– Ja, det er en hund.

Jeg giver hyggeligvis damer.

To på rad.

– Ja, og når det kommer damer på

Liberalaften, så er det fordi de holder foredraget.

– Nei, det er det.

Så sist vi var der, så var det

tre-fire stykker.

– Ja, det stemmer.

Mange av dem var jo utenforstående som var

med de som holdt foredraget.

– Ja, det skal sies.

Og som blandet seg inn i foredraget og

ja, beklager på forhånd.

Det var ikke min booking, bare for det

jeg har sagt.

Jeg var ikke så begeistret som en del

andre.

– Nei, nei, men ok.

Men Liberalaften er jo et sånt morsomt konglomerat,

at vi prøver å ha liksom sånn samfunnsaktuelle

seriøse foredrag om seriøse temaer og sånn, men

at vi har litt sånn morotemaer også, og

libe land og lage land på en sandbank

i Donau er jo litt artig.

Så du får en sånn eklektisk opplevelse da

hvis du er fast inventar på Liberalaften.

– Ja, og så er det lov å

ta med seg folk som, det er til

og med lov å ta med seg folk

fra Høyre.

– Ja, det er faktisk det.

– Ja, det er, altså.

– Ikke hold opportunity.

– Selvfølgelig.

Og fra FRP, forstår jeg, men hele poenget

er å få de til å endre synspunkt

og være på en slik skulse på et

eller annet vis.

– Men dere, hva tror du egentlig også

nå som han, Nicolai Pritz, har anmeldt Støre

og Hvittfelt og Vestre.

Hvordan tror dere det går med den anmeldelsen?

– Jeg håper jo at dette her blir

noe de er nødt til å gå inn

i dybden på.

Også tar det sol.

Det kan bli at denne saken dukker opp

etter retten, etter neste valg.

– Ja, det kan jo gå til med.

– Og da er det, da ser jeg

for meg en valgkamp hvor alle i USA,

hvor tre av kandidatene kan risikere å bli

dømt i fengsel etter valget.

– Det er ikke sant.

– Og jeg bare nevner at de kan,

altså, norske statsledere har ikke muligheten for å

pardon themselves.

– Det kan bli gøy, ja.

– Det er ikke helt sant, faktisk.

– Ja, de kan kanskje gjøre det.

– Kongen i statsrådkampen og det, som Arne

Treholdt for eksempel.

– Ja, jo, sant.

– Hvor hans partifeller i statsrådet til kongen

valgte å benåde ham.

– Da foreslår jeg at vi tar en

liten trap med han stefaren med litt sånn

urabiat stesønn.

– Hvorfor?

– Fordi han kan si nei til det,

vet du.

Det er kongen i statsrådet.

– Jeg tror ikke vi har noen kong

lenger hvis kongen begynner å si nei i

statsrådet.

Da er monarkiet over.

– Tror du forresten han får benådning?

– Nei, det kan jeg garantere deg.

Han får kost og logi, som han har

hatt hele tiden.

– Jeg tror han får en lengre straff

enn det andre vil fått, faktisk.

– Ja, det er faktisk mulig.

– Ja, og det er nesten ikke overbevist

om at det er helt urimelig heller.

Likhet for loven og alt det der.

Men det er noe med du har hatt

den der...

– Du har priviligiert det.

– Hvor mye du har misbrukt av tillit

og annet på veien her som burde tolkes

skjerpende?

– Enda mer enn det.

Det er at mest sannsynlig sitter det veldig

mange nå som jobber med dette her, og

som er veldig opptatt av at du skal

ikke få noen rabatt på noen måte, fordi

du er den du er.

Et eller annet sted så akkumulerer dette seg

opp, og da tror jeg rett og slett

at fordi ingen vil være de som gir

han noen rabatt, fordi det kan tolkes, så

kommer han til å få ti år.

Jeg tror han kommer til å sikte i

ti år.

– We shall see.

Men det er jo en liten parallell til

en annen sak vi har snakket om.

Fordi denne Telenor-saken illustrerer problemene iboende i

statlige eierskap.

For det er noen sånne grenseoppganger og etiske

avveininger og dill og dall, og så er

problemet at eierskapet må vurderes kollektivt.

Når Telenor er ute i verden og gjør

noe, og staten eier to tredjedeler av eierskapet,

så gjør de det på vegne av oss

alle.

– Det Telenor gjør, gjør på noe sett

det ved staten.

– Du kan si at dette er privat,

og det er et ahes, men det er

litt som å si at Nobelkomiteen er uavhengig.

Sånn bullshit, ikke sant?

Du sitter og utpeker gamle politikervenner til å

sitte i denne komiteen, og det er klart

de er del av det politiske etablissementet i

Norge.

Når norske politikere blir såret av vondbråtene over

at folk ute i verden tolker det politisk

som det selvsagt er, det er jo det

det er.

Det er så nærsynt at det er helt

merkelig, ikke sant?

Så kommer du til Telenorssaken, og så driver

du og samarbeider med et militærdiktatur i Burma,

og så tenker du at det var en

tvangssituasjon, eller var det egentlig det?

Var det noe lurt å ha staten inne

her, var det noe lurt å ha staten

til å pushe det, til å åpne dører

for det, til å promotere det?

Telenor fikk tilslag på denne rettigheten til å

drive med mobiltelefoni i mianvar, samme dag som

norske statøtten trek meg 6 milliarder i statskjelt

i mianvar.

Det er sikkert ingen sammenheng.

Nei, ikke i det hele tatt.

Men det minner jo da om en ansak

som har vært i nyhetene lately, og fortsatt

kommer til å forbli der, som er de

etiske retningslinjene til oljefondet.

Hvis bare noen hadde hatt lykt gangsyn til

å si at det er noen konsekvenser ved

å begynne å pirke og gjøre dette her

politisk, var det ikke noen som kunne tenkt

den tanken og sagt at hvis dere begynner

å lefle med den politisk, så vil det

ha konsekvenser?

Du skjønner at du nå snakker til SV,

så du bruker opp stemmebåndet ditt på ingenting.

De virker som de aldri lærer av konsekvenser.

Det er jo helt retard hele greia.

Du innfører dette etiske rammeverket, og det var

en SV-pusje på nå skal vi være

snille og gode alle steder vi snur oss.

Og så begynner du liksom med nei, vi

skal ikke...

Ingen får rense klima, atombomber, klasevåpen og landminer,

og vi skal ikke investere i slemme greier.

I hvert fall ikke caterpillar, fordi caterpillar lager

bulldozer.

Du har endt opp med det nå, og

det er snakk om slippery slope.

Caterpillar og begrunnelsen er anleggsmaskinen caterpillar lager brukes

av det israelske forsvaret til å ødelegge boligblokker

i Gaza.

Det er omtrent som voss vann ble drukket

av israelske soldater som måtte boykotte det.

Nå tror jeg man har åpnet på noen

søske her.

Nå er det politisk.

Nå er det ikke noe å vete på.

Nå er det bare politisk, alltid for evig

alltid.

Du får ikke tanke deg med det inne

i tuben.

Det skal jeg lage deg.

Når man først begynte med dette her, hva

var det første responsen man fikk?

Det var jo fra USA.

Da var det plutselig en av neandertalerne i

republikanske partiet.

Lindsey Graham.

Han er ikke en imponerende finger.

Han er den sløveste kniven i skoffen.

Eller var.

Nå er han jo en statsmann.

Han fremstod jo veldig skarp da han snakket

med Annika Nittfeldt også.

Vi skal jo være litt forsiktige med hvilke

steder vi kaster i det amerikanske glasshuset, for

vi kan risikere å knuse vårt eget her.

Hvis du er en sløv kniv som møter

en ødelagt gaffel, så ser du jo bra

ut.

Nå ser amerikanerne at dette er verdens største

pensjonsfond.

Det er i politisk spill.

De ene kritiserer det, men en annen ting

er at de skjønner at nå er det

mulig for oss å begynne å pushe på

norske myndigheter for hvordan de investerer det norske

oljefondet.

Kan det hende at de da sier ta

penger ut av eiendomsmarkedet i England og putte

inn i amerikansk børs?

Ja, og jeg mener det som spekuleres i

er jo for vi har hele sparekontoen vår

i utlandet, ikke sant?

Og er da en kasteball i alle geopolitiske

vinner, og så er vi så naive at

vi ikke skjønner at vi er en aktør

bare i egenskap av den tyngden vi har

på det økonomiske feltet.

Ja, og det er greiene Trump har holdt

på med med 12 og konfiskatoriske ordninger.

Ja, og han luktet på dette oljefondet og

brukte det som et argument for tre måneder

siden, hvor det var snakk om 12 og

Norge og sånn, så sa han ja, men

dere har jo penger på bok så dere

burde ikke betale oss.

Det er veldig lett å argumentere mot det

og si at nei, det er et pensjonsfond

og det har ikke vi politisk styrung over.

Det er et godt argument og det tror

jeg kanskje ville stått seg også mot Trump.

Ja, hvis vi ikke drev å styrte det

politisk, ja.

Og så tar man vekk det argumentet og

så er det liksom sånn, altså det oljefondet,

det er jo alt som er dyrt og

fancy av eiendom i London.

Men bortsett mot det har vi kjøpt enorme

mengder eiendom for altså vi snakker ikke bare

tittals milliarder, nei, vi snakker liksom noen hundretals

milliarder eiendom i London.

Hvorfor skal ikke amerikanerne begynne å pushe politisk

for at vi skal ta pengene ut av

det eiendomsmarkedet og putte det inn i amerikansk

børs?

Ja, men det tror jeg de mer eller

mindre har begynt å gjøre.

Ja, og hadde jeg vært Trump og det

plutselig var halvparten av verdens største sovereign wealth

-fond drev å penetrerte økonomien min, så hadde

jeg jo tenkt at, jeg lurer på om

de folkene som eier det har noe mot

formueskatt, ja.

Ja, ikke sant?

Trump tenker at, så jeg må ha min

del av de pengene.

Ja, visst faen.

Og liksom, de folkene som eier det har

åpenbart ikke noe imot formueskatt, så hvis vi

tar 1,1 prosent i året, så må

det være greit, ikke sant?

Ja, her må jeg korrigere deg litt, for

han sier ikke at jeg vil ha min

del, han sier at jeg vil ha din

del.

Det er det han sier de har rullet

til, selvfølgelig.

Men altså, akkurat det Trump-argumentet er jo

jævlig morsomt da, for det er så typisk

som Trump at han sier ting som egentlig

ikke gir mening, men som han likevel avslører

hva han tenker da.

For det er jo, når han knytter det

til 12, akkurat som jeg hadde sagt til

Trump nede på Amsterdam at Trond, du er

jo så rik, så du får betalt løgnen

i dag.

Ja.

Gjør du det med meg klokken 12 på

en lørdagkveld, og jeg er ordentlig på byen,

så kan den jeg gjøre det, for jeg

har ikke sett det.

Du må ikke si sånn da, vet du,

da blir du fattig.

Jeg har endt opp på byen før, jeg

har brukt for mye penger, for jeg har

vært i det glade humør.

Men nei, hva det man sier, altså, økonomi

er å se det usette.

Det er å forstå insentive modeller, og et

annet sitat er dersom sosialister hadde forstått økonomi

hadde de ikke vært sosialister.

Jeg føler jo at jeg ser spørsing av

etisk regelverk og dytte ballen stadig lenger og

stadig lenger og stadig lenger, og plutselig så

kommer den ballen og treffer et eller annet

og spretter tilbake i trynne dem, så må

de håndtere det.

Det siste leddet, det blir hadde SV-ere

forstått konsekvenser?

Hadde de lært av konsekvenser, så hadde de

heller ikke vært SV-ere.

Nei.

Hva skal vi kalle det på den røde

siden, eller hva skal vi kalle det?

Der har de jo egentlig hatt sine egne

katastrofer når det gjelder investeringer.

For de har jo både i LO, Rødt

og SV, så har de jo hatt pensjonsinvesteringer

selvfølgelig for de ansatte.

Ja, vi hadde jo egen episode på det.

Og det er jo liksom den der hykleriet

deres da, for vi har jo snakket mye

om sånn moralposering, og jeg mener definisjonen på

moralposering må jo være å glane på alle

andre og rette ut pekefingeren uten at du

har sett på deg selv, og det er

jo det de holder på med hele tiden,

ikke sant?

Og nå kommer plutselig, ja, ta den der

litt morsomme, jeg tror ikke Trump kommer til

å innføre formutskatt som rammer oljefondet i USA,

men det er bare ideen om det, altså

hvor urimelig det hadde vært at man bare

konfiskatorisk stjerner penger.

Men vet du hva, dette skal vi ta

litt saklig.

Det er jo noe som man, hvis du

eier en amerikansk aksje, og det selskapet betaler

aksjeutbytte, så må du betale skatt i USA

på det utbyttet.

Det gjør ikke oljefondet, for det finnes visse

avtaler, men det er helt plassibel at Trump

sier at, ja, men vi driter om det,

det er et sovereign wealth fund, det blir

skatt for alle.

Men må jeg betale amerikansk skatt på amerikansk

aksjeutbytte?

Ja.

Har de utbyttet skatt i USA?

Ja.

Ok.

Jeg trodde jeg måtte betale norsk skatt på

det.

Du må sikkert betale norsk.

Ja, hvis det er det riktige, så hvis

du skal, når du fører lengningen din, da,

du skal føre den som du sier, men

jeg har allerede betalt denne skatten i USA,

så jeg vil gjerne ha den til fradrag

for min norske skatt.

Du betaler skatt på det som er netto

i USA?

Ellers så betaler du skatt i begge land,

ikke sant?

Du betaler amerikansk sats først, og så får

du den for høy av norsk sats, og

så betaler du mellomlegget, er det sånn?

Ja, sånn blir det hvis du ikke passer

deg, da.

Ja, ok.

Men det er en konsekvens at vi da

ikke har en sånn skatteavtale med USA, er

det noe sant?

Du, ja, nei, altså det jeg sier da,

vi har jo en skatteavtale sånn at oljefondet

betaler ikke den typen skatt, men Trump kan

jo finne på å si at ja, men

fra nå da, er det på tide å

betale den skatten også.

Jeg har en, jeg sitter og tenker på

en komponent annen ting, fordi det viser seg

jo at han, sentralbanksjefen vår.

Tangen?

Tangen, han har jo, han begynte jo i

det stille, han, å selge ut israelske aksjer.

Det var nok lurt, egentlig.

Litt sånn privat.

Ja, i et land med svere så er

det jo.

Ja, ja.

Han er jo ikke en komplett idiot, la

oss bare si det så enkelt.

Og han skjønner jo det, han skjønner det

i markedet at hvis vi tvinges til å

selge, i det det kommer salgsordre, så vil

alle vite det, og alle vil ha de

aksjene på tilbud, og da får man et

stort tap.

Og det, han skjønner det, men disse pensjonsfondene

til, som SV, Rødt og LO sitter på,

hvis SV, Rødt og LO presser for dette

her, så blir det nødvendigvis, det er jo

ikke pensjonsfond som de har alene, så det

er ikke bare deres pensjoner som skal trekkes

ut, det er jo veldig mange andres også.

Her risikerer man å ta et skikkelig tap.

Ikke det at jeg tror ikke at sværne

kommer til å skjønne konsekvensen når de må

ta et tap, men de påfører også veldig

mange andre tap.

Jeg tenker jo at i utgangspunktet hvis de

kommer og krever dette, så bør de få,

de bør ta hele tapet.

Dette er kriteriet dere setter.

Dette koster så mye.

Dette må trekkes fra deres pensjonervisering.

Nå synes jeg det er urimelig, for at

hele det politiske prosjektet til SV er jo

på før andre mennesker tapp.

Helt konsistent.

Det kan være disse politiske prosjektene deres mye

de vil, la oss nå bare si at

vi tar ikke hensyn til deres politiske prosjekt.

Nå må dere betale for deres egne kostnader

for en gang skyld, og ta den svin.

Det er en vakker tanke at sosialister måtte

betalt for ting selv, men jamfør Hayek så

hadde de da ikke vært sosialister.

Hvis alle SV-medlemmerne og alle LO-medlemmerne

og alle Rødt-medlemmerne hadde måttet ta et

betydelig tap på sine pensjoner, gud, da lærer

dere, og om dere ikke lærer i SV

og Rødt, så lærer nok LO-medlemmerne, og

kunne en forandring vært veldig hyggelig om LO

-medlemmerne ble så sintet at de faktisk ikke

kastet LO-ledelsen på dynga og falt inn

en ny igjen.

Ja, de er jo allerede FRP-flertall blant

blant medlemmerne.

Ja, men ikke blant ledelsen.

Det er jo ingenting med LO-strukturen som

reflekterer det politiske landskapet blant medlemmerne i LO.

Det er jo hardcore SV og AP-ere

som sitter gjennom alt av ledelse.

Jeg synes det er litt respektløst at de

er så veldig til å si at de

anbefaler medlemmerne ikke å stemme, for eksempel FRP

-ene.

Det er så frekt.

Min anbefaling til FRP-sine medlemmer som er

LO-medlemmer, møte opp når det er generalforsamling.

Møte opp der dere trenger å møte opp

og stemme frem andre mennesker som til slutt

stemmer og bytter ut den ledelsen som dere

faktisk har i LO.

Det ville gjort verden deres så mye bedre.

Et annet tips er i et vanlig stortingsvalg

så er det helt meningsløst å stemme taktisk

fordi at du betyr ingenting.

I disse forhandlene så er det så mye

færre stemmer og så mye viktigere med aktivisme.

Venstresiden er så mye flinkere aktivister enn høyresiden

at det der å møtes og planlegge litt

ut fra hva man skal gjøre og være

taktiske i en sånn organisasjon.

Dere er det i flertall.

Dere kan feie deg av banen hvis dere

gjør det.

Få sparket disse nissene ut av LO.

Skal vi si at ikke fagforeningsgrader og alt

mulig rart ryker på Arbeiderpartiet og SVs initiativ.

Eller liksom er sånn FRP-organisasjoner.

Plutselig så er LO et LO-forening som

støtter FRP i valgkampene.

Da tenker jeg at det ikke er noe

sånn demokratiske bidrag lenger.

Det er en ting, men jeg er ganske

sikker på at da kommer russisk propaganda til

å få skyld.

Det er helt åpenbart.

Vi snakker jo om sosialister som gruppe.

Det slår meg jo det at vi bor

jo i et land der sosialister i Stortingspartiet

har bare ikke sluppet opp for andre folks

penger enda.

Men den dagen de gjør det, det kommer

til å gjøre vondt.

Den dagen kommer kanskje til at det vil

være en slags lærepenger i ideologi.

Så ut som den ellers sosialistiske avisen Dagens

Næringsliv hadde hørt på sidelinja og tatt med

seg Arnes poenger inn i en lederartikkel her

om dagen.

Nå går vi tom for penger, og det

er en Stortingsperiode igjen.

Skal vi komme et anslag?

Når det er?

1.800-1.800-1.900 dager til,

så så treffer det en realitet.

Nå går jeg tilbake til Caterpillar- eksempelet.

Jeg tenker litt sånn at det er SV

-erne her, for å si det sånn, de

har jo selvfølgelig rett i det at bruken

av bulldozer, det kan du godt se på

som en del av krigsinnsatsen på Gaza for

all del, det kan du gjerne gjøre.

De er ikke kjøpt med formål om å

brukes på Gaza.

Men det som er greia da, en ting

er at det er en ganske marginal greia

det Caterpillar holder på med.

Da går jeg inn på den SV-logikken

da, at dette bidrar i krigsinnsatsen.

Men det rare er at alt bidrar jo.

I verden er det vel over 8 milliarder

mennesker i verden, anslagsvis.

Hvis du tenker deg hvordan en markedsøkonomi funker,

så er det 8 milliarder mennesker som egentlig

drar litt i samme retning, selv om de

er jævlig uenige.

Det er kjempe mye de burde boykotte hvis

de først skulle gå inn for å boykotte

sånne ting.

Nå jobber vi i Bærum, det er vel

ingen far for å få et Venstre radikalt

flertall i Bærum på de første årene.

Men de jobber jo også litt mot Oslo

kommune, og jeg er jo bare livredd for

at de har en sånn poeng som de

gjør i anbudene sine.

Og hvis Venstresiden får grep om Oslo igjen,

så kommer det garantert til å komme en

sånn ja, hvis dere bruker kattepiller så er

det minus 4 poeng, og da må vi

begynne å grave.

Det er jo ikke så mange måter igjen

å øke byggekostnadene på, så de må jo

ta det de finner da.

Men jeg merket jo noe himmelen artig da,

det var jo at jeg har jo også

her på podden tidligere gått inn for å

skrote overfondsetiske regelverk og legge ned etikkerådet.

Det er deg og Rødt.

Det er deg og Rødt.

Det er akkurat det jeg har merket, men

Rødt vil jo også nedlegge etikkerådet.

De har kanskje en litt annen grunn, jeg

tror de mener at de som sitter og

plukker aksjene i Rødt vil vel, jeg tror

Rødt er mer på we want the power.

Det er klart.

De som sitter i Stortinget og plukker aksjer,

det skal de gjøre.

Det er en fin måte å bli kvitt

oljefondet på.

Da blir vi kvitt oljepenger.

Da slår vi jævlig mye penger, vi får

ikke bygd nok skippstunneller for å bli kvitt

hele greia.

Det er akkurat det som slår meg, oljefondet

er egentlig en sånn pussesukkese, det har jo

egentlig gått sånn tålig bra men jeg synes

at fundamentet begynner å smuldre litt opp.

Ja, det trampes hardt når det danses rundt

gullkvalben nå.

Jeg lurer på om ikke det er på

tid å gjenoppleve den debatten om ikke penger

heller skal være delt ut.

Skal vi si at det var cirka punktum

for dem?

Ja, det kan vi gjerne.

Ha en fortreffelig dag folkens.

Hepp, hepp!

Teksting av Nicolai Winther