Reformer i Argentina, etnisitetskvoter i Canada, lekkasjer i Israel og mer sløsing og skatt i Norge

Velkommen til Sidelinja podcast og en nyhetsrunde.
Bak mikrofonen i dag: meg selv, Vegard Nøtnæs og Trond Sørensen. Arne er borte.

Ja, vi mangler Arne her i dag. Tror du vi klarer å komme fram til noe fornuftig da? Altså hvor utenøkonomen, det er jo helt krise.
Vi får se hvordan det bærer.
Ja. Eh,
trekk i lønn.
Men ja, det er ikke gyldig fravær.
Ikke gyldig. Vi trekker den i lønn.
Så det er jo lystige nyheter. Vår vår mann Milei har hatt bursdag.
Da er han blitt 52 år gammel.
54.
54. Eh,
22. Oktober ble han 54.
Han er jo en karakter denne Milei.
Han er det. Ehm, slo seg opp ja siste 10-15 årene eh som en sånn veldig hyppig brukt samfunnsdebattant i Argentina. Eget radioshow og mye mye greier eh og gjorde seg bemerket fordi han var ganske fargerik.
Det utvilsomt at han har ikke han har ikke blitt blassere av å bli president heller. Det er mildt sagt fargerike beskrivelser av ting. Men kjenner veldig forståelig. Ja,
det er en god anledning til å ehm et av disse slagordene hans er det vi spiller av innimellom.
Viv Libert Carajo.
Viva La liberto. Altså eh heia friheten for h****** eller noe sånn. Og han har vel vært kjent for ganske frisk språk i debatter. Litt sånn name calling. Og det er vel noe av det som har dratt parallellene til Trump kanskje.
Eh ja. Altså det jeg synes jo ikke det er helt fair for jeg synes jo rett og slett at Det parallellene kommer fra amerikansk politikk i sin helhet. Jeg synes jo det er mye inkalling der uansett.
Jo, det er noe s. Eh, men men det er liksom denne eh vi har jo kritisert mediedekningen eh en del fordi Milei om ikke annet er noe substansielt helt annerledes enn både Trump og Bolsonaro og egentlig all annen politikk. Han er jo da selv erklært anarkokapitalist som noen av oss med hodet på plass også er.
Det er de som ikke skjønner vårskjellen på bare bed seg og skjæra seg hodet. Ja, men altså han kom jo altså jeg tenker at jeg forstår litt det fargerike språket og så videre. Han kommer ikke fra han kommer ikke fra noe fint forstadshjem med perfekt oppvekst og sånne ting. Han har liksom kommet fra et hjem hvor han fikk mye juling og etter hvert stakket og holdt seg borte i 10 år fra foreldrene sine fordi at han det var dårlig forhold.
Ja. Og så har han karret seg opp da. Professor i økonomi i flere ti år har et par mastergrader under beltet. Har skrevet noen bøker eh om politikk og økonomi og samfunnssystemer og sier selv at han var eller han ble inspirert til å forfølge økonomi som fag han ja tidligere i livet var keeper på et sånn halv godt dårlig Bueno Suarez fotballag og hyperinflasjonen traff og han han ønsket seg ut for å forstå hva mekanismene var og hva man kunne gjøre med det for det er relativt åpenbart at peronistene som har styrt brorparten av Argentina siden krigen ikke skjønner hvordan de skal fikse det i hvert fall.
Nei, altså der har det gått en vei og det er jo nedover eller oppover. Litt avhengig av hvordan du ser det for inflasjonen har jo bare gått opp og opp. Men eh det som var de som var motkandidatene hans nå var jo peronistpartiet. Ehm og jeg hadde moro av å se de Norge da fordi at ja man har denne forenklingen med at Milei er en ytre høyre kandidat ikke sant fordi det samler jo alt fra folk som ikke vil ha en stat folk som bare ville ha stat av en eller annen grunn. Eh, og det ble beskrevet som noe av en katastrofe da, at en sånn ytre høyrekandidat vant. Og implikasjonen av det er jo at eh de som da sto til å vinne hvis M lei tapte, skulle vært noe bedre alternativ. Og det er jo da han som stilte som kandidat var økonomiminister i forrige regjering.
Eh det
og han han brukte opp noe ja et par prosent av neste års statsbudsjett i bare valgflesk i siste uken av valgkampen.
Ja. Dette høres jo nesten ut som en norsk politiker.
Ja. Eh bortsett fra at denne økonomiministeren var det i et land som var konkurs, mens norske politikere tross alt har penger å dele ut da, selv om det ikke nødvendigvis er superduper lurt. Vel, det er litt bakgrunn om Milei, ehm, den mest intervjuede økonomen før han ble president, altså på argentinsk TV og sånn.
Men han har jo gjort mye moro. Eh, siste er at han legger ned skatteet i Argentina. Det er jo vanskelig å bli sur på.
Ja, altså ingen av oss klarer å bli sure på det. Eh, ser ikke for at vi har så mye lyttere som blir sure på det heller, men
og det skal sies at dette høres litt bedre ut enn det er. Eh, og når vi sier skatteet så er det en litt sånn fri oversettelse av eh ja, hva hva heter det? Eh, føderale administrasjonen for offentlige inntekter eller et eller annet sånt noe. Det er det som legges ned, men det blir jo da dessverre erstattet av noe annet hvor hvor målet er å gjøre det litt mer effektivt og strømlinje i form av da.
Ja, altså det er jo ikke altså det uansett skritt i riktig retning da. Hvis man klarer å få det til.
Ja, jeg har har det bare på engelsk her. Sånn de sier at den nye entiteten kommer til å hete Customs Collection and Control Agency, men da veldig mange færre ansatte og mindre byråkrati. De som var ansatt i skatteetaten, de er jo veldig sinte over dette. Så det er noen sånn TV-bilder av sånn byråkrater som står og kaster papiret sitt i sinne ned i en sånn svær foay. Og det er jo vanskelig å ha stor sympati med, må jeg innrømme. Jeg var innom den argentinske nettsiden for skattetaten der eh av Fiip og de eh det var litt artig fordi du du kjører gjennom en sånn der Google Translate, ikke sant, for å bare få opp alle nyhetsartiklene de har. Og det det er jo tydelig at de har skjønt hvor landet ligger da, fordi at hver eneste nyhetsartikkel de hadde ute var et eller annet de hadde fjernet, et eller annet de hadde forenklet eller et eller annet de hadde avbyråkratisert.
Ja, men de får vel ikke lov til å gjøre det noen vei.
Nei da. Det er Men det er jo interessant da at når du får en president inn på toppen som faktisk mener alvor med å med å rydde opp i stat Så så blir det signalet ganske klart nedover og ja eh selv om de skjerpet seg så blir de altså nedlagt.
Men altså sånn jeg holdt på å si tenker da altså først og fremst det er vel det å se at det faktisk er mulig altså man Argentina er ikke Norge eller Europa eller det er ikke USA eller noe som helst, men det er en nasjon av en betydelig størrelse. Det viser seg jo at det er faktisk mulig å kutte og redusere og fjerne kostnader og effektivisere, men man må tørre av være villig til å gjøre de tingene og man må bare villig til å gjennomføre.
Ja. Og så er det noe med å liksom unngå de dummeste grepene, altså når Større og Vedum freser rundt og så innfører de en sånn ja næringslivsdrepende eh formuskatt og så får det konsekvenser og så finner du ut at nei men nå rømmer alle så da må vi innføre en exitskatt så folk slutter å rømme og så rømmer folk enda fortere for å komme seg ut av døra før dette blir,
ikke sant? Det er altså sånn økonomisk analfabetisme som er pinlig.
Ja. Og så kommer jeg nå kommer Erna alene da og hun skal jo hun finner jo alltid på noen kutt og da er det sånn vi kutter 50 millioner til drillestøtte for barn det er det vi klarer å komme på liksom altså
jeg det det er snakk om det er så feil ende å begynne i og det er så du må jo mangle gangsyn hvis du tror at det er noe som sklir og blir liksom godt mottatt og å se flinke erna kuttet 50 millioner ja hvor kuttet du de hen det var ikke du må klare å prioritere litt
med en så eh hva skal vi si, upopulær regjering som den vi har nå da, så er jo liksom alt høyre skal oppnå er jo bare å være det minst dårlige alternativet og det holder massevis til å bli valgt, ikke sant.
Har ikke hørt derna si vi skal fjerne ekskatten n hvis vi blir valgt.
Nei. Ja, men det er akkurat det, ikke sant. De er så j**** puslete. Tør ikke å ta ordentlig grep som har substansiell effekt over tid. Det er liksom bare justering hit og dit og småtterier.
Mm. Frp har heller ikke vært ute og sagt vært til tidlig, jeg har vært ute og kritisert, men de har jo ikke gått ut og at vi skal vi skal fjerne den når vi kommer i posisjon. Det er vel stem på oss så skal vi fjerne den.
Og med og med rimelighet så synes jeg det også bør nevnes at jeg tror jo at hvis Frp fikk gjøre opp budsjettet alene så hadde det blitt dyrere enn høyre.
Ja, det er egentlig det.
Ja. Fordi det er virkelig et stort statparti. Altså der skal pengene renne i alle til alle gode formål. Bare at de formålene er litt annerledes enn SV sine.
Mhm. Eh, et godt eksempel på det, det var norsk veibygging. Eh, fordi norsk veibygging. Altså det har alltid vært sånn at bygging og drift av veier og det som hører med i Norge, det har da det har vært litt melkeku. Det har vært blitt blitt betalt mer i avgifter og et cetera et ceter enn det staten tok inn. Og det var det sånn var det helt fram til Frp kom i regjering. Og Frp snakket jo om at man måtte prioritere og måtte kutte litt her og der. Men de snudde det tallet og plutselig så begynte man å bruke mer penger på vei enn det som kom inn. Og det er ikke det er ikke det er ikke bra det heller.
Og det er litt typisk FrP. Fordi det og det er kanskje urimelig å si at det er et mønster, men men det føles litt sånn at Frp når de kommer i posisjon så har de noen ting de liker og så skal de ha de som ikke bruker de tingene til å betale for dem. Altså med veier så skal du ha de som ikke kjører på veien til å betale for den. Med NRK så skulle de fordi den lisensen var råten, ikke sant, så skulle de plutselig ta det over skattesedelen sånn at både de som brukte TV-en og de som ikke gjorde det skulle være med å betale over NRK istedenfor at bare de som hadde TV. Så det er liksom det der å fikse problemer ved å ta de feil retning. Det er ja
veldig dårlig altså. De er ikke veldig løsningsorienterte. Sånn
det som er stilig da med å følge med på Argentina er at der har du liksom en regjering nå som faktisk mener alvor med å rydde opp i staten
og og følge nyhetene derfra.
Apropos NRK liksom.
Ja.
Mm.
Det å følge nyhetene derfra er jo å liksom anenhver dag så kommer det en melding om at et eller annet legges ned, fjernes, privatiseres. Og nå sist så var det
eh sånn der statlig satellittselskap og telefonselskap som jeg gjetter at det er noe all televerk i gamle dager.
Gode gamle televerket
og det ikke sant bare en vanlig dag i Argentina er at meldingen går ut at disse er nå disse skal nå prioratiseres. Forbered dere på det og så går det to dager og så kommer det en nyhet av tilsvarende størrelse. Dunk dunk dunk dunk. Og dette var jo noe Milei snakket om i begynnelsen da han ble valgt at han hadde en plan for rekkefølgen på ting. Ehm kom til å skje mye. Det kom til å skje ganske fort, men ikke alt på en gang. Men du ser at det Det porsjoneres ut ganske tett og og det er virkelig omstilling altså.
Ja, men jeg føler liksom at det hele veien det starter starter på de rette plassene. Altså det skal sies at nå ledet Norge på Argentina der for vi klarte jo å lage et AS og døpe om televerket til Telenor for mange år siden. Men
jod da. Og det er jo det er jo greit på en måte og det er nesten så lite logisk å ha offentlige selskaper til å drive det som for alle praktiske formål er private kommersielle tjenester og bør være det og liksom selge med Beparten av Arbeiderpartiet vil være enig at det ikke egner seg som et sånt offentlig monopol. Så man man hadde det oppgjøret på et tidspunkt. Men det er klart peronisten i Argentina er jo ikke akkurat har jo ikke vært de mest fremoverente på sånt da.
Jeg tenker at altså vet du hva vi har snakket og du har nevnt periene mange ganger. Jeg trengerker kanskje det er på tide å beskrive det litt. Hva er perionister?
Ja, eh det kom jo av Juan Peron og de som har sett sett den der musikalen Evita Don't Cry for Me Argentina. Det var jo kona hans. Og han Det det ble noe sånn larger than life characters eh slutten av krigen og 40 50-tallet, ikke sant. Ehm innentlig også de som eh eh var villig til å ta imot en masse gamle nazister fra Tyskland da de gikk litt tom for steder i verden å være.
Argentina har huset mye mye rart oppigjennom.
Ja. Og så er det ikke sant du du kan godt det er populært å kalle alle for fascister for tiden. Eh og man kan jo kanskje kalle peronistene for fascistoide eller et eller annet sånt. Eh Jeg vet ikke, det var ikke så brutalt, men det var litt sånn kanskje mest preget å være populistisk da. Det er kanskje en riktigere måte å si det på. Nasjonalistisk og populistisk. Alle disse kritikerne som vi ser, og de som har kritisert Milei og synes at det er en forferdelig sak av og en fyr i Norge. Det er de samme menneskene som skriker om nazister og fascister overalt. Og de heier da på disse periene som har beskyttet alle de gamle nazistene.
Ja. Altså man med rimelighet si da at jeg tror ikke peronistene av vår tid skal beskyldes for eller måtte bære ansvaret for hva peronistene gjorde for 70 80 år siden, men det de må bare ansvar for er jo en sånn fullstendig uansvarlig overbudspolitikk som de har ført valg etter valg etter valg etter valg. Alle kutt har vært upopulær og peronistene har bare sagt, ja men da lover vi mer vi. Og så har de gjort det og så har de jo kjørt Argentina helt på dunken. Og det er jo bare sånn at man er oppmerksom på det da peronistene tok over Altså før eh før verdenskrigen og sånn, hvis du hvis du liksom går til år 1900 eller 1920 eller noe sånn, så var altså Argentina verdens femte rikeste land eller noe sånn. Altså det var Norge. Og så tar disse idiotene over og så klarer du å skakkjøre det og ta det så langt ut i grøfta at det virkelig er et fattigdomsrate på 40% liksom.
Altså det det er kanskje det bør gjentas gang etter gang etter gang etter gang. Argentina var det Norge er i i dag. Det altså
og de pisset det bort.
Ja. Og det pisset og det betyr det er mulig å pisse bort i Norge her i dag. Det er fullt mulig. Det lar seg gjøre. Og når først den ballen først ruller, så tror jeg den kan rulle veldig fort.
Og det skal det skal Støre og Vedum ha for de gjør de riktige grepene.
Mhm. For det er
for å få det til.
Det er en det er en sånn regel for sånne ting. Og det er at ting går sakte. Og det går sakte helt til det går veldig fort.
Ja.
Ja. I hvert fall hvis du hvis du på din rikdom tenker at vi trenger ikke nærings livet lenge. Vi trenger ikke rammevilkår som er fornuftig. Vi trenger ikke og så bare kjør lesser du på. Og det er liksom i Norge så er altså statens andel av økonomien øker og øker og øker og øker for hvert eneste år. Enten det er Høyre eller Arbeiderpartiet som sitter i regjering. Ja. Jeg mener en av de bedre periodene var jo da Stoltenberg satt.
Ja. Altså Stoltenberg my han holdt noe igjen lite grann da.
Ja. Og og det er liksom med Erna og Støre så har det vært helt koko. Det er bare det det det er ingen porter som er stengt. Det er bare å kjøre på. Ja. Ja. Så synes jeg det er verdt å å minne om temaepisoden om alternativ handlingsregel som eh tar for seg det som egentlig er et forslag fra tidligere vis sentralbanksjef Kvikstad der ideen med den alternative handlingsregelen er jo rett og slett å bytte om regelen fra å handle om hvor mye du kan bruke av oljefondet til hvor mye du kan tillate deg å la staten vokse. Og regelen i kort er det du kan ikke la statens utgifter vokse fortere enn økonomien for øvrig. Det må vokse i hvert fall bitt litt saktere og ja eh skal ikke gjenta hele temaepisoden, men men det hadde faktisk vært en fornuftig regel nå.
Altså jeg jeg tror problemet stammer tilbake fra når man etablerte handlingsregelen så klarte man ikke å se langt nok ut i horisonten. Hva hvordan vil dette utvikle seg? Hvordan vil fondet se ut og hvor altså hvilke rammer vil det gi? Og de rammene har bare gitt mer og mer og mer plass til vekst for staten. Og ingen forsto det. Men når man først driver valgkamp så er det veldig lett å love helt opp til det den rammen tillater og den rammen vi har vist seg å være helt altså den har ingen grense lenger.
Den er helt absurd. Det som og siden Arnik er her sånn som må jeg kanskje gjenta det for ham. Det som er så rart er at skattelettet ikke er en mer populær ting da. Eh fordi er det noe vi hadde hatt rom for så var det jo det å faktisk gjøre folks liv romsligere økonomisk
istedet for å bare la staten ese ut. Men man ener jo opp med å både skjerpe skattene og bruke alle oljepengene. Og det er en ganske drøy det det henger ikke på greip i det hele tatt altså. Og det verste er det at altså den handlingsregelen det var jo liksom det var ikke noe skriftlig, men det var liksom en sånn slags enig med om at denne det altså disse pengene som vi bruker Olefond de skal brukes for å skape vekst i norske økonomi. Og det var altså blant annet ved skattelettet var jo en av de tingene som man på en måte hadde en sånn slags enighet om. Det var også noe snakk om å bygge infrastruktur og en del sånne ting. Og så ender man opp med noe helt annet. Man ender opp med å bruke det, bare smøre penger utover på alt som er helt ukritisk. Og det er liksom litt sånn, ja, nei, altså vi kan, det spiller ingen rolle hva vi bruker de pengene på. Handingsen er så uthulet at i dag så kan vi bruke vi kan bruke 3% av oljefondet. Det kan vi bruke på å kjøpe bamsemoms i på nærmeste godteributikk og dele ut til folket. For det det er ingen grense for hva de pengene kan brukes til lenger.
Ehm jeg ehm det Det er jo noe med eh pressedekningen av offentlig forbruk. Eh pressen, mediene i Norge har en tendens til å omtale eh alt som får mer penger som bra, ikke sant? Altså nå satser vi på ditt eller nå satser vi på datt. Mens alle KUT er en sånn nå er disse sure, nå er disse sure. Og det er jo litt parallelt til den der dekningen av Milei og Argentina. Nå har det jo vært mange måneder med eh synkende inflasjon. Den er fortsatt høy, men den er høy på tross av at eh Milei for alle praktiske formålene har devaluert med 50%. Altså det skulle jo det skulle jo være inflasjonsdrivende. Men selv med sånne tiltak som har vært helt nødvendige og som ingen har vært villig til å ta tidligere fordi det er upopulært, så har han gjort det og fortsatt klart å i hvert fall stagge inflasjonen eh og få den ned til et mer levlig nivå selv om det er langt fra bra. Og så ser du eh pressedekningen av det. Jeg kikket innom Ground News som er en sånn Ja som oppgir er litt tydelig på kildene da om de liksom eh er leftis eller rightis eller sentrumsorientert og hvor fakta og eh og etterrettel de er og sånn. Så er det interessant å se på saker om Milei og Argentina. Du ser alle lefti greiene og da er det stort sett bare lefti og kanskje litt sentrumstekning. Handler om folk som er rammet av akuttene til Milei, ikke sant? Så det er gråtende studenter i gatene og det er kunstnere som ikke får penger de pleide å få og bla. Og så ser du de høyreorienterte er mer opptatt av bare hvilke mekanismer som innføres. Nå gjør vi lei ditt. Nå gjør vi lei datt.
Hvordan er utviklingen? Hva hva hva er konsekvensen i etterkant?
Og så og så er det da interessant hvordan man former et inntrykk av Argentina basert på det. Jeg ikke egentlig relevant, men relevant like fullt. Hørte på en podcast tidligere i dag den der JVrøg fra i går tror jeg altså onsdag. Eh, og så er de inne i en sånn lang tidade om om Trump og Møk og og sånn og så og så omtaler de altså Elon Møk uten forbehold som antisemitt og rasist. Det er ganske sterk kost må jeg si.
Altså det er du som velger å utsetter deg forever egen. Du mener at det prøver å følge med. Man må jo ha noen koblinger inni mainstream fortsatt liksom. Og og det er noe dø mainstream og det er liksom sånn der dronyheter for du må liksom vite hva det er. Og det er jo det er jo ganske vanvittig fordi at litt som med valget i Argentina da eh Eh, så så sier man lite om han Sergio Massa som var peronistkandidaten, og så sier man veldig mye om Mil som er klein gæren. Han roper stygge ting til motstanderne sine og har dramatiske policyforslag, ikke sant. Så så man sier ikke nødvendigvis at massa er bra, men man sier at Milei er dårlig. Og det er jo det samme i USA nå, de ikke sant, sånn Trump er horribel. Eh, måtte Harris vinne, ikke sant? Men man sier veldig lite om hva Harry står for, eller hva? Og jeg skrev en artikkel for et par par måneder siden hvor jeg spåde at det var nesten gitt at Trump kom til å vinne. Og årsaken til det veldig konkret er at det som demokratene burde vunnet enkelt har de klart å pisse bort fordi de velger seg en kandidat som er helt elendig. Eh Harvis var elendig forrige valgkamp da hun prøvde å stå på egne bein og hun er relativt tom for innhold og relativt uten evne til å formulere fornuftige policyforslag liksom. Der pristaket på brød er liksom det første hun klarte å komme ut med i denne valgkampen. Altså du så kanskje hun hadde en eh sånn stagnasjon her fordi at hun skulle lese fra telefronteren og så frøys stele fronteren.
Ja.
Og så sier det sier på en måte hvordan hun alt bare stopper for henne da. Det sier egentlig alt om hvor lite hun tenker tenker jeg da når du ikke klarer å liksom si et ord til i det telepromtaren din stopper.
Nei. Og og jeg mener sånn det slik ville jo vært for de fleste av oss. Sånn to be fair hvis du hvis du har forventet å lese den teleporromter så så er Er du er du litt sånn deer in the headlights hvis den slår seg? Men det illustrerer jo hvor lite dreven hun er som politiker da. Fordi at hadde det vært Bill Clinton eller Obama eller en eller annen med litt mer under beltet så hadde jo det vært å f*** ok ja men da kjører jeg en av mine 19 forhåndsinnøvde sånn talepunktlister og at du har litt orden i hodet på hva du skal formidle og og og hva som skal skje på den.
Jeg tenker jo litt det at hvis du står og henter ting fra en telepromter da så bør du ha lest innholdet i forkant. såpass at du faktisk vet sånn cirka hva som kommer til en hver tid.
Eh, det det er fullt mulig. Og hvis du stiller til valg som presidentkandidat, så tenker jeg at de er da bør du vise at du er i stand til å forberede deg til ting. Og det når du når du er så avhengig av selvfondteren så viser det bare at du er veldig dårlig forberedt.
Ehm, for å for å avslutte den der mili segmentet så ehm det var jo ehm en en sånn periode av eh rikdom og frihandel og liten stat i Argentina frem til sånn ja 1900 1920 et eller annet der omkring så forfalt deretter. Eh og det som var litt spennende da Milei ble valgt, fordi på papiret så var jo han en sånn eh ja en som ville tilbake til den gamle guldalderen til Argentina og ønsket å gjøre de grepene som skulle til for å komme dit. Eh en gullalder som var inspirert av eh ehm en en fyr som het Alberi. Ehm, han ble vel aldri president eller statsminister eller noe sånn, men han var en sånn veldig aktiv og interessant sånn frimarkeds åpne grenser, toleransefyr. Eh, og hvert fall inspirerte grunnloven ganske sterkt. Og basert på den grunnloven så ble Argentina altså et av verdens rikeste land. Og det at Milei nå eh med tror jeg det er rimelig å si, eh ikke har veket mye fra den stien som skulle føre til å bringe Argentina tilbake til dette konseptet. Ehm, det må jeg si jeg er letta over. Da får vi ta en liten runde på et tilbakevendende tema her i podden. Ytringsfrihet. Australia har vunnet en tvilsom verdensmestertel, i hvert fall hvis du skal tro overskriften i subjekt.
M. De har jo blitt verdensmestere i sensur.
Hva er det det går ut på?
Nei, altså i utgangspunktet så har man jo da gjort det som mange har ropt etter. Nei, man må at man rett og slett må ha et forbud mot falske nyheter. og feilinformasjon, misinformasjon og så videre og så videre og down goes the slippery slope.
Det er ganske fascinerende å se på disse politikerne som liksom ser et problem og så skal det løses med en lov og så ser de ikke like klart konsekvensen av den loven. Nå har jo ja i Canada og i Storbritannia og mange steder så har det jo blitt veldig sånn strenge eller hvitttfavnende lover rundt dette og og folk blir får liksom politiet på døra fordi de har sagt noe ufint. på Facebook.
Det altså det er liksom sånn kosten for Vermansen det er at de må passe seg for hva de sier og ytre seg om i det daglige som privatpersoner. Og så har man de litt større sakene hvor du ser myndighetene går veldig hardt etter noen fordi at de rett og slett har et veldig upopulært ståsted. Og så er det mulig å si at det du sier det stemmer ikke med det som er vår versjon av sannheten. Og da begynner man å komme ut på et farlig spor.
Og der sånn er det jo Fra covidtiden så var det jo en ganske lang periode hvor det var sosialt og samfunnsmessig selvmord og prøve å antyde at det var noe i LA teorien for de hadde øvrig bestemt at det var det ikke noe i og så var det noe i det likevel og det der er jo den gjentagende du du knebler opposisjonen du lar ikke alternative ståsteder komme til
det jeg tenker er liksom altså ideen er liksom men du vi vet hva praksisen av denne ideen ender opp med å bli det ender opp med å bli et verktøy for å slå ned opposisjon gjør det. Eh, den loven i Canada er jo rett og slett ganske drøy. Ehm, en sånn minority report greie at man at man begynner å ta folk som kan komme til å finne på å si noe gærent. Jeg
mener, husker jeg amerikanerne lagde en spillefilm en gang i tiden om det der med Tom Cruise var det vel eh The Minoritary Report.
Mhm.
Og liksom nei, men vi vet at du kommer nok til å gjøre noe galt i fremtiden, så derfor så tar vi deg nå. Altså det det setter jo ingen grenser for hvem man altså Så man kan jo ta hvem som helst fordi man kan jo bare peke og si du vi tror du kommer til man har jo fjernet all bevisbydet.
Ja. Bare erklart at det er ikke vi trenger ikke det. Vi kan bare mene at du kommer til å si noe gærent og så og så
eh blir du låst inne. Eh husker det var en sånn sak i Norge for noen år siden hvor etter mitt syn politiet misbrukte sin autoritet. Eh det var et sånt e hva heter det skansa forum eller noe sånn. Så det var kanskje ikke de folka du liker best som møtte opp det her. Sånn det var jo sånn rasister fra inn og utland som som skulle ha en konferanse da. Da var det jo en kar fra en britt eller amerikaner eller noe sånn som møtte opp på dette og skulle tale. Og så blir han bare pågrepet og han blir utvist fra landet før han har sagt et eneste ord. Og begrunnelsen til politiet var nettopp dette. Han kunne komme til å si noe som kunne påvirke sårbare mennesker i Norge. Derfor er du nå utvist fra landet. Og det er jo ikke det er jo ikke det er jo ikke basert på lov eller noe sånt. Det er bare politiets vurdering. Det kjenner jeg at det er
det vil jeg si er et overgrep fra politiet. Og så lurer jeg jo litt på hvor kom det signalet fra? Eh fordi
Nei, og så er litt av problemet med sånne signaler er at du det er ikke alltid du trenger å sende dem for å få det som du vil likevel, ikke sant? Fordi hvis du er politidirektør så er du jo i en posisjon som er politisk utnevnt. Altså du tilsettes i statsrådet og det er liksom det er sånn embetsmannsopplegg og da må du holde deg inne med politikerne. Og hvis politikerne er litt vage i signalene sine så blir det jo fort sånn at du gjør litt sånn som du tror at de vil at du skal gjøre. oppnå de målene som man tenker at kanskje ligger der på politisk hold som tross alt er sjefen dine da.
Ja. Og så er det litt det at når du gjør sånne ting og det ikke har konsekvenser fra de samme politikerne sier at dette var feil, så har de på en måte bare forsterket signaleffekten. Og
jeg må jo få lov til å si at det var ikke uten konsekvenser fordi de fikk en ganske skarp artikkel mot seg fra meg i liberaleren og vi har over 100 lesere.
Ja. Nei, altså det det tror jeg nok gjorde vondt. Eh
så da tenkte de seg nok om.
Jeg tipper at sånne som for eksempel frit tenker liberale tenkere som Abid Rajja som steilet når han leste artikkelen din da.
Nei, men men det det har vært et sånt mønster hos politiet i mange år. Husker du den der saken nede i Kristiansand da da de der hva er det de heter av de der stopp islamiseringen av Norge eller hva si
Ja
og de holder de der folkemøtene sine ikke sant med dem selv og to folk
Ja og så
og så brenner de Koranen og så er det de skal liksom provosere og få oppmerksomhet rundt og det er jo mye av poenget deres, ikke sant? Og så har jeg lagt merke til nå de siste par årene så er det veldig ofte sånn at det er ingen som gidder å dukke opp og så er det riktig måte å håndtere det på etter mitt syn. La dem snakke, la dem lire av seg, men drit i å møte opp med liksom 400 motdemonstranter som så begynner å lage kvalm og så ender du opp med at det er motdemonstrantene som er mer i posisjon til å bli straffet for det de har gjort enn de du de du hatet. Men det som var greia nede i Kristiansand var at fordi politiet har jevnt over ikke lov til å forby folk og snakke fritt, ikke sant? De kan si sånne ting som at hvis det er fare for liv og helse, eller at det er logistisk eller administrativt problematisk at du står og sperrer en inngang eller noe sånn, så kan de si at du får ikke tillatelse til å demonstrere her eller der. Men typisk så det var et sånt eksempel, noen som skulle demonstrere, hva var det for noe, utenfor den israelske ambassaden eller et eller annet sånt noe og så sier politiet at vi vurderer det slik at det blir farlig, men du kan demonstrere her i stedet. Det er kanskje fair enough. Det de gjorde nede i Kristiansand ehm på et broragt torg var å gi eh SIAN et demonstrasjonsforbud fordi det var brannfare fordi de skulle jo brenne koraner ut på dette brolagte torget.
Ja. Vi som alle vet så brenner jo Brosten.
Altså det er sånn stupid det er sånn der overreach fra en må jeg jo da si en aktivistisk politidirektør for det kom jo ut noe senere at det hadde gått ut en sånn operasjonsordre fra denne politidirektøren eh som ikke skulle være offentlig da. Det skulle bare være en sånn fra henne til liksom politifolka at de skulle skulle slå hardt ned på brenning av eller på skjending av religiøse symboler og og så er den måten de kommer opp med er å liksom henvise til brannfar da for det er i hvert fall innenfor regelverket at de kan stoppe det fordi
det det er jo altså det er jo strekke det det regelverket man har det er ofte med det man ser som blir gjort man strekker regelverket til å omfatte noe som du på ingen måte egentlig omfatter for å bruke de i ikke tilt til en kontekst og slett
Ja og det er akkurat det ikke sant og du og du har dette eh nå skal jeg ikke si at det er like il i Norge som det er i Storbritannia, Canada og nå Australia og dessverre, men du ser den der tendensen, det er sånn der det er veldig mye makt samlet på offentlige hender og så blir den stadig mer brukt i retning av å innskrenke det der ytringsrommet. Og det som er farlig med det spesielt når det er en ting er en sånn lov som det er i Canada som helt eksplisitt sier vi kommer til å arrestere deg hvis du sier feil ting
eller hvis vi tror du skal si feil ting.
Og det det kan jo virke drakonisk, men det er også fair på et vis fordi de i hvert fall setter bare spillregler. Det som er problemet i Norge er jo at du utvider det rommet du kan slå ned på uten å nedfelle det i paragrafer og lover og spilleregler som folk kan vite hvor er, ikke sant? Så det betyr jo at du det er litt på samme måte som politidirektøren kanskje responderer på ting man kanskje tror politikerne ønsker at man skal gjøre istedenfor at politikerne sier eksplisitt gjør det, gjør ikke det. Og når folk da blir utsatt for sånn uklare ulne, vage rammer for hva du har lov å si og ikke, så kan hende politikommen kan også hende det ikke kommer, men det er helt umulig å si om jeg rammes av eh eh ordensmakta, om jeg sier dette. Og da begynner du å dempe ytrings Ja. Du legger en demper på ytringskulturen rett og slett.
Ja. Fordi det det er liksom det er to ytringsfrihet har to sider. Du har altså den juridiske ytringsfriheten og så har man ytringsfrihetskultur som handler om mer om hva folk tør å si og tør å ytre seg enn at det har noe juridiske konsekvenser av noe slag. Og Jeg vet ikke. Jeg føler vel kanskje at også ytringskulturen i Norge står litt sånn for ikke om ikke for fall så har den blitt begrenset. Og de fleste undersøkelser som omtaler det viser også det det er folk er redd for å ytre for mye om hva de mener og er redd for at det får om ikke jobbkonsekvenser, juridiske konsekvenser, så kanskje det får sosiale konsekvenser da.
Nei, og det det er noe med det at de som er sensitive på hvor disse grensene går eller ikke tar sjanser på det blir jo da veldig forsiktige. Og så er det jo en del som ikke forstår disse grensene i det hele tatt, som da ytrer seg som blir de driverne av disse som vil være sensoriske. Og det er jo også en sånn dynamikk som er utrolig uheldig fordi at de som ikke skjønner grensene, de skjønner jo ikke grensene om du setter dem heller, ikke sant? Mens det er jo den jevne borger som har sånn noenlundne sosiale antenner og sånn som som da begynner å legge bånd på seg.
Ja. Man har man har en siste kategori og det er de som skjønner grensen, men bevisst bryter den. Eh og grunnen til at jeg nevner det, det var at jeg så Tommy Robbin var ute og uttalte seg i en liten noen minutter her for han hadde vært og fått råd av sine advokater og det var liksom du må si sånn og du må beklage dine uttalelser slik og sånn og så fordi da kanskje du ikke blir arrestert eller og fengslet for han skal vi i retten nå mens han han er faktisk helt på vet du hva ja vel hvis det er det loven sier ja vel da får jeg heller ta det den fengselstraffa men jeg står på mitt og jeg står for det nytingen har gjort. No damn the consequences her. Konsekvenser får være konsekvenser. Jeg gjør gjør det. Jeg går ikke tilbake på det. Og ironisk nok så er han faktisk det han er tiltalt for. Det er vel nå faktisk sitater av noe om det var lærer eller skoleledelse et ce et ceter. Så det er liksom han har tiltalt for å sitere de da.
Og det gikk ikke helt på greip.
Nei. Det er blitt ganske drakonisk i Storbritannia også. Og så er jeg langt fra sikker på at jeg kan stå innenfor alt. Tommy Robinson sier, men eh at han skal ha rett til å si det må for meg i hvert fall være helt åpenbart.
Nei, altså jeg skal helt ærlig innrømme at jeg har ikke noe sånn veldig kjempegodt inntrykk av Tommy Robinson, men jeg har ikke noe spesielt godt inntrykk av hvordan de håndterer ham heller.
Hvis jeg husker rett så ble han kjent på den der pedoing greia i Storbritannia. Kan det stemme?
Ja, det stemmer. Fordi han ble kjent fordi det var en overgrepsring og den hadde religiøs bakgrunn.
Ja. Ja. Altså for å snakke med regne ord Det var ja typisk pakistanske og altså muslimske miljøer som sto bak da og de ble tatt på med silkehansker fordi man var redde for å tråke på feil tær og ba
og det som på en måte drev Tommy Robinson videre det var altså han pushet hardt for dette her og til slutt så ble det jo på en måte det ble noen arrestasjoner av dette her men ifølge altså og nå bare ifølge han selv så var det de tok liksom sånn 4 av 100 og så lot de resten gå og det og det var rett og slett fordi man var redd for å tråkke på Øse
Mhm.
Dette var rett og slett Pizzagate i Storbritannia dette. Det var bare at det var sant.
Ja. Ja. Og
det var jo en kar som bare for å gjenta hva den der Pizza gate var, det var sånn der konspirasjonsteori om Hillary Clinton at de det var liksom de var pedofile hele gjengen og de drev og drakk blod fra babyer og alt sammen foregikk i en sånn pizzasjappe i New York. Og så kom dette liksom opp til overflaten da det var en fyr som hadde hørt dette og var så bekymret på disse barna vegne at han stormet den pizzasjappen med maskingevær og mye greier.
Han skulle redde unga. Så var det jo ikke noen unger der.
Nei, det var
Og han kom i retten og han innrømte at han hadde blitt lurt, men han følte liksom at hvis når ingen gjorde noe med dette forferdelige pedogreiene som skjedde, så måtte han bare gjøre det selv. Og det var jo liksom det ble jo til og med en litt sånn sympatisk historie, fordi hvis du først dro på dette greiene, så er det jo rart å ikke gjøre noe, ikke sant.
Ja. Ja. Altså det, altså man kan ikke si noe på at han gjør det han gjør, fordi han altså han alle hans intensjoner er faktisk gode uavhengig av hva just og lå sier.
Og da er det jo en interessant parallell til Tommy Robinson, fordi han hører dette om disse pedingene og så er det sant.
Mhm.
Og han ble jo pisset ganske hardt på for å være en sånn fyr som brakte dette opp igjen og igjen og igjen og igjen, for det var ikke pek å snakke om det. Og så kommer det til slutt til et punkt der ja, det det kan ikke ignoreres lenger. Og så blir det i hvert fall et sånt symbolsk oppgjør med noen av bakmennene.
Men det er vel, jeg tror det er litt det som er, altså Robinson opplevde vel jeg tro. Altså her må jeg spekulere litt og og for tilgi meg hvis jeg spekulerer feil, men han må nødvendigvis ha opplevd både at han har hatt en viss grad av suksess, men samtidig opplevde at dette her var bare et spill for galleri fordi man tar så få og det er så mange. Dette er et mye mye større miljø og jeg ser at de tar fire stykker som de stryker litt på som egentlig ikke ble straffet spesielt hardt heller og der så er han motivert på både altså både positivt og negativt til å fortsette med det han driver med da.
Ja. Ehm en annen sak eh siste uke kom ut at eh Israels angrepsplan mot eh eh Iran eh ble lekket. I et sånt ytringsfrihetsperspektiv så er det jo interessant å diskutere hva hvor fritt står man til å lekke den type ting tenker du Tron?
Eh det er her ting verden blir sånn blir komplisert. Er det ikke det? Fordi
det gjør jo det ikke sant.
Altså jeg i mitt hode så er det altså den som publiserte dette her på lik linje med Assarch bør ikke få oppleve konsekvenser i det hele tatt. Men de som på en måte er inne i inne i din maktens korridorer da og akkurat altså jeg forstår at det er en enkelte ting selv om jeg tror de overdriver hemmelighetsholderiet på veldig mye rart, så mener jeg at du har inngått en avtale om at du skal dette her dette er klarert strengt hemmelig dette skal du ikke snakke om utenfor disse korridorer og vegger hvis du da lekker det så da mener jeg at da er det fair å straffe forfølge det og så kan det hende at det var riktig å gjøre. Altså ikke nødvendigvis i denne saken, men i hvilken som helst sak. Altså vi kan det bor jo han tidligere siden egen agent i Russland som vedtalte om dette her og så kan man si at ok, det han gjorde var riktig og du bør stå for det selv om du bryter loven. Vel vitne om at du gjør det.
Mm. Na, tror jeg var
Ja, han var NSA var vel han var. Eh, står litt stil for hva han heter akkurat nå. Det er litt pinlig. Jeg har til og med lest boka hans. Skal vi se. Edward Snowden er selvfølgelig det mannen jeg tenker på. NSA
mannen. Ja.
Ja. Og så er det sånn altså for å prøve å eksisere det jeg tenker om dette da så er det sånn at hvis du sitter i maktens korridorer og får tyvengt temmelige dokumenter som viser at nei, USA har sagt ja til at Israel kan få bruke kjernefysiske våpen og bombe halve Midtøsten tilbake til steinalderen, så har du ikke bare lov til, men moralsk forpliktelse til å gå ut og fortelle verden om det. Og så så vil det ha en prosess og du vil du risik du tar en risiko for å bli dømt for dette her. Men du altså hvis du først har så mye makt som det du har da, så må du faktisk også ha så mye ryggrad at du står innefor det.
Ja. Eh og det er jo veldig eksplisitt det Snowen gjorde. Han så denne dette prism og dette overvåkningsapparatet som var bygget opp og opplevde det som så utenfor eh det som slik den amerikanske grunnloven burde vært hånd Jeg vet at han han følte at han måtte varsle om det, men han hadde jo sigt signert på sin tauseserklæring, så han brøyt en avtale da han gjorde det. Og så har jeg jo en viss forståelse for at han stakk derfra, fordi det liksom alt fra Hillary Clinton til andre topppolitikere skulle jo henrett den.
Ja. Altså det det var ikke så
for å ha lekket at de hadde løyet om hva de skulle gjøre. Fordi og jeg husker jo dette veldig godt eh fordi da Obama ble valgt i 2008 så var jo hele Bilet hans var at han skulle rulle tilbake den der overvåkningsstaten til Bush, ikke sant? Som det du forteller velgerne er, "Jeg skal snu denne trenden."
Det gjorde han også ikke.
Og så blir dette avslørt før Obama blir gjenvalgt at nei, det har faktisk vært akkurat motsatt, men alt er hemmelig stemplet, så det er ingen som får vite om det. Men Obama har eksplisitt løyet. Han har gjort det motsatt av det han sa han skulle. Og jeg husker den valgkampen i 2012 da var eh Obama mot Romney og jeg holdt med Romne utelukkende av den årsak at Obama hadde vist seg unfit for office fordi han har gått inn på dette. Eh, falt selvfølgelig for døve ører i Norge fordi media er bare har Obama feber. Men det det er liksom den der at politikerne ikke holdes til ansvar for disse tingene er altså helt utrolig for meg. Og spesielt når det er sånne blanke løgner der du gjør det nøyaktig motsat av det du sa du skulle gjøre. Eh, bare for å presisere en ting. Eh, den lekkasjen som angikk Israel eh det var jo da for ordens skyld Ikke et atomangrep. Det var snakk om.
Nei, altså jeg brukte det bare som et eksempel for å liksom ta ytterpunktet, altså finne noe som er
definitivt er galt på alle nivåer.
Men det relaterte som faktisk er interessant da er at Israel er jo da offisielt ikke en atommakt selv om alle vet at de har atomvåpen. Ehm og denne lekkasjen bekrefter at de har kjernevåpen.
Ja.
Og det er vel en av de første sånn offisielle bekreftelsene eh siden han, hva heter han? Han var jo i Norge en del han Vanunu. M Mm. Ja.
Ja. Han som jobbet for eh atom atom agency i Israel og lekket det på et eller annet tidspunkt og hadde en eller annen fengselsdom på noen livstider i Israel.
Ja. De har de fanget han jo. Eh og så har han vel sluppet ut igjen, tror jeg.
Jeg husker ikke akkurat hvordan det
men historien i seg selv, hvis for de som er spesielt interesserte, så anbefaler jeg å lese historien om hvordan de plukket opp hanen noen år etter at han hadde lekket dette. Fordi den viser at du skal aldri kødde med Mossad. Det du skal bare aldri fordi de finner deg og de det er ikke det at de finner deg de får deg til å gjøre det de vil sånn at de får kontroll på deg
men av ren interesse da det liksom det vi det vi landet på her sånn er at åpenbart har du ikke lov til å lekke militære hemmeligheter eller du står du stiller deg i hvert fall i et legitimt straffansvar hvis du lekker ting som du har lovet å ikke lekke, ikke sant?
Ja.
Og så er du som publis av lekket materiale åpenbart ikke i noe straffeansvar. Du har ikke inngått noen avtale med den amerikanske staten eller den israelske staten eller whatever.
Nei, og du har en pressefrihet og en ytringsfrihet der.
Så da må vi kunne si at den forfølgelsen av Julian Assar som har pågått i 10, 12 år er et direkte overgrep.
Ja.
Og de der voldtektsanklagene i Sverige
de de er så vanskelig å tro på at det ikke var noe annet enn en måte å få han holdt igjen på sånn at han kunne utleveres til riktig sted. Og
Ja, jeg jeg leste også boka om Assan eh eh ganske samtidig som jeg leste boka Noven faktisk. Jeg hadde tre uker ferie på Kostad Kostadel Trøkstad
og da var det åleit å lese noen bøker og når man leser og ser hva de anklagene er basert på. Dette er ikke bok skrevet av SO nei av Hansel. Dette er bare en sånn sideooobservasjon av hva hva var dette og i det hele tatt og så er det sånn så sitter jeg med følelsen at ok det kan hende at Assarch i forhold til damer er en kødd men det er ikke forbudt. Altså det å være en kødd er ikke nødvendigvis forbudt ved norsk lov eller ved svensk lov eller ved noen annen sivilisert lov. Men det han gjorde var på ingen måte noe som man kan begynne å si at vet du hva, dette skal vi fengsle derg for. Det henger ikke på greie i det hele tatt.
Sånn rent bortsett frra hvis vi skal hvis vi skal gå inn i norske diskusjonen om me to og sånn og hadde jeg et HIs eh hva var det den formuleringen hun brukte? Dette dette når jeg leser varslene så opprører det meg som menneske, kvinne og jurist.
Eh Ja. Og
og dette var lekkasjer hun selv hadde gjort.
Ja. Og så har hun også det er et eller annet med det altså det er noe du kan du kan de to første punktene greit nok bortsett fra at hun har skrevet varselen selv. Men det tredje punktet
skrevet videreformidlet da må være rimelig å si. Men
ja men det tredje punktet som jurist det impliserer her at her har Giske begått lovbrudd.
Ja. Ja. Og det er akkurat det ikke sant? Og det var da denne saken fikk litt ekstra vekt og tyngde og og Giske virkelig begynte å rye. Og og ingen sympati for Giske for han vet Jeg har vært en kødd. Men eh eh Arbeiderpartiet det er altså så skittent.
Det er meget skittent.
Å fyt i h******.
Og noe sier meg at du har hørt på noe noe av de samme kildene som jeg har gjort denne uken.
Ness med med suvatnet og gilbrant.
Ja, det anbefaler å høre gjennom den. Det var en interessant podcast.
Ehm apropos ytringsfrihet. Ehm jeg har gjort et notat til sendingen her sånn med overskriften uheldig russisk direktør falt ut av vinduet. Ja, det
så det er jo bare for å minne om at ytringsfriheten kan ha verre kår enn enn i Norge. Dette er altså en tidligere direktør for Jukos Oil som vi kjenner godt i Norge fordi han der Mikael Kodrukovski som har vært en sånn putin kritiker og oligark og svindler og tyv sånn kjærledegge fordi han har turt å snakke Putin midt imot en av hans gamle direktører som har hatt en del andre sånne direktørstillinger har nå vært så uheldig at han har falt ut og til alt uhell fra tiende etasje. Så det ble fortalt.
Det er altså jeg tenker at hvis du holder til i Russland så bør du aldri hvis du kritiserer Putin bevege deg over andre etasje.
Første etasje anbefalt.
Ja. Men andre etasje kan gå hvis Men du må Det er klart hvis ikke er for langt ned da.
Ja. Nei. Så det det bekymringsfulle med disse ytringsfrihetssakene som kommer tettere og tettere nå i vesten er at vi går i feil retning. Ehm vi har Kina, vi har Russland, vi har masse andre land i verden hvor dette er forferdelig ille. Altså det er virkelig, virkelig gærent. Og det at vi, vi er på vei den veien, vi er ikke på vei dit, men vi er på vei i den retningen, det er litt ubehagelig altså.
Det det er det er veldig ubehagelig. Og jeg en av de tingene, altså en av de første tingene som jeg reagerte på når det kommer til ytringsfrihet og at jeg følte at hei, nå er det noe som er på vei i feil retning. Og det var det jo selvfølgelig det godeste større som sto for. Tilbake til den gangen det ble trykket eh
karikaturstriden. Ja.
Ja. Karikaturstriden. Hvor måten han uttalte seg på ut av landet, for den gangen var han utenriksminister, på anen måte kastet ytringsfriheten og kastet redaktøren eh under bussen.
Ja. Eh det var veldig veldig flaut må jeg innrømme. Og og det var jo på den tiden, og det er jo fort gjort å glemme nå, men da var jo liksom Jonas var super Jonas og liksom den super duper kompetente utenriksministeren som ikke kunne gjøre feil. Så kom han trekkende med dette våset her i responsvdes i. Eh, og det han konkret sa var jo for det første å ikke stå opp for ytringsfriheten til VBjørn Selbek som trykket i eh et kristent tidsskrift eh disse karikaturtegningene som var tegnet av en dansk tegner, som det senere kom et drapsforsøk på, som heldigvis ikke lyktes. Eh, differansen mellom responsen fra Danmark og fra Norge var på i Danmark så var svaret fra statsminister og utenriksminister og alle var at i Danmark har vi ytringsfrihet. Punktum.
Fra Norge var det vi er veldig lei for at vi ikke kan gjøre noe med dette.
Og det er det det er det første signalet jeg oppfatter om at nå nå er det et skift der nå.
Ja. Og og og jeg må virkelig si at jeg det jeg er en fyr som har lett for å like støre, ikke sant? Sånn Støre fremstår for meg som en fyr jeg hadde likt. Men på det tidspunktet så var Det snudd for alt. Sånn han fyren skal aldri ha ansvar for noe i Norge igjen hvis jeg har noen innflytelse over det. Det der er å ikke skjønne opp ned på en helt enkel situasjon. Du kødder ikke med yttringsfriheten i Norge.
Nei, men altså jeg får følelsen at det er sånn praktisk bare. Han dette er altså han har veldig lyst til å si noe som de vil høre for å prøve å på en måte istedenfor å ta et klart standpunkt si noe som får de til å føle at ja ok vi forstår altså møte de på halvveien da. Og så er det sånn Nei, du skal ikke møte folk på halvveien som prøver å altså gjøre noe med ytringsfriheten. Det
du forhandler ikke med bøller. Det er greia, ikke sant? Som du forhandler ikke med folk som tror deg. Da sier du, "Ja vel, ok, det sånn er det her, sånn så får dere bare gjøre det dere vil gjøre med det." Men konsekvensene kommer til å være massive og tydelige.
Ja.
Eh, men det å ikke evne å gjøre det, og nå er jo alle veldig samstemt om Ukraina og alt det der sånn, men det er liksom du kjenner det der lokket som Støre og Eide og disse moderate diplomatiske Det må jo finnes en diplomatisk løsning her et eller annet sted, ikke sant? Du får en følelse av at hvis det bare kommer et akseptabelt forslag fra Russland på bordet, så må vi sette oss ned og snakke og bla bla. Og det er altså det å snakke med folk som ikke spiller etter samme spilleregler som deg selv. Sånn vi har allerede den avtalen med Russland. Ukraina har hatt det siden 1991. Sånn Russland har har anerkjent Ukrainas grenser. Russland har overtatt Ukrainas atomvåpen i bytte mot territoriell integritet og beskyttelse mot Altså Russland skal egentlig være Ukrainas atomvåpenskjold.
Ja,
vi har den avtalen allerede. Det er ikke noe ny avtale å inngå med Russland. Russland skal telle seg ut. Krigsforryterne derfra, inklusive Putin, skal utleveres, straffes. Skal aldri få sove med begge øyaene igjen. Snakke om å snakke med disse folka fremstår for meg helt No,
altså. Jeg jeg Skjønner på en måte at altså det jeg tenker det er at det er ikke gitt at det er mulig å få til per i dag. Eh
ne jeg snakker ikke om realisme her sånn jeg snakker om prinsippene for
men prinsippene hvordan man bør ytre seg. Og det er noe med at det skapes usikre tider når kommunikasjon blir litt svak. Det det det er sånn ja men det høres veldig fint ut av Ja, men vi prøver å navigere, vi prøver å liksom å stryke alle litt med hårene og Nei, det er en dårlig utenrikspolitisk måte å operere på. Vær klar. Vært Gydelig. Ikke legg altså ikke legg fingrene imellom for å si klart og tydelig hva dette står vi, dette står vi for, dette mener vi. Og liker dere det ikke, screw deres problem.
Den der vagigheten irriterer meg til no. Ehm eh mulig jeg nevnte før på podten, men den der da Russland eh gikk inn sammen med Assad i Syria og begynte å fly ned, jag fly og luftvernsystemer og alt mulig rart, så tok de friheten til å til å fly over en Flik av Tyrkia. Og vet du det Fikk ikke Erdogan, så han bare skøyt ned det flyet han.
Ja.
Sånn uten noe videre spørsmål eller advarsel eller noe sånt. Du flyr over oss, du er ikke oss. Bab bam. Tok livet av piloten og flyet ramlet ned og alt. Og man kunne jo tenkt at Russland hadde blitt sure for det. Eh, Russland utseder av umiddelbart en beklagelse for at de hadde krenket tyrkisk luftrommet. Og det skulle de ikke gjøre igjen.
Og det er altså jeg skal ikke reklamere for Erd for ikke en fyr av spesielt mye oversp, men
Nei,
det men det han gjør det det de gjør der er i utgangspunktet helt riktig fordi da setter du et kart da tegner du et klart kart og sier her går grensen og den skal dere ikke tråkke over og når signalet er så tydelig så er det ingen som lurer på om de kan pusje litt på den.
Nei. Og hadde vi klart å være tilsvarende tydelig i forsvaret av ytringsfriheten i Norge så hadde jeg vært happy. Men det er vi ikke. Og det kommer vi ikke til å bli så lenge. Støre sitter ved ordet.
Skal vi Skal vi begynne å definere ytringsfrihet her nå før vi gir oss eller skal vi fordi her hører jeg Se hører og se er mye rart.
Ja. Å definere ytringsfrihet. Da er vi jo på ehm
Hvor kommer ytringsfriheten fra?
Nei, altså med rimelighet så må du kunne si at det å kunne dele dine tanker fritt må være innenfor eh ytringsfrihetens rammer, ikke sant. Og så har du den der gamle greia med at du kan i utgangspunktet si hva du vil, men du har ikke lov til å rope brann i et overfylt teater, ikke sant, som var en sånn der gamle høyesterettsdommer i USA, Oliver Wendallle Holmes, som sa og som han feilsiteres på konsekvent fordi det han sa var ikke at du har eller han endte i hvert fall ikke opp på den posisjonen at du ikke hadde lov til å si det brenner i et teater som ikke brenner. Det han endte opp på, den posisjonen han endte opp på var at du har faktisk lov til å si det. Det er bare at du kan bli eh ansvarlig for de skadene du forårsaker.
Det er
det er noe ganske annet enn å si at fordi den dette sitatet og denne tanken som ligger bak det man tror sitatet er handler jo mye om at det finnes grenser for hva du har lov til å si. Egentlig sånn oppfordring til drap og det er sikkert de fleste enige om at det ikke er akseptabelt. Ta ta den der borgerkrigen nede i Romanda hvor man liksom ropte at den ene folkegruppa var kakkelaker og vi må dreve dem og økse dem ned. Ja ok det sånn der kan jeg ha en viss forståelse for at det kan vi nok slå ned på. Men det der å eh spre misinformasjon for eksempel Det Nei nei
fordi det er jo det det å rope brann i et ikke brennende teater er. Men det kan også være at du oppriktig trodde det brant, men du tok feil.
Og i så fall så er jo helt riktig å rope brann. Nei,
det er akkurat det der. Og det er akkurat parallelt med den der pizza gate historien. Hvis du hører dette og du tror på det og du ikke ser at noen gjør noe med det og du tenker ja da er det mitt ansvar som samfunnsborger og ta vare på disse barna som blir misbrukt av Hillary Clinton. Ja. Ja. Så reiser du ned da og så responderer du på en måte riktig på feil informasjon, men ehm Ja.
Nei, altså sånn jeg tenker ytringsfrihet da og da snakker vi ikke ytringer i form av trusler og oppfordring til dra på vold og i det hele tatt, men hvis vi sier altså du har lov til å ytre hva du vil, men ikke hvor du vil. Og den begrensningen den går når du kommer hjem i min stue. Jeg kan ha regler for hva som er lov å si i min stue. For det er min stue.
Ja. Ja.
Og da er min tanke Helt helt banal eiendomsrett er du eier deg selv din egen tanke og handling og ut av det har du ytringsfriheten. Og hvis min handling har vært å kjøpe en bolig eller eier et område så kan jeg lage en begrensning på det.
Det er greit. Men det hjelper jo ikke all verden. Jeg tror vi kan sitte i min stue her sånn og og snakke om omtrent hva vi vil og vi mot all formodning blitt overvåket så tror jeg ikke vi kunne straffes for de tingene vi sa oss imellom. Så fremte vi ikke planla et bankran eller noe sånn. Eh, men hva du kan si i det offentlige rom og der er jo et definisjonsspørsmål hva en Facebookside er som du blir arrestert for titt og ofte i Storbritannia for tiden.
Men hva du kan si i det offentlige rom, la meg eksemplifisere hvis du tok med deg litt sånn raseretorikk fra 2030-tallet i Norge som var relativt utbredt og du sier det i det offentlige rom. Er det da straffbart? Ikke sant fordi du stempler en folkegruppe eller snakker ned den som har gærne hudfarge eller et eller annet sånt noe.
Altså jeg mener at det skal være lov og så er det suckerbreak en stue. Så og så synes jeg vel kanskje at det er Zuckerberg bør bli litt romsler på hva han tillater folk å si i hans egen stue. Eh
han har skjerpet seg fæt da
han. Ja, han har skjerpet seg fæt. Men det går litt sakte i Norge. Hvis noen har merket det så tar det litt tid før nye regelverk blir oversatt og nye programmeringer blir gjort. Men vi kan flytte det til Twitter da fordi Twitter har jo da tatt mer eller mindre dette prinsippet. Men de har jo de baserer seg på en veldig sånn kulturell ytringsfrihet og så sier de at det som er lov å si i det offentlige rom, det er det lov å si. her.
Mhm. Og og det er tenker jeg er en fin regel. Det som det som er litt gjennomgående er at man har en tendens til å få et press i samfunnet for å eh lovbelegge ting som normalt faller under høflighet eller god tone eller den type ting. Du skal være høflig med folk. Du skal være sympatisk og snill og etgivende og tolerant og alt det der sånn. Så du har faktisk ikke noen plikt til å være disse tingene. Og det er urimelig med lover som i til syven og sist fordi jeg mener jo oppriktig at du skal kunne si hva du tenker og lover som forsøker å regulere hva du skal tenke eller får lov til å få inspirasjon til å tenke på. Det er faktisk opp til folk selv og ikke til, ikke sant? Det er de sosiale reglene vi lager oss imellom som skal regulere den type ting. Og så kan kanskje drapstrusler og eh oppfordringer til folkemord være et statstlig anliggende eh så lenge vi har en stat.
Det kommer vi til å ha og den kommer ikke til å forsvinne og beklager, men her må jeg høre for så statmennesker som deg på døde og liv skal beholde den.
Liten statmenneske. Liten stat.
I forhold til min stat så er din stat.
Ja, jeg er usikker på det faktisk. Jeg tror bare at de ender opp med å bli veldig mange stater eh eller selskaper eh
Ja. Eller bystater eller et eller annet som er mer fleksibelt og nedenfra opp enn enn dagens nasjonalstater. Jeg tror ikke de blir nedenfra opp. Jeg tror de blir mer ovenifra og ned.
Jeg tror vi snakker om dette i feil episode.
Ja.
Skal vi hoppe til neste tema?
Ja, kanskje vi skal gjøre det. Men du Vegar?
Ja. Tr
hvis du skal legen. Hva prioriterer du da? Eh,
jeg er mann, så jeg går ikke til legen.
Ne. Ja. Men hvis du nå må til legen, eh, hva hva er viktigst for deg da? Er det kompetanse eller sier tenker du at det er andre ting enn at legen er kompetent som er viktigere?
Jeg er veldig opptatt av at hudfarge og etnisitet er riktig.
Ja. Da kan da har jeg gledige nyheter til deg. For i Canada der åpner de et nytt universitet eh hvor 75 prosent av plassene blir reservert for folk som enten har en har riktig hudfarge eller riktig legning. Og hvis de har det så kan de komme inn på medisinstudie med mye mye dårligere karakterer.
Det er veldig det er veldig fint. Ehm og det er betryggende for fremtiden. Du vet at du får den der bredden i den opplevelsen du skal ha på legekontoret.
Ja, det er veldig flott. Eh, litt spøk til revolver altså fordi jeg leste denne saken og sånn Ok. Hva hva er dette da? Og så begynner jeg litt liksom å tenke hva hva hva er det man får av konsekvenser over tid? Og hvis du nå tenker jeg tenker litt at hvis du først nå slipper til masse mennesker som ikke er altså rett og slett ikke er kompetente og smarte nok til å bli studere medisin får lov til å komme gjennom medisinstudie. Se at man også reduserer eksamenskravene i tillegg ikke sant så kommer disse ut og så om 5 10 15 år så begynner det å hagle med søksmål for altså fordi at noen har feilbehandlet noen og da kan man saksøke. Det kan man også gjøre i Canada enn så lenge. Da har man jo plutselig dannet grunnlag for å peke på systemisk urettferdighet fordi fargede eller homofile eller et eller annet med leger blir saksøkt i større grad enn andre.
Og så har man på en måte skapt et grunnlag for å lage en ny lov som begrenser retten til å holde folk ansvarlig når de gjør jobben sin på en dårlig måte.
Det er nesten så det høres ut som at politiker skaper problemene de søker å løse.
Ja.
Nei, men her er sjokk.
Men men jeg føler at dette her blir en så åpenbar sak fordi at man kan ta på en måte det man ser har vært populært å diskutere med systemisk rasisme og en del sånne ting både i Norge og USA. Så kan man ta det bildet og så kan man på en måte flytte det frem i tid og se hvordan det ser ut.
Det var veldig artig. Det bare minner meg om noen andre saker som kom opp for noen år siden. Fordi dette er jo sånn der kulturkrig dill, ikke sant? Men var en eller annen bru ned i i USA et eller annet sted som skulle være en feministisk bru. Så de hyret inn et selskap med et par kvinner og så ramlet jo denne brua ned.
Ja.
Fordi de og det samme det var en sak fra Sverige også for noen år siden hvor de skal ha sånn feministisk snømmåking. Du skulle ha sånn selskap med bare kvinner da som skulle måke snø. Og så ble du ikke mået noe snø for at de hadde ikke folk. Og det er litt artig det der når du når du mister grepet på hva du skal hva som er viktig og hva som ikke er viktig og du bare kaver av gårde direkte til feil retning. Eh Det er veldig artig.
Det er artig, men jeg tenker at det er litt farlig og da fordi altså i utgangspunktet så har vi et samfunn som er basert på et kompetansehiërarki der de smarteste folkene som er best på og har mest evner innenfor noe, de kommer lengst der og tjener best og gjør det best. Og tilsvarende når man begynner å kødde til dette her da, så det jeg er litt usikker på hva man skal kalle det hierarkiet da, men altså alternative tider har liksom vært et makthyerarki hvor hvem du kjenner og er gode venner med, sånn typisk Sovjet på tidlig 1900-tallet oppover, da var det liksom hvem du kjenner og hvilke medlem i partiet og hvem du sleiker ryggen til. Det er liksom det var det viktige. Det var det som avgjorde hvor bra du gjorde det. Men nå er det altså det så føler jeg ikke at vi er på vei dit, men vi er i hvert fall på vei et sted hvor kompetanse ikke lenger er så viktig da. Og det er jeg usikker på om er noe særlig trygt.
Ja, det kan du si. Ehm Jeg vet ikke, det får bare stå på sin egen urimelighet. Eh, det at man gjør den type grep. Ehm, det var jo Ja. her i Norge så nå var det jo nå kom jo Havvin opp på debatten her forleden dag hvor regjeringen skal forsvare dette havinstullet og og det er liksom en liten gjeng med opponenter da som får lov å rope og skrikke lite grann tilbake fordi det er så intenst dumt. Og det er jo litt parallelt at du du gjør feil grep for å løse riktige problemer. Jeg vet ikke helt hva Men men det er liksom denne greia med at det er sånn sinnsykt dyrt uten å egentlig løse det problemet du hevner at du løser. Pluss at det skaper en haug med nye problemer fordi du skal balansere ut energinettverk og alt sånt når du får alt dette tull inn som bare produserer når når strømmen er billiger.
Det er liksom jeg skjønner ikke hvordan de kommer på sånn tull og så er de mot kjernekraft hele veien samtidig. Det er liksom og klimaet er kjempeviktig.
Ja. Og så kan man si at de har jo skafft problemet også. Eh Fordi man har fjernet og tatt vekk og regulert sånn at en del av alternativene har liksom faller bort da. Altså du får ikke lov til å bruke det. Det er ikke lov med parafin oljefyring lenger. Ergo
skulle tatt seg ut.
Nei. Og når det ble borte ja vel, da må det erstattes med noe, ikke sant? Og det samme så kom man med krav til hvordanommer man skulle ha. Man fikk ikke lov til å brenne de gamle Vomenmene, måtte oppdatere det i en del byer og sånn. Og så har man skviset ut noen vom der. Og så man og så la man nye reguleringer på pipene så gjorde at veldig mange piper ble forb dermed så ok med mindre du er villig til å bygge ny pipe så så forfaller det også ikke sant og så kan du og all den energien må ender opp med å bli bli tatt fra det elektriske da så man har jo fjernet en del alternativer som gjør at man trenger både mer kraft altså det man bruker i løpet av et år og mer effekt som er liksom det du bruker akkurat der og da i dette sekund
det er jo det er jo liksom sånn det er liksom toppen av stupiditet altså hvis jeg husker tallene rette og det blir litt sånn cirka dette men det forbud mot fyrringsolje koster omtrent røfflig 10% av energiproduksjonen i Norge.
Det er
litt mindre, men men sånn størrelsesorden 10% det er seriøs mengde energi, ikke sant? Og ja, du har sikkert en klimaeffekt av det. Og så går de f*** meg ut og bruker vanvittige ressurser på å elektrifisere sokkelen for å sende gass til Tyskland som så må importeres i form av strøm tilbake til Norge. For vi har brukt opp strømmen vår på å elektrifisere sokkelen.
Og da da har jeg spørsmål hva hva er klima utslippet? for å drifte det systemet ned og bygge det og opp igjen. Fordi
jeg tror vi bare skal kalle det for trekanthandelen jeg. Og så kan kan det bare få stå det er det var en dårlig id for 200 300 år siden. Det er en dårlig id nå
husker jeg husker ikke jeg hva hva det disse kablene som man puttet ned til Tyskland og opp igjen kost hva prisen på de var. Men hvis man bruker din håndregel om at prisen viser noe om klimaavtrykk
Mm.
og hvis man bruker det som på en måte utgangspunkt Da så tenker jeg at det er relativt mange år med fyringsolje og parafinse kablene begynner å bli altså ha en positiv klimaeffekt da.
Ja. Så er det den der vanvittige ideen om at når du skal forandre samfunnet så forbyr du det du ikke liker og påbyr det du liker. Ikke sant? Det er det er litt greia og så gjør du det før alternativene er klare og markedet er modent og teknologien er på plass og alt det der sånn. Og så er det litt sånn nå gjør vi dette f***. heller dette tar vi oss råd til tanken og så bare kliner de til og så får det konsekvenser selvfølgelig.
Nå skal jeg bare sånn som bitte liten avsporing. Det som er litt morsomt med dette her det er hvis hele verden hadde basert seg på å ha den norske skattepolitikken, så hadde man ikke hatt elbiler fordi ingen hadde hatt råd til å utvikle de.
Men det er helt sikkert. Og det snakk om å være gratis passasjer.
Ja.
Ja. Ikke sant? Du har en sånn helt drepende næringspolitikk selv, men du du nyter godt av hva andre finner på å produserer. og klarer å innovere. Det er skammelig altså. Nå skal vi ikke gå for dypt inn i det der energigreiene fordi vi skal nok ha en temaepisode på det om ikke alt for lenge. Men
det er der det det er liksom havvin sammen med elektrifisering av sokkelen som er liksom det er to komplett dustete
sånn det er ikke et regnestykke i verden som som støtter det hken klimaregnestykket eller eh økonomisk regnestykke.
Nei.
Og så elektrifiserer de melkeøya fordi der skal du produsere gass som skal eksporteres. Men du skal ha elektrisiteten ut i Og så forsky problemet seg til at nå er det plutselig for lite strøm i Finnmark og så må du lage flere vindmøller og så blir det enda mer trøbbel med og all vannkraften må brukes til å balansere ut eh vindmøller som du ikke trengte, ikke sant? Og så skal du fortsatt ikke bygge kjernekraft.
Nei. Nei, det good forbi.
Og så kommer disse Ja, de den samme gjengen da. De vil også bygge Nord-Norge bane for det er dyrt det.
Altså bare sånn for å ha sagt, jeg gjorde et regnesykke på det for prisen av å bygge den jernbanen opp til Tromsø og Finnmark, så kan vi kjøpe en ny Tesla til hver familie der oppe hvert femte år. Og det ville være samfunnsøkonomisk mer lønnsomt enn det altså enn bare å rent pengebruk enn å alt annet. Ny Tesla til en million hvert femte år til hver eneste familie. Om du kan nesten putte to sånne Teslaer i hver familie. Spiller ingen rolle. Det er mer økonomisk lønnsomt enn å bygge den jernbanen.
Ja. Jon Husta gjorde jo samme regnestykket på den der hølig fjellet ute i Foldo.
Eh, ja
og snakket om at de pendlerne som nå får kort reisevei kunne vi kjøpt en ny Nissan Le til hvert år i et eller annet antall år fremover istedet for det hø i fjellet. Og det er liksom disse politikerne som er opptatt av at vi skal vi skal være snille og tolerant og vi skal hjelpe de som har det vanskelig og sånn. De er altså villige til å gå innenfor en Nord-Norgebane eller elektrifisering av sokkelen eller havvin eller hva det er for noe av tull de synes er morsomt. De hundrevis av milliarder mens folk sulter i verden liksom.
Mm.
Hadde Hadde de enda sagt, ja, men vi må øke bistandsbudsjettet med 900 milliarder, så hadde du nå enda gitt noe mening, for det var en sånn nå er vi i hvert fall snille med noen. Men det der å bare pisse det bort på ulønnsomme prosjekter er altså så koko.
Og jeg jeg har lyst til å bare drepe et argument for dette argumentet har jeg hørt så mange. Ja, men det er så mye transport det er som fiskeeksporten vil tjene så godt på dette. Det er en negativ sportbalanse mellom nord og sør. Så det fraktes tre til fire ganger så mye gods fra sør til nord som fra nord til sør. Ergo så er alle transportenhetene de er der oppe allerede. Og det er ikke det blir ikke en økning i antall transportenheter selv om man legger en jernbane opp dit. Det blir akkurat samme mengden mengden med biler som det er i dag. Uansett selv om disse fiskeforhandlerne selger 3 f ganger så mye fisk.
Altså det er helt utrolig. Eh det som som eh jeg skrev en artikkel om dette for mange år siden eh og gjorde et regnestykke på hva den der Nord-Norgebanen koster, men det er jo helt håpløst å snakke om liksom 170 milliarder eller 300 milliarder eller hva det var for noe. Så den planlagte kostnaden av Nord-Norgebanen er altså 15000 mennesker i Norge skal betale inntektsskatt hele livet også mens de er pensjonister for å finansiere det tullet. Og hvis du tar de offisielle regnestykkene som ligger til grunn, altså det som sier hvilken samfunnsøkonomisk nytte har vi av dette, som er cirka 20% av investeringskostnaden, så sitter du igjen med 12000 mennesker som skal bare finansiere samfunnsmessig underskudd på å bygge dette tullet. Og leser du de samme rapportene som utreder den banen, så er det altså slik at det tar 40 år før klimaregnskapet går i balanse dersom du kjører hele jernbanen i Nord-Norge elektrisk som er helt urealistisk. Det kommer til å gå dieselluk, ikke sant. Så hvis du hadde elektrifisert hele dritten og du vil at bare bare klimaregn CO2 utslippene fra å bygge banen skal spare inn av at du kjører elektrisk tog istedet for lastebil. Det tar 40 år. Og dette er sånn som de samme folka som sier at nå er nå har vi 12 år på oss. Det har du jo sagt i 40 år da. Nå har vi 12 år på oss for å redde klima eller så går det til h****** og så og så bruker du sånn klimaargumenter for å sette opp jernbane, ikke sant. Og det er dum. Du du bruker så mye betong og så mye energi på å sprenge fjellet og alt som er det du det renner ut CO2, ikke sant?
Det er Dette her er altså uansett hva du bruker som grun da for å argumentere det så har du et dårlig argument. Det er ikke mulig å argumentere dette her med noen som helst altså fakta grunnlag i bunn. Og det verste er det altså jeg jeg kan mer eller mindre halver om ikke halvere. Kan jeg skal klare å redusere klimautslipp per altså tonn meter som blir fraktet til nord. Det kan vi endreusere med 30% bare ved å endre regelverket for hva som forhold til å kjøre fra Oslo til svenske grensa. Og derfra inn og vi kan bare øke volumet og vektgrensene på de kjøretøyene og så har man redusert med 30% og reduserer man med 30% så er vi da da er det liksom 50 til 60 år før dette her begynner å ligne på et reg stykke da.
Nei det det er fascinerende altså og så vil jeg jo nødig si noe pent om Høyre men Høyre er noe om ikke annet i hvert fall imot Nordnøyebanen for de kan jo røflig regne.
Så så selv de klarer å klarer å se at det her går ikke kalkulator opp.
Men Fremskrittsparti fløy inn av stortingspartiet De synes Nord-Norgebanen er ganske stas i hvert fall hvert fall han Amundsen som er Nordlands representant. Så det det er liksom du har et parti som i hvert fall i lystig lag kan finne på å kalle seg liberalistisk. Du har altså folk i stortingsgruppa de som tenker at Nordhugebanen er en god id. Det er liksom burde være diskvalifiserende for
altså beklager du da er det for dumt å sitte på Stortinget hvis du klarer ikke klarer å gjøre dette regnestykket. For dette her er altså bare la altså dette har blitt regnet på og det blir regnet fått på nytt igjen og det blitt regnf på nytt igjen og alle Alle mulige organisasjoner har bestilt nye regnestykker med sine forutsetninger for at dette skal bli. Og ingen har klart å finne på nok tull til å klare å regne dette positivt.
Mm.
Jeg husker det var sånn morsomt segment av den opprinnelige utredningen av Nord-Norgebanen som beskrev sånn samfunnsøkonomisk gevinst eller tap og klimamessig gevinst eller tap. Ehm og det er jo noen ulike trasé alternativer, ikke sant. Noen vil at det skal gå helt til Tromsø og noen vil stoppe i Narvik og noen vil bare bare utvide Narvikbanen og noen vil ha et sidesport til Harstad og og så videre og så videre. Ehm, vet du hvilken faktor som påvirker lønnsomheten i prosjektet?
Jeg mistenker at jo mer du bygger, jo mer lø sånn blir det.
Helt riktig. Jo mindre du bygger, jo mer lønnsomt er dette.
Eller mindre ulønnsomt.
Ja.
Ja.
Ja. Ikke sant? Du sparer penger på å la være å gjøre dette.
Og da foreslår jeg vi sparer alle disse pengene.
Ja. Det er den nærliggende å foreslå, er det ikke det?
Ja, jeg er faktisk, altså det kan faktisk hende at vi børde begynne å vurdere istedenfor å bygge nordlandsbanen, legge ned den jernbanen som går til Narvik
og tråd med den tommelfingerregelen du refererte til. Eh, kostnad er ofte et rimelig uttrykk for klimaavtrykk.
Ja.
Så også her. Fordi klimaregnskapet er selvfølgelig henger sammen med hvor mye betong og hvor mye fjell du sprenger og så videre. Så jo mer du bygger, jo dårligere blir klimaregnskapet og jo dårligere blir det samfunnsmessige, samfunnsøkonomiske regnskapet.
Og så og så så skal det sies at Norge er et land med mye fjell og for så vidt mye fjorder og men er det noe Norge ikke er så er det et land hvor vi har kompetanse til å gjøre bygge ting i disse her på verken gjennom fjellet eller broer over i fjorder eller hva som er for vi vet jo at uansett hva utgangspunktet blir her og de sier at dette kørt til å koste si de vedtar byggestart og da koster det milliarder innen det er ferdig så koster dette her 800 milliarder det er ikke noe å lure på
og jeg må bare få lov til å presisere at de 15000 personbeskatningsliven altså de menneskene i Norge som skal gå og betale skatt hele livet bare for å finansiere et sånt galomant politikerprosjekt som ikke løner seg. Det er altså lenge før budsjettoverskridelser. Det er det er direkte på det de antar at det skal koste.
Jeg tenker at hvis vi tar utgangspunktet i den toglinjen som de 10 kilometerene som skal gå ned om Moss, så sier vi at ja, altså for det er jo fc prosjekt herfra til ja h******.
Er det noe jernbaneprosjekt som ikke er et FDCsprosjekt? Nei, ikke sant.
Nei, men altså det koster da altså det har en pris i åpen terreng som er høyere enn followerbanen. per meter jernbane. Jeg tror de ryker, altså jeg lurer på om det er 2 millioner mer på meteren med skinneganger et eller annet sånt noe. Og hvis vi tar utgangspunktet at vet du hva, jeg tror det kan bli prisen på bygget til nord. Og hvis du begynner å regne da, så tror jeg prisen nærmer seg et halvt statsbudsjett i dagens budsjett. Det er
det er veldig artig det de. Ehm er sånn notat her. Sånn Bane Nord jobber med å gjøre en rekke togstasjoner klare for nye og lengre tog. Nå har prisen steget fra 1,6 til 3,2 milliarder for å bygge lengre stasjoner på et eller annet lite strekke.
Og nå har jeg altså jeg vokst opp med en far som var murer og selvstendig næringsdrivende. Jeg har vært med han ute på jobb og jeg har d lagd forskalinger og støpt og i det hele tatt og jeg skjønner ikke hvordan det kan bli så mye jobb og så vanskelig å bygge disse perongene, men jeg har jo sett de feile før. Ja.
Ja. Men det føles litt som den der saken vi var innom for noen episoder siden med han fyren som hadde hvor kul Kulturdepartementet hadde lyst ut en sånn de skulle ha noe datatastet inn i et regnark som lå i en PDF og det var og det rammen var 400000 kroner og så var det en fyr som bare gjorde det på en ettermiddag og sendte det inn og sa at dette skal nok ikke være et anbud.
Nei det er
det føles som alt man gjør med tog er på det nivået.
Jeg tror ikke jeg tror jeg er usik på følelse det bare er fakta.
Ja altså det er helt koko og
apropos det det er ikke altså litt skal sjekke hukkommelsen min lite grann men det var den banen ut i Spikkestad. Så var det et stopp som de fant ut de skulle bygge ny perong til på en av stasjonene for en tid siden. Og jeg husker ikke helt, men altså etter at toget hadde kjørt der i tre uker så innså de at de hadde feilbygd perongen. Eh, så togdørene gikk ikke opp
nettopp. Og det var og det er liksom det er åpenbart veldig vanskelig dette fordi det var jo sånn med trikkene i Oslo også at de bestilte nye trikker, men de passet jo ikke til de skinnene de hadde og det passet ikke til de perongene de hadde. Så de måtte bygge om både skinnegangen og perongene og stenge ned trafikken i Oslo i mån vis for å bygge om til å passe til disse nye trikkene de hadde bestilt. Det var disse Italiat trikkkene i sin tid som i tillegg bidrar til å ødelegge veien og og og i seg selv ikke er samfunnsøkonomisk lomt.
Her der har jeg en teori da fordi de som har avlagt justisen noen besøk sånn midt så ser man fort at det sitter veldig mye sånne partifolk fra Oslo Venstre, Oslo Høyre Frp og så videre de sitter der og drikker og det gjør de støtt og stadig og det har møter og sånn sånne ting hvor avsluttes med mat og en øl eller alt for mange. Og jeg mistenker at mye av disse regnestykkene som de har kommet opp med det må når de skal lese nuller og telle nuller så blir det litt vanskelig når du har 3 og en i promille.
Altså jeg det er liksom det det er litt vanskelig å få hodet sitt rundt i beslutningene som tas. Altså du har det der regjeringsbygget som liksom er verdens dyreste kontorplasser og og det blir bare dyrere ikke sant bare renner på med penger. Du hadde den der stortingsgarasjen for noen år siden som liksom det
er den ferdig da.
Nei, jeg vet da f*** jeg Ja, igjen jeg skrev en eller annen artikkel om det for mange år siden. Eh, da fikk jeg tilbakemelding fra Stortinget faktisk som kunne fortelle at dette var ikke bare stortingsgarasje. Det var et mye større prosjekt. Det var flere andre ting også. Det var ikke noe sånn substansielt i artikkelen som var feil. Det var bare referert til som stortingsgarasjen, for det var det som var med i saken med han der stortingspresidenten Ole Mik Thomassen fra Høyre som selvfølgelig hadde katastrofe forvaltet dette prosjektet. Så det ble jo budsjettsprekk og kjempe dyrt og ja
altså det som er greia altså jeg tror jo ikke noen som sitter på Stortinget er spesielt gode i byggfag eh på noe nivå og det tror jeg dette er litt problemet nå skal jeg ta en sånn liten sammenligning fordi jeg kjenner til en idrettsklubb som satt med litt eiendom og så videre for noen år siden som skulle renoveres og der sitter det folk som har null null kunnskap om det feltet og de det dette er ikke noe de kan noe om og de har jo påbyt dette her men Vi innser at vet du hva, vi kan jo ikke noe om dette. Kanskje vi kjenner noen som kan noe om dette. Og så ringer man og så får man tak i to stykker som har erfaring og kunnskap og så kan dere bistå med dette og så i løpet av ja det kunund gjøre. Og hva skjer når de bistår med dette? Jo, da får de orden og de får ryddet opp i regningen og de får redusert en hel del fakturaer fordi at det er blitt foretatt en masse overfakturering selvfølgelig fordi kan man overfakturere så overfakturerer man og så blir det ryddet opp altså. Og så blir det Da får de gjort dette på en fornuftig måte at en fornuftig kostnadstram, ikke sant, det er ikke en mekanisme som finnes på Stortinget. Finnes ikke i politikken. Det er ikke sånn at du må hente inn folk med kunnskap som vi kan ha på vår side og som kan gjøre dette her. De sitter der og forvalter og styrer og bestiller og gjør ting som de ikke har forutsetning for å forstå noe av. Altså og dette her er altså
det er jo som man er fristet i å tenke at politikere kanskje burde gjøre litt mindre. Mm. Ja, det bare så være det er en ID ehm et område som de gjør litt mindre på er dette temaet som har kommet opp denne uka med aktiv dødshjelp hvor man har etterlyst litt tydeligere lover og regler rundt det fordi aktiv dødshjelp er forbudt ikke sant så de som vil ha hjelp til såkalt assistert selvmord må jo da reise til Nederland eller Sveits eller et eller annet sted hvor det er lov og det er jo litt sånn du dør unna familie og venner og på et frem sted og alt det der. sånn som det blir litt uverdig, men det er altså strengt forbudt i Norge.
Det er strengt forbudt og strengt forbudt. Det som er greia at altså vi driver ikke med aktiv dødshjelp sånn direkte, men det vi derimot gjør det er jo å gi så kraftige doser med smertelindring at vi sier at jo det her veldig veldig store kjenner for at du dør av dette her, men det er ikke sikkert.
Men men det interessante med det fordi ja sånn og det er aktiv dødshjelp det er det du gjør ikke sant.
Det praksis så er det jo det.
Så hvis du hadde gått inn og straffet forfulgt leger som gjorde disse tingene eh hver dag på norske sykehus, for det skjer hver dag på norske sykehus, eh så hadde du kunnet straffe forfølge dem. Og så gjør man ikke det fordi man er sånn noenlunde anstendig og bringer det ikke opp og gjør det ikke til en sak. Men vi vet at dette skjer, ikke sant? Og det skjer i fravær av et av kjøreregler som er til å leve med.
Ja.
Og det er jo en sånn feighet fra politikere.
Det er en feighet.
Hvis du skal bruke penger så tar de beslutninger og kjøre på. Da skal vi ha Nord-Nugeban og elektrifisering og utenlandsk. kabler og melkøy og for by og på by datt når det er sånne vanskelige mer moralske etiske spørsmål så er de sånn nei dette har vi ikke noe lyst til å ta noe særlig stilling til egentlig kan vi ikke bare lat som ingenting og så så er det jo en eller annen lege der sånn som ikke sant som hvis det blir for gærent så gjør de det de må fordi det er jo det de gjør ikke sant og det ja først aktiv dødshjelpay or nei Trond
Nei altså i prinsipielt så er Jeg er jo for jeg jo tillat det. Eh, og så skjønner jeg at dette blir et vanskelig komplisert tema, fordi man skal jo helst ikke insentivere et system som sier at hvis du blir litt for syk, så bør det anbefale legen deg å ta en pille for å dø isteden for det er billigere for staten at du dør enn at du får behandling.
Ja. Og du kan tenke deg flere situasjoner, ikke sant, sånn nå er du en belastning for familien din, du er en belastning for samfunnet, du er en belastning for omgivelsene dine. Eh, det er trykk på sykehuset for det er andre som trenger behandling som det er håp for. Og så driver du og opptar en sengeplass. Og det der, det er ikke noe vanskelig å se for seg de der pressituasjonene som Kristelig Folkepartiet er redd for.
Nei, altså jeg har ingen problem å se det i det hele tatt.
Men det er ganske lett å se for seg den uverdigheten det er i å være i en sånn sluttfase av livet. Og så mister du autonomien over selve livet, ikke sant, så du får ikke lov til å avslutte ditt eget liv. Og det er en Ja, jeg synes det er rart at man ikke tillegger det mer moralsk vekt da. Men man gjør de som er mot aktiv dødshjelp for å erklære fullt og helt det er selvsagt slik at aktiv dødshjelp bør være
også hv hvis vi har starter med å lage et lovverk som sier at enhver lege sykepleier eller ansatt på sykehus eller andre alle andre som si begynner å legge press på deg her de mister sin autorisasjon og forsvinner ut av sitt fag for godt.
Ja. Og og jeg mener
og så har man på en måte tatt vekk en del av de det det man er redd for da.
Ja. Og så er spørsmålet da Hva skal, ikke sant, sånn hva skal vilkårene være? Og det du ser for deg er jo at du er ved dine fulle fem og at du kan signere på et sånn eh samtykk skjema at jeg ønsker å få hjelp til å avslutte livet. Og det må gjøres mens du liksom er i i stand til å ta den vurderingen. Og så kommer jo da selvfølgelig spørsmålet, ja, men har hatt demens i tre år og har åpenbart ikke et bra liv så pårørende tenker at dette hadde vært best for eller vi snakket med mor eller far eller bestemor eller whatever for noen år siden og hun var veldig tydelig på at hun ville at vi skulle avslutte styret hvis det hvis det kom til dette. Men hvem f*** vet, ikke sant? Eh og der har jo Ja, jeg det er mange vanskelige avveininger der sånn, men det gjør ikke de avveiningene som man ikke gjør i dag like vanskelig som for eksempel er dette med autonomi. Og det forekom meg helt åpenbart at man må tillate det. Og så må man kanskje ha noen rammer rundt det som du antyder som ja begrenser risikoen for uønsket. stress og så videre.
Man kan jo også dytte inn en slags juridisk bistand til den det gjelder som gjør altså vurderinger fra utsiden om det er et utilbørelig press et ce et ceter som kan få et slags vetorett for den sakens skyld bare sånn for å gjøre dette til noe som på en måte kan aksepteres og komme gjennom politikken da.
Det er av en eller annen grunn så mye lettere å komme på disse eh disse reservasjonene man kan finne på å ha mot mot aktiv dødshjelp, ikke sant, som det er. Og så faller ofte de ideene rundt autonomi og selvråderett over egen kropp og eget liv faller litt bort til den diskusjonen for det føles litt mindre viktig sett fra sånn samfunnstå sted. Ehm og jeg vet ikke, det det det føles jo som du kommer til et punkt ganske snart hvor dette kommer til å å å formaliseres i lovsform. Eh fordi den neste etiske problemstillingen her sånn er jo at Eh, du lar politikken generelt laring til et reelt problem der det må tas beslutninger hver dag, ikke sant? Så du har jo bare dyttet det ned til helsepersonell som står ved senga og må ta de beslutningene på eget ansvar og eller i hvert fall på egen risiko da, fordi du kan prinsipielt sett straffforelles for det. Han der, hva var det han het? Eh, Dr. Death som var en sånn fyr som ble strafffylt for aktivitetshjelp, men som gjorde seg kjent som en sånn En lege som var villig til å hjelpe deg. Han var vel amerikaner tror jeg. Kevorkan var det det han het.
Eh ja, tror du er inne på noe der.
Jeg tror han er død nå. Men eh men det var en sånn mangeårig greie og han var vel litt ute og inn av fengsel og han. Men ja, politikernes manglende vilje til å til å ta vanskelige beslutninger eh og deres overvilje til å ta enkle beslutninger om bare å bruke mer penger på alt som er bra og vakkert og mykt og søtt.
Den forteller oss egentlig alt vi trenger å vite om politikk.
Hva f***? Skal du med dem?
Ja, det er altså vi trenger betraktelig færre og de bør maks jobbe to måneder i året.
Apropos ting som politikere beslutter, de hadde sånn bærekraftsenter i Trondheim.
Ja, det synes jeg jeg så der synes jeg det kom gode nyheter.
Ja, la oss understrekke hadde
for Ja, de hadde fordi de gjorde en veldig bra beslutning i Trondheim. De ansatte en ny leder for dette bærekraftsenteret. Og hva gjorde han?
Eh, han prøvde å sette seg inn i hva de skrev med og kom til at eh ikke noe jeg klarer å forstå i hvert fall og det er ganske mye reiseregninger hit og dit. Kostet noen millioner i året. Så dette legger vi ned.
Det synes jeg er en av de mer voksne beslutningene jeg har hørt noen ta. Han brukte halvan annen uke på å legge ned bæregradssenteret til stor forgelse for alle som var ansatt her og var ute og spiste på statens og kommunens regning flere ganger i uka og reiste verden rundt. Men jeg har enda ikke lest noen som har argumentert imot denne nedleggelsen ved å si at ja, men det disse gjorde dette og det. Dette og dette og det var veldig bra.
De hadde jo reist rundt på sånne konferanser i Genjev og rundt om i verden. Brukt en halv million. Dette er jo et lite kommunalt senter for bærekraft fordi alle kommunene trenger det selv sagt. Brukt en halv million på reiseregninger alene og kostnaden var 2 og en halv million i året. Så ja eh det finnes gode nyheter, men dette er jo opprettet av politikere som selvsagt hvis du er velger i Trondheim så må du finne ut hvilke politikere det var og så må du passe på å aldri aldri stemme på dem igjen. Nei. har en følelse at du ender opp om at stemmer blankt.
Det er nok det er nok svaret til slutt.
Og det det er min anbefaling til alle forøvrig. Det er jo altså hvis hvis du absolutt insisterer på at du må gå og stemme og ikke vet hva du skal stemme på, så er blank stemme. Det er svaret. Og jeg er stor tilhenger av enten å avstå fra å stemme eller å stemme blankt.
Jeg hadde altså langt de fleste er jo ikke spesielt interessert i politikk, ikke sant? Men du plukker opp noen sånne floskler her og der. Eh Eh, og jeg hadde ganske mange år som jeg ikke stemte på av prinsipp, ikke sant, fordi at politikerne bare roter. Så hadde jeg sånn kollega på jobben som ja, jeg vet ikke, det var valg og liksom hva skal du stemme på? Så sa jeg, "Du, jeg stemmer ikke." Og så blir hun sånn helt forferdet og så sier H, "Ja, men hvis du ikke stemmer så kan du ikke klage heller."
Å nei.
Eh, og så og så svarte jeg at ehm er det ikke egentlig motsatt? Hvis du går og stemmer på de folka som gjør alle disse tingene feil, så kan du ikke klage. Men hvis jeg ikke har tatt del i å ta disse dustebeslutningene så må jeg jo kunne klage. Jeg er ikke som jeg kan velge meg ut av samfunnet heller. Eh, det var åpenbart noe hun ikke hadde tenkt på før. Men floskelen satt ganske greit da. Og det er jo noe med i et land med offentlig skole og
eh statsstøtted aviser og det er liksom hele pakka. Så på et eller annet merkelig vis så blir det en sånn veldig sånn klam drone NPC medie informasjonsbilde.
Så går folk bare ut rundt og lirer av seg sånne ting som høres fint ut og som de har hørt et eller annet sted.
Det er veldig Mye floskler som står seg veldig dårlig hvis noen begynner å grave litt i de. Men du når man har sånne kostnader på 2 og en5 million til bærekraftsenter, går det på sånn går det på administrative kostnader i kommunen?
Jeg visste ikke at du skal
gjør nok det.
For jeg aner at du vet hvor jeg vil hen.
Ja, jeg gjør nok det. Ehm Nettavisen eh ærevære dem for å være et medium som eh jeg synes egentlig de siste barnet så har de de har vært flinke til å plukke opp en del saker fra vår venn Are sløseriombysmannen og nå skriver jo Are fast i nettavisen og og vi menn i for seg og så laget de en artikkel her sånn som som tok de administrative kostnadene i alle kommunene i Norge og bare setter opp og og dette er jo det rare med Norge at du alt du trenger å gjøre er bare å innhente litt informasjon og bare presentere den. Her er den administrative kostnaden for alle kommunene i Norge. Her er innbyggertallet og så deler du det ene på det andre. Og så sier du så mye er kostnadene i ulike kommuner. Vær så god. Sammenlign. Eh, vurdere om politikerne hos deg gjør en god jobb.
Ja,
og bare så vi har det klart her er det snakk om administrative kostnader, ikke alle mulige kostnader i kommunen. Kun
Nei, det er ikke budsjettet til kommunen. Det er hvor mange ansatte har du som sitter og flytter papiret, ikke sant?
Ja. Og altså jeg tittet jo på det skjemaet der. Jeg klarte ikke å di meg. Jeg måtte bla gjennom hele noen fordi noe litt fordi at det var noen kommuner jeg ville se etter. Og så var det litt var det noen som var rett og slett fordi jeg ville se hva hva hva Jeg sprik her og aller aller først så starter med Hylle kommune da og det er Ålesund kommune som hadde en kostnad på administrativ og var det underkant av 1000 kroner per innbygger.
Nei den er feil ikke den det ble sagt i artikelen her sånn at det ikke var riktig.
Ja ok
så toppen av lista er Tønsberg med 2000.
Tøsberg. Ja. Ok. Men Tønsber da med 2000 kroner. Og så i andre enden så har man kommuner som er borti jeg tror det var nærmere 20 000 kroner.
Nei det var dobbelt eh utsir av var verst eh med litt over 400 000.
Ja. Ok. Ja.
Per innbygger.
Det var så stort tall at jeg sikkert
ble for stort for hodet ditt.
Ja. Ble for stort for hodet mitt. Så jeg tok sikkert vekk en null der og tenkte at dette var 4000 og helt greit.
Utsira de har 232 innbyggere og bruker da noe sånn som 44000 per innbygger bare på lønne administrativt ansatte i kommunen som det var fem av. Altså dette er sånne ting som burde gitt et insentiv til kommunesammenslåing.
Det burde det. Ehm men her er har jo vært å bringe opp ehm Peters eh jevnlige poeng eh generalistkommuneprinsippet, ideen om at alle kommuner har en tjenesteplikt som er lik. Du skal levere barnevernstjenester og du skal levere barnehager og du skal levere ditt og datt og alt som Ja. Oslo med 700 000 innbyggere har de samme gravene på seg som utsir med 232 innbyggere
og et barn.
Ja. Og og den ideen da om å si at du det må ikke sant du du kan gjøre som som du og i og seg høyre foreslår at ja, hvis det ikke lønner seg så må vi bare tvangsammenslå, ikke sant?
Nei, jeg vil ikke jeg skal ikke tvinge noen, men
Nei, men det du kunne gjort i stedet var å si at vet du hva eh dere velger som dere vil, men dere bærer også konsekvensen av de valgene selv.
Ja. Ja. Altså i hodet mitt da så burde vært hver innbygger på utsid har fått en regning på 40000 kroner.
Mhm. Ja. Jo,
det er det det koster. Og jeg tenker at da hadde de blitt løsningsorienterte.
Da kan du velge å redusere tjenestetilbudet, eller du kan velge å ikke bo der, eller du kan Men det der at eh alle andre skal betale for en vanvittig dyr drift av kommunen er jo ganske sprø. Og så er det jo selvfølgelig gode argumenter for gitt det systemet man har så må du kan du ikke bare tillate folk å ha så små kommuner du vil ikke sant? Hvis du og jeg fikk lage vår egen kommune Trond så hadde den ja den hadde blitt billig i drift men det er klart vi hadde også blitt rammet av det der generalistkommuneprinsippet vi måtte jo laget en landkommune selvsagt som vi fikk eh som som vi burde innføre men eh den klare sammenhengen er flere innbyggere tidligere kommunedrift. Så hvis du sorterte den lista til kostnader så var det åpenbart sånn som Tønsberg og noen andre kommuner gjorde det veldig bra. Og så har du Oslo og store bykommuner og sånn som ja 3000 4000 kroner per innbygger er ikke krise, men det det er veldig mye høyere kostnader enn Tøsberg skilte med. Og så ser du at når kommunestørrelsen ja når den bikker over sånn 10 til 20000 innbyggere så begynner du å komme ned på det der Osloivået i kostnader. 3 4000 kroner per hode.
M jeg gang du har 2000 innbyggere så er du på 10000 kroner per innbygger, ikke sant? Og er du 500 så er du på 40 ish.
Men jeg jeg la merke til en ting fordi at jeg tittet på en del av de de typisk de kommunene som landet et sted mellom en 6 7 8000 og 12 13 14000. Og det er jo en altså når du ganger det med antall innbyggere så begynner det å bli en betydelig sum. Men så var det kommuner som ellers fremstår som veldig sammenlignbare da som allikevel spriket med de 5000 kronene.
Mhm. Og det det mener at det det er noe du når du sitter som politiker så bør du faktisk i kommunen din være oppmerksom på at vet du hva vi har vi vi har 30 35% høyere kostnader med å drifte vår kommune administrativt enn nabokommunen. Det det henger ikke på greip. Eh hvorfor har vi det? Hva kan vi lære? Og hvordan kan vi få disse kostnadene ned? Men det fiker ikke å være noe sånn det er det er ikke noe tema. Det er ikke noe spørsmål. Kanskje vi skulle gjort noe med noe her. Nei, og det er ganske provoserende, ikke sant? Og hadde hadde kommunene hatt større autonomi til å innrette tjenestetilbud og skattenivå og den type ting mer selv, så kunne du jo gjort ting som, ikke sant, det ble jo helt ramaskrik da den der kommunen oppe i Nord-Norge satte ned formuskatten for å tiltrekke seg milliardærer, ikke sant. Så fordi det var jo helt ille, for da begynte du å legge press på andre kommuner. Det er jo kjempebra. Det er jo det du bør gjøre. Du skal ha konkurranse mellom kommuner. Hvis du gjør det dårlig, så skal det syns. Og da skal nabokommunen kunne gjøre det bedre. Og så må folk i første omgang da stemme på bedre politikere i sin kommune. Og til slutt så kan du nå i hvert fall stemme med beina for å flytte til et sted som er åleit drevet. Og nå her skal jeg komme med en anbefaling. Eh, når det kommer til å stemme lokalpolitisk, drit i partiene. Finne ut hvem er toppkandidatene deres og hvem er det som har oppegående, fungerende, tenkende mennesker som toppkandidater. For det er viktigere enn hva partiprogrammet deres sier. For at partiprogrammet, det er bare det de skal løpe fra når valget er over allikevel. Så altså valgprogram det kan det løper ifra etter hvert som valget er ferdig. Men kompetente mennesker, de er noen gang kompetente mennesker. Prøv å finne de og stem på de fordi at det det er de som utgjør den store forskjellen da på om kommunen blir bra eller dårlig drevet. Og så siden vi nå er inne på temaet så har jeg lyst til å bare trekke frem en sånn skryteliste av kommuner som faktisk gjør det bra tross innbyggertall eller andre ting.
Så Ringebu 2700 kroner per innbygger, altså lavere enn Oslo. Og Oslo har mer stor driftsfordeler enn Ringebu. Det er 4400 innbyggere og klarer å drifte kommunen med 2700 kroner i administrative kostnader per innbygger.
Froland 6000 innbyggere 3800 kroner per innbygger. Altså omtrent som Oslo. Hegebostad 6000 kroner per innbygger. Men de har da 1700 innbyggere.
Ja. Altså dette
Ja. Nei, altså dette er jo kommuner som tydeligvis har noen folk som skjønner skjønner noe om hvordan man skal drifte for å få ting effektivt og hvert fall om om ikke drit bra. så mye bedre enn andre steder. Og da er det kanskje en id å prøve å se hva de har gjort. Og da jeg vet ikke hvordan det er å finne igjen de menneskene på valglister, men det må jo la seg gjøre.
Ja, nå skal jeg innrømme jeg ikke sjekket Bodø spesifikt, men men det viser seg nå at valget du gjør har konsekvenser. Og Bodø, jeg har en sånn opplevelse fra Bodø hvor drev å pendlet opp der i noen år.
Jeg har aldri vært i Bodø.
Nei. Ok, men hvis du skal til Bodø, gjør det i en Fok 50. Fordi det der å fly inn til Bodø som er liksom flyplassen ligger liksom sånn ut i havet, bygd opp med sånn der steingreier og sånn. Og så kommer den der FCK 15 som er et, det er ikke er ikke tvinnotter, men det er ja, det er et lite fly da tross alt. Og så er det, jeg vet da h f***, Steve Kuling eller et eller annet så blåser jo som f***. Og det der flyet ligger jo sidelengs over liksom. Du du jeg sitter i et sidevindu og det jeg ser ut av vinduet mitt er rullebanen direkte ut fra vinduet liksom. Fordi det ligger helt over og vingler og hopper og så er det på andre siden og det var veldig fascinerende. Jeg er litt sånn adrenalin og så tenker jeg med meg selv at disse pilotene vet sikkert hva de driver med så jeg bare dette er gøy. Men resten av flyet synes ikke dette var noe gøy. Så så det var sånn der dødsskrik i hele kabinen hvor folk bare
Jeg har en gammel kjenning som var artist eh i et gammelt eh 90-talls band eh reset. Han han fikk innført flyskrekk etter jeg vet ikke om det var Bode men en sånn type landing med videre hvor han sa altså i det han trodde vingen som for han satt og piloten var så grei så han sa jeg trekker for gardinene for dette kommer til å se litt stygt ut men det er ikke et problem det går kjempebra men det kan se litt stygt ut det var pilotens siste annonsering på dette var i gode gamle dager hvor de hadde gardin
så han drar for gardinen og så er problemet at det er sidevinduer på disse flyene og Stig sitter og titter ut på og ser ut og ser bare at de kommer sidelings ned. Han sitter og ser at Vingen er på vei ned på langsom. Han ser vingen og så ser han asfalten og så ser han hele rullebanen bortover og den er ganske senter. Og i det han tror at den vingen skal treffe asfalten så snur det fly lander på alle hjulene sine som det skal og så er alt i orden.
Mm.
Og etter det så har ikke han han etter det så har ikke han vært noe særlig glad i å fly.
Vi vi er gode på digresjoner da. Det skal vi ha. For grunnen til at vi nevner Bodø og og at det å ta valg har konsekvenser er at Bodø har jo fått det for seg av den rullebanen som jeg da beskrevet en blanding på. som forhold sånn minus været så er det en helt fin rullebane. Den har de bestemt seg for å flytte et par hundre meter.
Ja. For
de skal ha bedre plass i byen må vite. Og det ingen egentlig kunne tenkt på det var jo at dette kom til å koste en del penger. Er faktisk skikkelig skikkelig dyrt.
Det var som også men disse nissene har jo vedtatt da at de skal flytte på dette og så har de solgt eiendom og kjøpt eiendom og så ombestemmer forsvaret så jeg skal ha tilbake noe eiendom og så går ikke planene opp og så trekker staten seg og så trekker fylket seg litt og så må kommunen betale enda mer. Og så har kommunen masse gjeld fra før. Fordi det at vi hadde mye gjeld fra før var ikke noe som hindret dem å ta en beslutning om at vi skal vi skal flytte den rullebanen 200 meter istedenfor å bygge den nye bydelen på andre siden og kanskje lage en eller annen gangtunnel under eller noe sånn. Og ja, det viser seg at de er i litt deep shit nå da, for nå går ikke budsjettene opp og de det er liksom Robekliste som truer.
Men det finnes nå kan de ikke bare låne mer penger da?
Jo, det er jo det er jo gratis en del steder har jeg hørt. Så
ja. I Tromsø så har de en teori teori der de kan si at det å låne 800 millioner det er gratis. Kan jo være at Det de kan bruke den samme teorien i Bodø. Da blir det da blir det svær fin. Da blir sikkert ny Garmonen i Bodø da. Nei, altså det Ja, politikere på alle nivåer altså det er liksom eh ja det deres oppgave er å fordele penger de ikke har.
Ja. Og det det er ikke så lett.
Det er dyrt.
Men eh hvis ikke jeg tar helt feil så fikk Rødt ganske stor oppslutning i under sist valget i Bode.
Ja. Jeg lurer på om ikke de er ute av kontorene nå.
De er ute av kontorene. Er det en annen ordfører som
Rødt er nemlig veldig sint på han som nå liksom skal rulle tilbake disse planene fordi at det var jo
Ja, men det som er greia er at dette ble jo vedtatt. Det er ikke noe nytt. Så dette ble jo vedtatt den gangen Rødt hadde stor oppslutning i Bodde kommune.
Sjokkingly.
Ja. Aldri aldri folkens spørre en kommunist om økonomiske råd.
Men ikke sant altså. Eh vi har ikke på politikere her. Sånn politikere gjør jo mye bra også.
Ja.
Eh og en av de tingene nå er det blir sånn reklameforbud mot Helk.
Ja, det
dette er mot barn da. Rett nok.
Ja, altså fjerne ting som helmelk. Jeg vet ikke. Brystmelk, den er enda feitere. Den burde vel være, den bør vi få et forbud mot.
Det jeg bare tenker litt høyt her nå. Norvegia, Prim, det var veldig mye som man måtte få et reklameforbud mot fordi noen fikk ikke en id om at dette var ikke bra at barn ble utsatt for reklame for dette her.
Ja, det er en eller annen kombinasjon av Helsedepartementet og Helsedirektoratet for det er en sånn høring ute. Så det er en del yoghurter og sånn som ryker og så er det hel melk, eh, gulost, kokt skinke er
kan ikke markedsføres mot barn da hvis de får det som de vil.
Personlig så skjønner jeg ikke hvordan noen klarer å markedsføre kokt skinke, for det er det mest smaksløse som finnes. Men jeg skal da ikke nekte noen å si vers. De har kokt skinke til sals.
Det er litt vanskelig å se helheten i dette. Så kokt skinke er relativt magert. Helmelk har fett, så det må jo være derfor de ikke liker det da. Men hvem vet hva de holder på med? Men at de gidder å holde på med det, det er liksom sånn Hva er det? De sitter og tvinner rundt fingrene sine? Hva er det?
Tenk deg når du tenk deg altså sett deg inn i hodet til en av de menneskene som sitter og jobber med sånne ting på hele tid. Finner på sånne ting. Altså når du n når du når du en gang begynner å bli gammel og går an med pensjon og begynner å tenke det bak og tenke gjennom livet og så bare sånn å jeg husker husker i 2024 det var da jeg fikk regulert reklame for hovmelk. Altså er det noe er det noe du vil sitte og tenke tilbake på livet liksom. Så det de det de gjør er jo faktisk å dra det over i samme klassifisering som eh ja en melkesjokolade eller eh kaker eller brus.
Ja. For det reklameforbudet mot IMSE leskedrikker med stort sukkerinnhold og det har jo fungert bra. Hei Prime. U
Nei, det er eh ja det er liksom som man skulle tro at politikere hadde for lite å gjøre og sånn ledig gang roten til alt ondt. Så
men de sk de skulle ikke ha et totalforbud. Det skulle jo bare kun være hindret. Altså det skulle bare være rette altså skett barn, ikke sant? Så du skal ikke påvirke sårbare barn til å trykke helk.
Betyr det at neste gang du og jeg logger inn på Pornhub så kommer det til å komme opp reklame for tiende helk helmelk for det tror jeg kan ødelegge det kan h det det kan gå løpe krfsitæren i forhold til antall besøk på porno hvert fall for jeg du får snakke for deg selv jeg vil ikke kommentere det helt usakelig innlegget der
nei det det var bare sånn helt teoretisk jeg bare så for meg at helmelk ikke er her mest erotiske man kan komme på i hvert fall kan hende det finnes noen som synes melk er en erotisk saksleketø jeg vet ikke men jeg skal ikke spekulere
men apropos erotiske ting. Ehm Vedum har latt seg sjarmere av en en som nå omtales i subjekt som en vinner på kulturbudsjettet.
Ja det
eh krøllete fin fyr som driver med noe kulturting. Ehm men han hadde liksom fått litt kontakt med det medium og så viser det seg at så kommer statsbudsjettet og så er det kommer han veldig godt ut av det fordi han rett og slett kjenner vedum litt
det. Hvem skulle tro at det lønte seg å kjenne en politiker? Det har vi jo aldri hørt om før.
Det høres ut som en Ja, det det er liksom Ja, nå har du jo noen ministre som har gått på ansette kompiser og sånn i viktige posisjoner og det er så har du ja sånne familie familiedynastier av Jaen gjengen ikke sant sånn eh Einar statsminister på 50-tallet og 60-tallet og landsfader og alt det der sånn og så kommer Rune og han blir byrådsleder i Oslo og han er gift med Tve og hun blir arbeidsminister og sosialminister og direktør på sykehus og det ene og så har de noen døtter og så blir de direktører for alt mulig rart. Jeg er ikke sikker på om det er rene kvalifikasjoner hele veien på alle områder som er det som er salgjørende da for å gjøre karriere i offentlig sektor.
Nei, i hvert fall ikke på politikken
og offentlig sektor i et utvidet begrep fordi det er offentlig sektor og så er det ting som lever av offentlig sektor sånn type eh bistandsorganisasjoner og kunstnere og
det er noe skittent med norsk politikk. Vi er jo ikke korrupt i Norge må vite.
Nei vi er
vi har laget et juridisk system for korrupsjon som
Ja, det er noe med det. Vi ser bare bort fra det.
Ja. Ne, vi har bare laget et system som korrupsjon er forbudt, men altså det er litt sånn den gamle unntaksboka, det var noen som hadde laget Så et skatteregelverk, jeg husker ikke hvor det var, hvor det var denne skatten gjelder alle stod det på første side. Og det var liksom en beskrivelse av skatten og dette gjelder absolutt alle. Og de neste 35 sidene, det var bare i tett med unntak. Jeg
husker han gamle samfersselsministeren, han Kjell oppsett, var kjent som stortingsrepresentant for en fyr som liksom tok med tok med middagen hjem til bygda. Eh, fikk kranglet seg til veier og annet. Eh, og jeg tror ikke jeg tar mye feil hvis det står en statue av Kjell. oppsett i i Førde.
Nei, det jeg har vært ut jeg har vært til og med vært på byen i Førde, men jeg skal innre at jeg la ikke merke til om selv oppsett sto i stein der. Men
er å sende sende folk til Stortinget fra bygda og så skal de drasse med seg masse goodies.
Men normalt sett så normalt sett så er det jo Kulturrådet da som deler ut penger til kunstnere. Det pengene blir sendt den veien fordi Kulturrådet trenger ikke å grunngi hen tilslag eller avslag på noe som helst. De kan jo bare si vær så god eller dette får du ikke uten å begrunne sin utdeling av offentlige midler og Hva er det som gjør at denne kunstneren her plutselig får penger direkte fra statsbudsjettet og vedum?
Tror ikke vi kan si mye mer enn at han er til godesett i statsbudsjettet. Og de interne prosessene i regjeringen har jo ikke vi noe med
altså.
Men jeg synes det er interessant at Subjekt påpeker at denne kunstneren imponerte vedum på et tidspunkt. Og
her vil jeg komme med en oppfordring til Are Søberg, sløseriombudsmannen, fordi han har jo lagd leven med kunstnere og dette kulturrådet og en del sånne ting før, men han har fremdeles ikke en statsråds avgang i engene som en skalp. Det det synes jeg rett og slett han skal gå for. Nå kan han felle denne såkalte finansministeren med denne kultursaken og finne noen sånne bindinger og altså da det hadde vært gøy å se han gjs hvert fall.
Ja. Ehm. Hva tenker du Trond? Og nå har vi sittet en stund.
Eh ja vi har i dag har vi kaklet hjemt og tr vi har ikke arnært til å begrense oss i dag. Det merkart.
Jeg tror vi skal be høyere makter om at Arne dukker opp igjen ved neste korsvei. Og så skal vi love å ikke dra det så langt ut igjen.
Med mindre det viser seg at dere er veldig begeistret for det da. Da skal vi vurdere å jobbe en halvtime ekstra.
Har en mistanke om at vi er, la oss si enda bedre med Arne.
Ja.
Så satser vi på at det blir neste uke.
Ja. Du har en ting igjen. Høyre. Hva er det med skummet melk? Jo, nei, altså eh det ehm vi har jo ralert litt med med havvind og elektrifisering av sokkelen og og den type ting i dag. Og det er jo lett å hakke på regjeringen og Støre og Vedum og disse tullebokkene som innfører dette. Og så tenker man liksom at ja ja da må vi stemme på Høyre da for å få en forandring. Høyre er jo for akkurat de samme tingene. Hver gang skal de gjøre akkurat like dumme ting og så skal de justere på en bryter for å gjøre Det marginalt mindre dumt. Det viktigste er at vi gjør en dum ting og så bare skrur vi lite grann for å gjøre det bittel litt mindre dumt. Men sånn det er det er skummelk til Høyre denne uka.
Ja. Eh da er det kan altså hva skal jeg si om Høyre i dag da? Jo eh altså dagens regjering de innførte exit skatt og justerte form grunnlaget for formues den gikk til himmels. Og Høyre har ikke klart å gå ut og si dette. Skal vi fjerne dette? Skal vi vekk fram. Og det forteller meg at ingen i Høyre forstår Lafførkurven. Fordi dette her er ikke noe som gir som trengs for å få statsbudsjettet til å gå i en slags balanse selv om det ikke gjør det. Dette er jo bare dette er bare å fjerne fordi det det vil i utgangspunktet generere mer penger til staten å ikke ha disse skattene og bare man gir det 2 3 f år. Så altså Høyre er et såkalt høy parti på høyresiden hvor ingen tydeligvis for står dette med skatt og skatteinsentiver og da skal man jo selvfølgelig ikke stemme på de. Altså om du er en svoren høyre så forstår du dette her. Lafferkurve det er ikke noe som er fremmedord for deg. Det er brytningspunktet der skattenivået går over det et blir så høyt at skatteinntektene går nedover fordi at det genereres mindre. Og jeg vil tørre å påstå at Norge er ganske langt vi har bikket langt over den nå. Og at Høyre da ikke klarer å utnytte det klarer å snakke om det. Ingenting. Det er et tegn på at de er rett og slett helt udugelig også på det som burde vært deres kjernefelt.
Mm.
Som et Høyreparti, nemlig økonomi, samfunnsutvikling og så videre og så videre. Og bare for å presisere, det er jo et vesentlig poeng i den laffekurva, at ikke sant, sånn marginalgevinsten av å øke skattene går ned eh i takt med at ulempen øker, ikke sant. Så du på et eller annet tidspunkt så begynner du å øke ulemp en belastningen ved skatten mye mer enn du øker merinntekten. Og det er også et vesentlig poeng med den kurven at du påfører ulemper på befolkningen som er så store i forhold til de inntektene du mer inntektene du eventuelt får at det er liksom det er helt absurd å å innføre det. Og det dette formuskatte og eksitskattegreiene er jo skoleeksempler på det.
Ja. Det det føler jeg at dette her burde falle en som er føler seg høyrevridd på et eller annet nivå. På et eller annet nivå føler at jeg hører til på høyresiden. Så Bør det argumentet her det bør skli inn dette her altså dette er hvorfor dere ikke stemmer Høyre folkens.
Ja. Og la oss også bare peke på en liten morsom ting fra noen år siden da fordi Høyre er jo et parti med med stor selvbevissthet og de har jo de er liksom Norges tre nest eldste tredje eldste parti et eller annet sånt noe liksom Venstre først og så var det Høyre og så kom Arbeiderpartiet så de har en liksom sånn stolt og fin historie ehm og så og så kom det på ehm på 80-tallet eller ja da da Frp kom så sånn oppvetleparti og det var jo sånn som Høyre ikke skulle ha noe med. De var et ordentlig parti og Frp var et tøyseparti, ikke sant. Så kom det et punkt for noen valg siden hvor Frp ble større enn Høyre og Høyre føler jo at de eier den posisjonen de har. Så da Karen ehm insisterte på at det nest største grupperommet på Stortinget måtte overtas av det nest største partiet, så ble det veldig veldig tungt for Høyre selv om de ikke hadde en flis å stå på, ikke sant? Og så måtte de flytte ut av og Frp flyttet inn og høre folk var skikkelig muggne for det. Og det der bare å sende signalet til disse skummelkfolka om at dere er ikke bra nok. Nå er Frp eller et eller annet annet parti ledende og det er ikke fordi vi liksom omfavner Frp eller Venstre eller noe annet, men det er bare at Høyre fortjener ikke å sitte i denne posisjonen. De har blitt for arrogante, for tiltaksløse, for lite opptatt av å gjøre de riktige tingene istedenfor de bare vinne valgtingene. Så
bare på prinsipp stem på et annet parti. på høyresiden bare for å ødelegge for Høyre fordi de fortjener det.
Ja. En liten spesifikasjon da fordi jeg er ikke opp altså jeg vil frarold folk og stemme på det partiet som har den optimale skattepolitikken i forhold til offentlige inntekter. Fordi det beste det er om de har så lite som overhodet mulig. Bare akkurat det som trengs og ikke noe mer enn det. Det burde være i utgangspunktet. Men bare så jeg gjør argumentet så er så er det selvfølgelig ikke hø på frbet. Det er ikke fordi jeg mener at Man skal optimalisere inntektene til staten, men jeg mener at skattene skal være så lave som mulig og her er det lavtengende frukt selv for et udugelig parti som Høyre, men de klarer ikke å plukke den.
Yes.
Skal vi si oss fornøyd for i dag?
Vi gjør det. Have a good one.
Have a good one.