Generasjon bokstavelig talt. Argentinsk mellomvalg sett fra et Signal-bruker-gjengperspektiv - og valgresultat

Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemmeløsning.

Og for de som gjør hva som helst

for å få spilt inn podd på en

søndag.

Rundt bor i dag Trond Sørensen, Vegard Nøttnes

og forhåpentligvis rundt et bord et annet sted,

så sitter Javier Millay.

Ja, på valgbake.

Han står vel gjerne på et bakrom og

venter på å gå på en scene, så

vil jeg mistenke allermest.

Det vil jeg tro.

Jeg har nevnt tidligere at jeg har et

lite veddemål på valg i Argentina.

Det er vel egentlig bare hvem som vinner

flest seter.

Og de siste dagene så har Oddsen gått

litt i min og Javier's favor.

Men de siste dagene så går det ræva.

Og valget, ettersom vi spiller inn her sånn,

nå er det halv ni på søndag kveld.

Og valglokalene stenger klokka seks argentinsk tid, altså

klokka ti norsk tid.

Det er ikke så veldig lenge til, men

det er kanskje like godt å holde på

hemmeligheter frem til litt ut på natta der

som i Norge.

For i Norge har vi strenge regler for

publisering av valgdagsmålinger og så videre.

Ja, men det ville jo i tilfellet være

klokka seks da at man kunne publisere den

type ting.

For da er valglokalene stengt, så du vil

ikke påvirke velgere og den type ting.

Men det er jo da, det er kommet

en rettsavgjørelse i Argentina fordi Milley ønsket at

resultatene skulle oppsummeres for hele landet og presenteres

på den måten.

Så er det en eller annen forvaltningsdomstole eller

et eller annet som har besluttet at sånn

skal det ikke være.

Det skal kunne gjøres valgdistrikt for valgdistrikt.

Og det tror jeg egentlig er sånn som

det har vært tidligere.

Så jeg tror ikke egentlig dette er noe

sånn stor tap eller nedlag eller noe sånt.

Men det hadde jo da vært noe gunstigere

for Milley fordi La Libertad de Avanza stiller

i alle distrikter.

Så det hadde sett litt tøffere ut for

dem hvis de hadde fått presentere på den

måten.

Men det er jo med valg i Argentina

slik at, og for å ha sagt det,

dette er jo et mellomvalg.

Så det er ikke presidentene som står på

valg, men det er senat og jeg kaller

det bare kongressen.

Jeg tror kanskje de kaller det det selv

også, men de kaller det sånn deputies som

velges der.

Men det er da bare en del av

hvert kammer som står på valg.

Ja, altså de bytter ut litt sånn jævnlig,

det er sånn en tredjedel av gangen.

Ja, så i senatet så er det en

tredjedel av gangen, og i kongressen så er

det halvparten.

Det er vel samme som i USA, og

så bytter vel en tredjedel av sine senatorer

hvert andre år.

Stemmer, og så bytter de alle kongressmedlemmerne.

Ja, andre hvert år.

Jeg er usikker på om det er så

klokt, for det blir to intense år med

folk som kommer inn.

Altså du risikerer å få 500 nye mennesker

som ikke aner hva de driver med penger.

Jo, men det vil jo ligne fælt på

situasjonen som den er.

Not that much difference.

Men senatet i Argentina består da av 72

senatorer, hvorav Millet og hans parti har 6

i dag.

Det er jo relativt lite.

Det er relativt lite.

Så forventningen er jo at det skal gå

litt opp denne runden.

Og grunnen til det er jo at det

valget som Millet vant for to år siden,

da gikk de fra 0 til 6.

Og da sto bare en tredjedel på valg,

så en tredjedel av 72 er 24 eller

noe sånt.

Så han fikk 6 av 24, så han

fikk en fjerdedel.

Det er jo ikke dårlig det første gang.

Neida, men det ser litt pusslet ut når

du kommer inn i totalen her.

Jo, men bare tenk deg at et norsk

stortingsparti som hadde fått en fjerdedel av stemmene

ved første valg, det kommer ikke til å

skje.

Neida, det kan du si.

Og så er tilstanden i kongressen at de

sitter på 40 av 257.

Samlet i dette så står da rundt halvparten

av representantene som peronistene kontrollerer, står på valg,

og rundt 30 prosent av det Libertad, Avanza

og Allierte kontrollerer står på valg.

Så det betyr at risikoen er litt større

for peronistene inni valget nå.

Og så er jo da, hold på å

si, tilbake til dette veddemålet mitt, det går

jo på at Libertad skal vinne flest seter

i valget.

Og der ser jeg oddsene er på sånn

65 prosent eller noe sånt nå.

Og peronistene ligger på 35 prosent.

Sånn sett så fremstår det jo fortsatt sannsynlig

at det skal gå Millais vei.

Men det som har vært sagt er at

det som ville vært å lykkes ordentlig for

Millais, altså å få en ordentlig støtte for

reformarbeidet sitt, det hadde vært å vinne rundt

en tredjedel av setene.

Hadde han kommet til en tredjedel i kongressen,

så hadde han kunnet blokkere, forsøkt på å

blokkere hans reformer.

Du skjønner, ok.

Det lukter politikk.

Det er veldig politikk.

Men ikke sant, det er masse greier som

Millais har forsøkt å gjennomføre, men som har

blitt blokkert i kongressen.

Blant annet privatisering av en del svære offentlige

selskaper i Argentina.

Og det ville blitt lettere hvis han hadde

vunnet seg rundt en tredjedel av…

Jeg tenker at det kan være man må

se på dette som et marathon og ikke

en sprint.

Han sitter som president nå i to år,

og så avancerer han vikterien, og hvis han

da tar gjenvalg, fordi han skal velge på

velgespunktet igjen om to år til, hvis han

da klarer å få enda litt mer støtte,

nye fire år, og hvis dette går ting

riktig i vei, så tenker jeg at folk

får det bedre.

Hvis medisinene hans fungerer, så vil han bli

mer populær.

Det burde jo være fasit.

Det er jo rimelig å tenke.

Og så er selvfølgelig problemet med alle reformer,

er at de som rammes negativt av dem,

blir negative.

Og problemet til Milley er at hvis han

ikke vinner tilstrekkelig støtte nå, så blir det

også vanskelig å gjennomføre disse tingene som eventuelt

skulle satt ham i stand til å vinne

neste valg.

Og det er vel mye som tyder på

at det er litt sånn vinn eller forsvinn

dette mellomvalget.

Fordi hvis du ikke lykkes med å kalle

det for fornyet tillit, for det er jo

på en måte tilliten til Milleys reformarbeid som

står på valget her.

Hvis det ryker, og det blir enkelt å

blokkere enda mer eller like mye i de

neste to årene, så blir det mye som

blir vanskelig å gjennomføre.

Og hvis den andre siden styrkes, eller i

hvert fall hvis det oppfattes som at momentumet

ligger på den andre siden, så kan det

jo fort være en sånn tendens som er

vanskelig å snu.

Vi får se.

Når vi slipper denne podden, så begynner vel

de, tipper jeg de første resultatene har kommet.

Kanskje mye har avklart.

Vi tar vel denne ut mandag morgen, tenker

jeg.

Nei, jeg holder på å si, jeg ser

det som en maraton.

Det er sjelden ting i politikk går helt

den veien man planlegger og ønsker det.

Fordi politiske samarbeid, det er ofte et lite

mindretall, klarer å skape en eller annen avtale

for å blokkere et flertall.

Men jeg regner med at i Argentina, som

alle andre sier det, når du sitter i

to perioder, så får du finne deg en

ny jobb.

Det er vel bare Norge statsminister er stille

på at du valger gang til gang til

gang til gang.

Nei, det kan du si.

Men jeg tenker jo som så at en

veldig usynlig menneske i hvert fall i Norge,

det er jo Victoria Villeroyal, som er vicepresident.

Er hun en kandidat for å ta over

henne om seks år, eller blir hun med

i Miljøet og dør da?

Om seks år er det vel nesten umulig

å spå, tror jeg.

Jeg tror vel også at det er vanskelig

å komme forbi valget om to år.

Ja, det var om to år jeg tenkte,

det er feil.

Spørsmålet er jo om hans arbeid går ...

Jeg tror ikke at ...

Ja, man drømmer om veldig tøffe reformer, og

vi drømmer om å se hvor heftig man

kan reformere og få det bedre.

Og hvor fort kan det gå?

Men politikk er tross alt et veldig tregt

spill, hvor alt foregår i sirup.

Ja, det er ikke sikkert at man får

alt man vil med en gang, og det

kan ta tid.

Men jeg tenker også at hvis dette partiet,

hans Libertad, hvis de får lov til å

vokse og stadig bli litt større, og de

klarer å beholde presidenten en periode til, at

det blir et libertariansk paradis, at det hvertfall

blir et Argentina som ikke er luttfattig.

Det er nok sånn at det er mye

...

Sirups analogien er nok fin den, og så

er det jo fristende å antyde at valget

står mellom peronister som prøver å dytte deg

lenger ned i sirupen, eller millei som forsøker

å trekke deg ut.

Jeg tenker jo at det hadde vært veldig

fint om noen hadde vannet ut den sirupen

litt der nede, så han ble litt lettere

å bevege seg.

Nei, vi får se, vi får se.

Men det å følge med på er jo

da den tredjedelen i kongressen, som jeg vel

mistenker at det skal godt gjøres at de

vinner.

Men kommer det jo opp på noe sånt

nivå, så tror jeg det må anses som

en ganske entydig valgseier for millei.

Det er jo også et spørsmål om oppslutningen

til, holdt på å si, de som de

samarbeider med i senatet og så videre nå.

Går folk tilbake til periodisten, eller går det

til samarbeidspartnerne når de er misvalgte?

Nei, det er jo spennende å se.

Det er jo det pro-partiet som på

en måte er alliansen til millei.

Altså at de har et formalisert samarbeid, så

har du periodistene som den organiserte opposisjonen, og

så har du en delvis ikke konstruktiv opposisjon

i midten.

Litt sånn center-left, center-right-gjeng, hvor

millei har vært avhengig av å vinne litt

mer støtte enn han har i egen koalisjon.

Nei, for jeg tenker jo at det vesentlige

er jo om koalisjonen hans i sin helhet

kommer over, så hvorvidt fordelingen mellom partiene er

akkurat som han ønsker seg, måler det aller

viktigste.

Men at det til sammen er kraftig nok,

da.

Det er det som må til.

Ok, det blir spennende å se, så får

vi følge med i morgen.

Noe annet spennende, dagens påminnelse, når dere sitter

og hører på dette, forhåpentligvis er det mandag,

og da er det liberal aften på tirsdag.

Klokka seks på Café Amsterdam i Oslo, og

foredrag med Benedikte Moltumyr Haugberg, klokka syv.

Og det begynner da å bli en del

påmelte.

Stor interesse, så kom tidlig, så slipper du

køybarn, så får du garantert sitteplass, hvis du

er der klokka seks.

Det er ikke sikkert at det er masse

sitteplass klokka syv.

Kan hende du må sitte ved siden av

noen som lukter vondt.

Jeg kan hende jeg kommer rett fra jobb,

for eksempel, og setter meg ved siden av

deg.

Nei, bare dagens påminnelse.

Jeg håper at så mange som mulig møter

opp der.

Jeg tror det kommer til å bli kjempebra.

Så skal vi som vanlig forsøke å få

tatt opp foredraget, for vi ser det på

podd-streamen her, men det er jo ikke

alltid det vil seg, og det er alltid

best å se det in person.

Det er også litt sånn at vi må

inn mellom klippe vekk litt, for vi prøver

å dele ut mikrofonen, så folk snakker i

mikrofonen når de stiller spørsmål.

Det er ikke alltid folk skjønner konseptet i

mikrofonen, faktisk.

Liberalister ikke følger regler?

Jeg tror ikke det.

Det var noen som begynte å ha en

diskusjon, mens jeg sto med mikrofonen i midten,

for eksempel.

Det er ganske gunstig.

Da må vi klippe vekk, ikke sant?

Det er dumt.

Så hva er det der?

Mye, mye, mye bedre.

Jeg lover å sørge for at Vegard har

fått akkurat så mange øl, at han begynner

å bli sosial.

Men det er lenge siden vi har snakket

om høyre.

Og favoritten der, Fabian Stang, han er ute

med et ordentlig høyretiltak.

Jeg har fått et forslag til å kjøre

sparkesykkel.

Da må man ha trafikalt grunnkurs.

Ingen byråkratisering for stor, ingen for liten.

Nei.

Bakgrunnen for det er vel at det er

mange som er sinte på sparkesykler, bare på

prinsipp, virker det som.

Vi parkerer oss i gata og på Fortau.

Og så er det en del skader.

Tusen skader, så heter det.

Ja, Cecilie Lyngby og hennes venninne, som jeg

ikke husker navnet på akkurat nå, de var

så ute i aviser av Oslo.

Noen så problemet med el-sparkesykler for lenge

siden.

I år er det over tusen skader registrert

på legevakten i Oslo knyttet til el-sparkesykler.

Det gjelder både de som kjører uskyldige fotgjengere,

som blir meid ned på Fortauet.

I tillegg kommer alle nestenulikkene som aldri blir

rapportert.

Jeg må jo bare bemerke med det samme,

at folk som ser problemer med ting, har

ikke noen overveldende tendens til å ta inn

over seg fordeler med ting.

Det at mikrotransport faktisk er nyttig for veldig

mange, det kommer sjeldent noen avvekning av.

Det er veldig lite.

Jeg klarte ikke å styre meg da, når

jeg så dette.

Cecilie Lyngby delte dette på sin Facebook-side,

og følte seg nok veldig sprek og smart.

Så jeg søkte opp, hvor mange skader seg

på trådsykler per år i Oslo, slik at

de faktisk trenger helsehjelp.

Det tallet er to tusen.

Det er det dobbelte.

Det er spefisert, nå har vi hatt el

-syklene unna.

Nå snakker vi kun vanlige trådsykler, manuell pedalist

-sykler.

Er det noen som bruker det lenger?

Ja, det er nok at to tusen mennesker

skader seg per år.

Nei, men tror du statistikken?

Det er spesifisert i det søket jeg gjorde,

at dette var vanlig, konversiell trådsykler.

Så det er egen statistikk for el?

Ja.

Men så skal det selvfølgelig i rettferdighetens navn

sies at vi vet jo ikke, nevneren i

brøkene her, så vi vet ikke hvor mange

som sykler hver dag, og hvor mange som

bruker el-sykler hver dag, og hvor mange

som bruker sparkesykler, og hvor mange kilometer de

kjører.

Men min konklusjon er at el-sparkesykler står

ikke for noe større skadefrekvens enn på en

el-sparkesykler enn på en trådsykler.

Det føler jeg at det er en liten

sjanse for her.

Jeg har skadet meg flere ganger på sykler

enn på sparkesykler.

Jeg også, men det begynner å bli mange

år siden.

Men meg på trådsykler da jeg var liten,

det var mye farligere enn el-sparkesykler.

Men jeg synes jo det er veldig gledelig

at det liberal-konservative høyre kommer til å

rekne med sånt da.

De og bompengepartiet.

Cecilie Lindberg har en annen idé også.

Det her må få regulert så det blir

færre av disse.

Fordi det offentlige må bestemme hvor stort tilbudet

skal være.

Naturligvis.

Dette argumentet har jeg møtt på noen ganger,

så jeg har begynt med å frate og

følge det spørsmålet tilbake.

Skal vi regulere antallet leiebiler som er tilgjengelig

i markedet utenfor hva vi synes er passe

mengder leiebiler?

Eller skal vi la markedet avgjøre hvor mange

som trengs?

Ja, men leiebil er jo nyttig.

Det er da det svaret jeg får.

Og så er det sånn, ok.

Det er altså så jækla nærsynt.

Det er helt utrolig.

Og ja, la oss stille meg litt og

anerkjenne problemet.

Det står mye på dårlig parkerte sparkesykler rundt

omkring, som helt klart blir satt fra seg

på fryktelig dårlig måte.

Du har en del mennesker som kjører som

idioter på deg.

Ingen tvil om det.

Og vet du hva?

Begge deler har vi lover for og regler

for, som vi bare kan...

Ja, og det har jo i stor grad

blitt løst.

Og det er jo fordi at disse utleieselskapene,

leverandørene, responderer jo på insentiver.

For eksempel at man kan sette regler rundt

byen.

Kan jo begynne å bøtelegge selskapene for feilparkerte

sykler og så videre.

Og det tror jeg de gjør.

Og vi som bruker sparkesykler ser jo det

hele tiden.

Du må ta bilder av hvordan du har

parkert hver gang du setter den fra deg.

Og de har begynt nå å si at

hvis vi får bot på syklerne dine, så

ser vi på bilder.

Hvis den står på bilder, sånn som han

stod på bilder til trafikksjefens sedat, vel, da

får du bota.

Og jeg tenker at noen sånne parkeringsbøter senere,

så mistenker jeg at de fleste begynner å

sette de litt mer ordentlig fra seg.

En annen ting er at hvis folk kjører

som idioter midt i Karl Johan, ja vel,

altså nå har de gjort tiltak.

Jeg vet ikke om du har prøvd å

kjøre Karl Johan og disse gattene med sparkesykler?

Nei, vi får ikke lov til å stille

til valg lenger, så det har ikke vært

så mye der nede.

Da bremser den jo opp, for du mister

jo tophastigheten.

Ja, det er sånne der sakte zoner med

seks kilometer i timen, ja.

Ja, den går plutselig veldig sakte.

Så hvis noen kjører veldig fort forbi, så

hjelper det ikke å regulere utleie, for da

har de sin egen sparkesykkel.

Den får du ikke regulert på denne måten.

Det er klart du kan forbi sparkesykler i

alle gater som kun kan sykle på vei.

Men det blir litt rart lovverk hvis du

kan ta trådsyklerne i Karl Johan, men ikke

i sparkesyklerne.

Det er ikke logisk.

Nei, men jeg tror kanskje man blir skuffet

av at det skal være logisk.

Nei, for jeg tenker så og så, vi

har de verktøyene vi trenger for å håndtere

dette her.

Vi har til og med det lovverket vi

trenger for å håndtere dette her, og så

kan det være at politiet da må bruke

litt mer ressurser på det og følge opp

sånne ting.

Jeg tenker at det er sikkert bedre å

bruke ressurser enn å finne en eller annen

stakkarsom som går forbi en politihund med en

halskål opp i lomma.

Men det er et spørsmål fra

et boredslag som klager på at det står

sparkesykler inne på deres ankommer.

Jeg har alltid tenkt at sjansen er ganske

store for at det er en av deres

beboere som har parkert det der.

Det er lite turisme til boredslag, tenker du?

Ja, det er besøkene til boredslaget.

Jeg har fremdeles ikke lest at det er

helt krise for det folk har parkert tråsig

kanskje innenfor døra, men jeg leser blant annet

noen boredslag som har en bakmester som driver

og går rundt og kjører rundt.

Men det er jo helt tydelig at det

er en del bilister som irriterer seg vanvittig

over syklister, og det er helt åpenbart en

del fotgjengere eller innbyggere som bare har sett

seg ut eller sparkesykler som en sånn ting

og irriterer seg over, og så går de

rundt og hytter med neven.

Veldig gøy.

Nå er Cecilie Lyngby, som er veldig tilhengelig

og helst kunne få lov å kjøre med

to og en halv promille.

Jeg føler liksom at hun er den som

står på barrikadene for å få lov til

å kjøre med to og en halv promille.

Jeg kaller jo han på klokka to på

natten og han natt til søndag.

Bare de ikke er med sparkesykler.

Bare ikke med sparkesykler.

Men jeg må jo komplementere Fabian Stang med

en ting, fordi jeg tenker jo hver gang

det er valg, hvis man hadde vært helt

mainstream så hadde man jo sikkert stemt Høyre

eller Fremskrittspartiet eller Venstre eller et eller annet

sånt nå.

Det er dritt hvis man angrer.

For sent liksom.

Men med Høyre så er du ganske trygg

på at du ikke angrer på at du

har stemt Høyre.

Jeg kommer aldri til å angre på at

jeg ikke har stemt Høyre.

Jeg prøvde å invitere en av disse lokale

politikerne i Oslo på besøk her tidligere.

Da skulle jo MTG ut og ha sånn

dør-til-dør-aksjon for å snakke med

velgerne.

Dette hadde de lagt ut på Facebook.

Blant annet, hva heter hun da?

Leland.

Sperregrensa som hun også kaller seg.

Hun fikk ikke lov til å hete det.

Det tror jeg kanskje hun skal være glad

for.

Fordi det er fem år før du får

lov til å bytte igjen.

Jeg kom aldri på døra mi.

Jeg la til med den ene adressen men

jeg ser litt skuffet.

Trist.

Trist for både dem og deg, tenker jeg.

Jeg gledet meg litt og tenkte kanskje hvis

dere kommer hit så skal vi...

Vi fikk jo noen MTG-ere på døra

her mens vi lagde podd for en stund

siden for valget.

De var jo bare hyggelige.

De var hyggelige og vi hadde faktisk helt

ordnete samtaler med dem.

De vurderte faktisk å komme på Liberalaften den

gangen for å høre på Nikolaj Prydz.

Jeg tror de bare var litt høflige med

oss.

De sa det i hvert fall.

Han ene hadde vært innom en annen tidligere

liberalist-kollega hans tidligere.

Jeg husker han hadde blitt stående og snakket

med han i to timer.

Å, stemmer det?

Ja.

Det var Sjur som var med fra SIA

her i denne episodeen.

En ting du ikke kan beskylde disse sparkesyklene

for som derimot er en felle Vardehavn har

gått i det er jo å utstyre tingene

sine med en upassende logo.

Dette har ikke jeg fått med meg.

Please inform me.

Jeg vet ikke om dette er riktig skrevet

men det er jo et ulvenrok.

Dobbeltake.

Et gammelt heraldisk symbol.

Elgammelt faktisk er det oppgitt.

Kan det minne om et SS-symbol?

Ikke så veldig for jeg så det.

Men det er jo litt sånn kantete på

samme måte som disse rune S-ene til

SS.

Så det er akkurat det som er saken.

De har da høstet kritikk for å ligne

for mye på nazistiske symboler.

Så det er mye folk bryr seg om

det.

Det er veldig mye rart folk bryr seg

om det.

Nå må jeg vise deg et bilde.

Jeg må bare google først.

Nå har ikke jeg sett disse bokstavene men

jeg har et spørsmål til deg.

Kan denne bokstav-typen til forveksling ligne på

dette?

Ja, litt litt.

Vet du hva det er?

Nei.

Det er den norske landslagstrakta i fotball.

Nå skjønner jeg engasjementet på Ullevold når de

spilte mot Israel.

Fordi det var jo et fullt nas i

lag som stilte opp der.

Men det er noe med symbolpanikk og historieløst

og sånn utrolig lettkrenka, flåset, tåplig.

De har faktisk måttet trekke denne logoen som

de sikkert har brukt noen kroner på.

Jeg er usikker på noen måter.

De feiger et kanslet?

Et eller annet.

Jeg klarer ikke å være så grei med

folk som folk lenger.

Når de blir utsatt for sånne ting og

de bøyer kne, så fortjener de bare å

få det for å ha bøyt kne.

Ja, det er sant nok.

Det tegner sånn.

Amerikanerne har gjort denne øvelsen mange ganger nå.

De bøyer kne for kansleringsgreier og blir kanslert

likevel.

Det har lagt seg flate.

Da har du bare slått ned en kjegle

og så går de til neste kjegle.

Da går de til noe enda drøyere.

Eller mindre drøyt i vårt tilfelle.

Det utvider seg stadig de tingene du kan

ta på denne måten.

Greia er at så lenge man gir etter,

så vinner disse frem.

Den logiske responsen når noen gir etter for

noen som bøter, det er faktisk å bare

la de få det servert fra andre siden,

sånn at det gjør akkurat like vondt å

gi etter og ikke stå opp for noe.

Det kan du si.

Det du sier nå er at du har

tenkt å boykotte Vardøhavn.

Ja, Vardøhavn skal jeg aldri innom.

Jeg håper fortsatt at jeg aldri skal til

Vardø, men vet jo aldri.

Nei, det kan du si.

Men jeg leste en assosiasjon her som slår

meg.

Jeg leste av alle ting, og dette er

ikke noe jeg pleier å gjøre, men jeg

leste en eller annen kultursjonalist som uttalte seg

om den fallende kvaliteten på film og medieinnhold.

Det som var poenget henne var nok så

nyttig, fordi det hun sier er at generasjonssett,

de som blir voksne nå, de er så

jævlig literal.

De forstår ikke ironi, forstår ikke flere lag,

alt er som det står skrevet.

Hvis du har laget en naturtrod dokumentar fra

2.

verdenskrig, og du viser en nazist, da er

du en nazist.

Hvorfor viser du nazister hvis du ikke er

det?

Poenget hennes er at mer og mer kultur

blir en sånn forflata ungdomsfilm-aktig.

Enten er du bare god, eller bare slem,

og alt må være veldig overtydelig og forklart

med til å skje.

Hvordan vi har kommet dit.

Fordi dette er sånn alt har blitt tolket,

spesielt medier har vært veldig gode til å

ikke klare å ta opp sånne ting, og

lage kjempesaker og clickbaits i mange år.

Folk er oppfarende på internett og helt alt.

Da har man jo fortsatt laget, da former

man en samfunn hvor ingen, alle tar ting

nøyaktig som det står.

Det føles litt som den filmen som heter

Idiocracy.

Vi blir bare dummere og dummere.

Så er det mulig at vi nå bare

er middelalderende menn som hytter med neven mot

den oppvoksende slekta av ungdommen nå til dags.

Det er ikke det, vet du.

Dette finnes det målgiver på.

Intelligensmessig, hvis vi måler IQ, så tror jeg

det peaket i Norge en gang rundt 1997

eller noe sånt.

Etter det så har vi, da vi var

på høyden, gradvis begynt å falle.

1997 var tilfeldigvis da jeg forlot videregående.

Eller nei, det var det ikke.

Jeg begynte på siste året mitt videregående.

Etter det så har det begynt å gå

nedover.

Så jeg har også hørt en forklaring på

det, som er ganske interessant.

Du kjenner til Flynn-effekten, ikke sant?

Jeg tar forklaren du, tilfeldigvis.

Men ideen med den er, han heter Flynn,

han som identifiserte dette.

Men det han fant ut var at hver

generasjon så går IQ-en litt opp.

Det er ikke sånn at målingene endrer seg.

Hvis du måler på samme måte med de

samme spørsmålene, samme kompleksiteten, så har IQ-en

faktisk gått opp over generasjonen.

Det er en eller annen verdi per tida

og år, om det er 0,4 eller

1,2.

Litt samme hva det er.

Jeg lurer på om Kjelle Aukrust lagde en

spøk på den Flynn-effekten en gang.

Han bare ekstrapolerte det tilbake til viking-tiden

og besluttet at folk måtte ha negativ IQ

den gangen.

Men uansett.

Teorien for Flynn-effekten er at ettersom samfunnet

blir mer og mer komplisert, så øker IQ

-en litt, fordi du må håndtere mer komplekse

ting.

Det var faktisk utgangspunktet for IQ-målinger i

Frankrike på 1800-tallet, muligvis 1700-tallet.

Men observasjonen der var at hvis du vokste

opp på landsbygd, så hadde du mindre sjanse

for å klare deg i skoleverket enn hvis

du vokste opp i byen.

Ideen til de som utviklet IQ-testen var

at de ville finne de som vokste opp

på landsbygd, som hadde akademisk potensiale, slik at

de fikk dem inn i skoleverket i stedet

for at de ble gående og slå med

jå på gården sin.

Det var poenget.

Hele utgangspunktet for IQ-måling var at mindre

komplekst tilværelse gir deg lavere IQ.

Så Flynn-effekten har tikket av godt i

alle disse årene, og så har det kommet

til en utflating rundt årtusenskiftet.

Men det som ble påpekt var at det

kunne like gjerne ha med tendensen til aldring

i samfunnet å gjøre.

Og da ikke fordi at du blir dummere

med alder.

Du har et eller annet forhold mellom dynamisk

intelligens og krystallisert kunnskap.

Når de måler det spesifikt, så klarer de

ikke å se at et gitt menneske synker

i IQ gjennom livsløpet.

I hvert fall ikke før du begynner å

komme godt opp i 70-årene.

Men det du derimot ser, er at hvis

du legger til grunn denne Flynn-effekten som

en jevn stigende kurve, så er du født

i 1960, så får du med deg snittnivået

fra 1960.

Når du er født i 1970, og så

videre.

Det betyr jo bare at ettersom den eldste

delen av befolkningen blåser opp, så øker du

den kohorten som trekker snittet ned.

Kommer med IQ fra 1960, 1970 eller 1980.

Så det var liksom den forklaringen jeg hørte

på akkurat den der utflatingen, at det at

vi eldes og blir eldre fører til en

sånn utflating.

Som en sånn sur, gammel, hvit, grinevittere mann.

Så da velger jeg bare å ta forklaringen

at 18-åringer er jævlig tomme.

Jo, jo, jo.

Det kan du godt si, for det er

jo ingen som har noen ting på oss.

Fordi vi kom ut da flyndeffekten fortsatt i

alt, og så bare stoppa etter oss.

Så når vi går inn i de eldstes

rekker, så trekker vi jo hele greia opp

vi.

Disse gensetterne som ikke forstår ironi, så kan

de sitte der og lure på hvordan vi

ble så smarte.

Hvis du tenker på for eksempel folk i

politiet, i hvert fall de som er litt

i ledelsen i politiet, de er jo på

våre aldre og eldre.

De burde jo ha med seg, ikke sant?

Fått litt flyndeffekt, de ramla, ikke sant?

De burde jo være smarte folk.

Relativt høy utdannelse også skulle de ha, noen

i hvert fall.

De går nå ut og advarer foreldre, nemlig.

Ja, det synes jeg også.

Om at folk som bruker sånne krypterte kommunikasjons

-apper, slik som du gjør, Trond.

Jeg har jo ikke vært meg.

Signal og WhatsApp, det kan gjerne være et

tegn på at man er i ferd med

å rekrutteres til en gjeng.

Personverden er jo faktisk en greie som du

må ta vare på selv, for det er

ingen som gjør det for deg.

Nei, personverden, det tar politiet seg av.

Ellers takk.

Ellers takk.

Det er litt sprøtt.

Fair enough, det er advarsel til foreldre om

barna deres, men jeg mener det er faktisk

en bra ting hvis folk bruker, du kunne

brukt samme argument om HTTPS, at du har

et kryptert lag på internett.

De er veldig mistenkelige.

VPN?

Det føles litt som besteforeldre som ikke skjønner

internett som flyr rundt og skal snus fornyftige

rådgiver.

Ja, ja.

Vi kommer ikke til å slutte å bruke

Signal selv om …

Ikke annet enn hvis vi går over til

noen annen kryptert form, for jeg vet ikke

om du fikk med deg at Signal blatt

ned?

Jo, jo, jo.

Jeg ble litt skuffet for det.

Jeg fant ut at de bruker Amazon Web

Services.

Da ble jeg litt skuffet sammen med resten

av internett.

Det hadde vel omtrent ingenting som ikke ramla

ned?

Det var vel …

Jeg tror de som står for sånn 40

prosent eller 80 prosent serverkapasitet, jeg vet det.

Ja, og så er det veldig mye som

ikke bruker det direkte, men som bruker det

indirekte, fordi de bruker noen støttetjenester som lener

seg på det, og så krasjer det når

…

Ja, ja, men det er sårbart i hvert

fall.

Det er sårbart, denne digitale verden.

Skal vi si at det var det for

i dag?

Det forklarer vi til morgen før vi hører

mer.

Hei, Pep.

Hei.

Takk for at du hører på Sidelinje Podcast.

Vi vil gjerne noe bredere ut, så hvis

du snakker om oss, deler oss, eller anbefaler

oss i podcastappen din, så er det høyt

verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss i

form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål,

eller noe annet, så finner du all kontaktinfo

på www.sidelinje.transistor.fm