Datadreven journalistikk, og forbedrede julebord-utsikter

Velkommen til Sidelinja, podkasten for politisk hjemløse.

Og for de som gleder seg til julebordssesongen.

Rundt bor i dag julebordsentusiast Trond Sørensen, julebordjenger

Benjamin Bringsås og meg selv Vegard Nønnes.

Vi må da også inspirere litt i julebord

her i Sidelinja, Trond.

Ja, vi trenger et julebord her også.

Men hvordan er det Benjamin?

Ligger han til bra julebord i åtte år?

Bedre enn før?

Det blir bedre enn før, det blir det.

Nå er det utenfor sjefens magre lille stue,

min bærum, for første gang.

Hva kan ha utløst den økonomiske hasardisiteten med

julebord?

Ja, nå har jo vi fått pressestøtte.

Og til tross for, som det ble innledningsvis

sagt her av Ronald Reagan, så er det

klart myndighetene kanskje ikke er løsningen på problemet,

men heller problemet.

Men for akkurat meg akkurat forre fredag, så

var det en veldig behagelig løsning med at

vi fikk pressestøtte.

Da er det 1,39 millioner kroner inn

på kontoen som hjelper med å mer enn

balansere budsjettene.

Så det er vi fornøyd med.

Så det betyr at det er økonomisk liv

laget, fordi at det er slik ting ser

ut nå?

Takket å være skattebetaleren, så har vi levert

et driftsresultat som er enten i svitt R

- eller rett ved balanse, for å si

det på to litt taktiske måter.

Men det har jo alltid skorta litt på

abonnemangene, som nå egentlig har kommet seg opp

på et bærekraftig nivå.

Men det er jo klart det er et

helt vanvittig konkurransevridende aspekt av næringsliv.

Det å drive en bedrift hvor alle dine

konkurrenter får masse, masse penger av staten der

du ikke gjør det.

Så vi er fornøyd med å kunne få

en del av det vi skatter inn for.

Det er jo det gamle slagordet, alt i

staten, ingenting utenfor.

Jeg skjønner jo, hvis man driver i en

bransje hvor alt er basert på statsstøtte, eller

mye av det, så må man jo bare

ta den statsstøtten.

Det er litt som å si at jeg

er imot velferdsstaten, men derfor skal jeg ikke

ta noe av det jeg betaler skatt for

selv, eller?

Nei, det er jo rent selvskading å ikke

sende inn de søknadene.

Også er det noen viktige ting her.

Det ene er jo først og fremst, det

med konkurransevridning, det er ekte.

Vi hadde ikke kunnet fortsette i all evighet

når alle våre konkurrenter får masse penger som

du ikke har tilgang på, som de kan

bruke på å lønne sine journalister, investere i

podcaststudio, markedsføring, lavere abonnement, og så videre.

Men så er det noe sånn også at

denne summen på 440 alt for mange millioner

er politisk vedtatt.

En fast sum som nå når vi først

får tilgang på, så kan jo alle de

som egentlig er litt skeptiske til at denne

ordningen eksisterer, og de som sannsynligvis er på

høyre siden gleder seg over at da er

det litt mindre penger til alle de andre

visene som da primært er på sentrum venstre

side.

Men vi har jo merket oss, fordi nå

hører vi beløpet, ikke sant?

1,39 millioner.

Og jeg har jo abonnert på Inheter, så

jeg vet drøftelig hvor mye som produseres.

Og det kommer litt daglige artikler, og så

ser jeg at faktisk.no som vi nå

snakket om hadde fått 20 millioner for neste

år, produserer jo omtrent ingenting.

Som jeg ser det i hvert fall.

– De driver med helt andre ting de

nå.

De har sluttet med.

– Tenketank.

– Ja, mer sånn tenketank og driver og

flyr rundt.

– Likevel så er det satt av enda

20 millioner til et sånn der desinformasjonssenter i

nye forslag til statsprosjektet.

Jeg vet ikke om dere har fått med

dere det, men det skrev jeg en liten

sak på.

Så ja da.

– Jeg trenger egentlig at du sverger en

liten ed her da, før vi går videre

nå.

Det er at du sverger på tro og

ære, og fremdeles fortsetter å bite hånden som

mater deg.

– Det som er fint med oss da,

er jo det at nå er vi jo

med vårt antall abonnemanger nå, som er noe

over 2 000, som på en måte var

målet at vi måtte over 2 000, så

er vi nå på et ganske så bærekraftig

nivå.

Så det er liksom strengt talt ikke, altså

vi fortsetter å holde driftskostnadene nede.

Altså vi sløser ikke penger da, håper sikkert

på unødvendig ting.

For å håpe at julebordet blir litt bra,

men utover det.

Så den hånden gir oss dessert.

Det er ikke mat, det er dessert.

Det er ekstra inntekter som vi nå får

når vi er på et bærekraftig nivå av

abonnemang.

Så vi er ikke fullstendig avhengig av staten.

Og så skal det jo sies da, at

den støtteordningen er lagt opp ganske interessant, for

den har en sånn dynamikk, der du kan

maks få 40% av egne driftsutgifter i

pressestøtte.

Så det gir jo da det sterkeste insentivet

om å bli mer avhengig av den samme

støtteordningen, ved å øke driftsutgifter da, med masse

skattepenger fra pressestøtten.

Så vi blir mer avhengig av den enn

hva vi nå er, med mindre dere kjære

lyttere tegner abonnemang på julebordet.

Jo, men det kan vi jo liksom anbefale.

For poenget er jo at man trenger litt

alternativer.

Og så kan det hende man ikke syns

alternativene er perfekte.

Og så trenger vi litt mindre av det

etablerte.

Og det er det som er så fint,

for når vi da får tilgang på denne

summen, så er det litt mer til oss,

sånn at man breier ut over til en

vinduet litt, kan man si.

Og det blir litt sånn høyrebrydning.

Nå skal jeg være forsiktig med å kalle

oss høyre, siden jeg kjenner ikke til alle

de politiske ståtene til hele redaksjonen.

Men i hvert fall sentrumhøyre da, i det

minste.

Og litt mindre til kommunister og sosialister.

Om ikke annet, mindre yttre sentrum.

Ja, klart.

Men da konkluderer vi med at du kommer

til å bite den hånden som smater deg.

Det er det viktigste for meg akkurat nå.

Du kan i hvert fall si det sånn

da, at jeg ble journalist ikke av yrke

og for pengenes skyld, men jeg ble da

ansatt av Helge Lurås, som ønsket at jeg

skulle skrive for han.

Og jeg hadde fått mye mer penger.

Altså, betydelig mye mer penger bare hadde jeg

gått over til en lokalavis.

Men det er helt uaktuelt.

Jeg skal ikke si at jeg er en

politisk aktivist for gled som journalist.

Det blir å dra den langt.

Men jeg støtter det grunnbudskapet som, eller hva

kan du kalle det?

Det inngjøter jeg tuftet på er å være

et alternativ til etablerte medier, hvor du får

dekk de sakene som i alt for liten

grad slipper til i mediebilder i dag.

Blant annet sånn som småpartier, og sånn som

vekst av offentlig sektor, og alt mulig rart

av enkelte negative tabubelagte temaer og så videre.

Så hvis ikke jeg kan gjøre den jobben,

så er det ikke noe vitt.

Det er den jobben jeg ønsker å gjøre.

Da kommer ikke jeg til å være journalist

lenger.

Da kommer jeg til å heller gå opp

i lønnet etter alt.

Du skriver fordi du har noe å formidle,

og du har en misjon.

Spre fakta, bedre grunnlag, snakkes sant der det

ellers snakkes usant.

Det er målet, og så kan man være

enig eller uenig om du lykkes med det,

eller om inngjøtter lykkes med det, eller om

dokument eller subjekt, eller hva faen.

Men poenget er at det er det som

driver, ikke sant?

Det er jo egentlig det jeg har gjort

de siste ti årene også, inklusivt gjennom partiet

Liberalistene.

Det er ikke politikk jeg har drevet med.

Jeg har ønsket å spre informasjon og fakta,

og kaste noen tal på folk, og så

kan de gjøre litt som de vi med

de faktaene.

Men samtidig håper jeg at vi tar gode,

rasjonelle valg, og havner litt ytrere på høyre

siden, hvis man kan si det sånn.

Men jeg har bare fått en ny plattform

å gjøre det på.

Ja, og vi kan jo også presisere at

når vi sier ytre, og forståelsen av dette

ytre sentrumsbegrepet, kan det jo være greit å

bare...

Fordi vi har faktisk en sånn idé om

hva det betyr.

Det betyr at du er litt ekstremistisk i

den der sentrumsgodhetsposering retningen, ikke sant?

Altså hvor partiet sentrum er den fremste eksponenten

for deg, hvor alt skal være FN og

bærekraftsmål, og så snilt som det bare er

mulig, og er det mulig å gjøre det

snillere, så gjør vi det snillere, ikke sant?

Og ytre, høyre oppfattes jo ofte som sånne

der voldsforherligende, butsbrukende, marsjerende nazister.

Ja, bortsett fra at nå var det vel

en av disse NRK-kommentatorne som sto på

TV og kalte FRP ytre, høyre for...

Ja, de har vannet ut det begrepet, ikke

sant?

Men poenget er at høyresiden rommer ganske mye,

så det rommer en sånn liberal og liberalistisk

retning, som går en vei, og så rommer

det en sånn konservativ og kanskje også kulturkonservativ

retning, som går en annen vei.

Jeg er ytterliggående, og jeg er på høyresiden,

men jeg er ikke ytre, høyre.

Nei, men ikke sant?

Og det er greit å bare poentere det,

for at...

Dessverre må man.

Ja.

Så der er også tilbake til den der

forskjellen på radikal og ekstremist.

Ja, man er radikal i en eller annen

retning, for man mener faktisk alvor med det

man sier, og mener det ordentlig og principielt

og substansielt.

Men det er noe helt nytt, det da,

nå at folk plutselig har politiske prinsipper.

Hva er det for noe?

Det blir sånn der yggeløshet, og i media

vet man ikke helt hvordan man skal klare

å forholde seg til det, liksom.

Så det er et helt nytt konsept.

Jeg er klassisk liberalist da, for de som

ikke skulle vite det.

Nei, og det er vel også rimelig å

si at, jeg vet ikke hvor gjennomsiktig eller

tydelig det er for de som er leserne

dine i enheter, men jeg har jo i

alle år savnet at journalister forteller flagger hvor

de står.

Ja, jeg er helt enig.

Alle journalister, de prøver å påvirke deg, men

noen svært få, de er i hvert fall

åpne om hva de mener, sånn at du

kan klare å se og lese.

Du kan komme inn i det med filtre,

ikke sant?

Jeg vet at Benjamin er liberalist, så han

kommer til å trekke i denne retningen.

Da vet jeg det når jeg leser.

Samtidig så må jeg jo nevne på, i

mitt eget forsvar, at jeg er ikke nøytral,

men jeg er objektiv.

Prøver i hvert fall å være det.

Gjennom litt tilbake til at jeg er journalist

fordi jeg mener her er det en jobb

som trengs å gjøres, så er det det

med å være litt kontrær til dagens mediejournalistikk,

hvor du liksom skal lure inn budskap, altså

for min egen del.

Måten jeg påvirker på, det er gjennom sakene

jeg velger å skrive, ikke hvordan jeg velger

å skrive dem.

Så i stedet for å konstruere nyheter, slik

mange store mediehus gjør i dag, så vil

jeg heller rapportere om det.

Og så er det de sakene som jeg

velger å rapportere om, som er farget gjennom

mitt politiske stålsted.

Jeg skriver om storstat, om reguleringer, om kriminalitet,

og sånne ting med det som utgangspunkt, men

det er ikke det at man på en

måte prøver å lure velgerne.

Jeg prøver heller å ha den transparentheten, slik

at de vet det, og kan føle seg

trygge på det.

Så åpenhet er en god ting, og det,

ironisk nok, mangler mediene i dag.

Det slår meg jo inn i at det

er en suksessbedrift, fordi man får pressestøtte.

Men utenfor det, så har man hatt en

viss suksess, når man ser anerkjennelsen på en

måte.

Fordi det forrige forsøket, det gikk ikke like

bra, vi kan si det sånn.

Men nå, i denne runden, så har man

fått en seriøs podcastfyr, som jeg elsker å

ha hatet litt avhengig av.

Men de gjestene som kommer dit, de kommer

litt fra MDG, de kommer litt fra Høyre,

de kommer litt fra FRP, de kommer litt

fra …

Og det er tegn på at du klarer

å påvirke det over tonn og vindu.

Og over tid, så vil det påvirke også

hvordan det politiske landskapet ser ut.

At det blir litt mer bredde enn det

vi har hatt de siste 30-40 årene.

Fordi det har bare blitt smalere og smalere.

Og så tror jeg også det er et

viktig poeng.

Fordi journalistikk er jo gjerne brukt som et

sånt plussord.

At det er et sånt edelt virke.

Fordi man tenker på det som en sånn

objektiv faktaformidling, et eller annet sånt.

Men det er jo ikke sant.

Og det er ikke sant i en veldig

fundamental forstand, fordi det journalister er og har

vært, og alltid har vært, du kan kalle

det filtre eller portvåktere.

Men det går ut på det samme, ikke

sant?

Og det du sier er jo ikke at

du skal juge, men at du skal filtrere

på en annen måte enn for eksempel Aftenposten

gjør.

Så når Aftenposten insisterer på at vi kan

ikke skrive om hvem som har begått kriminalitet

på Oslo og Øst, fordi det er bare

norsk ungdom som har blitt mer kriminelle, ikke

sant?

Og så var jo det noe av greia

til dokument og Reset og sånn.

Og jeg synes jo kanskje Reset gikk litt

sånn på turbo på det.

Alt som kom på forsikt, jeg hadde sånne

ting å gjøre.

Det var et par ansatte der som var

litt idrige.

Ja, og det må jeg jo si at

jeg synes Inuiter er et mye bedre filter

enn det Reset var, ikke sant?

Det er mye mer balansert, og liksom tørr

å snakke når du må til, men det

er også sånn du kan lese det med

rak krygg da.

Det er summen av de ansatte, jeg tror

man har gjort veldig riktig sammensetning av oss

journalister, og det å hente igjen en ekstra

feature-redaktør.

Men ja, det er akkurat sånn du formulerer

det godt.

Jeg føler det er et polit...

Jeg synes mediemarkedet i dag har en del

aspekter ved seg som er underrepresentert.

Det er et marked som må fylles med

informasjon, og spesielt da naturligvis, det er jo

der på en måte mine egne politiske overbevisninger

kommer inn i det.

Det å snakke for eksempel da om lavere

skatt, men ikke bare om lavere skatt, men

hvorfor lavere skatt.

Det å snakke om effektivisering, innovasjon, liten stat,

og ikke minst hvilken vei staten går i

dag, med stadig økende offentlige utgifter, og liksom

effektene av det.

Det å pukke ut saker som, om ikke

liksom forklarer det på en god måte, men

at det å gi et talerør til de

som kan forklare det, de som har noe

å si, det føler jeg er mangelvare som

må dekkes.

Så det er på en måte der jeg

kommer litt inn i Nyheter-prosjektet.

Der er vi på en måte, ja, gi

litt talerør til en del folk som har

mye bra å si, men også fylle litt

med kommentarstoff selv.

Og der jeg synes du har lykkes veldig

godt i din journalistgjerning, Benjamin, det er jo

det at du har egentlig etablert deg som

i hvert fall den fremste datasjornalisten.

Og da mener jeg data i sånn grunddata

-forstand i Nyheter, og kanskje egentlig på tvers

av hele mediebildet i Norge, for det er

veldig lite god datadreven journalistikk.

Og det har du gjort med det der

småpartibarometeren og det greiene.

Sånn, det er en side av det, men

du har også gjort det på en del

andre områder, altså dratt opp.

Her er tallene.

Jeg har sjekket dem, liksom.

Vær så god.

Og det forekommer meg å være en veldig,

veldig nyttig funksjon for journalister å fylle.

At fakta kommer ut.

Vi snakket litt om den der statsstøtten til

faktisk.

Og så slår det meg i den sammenhengen,

da, at nå som vi akkurat har vært

igjennom den der diskusjonen om Charlie Kirk, og

det har vært masse feilsitering og sånn ut

-av-kontekst-greier, og folk krangler om rene

fakta som kan verifiseres.

Og så er liksom ikke fakta faktisk der.

Og bare sier, du vet hva, dette er

sant, dette er ikke sant, dette er sant,

dette er ikke sant.

De hadde vært nyttig og ryddig, og de

hadde på en måte hatt en troverdighet til

å gjøre det, hvis de hadde giddet å

være seriøse med oppdraget sitt.

Som jeg mener helt alvorlig, at det ikke

er en tullebedrift og en skam at det

går statsstøtte i den retningen.

Ja, det er egentlig akkurat det du så

fint forklarer, at det er det jeg ønsker

å gjøre, da.

Og prøver å gjøre det, så langt jeg

har kjørt.

Bare nå sist, med den der KRF-greia,

så var det jo så mye direkte feil.

Og det ble jo en svær samfunnsdebatt rundt

noe som bare var på feil grunnlag.

Så da kom det frem en liten sånn

kommentarartikkel fra min side.

Dette her er faktisk hva hun sa.

Dette er konteksten i det hun sa det

i.

Og jeg rett og slett tok i forsvar

en kristenkonservativ i abortspørsmålet, noe som er helt

kontrært til hva mine personlige synspil trenger.

Som vi alle tre rundt bordet her er

helt uenige med.

Ja, ikke sant?

Men det handler bare om «Nei, men hallo,

nå presenterer dere fakta-feil».

Men altså, helt ærlig, så jeg endte opp

med å forsvare den nærmest prinsipielt selv, fordi

hun tok ikke til ordet for å dytte

dette på noen andre.

Dette var sånn «Dette syns jeg er den

rette etiske vurderingen, den rette moralske vurderingen, men

jeg vil ikke gjøre det ved lov».

Og det er faktisk vesentlig mer liberalt enn

den liberale venstre siden som i flok begynte

å angripe henne.

Og det er jo inklusivt sånn, vi snakket

om venstre her.

Venstre er veldig gode på å gå i

den fella der.

Det har de sånn rett på ut med

sosiale medier og «Dette skal vi ikke ha

noe av», ikke sant?

Unnskyld, men hvor ble det av den toleransen

dere vanligvis snakker om, da?

Ja, prinsipielt journalistikk er et begrep som jeg

aldri har hørt før, så det er et

marked som kanskje kan og bør fylles.

Men også på samme måte, for å avbryte

litt ufint her nå, det er også samme

utgangspunkt som jeg hadde inne i det med

marketsanalyse, for jeg har jo arbeidserfaring fra analysebransjen,

og der også ser jeg at det er

masse medier som bruker de tallene for det

å lage overskrifter, for å bygge narrativer.

Og så er det direkte feil.

Data grunnlaget deres er alt for svagt til

å dra konklusjoner på, og det vet disse

tallknuserne de har også, men de er litt

sånn der …

De må holde kjeften sin, eller så blir

det utrivelig på julebordet.

Ja, ikke sant?

Så det er liksom ikke vanskelig det jeg

gjorde heller, det er litt tidkrevende, også må

du ha noen Excel-formuler.

Også må du ha en moralsk og etisk

ryggrad om at fakta kommer først, og ikke

politisk bekvemlighet.

Selv da jeg skrev den da, selv meg

som journalist, hvor min aktivitet på sosiale medier

når ut i høy grad.

Jeg har ikke så stor reach, så de

folkene som ser det kjenner meg på en

måte forholdsvis godt om en, i hvert fall

gjennom aktivitet i sosiale medier.

Selv der da, da jeg presenterte retningen retningen

til retningen det gikk for småpartiene så ble

jeg møtt med ganske mye skepsis ok, men

hva er egentlig hva er det du vil

fram til?

Her prøver du motarbeide Norges demokrater.

På den ene siden fikk jeg konspirasjonsteorier rettet

mot meg om at jeg ønsket å motarbeide

Norges demokraterne fordi jeg presenterte tall som viste

at de i snitt var lavere enn hva

enkeltmålingene de ønsket å fremme nasjonalt tilsier.

Også skrev jeg en sak om at konservativt

går opp går opp på meg og da

er det den andre partiet jeg støtter.

Men jeg tror jo det er rimelig å

si da for det er litt tungt å

stå i sånt for det er det man

anser som signalert eller venner eller et eller

annet.

Hvis du sier noe som er upopulært så

får du en sånn der skyldebøtte.

Det jeg skulle litt fram til er når

jeg skriver positivt om noen så tror man

at jeg er støttet av de.

Skriver du positivt om noen andre så er

du på den ene veien.

Når prinsippet her er nei, nei, nei.

Dere misforstår.

Jeg har lyst til å bare vise dere

tallene.

Dere kan bestemme dere selv.

Jeg gjør bare en analys av hvor jeg

mener tallene går.

Men det illustrerer jo også at en veldig

stor del av høyresiden.

La oss bare bruke det uprecise begrepet da.

Men ikke sant, sånn alternativ høyreside, et eller

annet har falt i den samme fella som

veldig mye av yttre sentrum har falt i.

At man kan være selektiv på data og

at fakta har en eller annen verdi i

seg selv.

Og det er jo dette som er så

intenst problematisk med pressebransjen i dag.

Og det ble jo illustrert perfekt her om

dagen med det der krøsskleppingen av Trump som

BBC hadde holdt på med og som ble

avslørt av The Telegraph eller hvem faen det

var.

Hvor de bare har brukt den der 6.

januar-talen hans og klippt den sammen sånn

at det høres ut som han oppfordret til

vold, mens han rent faktisk ikke gjorde det.

Og så ser jeg jo diskusjonen på sosiale

medier og sånn og det kommer liksom en

eller annen dame som hadde delt dette.

Så kommer liksom den første kommentaren fra en

eller annen very important person på venstresiden som

sier, fy faen, løgn på løgn.

Her er det, nå er du ute med

konspirteorien din igjen og sånn.

På noe som du kan sjekke ved bare

å se det som er linket over.

Men du bare er så overbevist om at

Trump er gæren, gæren, gæren.

Så du bare antar at.

Og så er det selvfølgelig sånn at det

er ganske lett å lattløre de folkene som

opptrer sånn.

Men du ser dere hegemonien de opplever at

de har.

Og hvordan man ikke er faktaorientert i det

hele tatt.

Og hvertfall ikke hvis det er til fordel

for Trump eller til fordel for noe man

ikke liker.

Og så er man veldig faktaorientert hvis du

støtter de sakene som er.

Og den seleksjonen, den filtreringen er jo helt

systematisk når man begynner å se på summen

av mediedekning i samfunnet.

Og det er jo derfor jeg, ikke sant,

jeg har ikke i utgangspunktet, eller jeg har

bare i hvertfall ikke noe kjempefeil med reset.

Eller reset eller hvordan man uttaler det.

Bare fordi for meg så var det alt

for fokusert på den der fremmedfrykt og negative

nyheter og alt det der sånn.

Men jeg mener de var fortsatt viktige fordi

at de bare brakte frem og ga utløp

for en ny stemme som ikke finnes i

Aftenposten, VG, Dagblad, Dagsavisen, Klassekampen, Morgenbladet, Dagens

Næringsliv.

Ingen av dem har det.

Og det er en sånn ensretting som er

kjempeproblematisk.

Ja, og jeg tror folk også begynner å

se det i stadig høyere grad med nyheter.

Altså i ettertid at jeg skrev mye om

småpartiene og meningsmålinger og presenterte de som jeg

sa.

Fordi det ble jo på en måte så

intenst, de beskyldningene.

Ikke at det var noe belastende eller noe

på min del, men det var på en

måte så mange kommentarfeltene at jeg måtte jo

si sånn, nei, men ok, jeg bare presenterer

noen tall her.

Det er helt greit at dere ikke tror

på det.

Massevis av konspirasjonsteorier om at hele analysebransjen liksom

driver valgpåvirkning og sånt nå.

Men det jeg sa da, ok, hør her

nå.

Dagen før valget så skal jeg sette opp

en full oversikt av hva jeg tror hvert

parti, inklusivt småpartiene, kommer til å havne på.

Også kan jeg ikke anet enn å bare

bedre sjekke meg opp på det.

Holde meg ansvarlig på det resultatet.

Og så, ja, beskedenhet.

Traff.

Det er ganske bra.

Du landet på beina der.

Ja, jeg har funnet to mennesker i hele

Norge, inklusivt alle mediehusene.

Inklusivt alle analysebyråene.

Og det er to mennesker i hele Norge

som gjorde det bedre.

Og jeg sendte en melding, for det er

jo også konkurransedremet.

Det var Gjetting, fikk jeg bekreftet.

Så da er jeg fornøyd.

Hvis det er på en måte mest treffsikkert

i landet, da er det greit nok.

Så skal vi være enda mer treffsikkere neste

valg.

Men da fikk jeg i hvert fall i

ettertid av den, så kom det inn en

melding om at jeg likte ikke noen ting

av det du skrev under valget, men jeg

ser jo i ettertid at jeg skjønner jo

nå hva du egentlig prøvde å gjøre.

Så jeg tror den kommer stadig mer på

inuti generelt.

Ja, og nå er du for beskeden.

Fordi du visste hva du dremet.

De som kommenterte visste ikke hva de dremet.

Og det er ganske tungt å stå innimellom,

og det tror jeg ikke disse kommentarfelt...

La meg snakke med litt rene ord, kommentarfeltidiotene.

For idiot er et ord som betyr kan

ikke, vet ikke, ikke sant?

De vet ikke hva de snakker om, men

de går ut jævlig høyt på banen fordi

det føles godt.

Og det kan vi godt, vi som er

på den der litt sånn utenfor mainstream greia,

godt legge av oss og prøve å være

mer faktadrevende og virkelighetsorienterte.

Fordi det gir et så mye mer seriøst

inntrykk.

Og det jeg vil berømme deg for, Benjamin,

det er jo at når du står i

dette, og du velger å stå i det,

og du, vet du hva, jeg må bare

snakke sant, jeg kan ikke gjøre noe annet

enn å snakke sant her sånn, så gjør

man det.

Altså, er det en belastning i øyeblikket?

Men Gud hjelper som det tjener deg på

lang sikt, ikke sant?

Det at du får noen få tilbakemeldinger, i

nærheten av like mange som de som hakket

på deg da du sa det.

Taushet tolker jeg som...

Jo, men det er greit, ikke sant?

Men de som bare kriger i kommentarfeltene og

kommer med sånn 5% til Norges Demokraten

i valget, det er så jernløtt at det

liksom ikke...

Men jeg forstår det jo litt godt da,

fordi jeg begynte å bli litt sånn lei

slash kjepphøy på tallene mine.

At jeg kastet ut et veddemål, jeg kan

gå opp til 10.000 kroner hvis det

er noen som vedder imot meg.

Det var ingen som ville gjøre det.

Det var en som tok det sånn nesten,

og da var det på veldig mye prinsipper

og skulle ha gode odds og liksom sånn

ting der jeg bare en mot en, hvem

er det som har lyst?

Er du sikker på at jeg tar feil

eller ikke?

Men nei da, så det er jo folk

som egentlig ikke liker at sitt parti ikke

gjør det like bra som de ønsker.

Jo, og det er greit, og det er

en eller annen realitetsorientering under.

Det alle de som har lyst til å

vedde kan gjøre, er jo bare å bruke

polymarkets.

Nå er det ikke så mange norske veddemålene

og sånn, men jeg gjorde noen dollar på

Millei og jeg gjorde til og med noen

dollar på Mandami, bare fordi det var så

åpenbart at man kom til å vinne av

det.

Jeg har jo faktisk gjent penger på en

kommunist som vinner et valg.

Den eneste i hele verden omtrent, annet enn

de som er på polymarket.

Jo, men det er litt, ikke sant, det

å følge trendene på polymarket er faktisk en

sånn data- og journalistikkilde, altså, og jeg

vet ikke, ikke sant, du kan, altså, det

er litt absurd, men hver eneste lille småby

i Ukraina kan du sette veddemål på når

eller om Russland kommer til å kontrollere ifølge

sånn og sånn kart, ikke sant?

Men summen av det er at hver eneste

småby er lista opp, og det er liksom

hundre tusener til millioner av dollar i omsetning

på hver av dem, som hvor folk setter

pengene sine.

Nei, det er 96% sjanse for at

Ukraina holder den til 31.

oktober.

Det er noe med at de som da

setter seg ned og prøver, fordi omsetningen er

mange millioner dollar på hvert veddemål, for ofte,

ikke sant?

Og på sport, og på politikk og hva

det måtte være.

Folk legger jo en enorm innsats i å

forstå hva som skjer på bakken.

Så dette er jo open source intelligence bare

kanalisert og aggregert opp i disse veddemålene.

Det er bare utrolig fascinerende.

Jeg tenker jo også at hvis man for

eksempel er engasjert i Norgesdemokraterne, og så begynner

man å krangle med de som måler og

analyserer fremfor å ta den informasjonen inn og

bruke den nå, så har man også misforstått

litt.

Du finner ikke et stort parti som ikke

gjør vurderinger hvis de halverer eller mister 30

prosent på oppslutningen sin.

De går ikke rundt og sier til Vegard

Dagblad at hei, nå kødder dere med målingene

for å ta oss.

Høyre gjør ikke det når de taper.

De fortsetter som før, men man begynner å

gjøre noen analyser og vurderinger.

Hva er det med vårt budskap som ikke

fungerer nå?

Skjønner jeg litt av utfordringen nå, for folk

har fått med seg at analysebransjen bombet i

USA i 2016 med Hillary Clinton.

Hadde du truffet noen gode aktører så hadde

de ganske rett da også.

Det har blitt overført med folk som ikke

kan så mye eller følger med så mye.

Analyser i Norge er veldig annerledes enn analyser

i USA.

Det er helt annerledes.

Bransjestandarden som er i Norge er knallhøy.

Når du kommer så nære anklager om at

analyserbransjen i Norge prøver å påvirke valg til

fordel for venstresiden.

Analyserbransjen er på høyresiden.

Den er mild på høyresiden, men den er

på høyresiden.

Jobber med et halv.

Det er jo ikke SV i det der.

Yrkestoltheten i det.

Her er målsetningen å forstå samfunnet og så

best mulig forklare hva det er man har

satt seg ned og funnet ut av.

Det er hva de tjener penger på.

Hvis de begynner å gjøre det feil for

mange ganger så slutter de å tjene penger

og da må de jobbe med noe annet.

Som med så mye annet så er det

bare et basislag av kunnskap som mangler før

du kan forstå den der bommen i USA

bedre.

Men grunnen til at USA bomber så grovt

er fordi at du har disse enmannskretsene.

Det er vanskelig, veldig vanskelig.

En liten endring i nasjonal oppslutning kan føre

til et kjempestort ras av at den ene

etter den andre faller.

Det å forutse det er mye vanskeligere enn

å forutse et norsk valg der det er

syv kandidater i et distrikt og så er

det liksom en prosent og to og tre

margin mellom hver.

Det er en sånn ting å forstå når

du tror at disse, og det er ingen

tvil om at de der meningsmålingsinstituttene i USA

manipulerte sine egne tal.

Men det var ikke fordi de prøvde å

hjelpe demokraterne, tror jeg.

Jeg tror det var fordi de rett og

slett ikke trodde på det selv.

I 2016 så trodde ikke jeg på Trump

heller.

Og ikke minst oppdragsgiver som i Norge også,

oppdragsgiverne har en tendens i USA, som jeg

ser det hvertfall, i forhold til hva jeg

vet, å presentere og velge å holde tilbake

tall utifra hvem det er de ønsker vinner.

Det gjør vi ikke i Norge.

I Norge så koster sånne undersøkelser for mye

at du er nødt til å finne et

par vinklinger på en sånn undersøkelse og publisere

noen saker på det.

Du er helt nødt.

De har holdt tilbake småpartiene.

Ja, de har holdt tilbake småpartiene.

Nå og fra fremtiden skal hvertfall jeg steppe

inn og klare å få noen ganske gode

tall på de, slik at de også blir

representert.

Og mine tal er jo i all oppriktighet

ganske mye bedre enn alle de andre analysbyråene,

fordi jeg bruker deres data, men jeg reduserer

feilmarginen ved å lage et snitt ut av

masse snitt.

Så ja, et vektet snitt som det heter,

som er der du fjerner metodefeilet fra det

enkelte byrået.

I tillegg til jeg har litt sånn der

tatt det på skjønnt tweaks, med tanke på

hvem er det som systematisk blir underrepresentert, hvem

er det som går inn med trendlinjer av

positivitet eller negativitet i innspurten av valget, og

litt sånn veldig små såntninger.

Det eneste som overrasket meg i det valget

her, det var faktisk antall stemmer som en

del av de småpartiene fikk, for det var

flere av de som klarte seg over 5000

enn hva jeg trodde.

Det tror jeg kanskje var litt disse som

har gått inn og tenkt at jeg skal

stemme et småparti, noen som har snudd i

valgboden og stemte på sin side på et

eller annet nivå.

Det tror jeg det var mindre av, fordi

det sto mer på spill.

Det var skjønt for at dere blir ikke

et alternativ hvis ikke jeg gjør det nå.

Min stemme teller faktisk for å nå de

5000.

I den grad jeg driver på med valgpåvikning

så skrev jeg jo en liten, helt åpenbart

positivt og åpen bias til småpartier og utfordringer

av maktstrukturer.

Men jeg skrev i hvert fall en sånn

liten sak helt i opptrappingen av valget om

at dette er de partiene som det spøker

litt for når det kommer til den lille

sperregrensen.

Jeg må innrømme at jeg håper at noen

tenkte der i valgboden at kanskje vi skal

få over for faktisk, bare sånn rent prinsipielt,

men jeg tenkte mer på DNI.

Begge de to spøket det ganske for, og

begge to kom over.

Ja, det var overraskende.

Sånn så det jo ikke ut på forhånd,

faktisk.

Nei, de snittet godt under i ganske lange

perioder, og så var det mye opp og

ned.

Vi snakker så småpartier.

Nå skal ikke jeg være noen elitistisk på

småpartier som sitter på sin høyehest på 0

,2 når de sier 0,17, liksom.

Men det er mye feilmarginer når man sliter

virkelig når man er ned på den type

marginer.

Da er det vanskelig å få rent.

Ja, nei, og to be fair, og det

er jo der vi er sintet på den

valgloven, hadde vi visst i 2021 hva som

stod på spill i valget, så hadde vi

drevet valgkampen annerledes.

I liberalistene.

Men loven kom jo ikke, det ble ikke

vedtatt for to år etterpå, ikke sant?

Tre nesten.

Da hadde man jo stått på steinen, og

da hadde man jo kommunisert det, altså vi

må over de 5 000 for at vi

skal kunne fortsette å vokse og bygge parti.

Man må vite at det er en nødvendig

kommunikasjon før man kan kommunisere det.

Ja, og ikke bare det, men det handler

også om hvordan du innretter budskapet, ikke sant?

Fordi det som har vært mitt poeng hele

veien i dette er at det du har

bedt om å få nå i småpartiene er

sånne skrikete en-saks-partier.

Nå må du rope høyt at bompenger, bompenger,

bompenger, eller innvandring, eller nye veier, eller hva

det er for noe.

Større hør nå her.

Ja, ja, eller strømpriser, eller hva faen det

er for noe, ikke sant?

Men det er bare at det er de

partiene du får nå, for de må rope

høyt på et eller annet som flyr, og

hadde vi visst det i 2021, så hadde

vi hatt et mindre nyansert budskap på et

tydeligere og mer sånn, du må stemme på

oss hvis du skal få til dette, fordi

vi kommer til å være de som trekker

igjen.

Men vi visste ikke det, og ingen visste,

så kjører vi den der liberalistlinja med at

vi skal ha ansvarlig politikk og ikke lovbort

noe som helst og bare mindre statsperspektiv.

Og så går det til helvete, fordi at

du får 4.600 stemmer i stedet for

5.000, og så er du dødstemt.

Og inonisk nok så tenker jeg at hadde

man tatt den lovbehandlingen siden til sommeren, så

tror jeg Libsits budskap ville vært mye mer

salgbart nå enn det det var for fire

år siden.

Nå er plutselig offentlig forbruk og sløsing og

sånne ting, det var et tema som var

topp fem i valgkampen.

Det har det ikke vært før.

Og så er du en herlig luksus, for

nå kan vi, det er jo martyrrollen, og

det er jo martyrrollens privilegium, at vi kan

skrive kontrafaktisk historie nå og si at de

fikk oss ut akkurat i tide.

Og det kan de ikke si noe på,

for det er de som har sparket oss

ut.

Svina.

Du, Benjamin, jeg hadde tenkt å spørre deg

om en ting, for du er jo ikke

like gamles som meg og Trond.

Nei, bare sjelen.

Og så har vi jo, vi har snakket

litt om det vi kaller for generasjon bokstavlig

talt, altså en sånn, hva er det man

kaller det, generasjon i, nei, unnskyld, set, zoomerne.

At det er et eller annet som skjer

med at det er flere og flere som

ikke forstår ironi, de forstår ikke flere lag

i kommunikasjon, de forstår ikke, og det er

litt sånn klassiske eksempelet, henne dere Cox som

satt seg på dette flyet og fløy til

Afrika og kjørte den der vitsen før hun

tok av.

Jeg skal til Afrika, håper jeg ikke får

AIDS.

Haha, nei, bare kødder, jeg er hvit.

Og så setter hun seg på flyet, og

så har hun fått sparken i det hun

lander på andre siden, fordi hele internett har

eksplodert i en sånn enorm form.

Men sånn, alle skjønner at hun ikke mente

det sånn som det ble tolket, men så

lurer jeg på om det er en liten

komponent av befolkningen som faktisk ikke skjønner det,

og som faktisk ikke skjønte at Elon Musk

ikke gjorde en nazihilsen på Trump rally, og

som ikke skjønte at, altså, ikke sant, som

ikke bare kokketerer med at dette er en

anledning til å dra ned noen jeg skjønte

å dra ned.

Jeg tror det er bare opportunisme blandet med

at det er clout, det er kult å

være den sterkeste dydsposjøren, for jeg klarer ikke

å se at folk er så dumme, jeg

sliter med å se at folk er noen

ekte, ekte idioter.

Ja, både og.

Jeg tror det er sånn som de som

styrer sosiale mediekontoen til MDG, for eksempel.

Det må man være usikker.

Ja, for de prøvde seg på de prøvde

seg på mimeverdenen i dag.

Har ikke noen av oss sett det?

Nei, kjentivis ikke.

Dette er et mime som du har brukt

mange ganger selv, og flir av for en

dame som da nå representerer SV og MDG

og Rødt, som går og leier typen som

er Arbeiderpartiet, som snur seg og ser på

hun sexy FRP som går forbi.

Ja, men du kjenner den tegningen, ikke sant?

Problemet er at MDG skjønner ikke at når

de tegner seg selv inn som hun dame

som Arbeiderpartiet snur seg vekk fra for at

de sikrer med på FRP.

Bro!

Nei!

Det er gøy.

Men det betyr også at de ikke har

skjønt.

Jeg trodde at alle som var som var

ansvarlige for 125, at dette var sagt.

Det råka han.

Jo, men dette klarte de å publisere i

dag ganske tidlig.

Det tyder jo på at man mangler litt

forståelse av den lagvise kommunikasjonen.

Ja, men mener du at det er de

eldre eller at det er de yngre som

nå sliter av dette?

Du kan godt være ungetøy for at de

eldre ikke skjønner memes.

Ja, men det er virkelig bare sant.

Men sånn meta-memes føler jeg at ungdommen

har full kontroll på.

Ja, men jeg tror jo...

Jo yngre jo verre, håper jeg, er de

på det å kjøre lag på lag med

meta-humor.

Ja, men la meg eksemplifisere da.

En sånn argument...

En sånn argumentkonstruksjon som har gått igjen er

at du argumenterer for et eller annet politisk

tiltak.

Sånn, jeg vet ikke, senke arbeidsledestrygden eller gjøre

dit eller dat.

Og så er det noen som regner seg

frem til at det kommer til å disproporsjonalt

ramme innvandrere eller svarte, eller det kan være

hva som helst hvis det er i Amerika

så er det ofte at det er svarte

da som blir rammet her.

Så er da konklusjonen direkte at da er

det rasistisk.

Ikke sant?

Hos enkelte så fungerer det sånn.

Det har disse utkommene, da må det være

rasistisk fordi du vil ikke ha de utkommene

hvis du ikke er rasistisk og så skjønner

du ikke at systemet og mekanismen og at

alt skal bygges opp i en eller annen

form for lagstruktur og at av og til

så slår det den ene veien og av

og til den andre.

Men det bare forekommer å være en sånn...

Jeg synes i hvert fall jeg ser stadig

mer av det.

At det er den der forflatningen av argumentasjonen.

At alt er bare en sånn der årsak

virkning, årsak virkning uten å...

Nei, jeg har andre algoritmer enn deg i

høret.

Jeg har ikke den opplevelsen.

Jeg kjenner meg ikke igjen i det heltatt.

Men jeg kjenner meg igjen av det at

at folk i stadig høyere grad er opportunistiske

på å med vilje feiltolke i henhold til

sine egne politiske ambisjoner eller målsetninger for samfunnet.

At man...

Jeg tror veldig få egentlig mener at Elon

Musk tok en nasehilsen.

Det var vel bare det at nå kan

vi ta den litt.

Jeg er veldig betrygget av å høre det,

for jeg har blitt oppriktig litt sånn bekymret

for at folk bare er helt koko.

Nei, jeg tror ikke det.

Jeg synes også at jeg aner en omveltning

på trenden når det kommer til de yngre.

Jeg tror ikke de...

Jeg var på podcast her om dagen og

snakket om det.

Jeg tror folk er dritleie av å bli

kastet et merkelatt beretter og jeg tror de

nå er...

Jeg tror heller utfordringen nå er at man

går så diametralt mot seg i retningen, at

man er kontrær bare for å være kontrær,

og så er det kjempegøy å skylle på

jødene, for da kan man bli kalt jødekonspirasjonsteoretiker

og det er bare memes og moro.

Jeg tror heller det blir den fremtidige utfordringen

at man...

Blir det en sånn overkompensering?

Ja, jeg tror det.

Så nei.

Instagram sine algoritmer er notorisk, helt sykt drøye

på meta-humor nå, så jeg klarer ikke

å ha det inntrykket.

Jeg må jo bare spørre deg som en

sånn gamblers.

Er frykten min og hyttingen min med neven

mot ungdommen nå til dags?

Er det begrunnet, eller er det bare jeg

som er litt gammel?

Jeg er en sånn stand-up-kommissør.

Neida, altså jeg synes liksom humor er kjempegøy,

men jeg tror jeg er nesten mer redd

for at man skal verdsette humor for morohetens

skyld, og at man skal liksom...

At sannhet og rasjonalitet blir...

Ja, man må sette seg mer i baksete,

liksom.

Da vi får se.

Vi merket oss jo her om dagen som

var en markering av krystallnatten, og alt som

kunne krype og gå av organisasjoner på venstre

siden har da arrangert en markering som rett

og slett bare blokkerer markeringen.

De er flinke på organisasjonsvirksomhet, de på venstre

siden.

Men Gud, så usnakelige!

Ja, forferdelig!

At det går an, liksom.

Hva du kan slippe unna med med straight

face i dag er sånn helt utrolig for

meg.

Dette er jo første mai-paraden all over

again, liksom.

Som vi liberalistene her er ferdige med for

konteksten her er jo...

Vi har jo alltid fått nei, uansett hvor

gode sånne arbeiderbevekelseslagord vi har hatt.

Vi prøvde, og det var Peters ære, men

vi stilte med et vers av Internasjonalen som

vår parole.

Og det ble avvist første mai-komiteen.

Kan det være at det var tredje vers?

Ja, det var feil vers.

Det var det verset de aldri synger.

Men det var nok fortsatt Internasjonalen, ja.

Og hvis jeg er noen som husker...

I mot oss statens lover bøyes av skatter

blir vi tyngd ned, var parolen vi foreslå.

Ja, det høres ikke ut som noe parolepolitiet

i...

Nei, det synes de ikke var noe morsomt

i det hele tatt.

Det de skal ha for, for det var

vel en eldo i Oslo som er sånn

der sekretariat for toget der, så han som

svarte oss, han hadde gjort en ordentlig grundig

jobb, for han hadde lest programmer og alt

mulig rart han hadde hos oss, og liksom

sagt at dere verdigrundlagene er så ulike, og

det viser til felt i prinsipprogrammet.

Så det var et eller annet mer.

Du vet hva?

Godt jobba.

Man må faktisk anerkjenne det når folk faktisk

gjør en ordentlig innsats.

Det er journalistisk graving det også, det kan

reitsettes.

Jeg var jo faktisk på 1.

mai bingo med Peter i år.

Ja, det er gøy.

Var du på 1.

mai?

Ja, ja, 1.

mai, ja.

Det er helt riktig.

Skarpte.

Da har de laget bingo-kort og så

sitter man og krysser av for forskjellige paroler

og ting man skal se i parolene.

Eller å si i toget.

Jeg tror alle fikk full bingo-kort.

Ja da, og da er bingo-kort det

sånne ting som vi er en gruppe, vi

vil ha mer penger eller et eller annet

sånt, ikke sant?

Ja, fortsatt.

Men, som du var inne på, det føles

jo som det er et sånt stemningslifte på

gang.

Vi har snakket om kjernekraft og sløsing og

sånne ting i 10 år.

Det har vært helt gråstein, isopor, ingen bryr

seg, ikke sant?

For oss så føles det jo som bare

vi blir lagt ned, så er disse sakene

nå populære.

Men det føles jo som at det snur.

Kjernekraft og russpolitikk, gud listen er lang altså.

Men hva er din opplevelse fra, for jeg

går ut fra at du ser litt statistikk

i nyheter, på hva som får klikk og

hva folk leser og hva folk trekker mot

og sånn.

Ser du noen sånne type endringer i opinion?

Jeg har ikke noe data på det.

Alt er anekdotisk utifra vel å merke at

jeg blir utsatt for svært mye av samfunnet

gjennom journalistikk og for den slags skyld.

Men ja, absolutt.

Jeg synes helt klart det at alt det

vi i partiet har stått for, det er

om ikke mer fremtredende i mediebildet i dag,

så er det i hvert fall fått en

større oppslutning blant befolkningen.

Så kan det si seg at den delen

av befolkningen er litt sånn opposisjonelle, utfordrende, maktskritiske,

litt sånn systemkritiske mennesker.

Gjerne unge gutter, tech bros, litt sånne ting.

Sånn som vi også hadde mange i vår

medlemsmasse.

Men den er stadig også mer fremtredende blant

unge kvinner.

Bare se skolevalgene, hva som ble snakket om

der.

Det er jo klart at skolevalgene har jo

alltid vært mer likt den liberalistiske tonen vi

har hengt oss på.

Men hvor overveldende de nå vinner, det er

også økende fra hvert valg som er.

Og så ser man det i tal på

sånn som det kommer til kjernekraft.

Dette har jeg også blitt utsatt for i

begge jobbene mine.

Hvor det er helt klart at det får

mer støtte i befolkningen.

Så ja, massevis som understøtter det at vi

har indirekte, enten så har vi indirekte påvirket,

eller så har verden endret seg.

Ja, verden endret seg.

Jeg tror verden har endret seg.

I hvert fall på kjernekraft.

Der hørte jeg faktisk et veldig godt argument.

For det var at Ola Dunck har i

alle opplevelser opplevd at strømmen var aldri et

problem.

Vi hadde jo energi, og det var liksom

ikke noe.

Så opplevde man plutselig når strømprisene skjøyte i

himmelen.

Det er kanskje ikke så stabilt.

Dermed begynte man å ok, vi må kanskje

ha noen alternativer.

Så gjør man at ok, det vi får

nå er noen propeller som vi ikke har

lyst på.

Her finnes det et alternativ.

Jo mer vi leser om det, jo tydeligere

blir det at det er det beste alternativet.

Da tror jeg faktisk at jeg velger det.

Fordi jeg skjønner at jeg må velge.

Når du blir satt for et valg hvor

du sier at du må velge dette eller

dette, og hvor du ikke får et tredje

alternativ, så velger du det du tenker.

Om ikke du er stor tilhenger, så er

du i hvert fall, du går dit som

det du tenker er det minste ånde, i

hvert fall.

Jeg er helt overbevist om at partiet har

påvirket.

Om ikke annet enn gjennom det at i

spesielt FPU så var de veldig på vår

linje allerede.

Men de klarte å rendyrke det.

De så utfordring fra Ungdomspartiet, ja.

Men de så også opp til andre liberalistiske

fremtredende profiler av oss da, i partiet.

Og nå har de blitt eldre, og de

har påvirket sitt eget Ungdomsparti, og de har

begynt å få roller inne i FRP, og

er kommunikasjonsrådgivere.

Og vi har andre mennesker fra det liberalistiske

miljøet, kan man jo si.

Jeg skal ikke dokse Are her, men han

har jo liberalistiske tendenser i sin sløseri om

budsmannen, ikke sant?

Det må jo være rimelig å si.

Så gjennom våre flere kanaler, jeg vet ikke

hvor mye Libertinius memesiden, den har ikke så

mye aktivitet lenger, men gjennom alle disse ulike

kanalene, så mener jeg helt klart det at

man har vært delaktig, om ikke annet i

en synergieffekt som har gått gjennom hele det

politiske landskapet som man nå begynner å høste

fruktene av blant befolkningen.

Og at FRP nå får tidens beste valg,

det tror jeg er litt fordi at nå

har det blitt litt mer normalisert å snakke

om sløsing, ikke sant?

Å snakke om kjernekraft.

Ikke så mye ruspolitikk fra deres side akkurat,

men den type ting som ble ansett som

veldig ytterliggående, jeg mener helt oppriktig at vi

har vært med å utvide overtåndvinduet.

Og så merker jeg meg jo Simon Velle

for eksempel, som da har gått fra å

være ungdomspolitiker til å bli voksenpolitiker.

Og helt umerkelig i den prosessen så gikk

han fra å være rusreformist til å ha

snudd 180 grader over natta fordi han skrev

inn på Stortinget.

Og det er jo sånn som jeg må

si, jeg synes er helt sånn rett og

utpinelig.

Ja da, helt klart.

Men ja, jeg skal ikke gå for hardt

ut mot han heller, selv om jeg synes

det er mildt sagt usmakelig, spesielt med tanke

på at han er dømt for en så

stor andel besikkelse av rusmidler.

Jeg skal ikke gå så mye mer inn

i det, men hvis det er det som

kreves for at man får en mer liberalistisk

person inn i FRP, så kan jeg i

hvert fall heie på effekten det kan gi

om en ikke personens virkemidler, hvis dere skjønner

hva jeg mener.

Forutsetningen for å få en liberalist inn på

Stortinget er at han slutter å være en

liberalist.

Nei, nei, men at du er litt forsiktig

da.

Altså, for å si det sånn da.

Slutter å snakke sant, det er egentlig du.

Nei, nei, det jeg skal framtale er at

hvis alternativet er du har en rendyrka liberalist

som blir kastet ut av partiet, eller du

har en som er villig til å følge

partipisken og jobbe for det internt frem til

holdningene endres, så tar jeg heller den pragmatiske

ruten.

Ja, vi har jo prøvd å påvirke uten

det fra, men så sa de jo nei

til oss da fra myndighetene, så det fungerte

jo bare sånn til en viss grad.

Det er instinktelig fra de faktiske partiene som...

Jo da, det er helt klart.

Jeg kjenner folk i FRP som er knakende

gode, og det er klart at de har

fortsatt fått stått i skippstunnel og har mye

feil, men det er bedre å ha litt

mindre feil enn at de er helt rette

og helt ute av politikken og jobber i

First House.

Det mener jeg ganske oppriktig.

Ja da.

Har ikke du fått med deg at nå

er det ikke FRP-folkene som går til

First House lenger?

Nå er det Arbeiderpartiet-menneskene som går dit.

Så nå er det sikkert ikke First House

like ille lenger.

Arbeiderpartiet må vel lobbyeres litt i år vel?

Ta en sånn liten...

Apropos...

Da kan jeg ha litt snikereklærme samtidig.

Jeg vet ikke om dere har følt med

på hvilke kandidater som har kommet inn på

Stortinget for FRP dette året, men mange av

de...

Det er Simen Velle er en.

Han Bjørn...

Hva er det han heter?

Han Svensru.

Jeg husker ikke helt hva han heter.

Han tidligere er FPU-lederen.

Han er nå med.

Han har også erklært seg selv som en

liberalist.

Stig Evert Lillestøl, min kollega, han er jo

nå permittert, han er den som er på

Stortinget.

Han også er liberalist.

Det er klart.

Det er først og slett kippstunnel, som jeg

er uenig med han om, men det er

vel sikkert en sånn...

Det er vel han også uenig med seg

selv.

Så er det velgegruppen i hans område.

Vet du hva?

Jeg kan være villig til at noen av

de følger en partipisk og tenker litt vel

strategisk på velgegrupper, hvis de kommer inn med

gode holdninger, men det fordrer jo da prinsippen

om at de faktisk får noe ut av

å ha godt gjemte gode holdninger internt i

FRP.

Så jeg er jo helt enig med deg

i dette, hvis man kan stole på det

her tilfellet, men det jeg trenger å se

fra disse gutta som nå har kommet inn

for FRP, er at neste gang en sånn

sivilbeskyttelseslov kommer opp, så er de faktisk på

bakrommet og rekker opp hånda og sier ifra

i tide, i stedet for at hele partilaget

på Stortinget ramler gjennom og tenker og vet

av en sånn ren Hitlerlov, ikke sant?

Så er det fint at FRP snur og

sier at vi dreit oss ut, men dette

fikk Venstre til på veien, og MDG, og

Rødt, og SV.

Så det skulle bare manglet at ikke FRP

også fikk til dette.

Og en del andre ting, sånn som den

helt uprinsippele holdningen til statsskipstunnel, eller Nord-Norgebane,

eller hav.

Nå vet jeg ikke hvor FRP står på

havvinn lenger, men det er vel litt opp

og ned.

– Spørsmålet du spør, kanskje?

– Ja, men ja.

– Så svaksvaret bør være at koster dette

mer penger enn det du genererer?

Ja, ok, nei takk.

– Ja, altså er det samfunnsøkonomisk lønn som

må jo være første spørsmål, og hvis svaret

er nei på det, så forventer jeg egentlig

at FRP også sier nei til det, fordi

jeg oppfatter at de i hvert fall ser

på seg selv som økonomiske, ikke-analfabeter.

– Jeg tenker som sånn, det store problemet

er om de følger med Høyre.

Høyre har jo sin teori om at vi

bare pålegger bransjen og lager erstatningskaffe, altså oljebransjen.

Og det er egentlig det samme som det

her Meidepartiet gjør, ikke sant?

Man bare sender pengene en annen vei, og

så er det resultatet akkurat det samme.

Høyre er et ytre sentrumsparti.

Det har ikke noe med Høyresiden eller Borgerlig

Siden å gjøre.

Jeg vet ikke om det bare er navnet

eller hva det er som gjør at man

ser på dem som ...

– Jeg tenker hvertfall litt om FRP på

den måten her, at de er det eneste

partiet på Stortinget som er villige til å

lytte.

Også er det klart at de tar feil,

inni og ned, men det er netto mer

positivt at de lytter og har 50 prosent

rett, 100 prosent feil, tenker jeg.

Og jeg er ikke helt klar til å

gi opp full ...

Altså jeg gir opp all håp i norsk

politikk helt ennå å flytte til Schweiz.

Ikke helt ennå er jeg for ung til

å bare bli helt nihilist.

Men at det greves mer påvirkning, det er

helt klart.

Det bør skje både innenfra og utenfra.

Jeg skal ikke harslerere for mye med de

som gjør det innenfra.

Det er en strategi som noen må ta

drittjobben, for å si det litt ufint.

Ja, men du må også bære ansvaret for

de beslutningene du er med å fatte.

Jeg har hørt det, Stig Eivind.

Du er nødt til å leve med deg

selv i tillegg.

Jo, men også svare for dem, faktisk.

Når du kommer med ny valglov, eller sivilbeskyttelseslov,

eller havvinn, eller nordnorgebane, eller stadttunnel, så er

det faktisk ditt ansvar.

Du slipper ikke unna det.

Det betyr at en velger som meg kommer

aldri til å stemme på deg.

Jeg kommer aldri til å stemme på deg.

Fordi at de gjør disse tingene.

De gjør staten større.

Da må man bytte ut alle representantene, og

håpe at de ikke sitter like lenge som

Nancy Pelosi.

Så kan vi vurdere det.

Jo, men det er litt problemet.

Så får man finne de måtene man vil

å påvirke på.

Benjamin, i nyheter og podcaster, det må vi

også snakke om før vi legger på.

For dere har jo noen konkurrerende podcaster til

oss, rett og slett.

Ja, der er vi konkurrente.

Så nå er du ute å selge deg.

Men, ikke sant, vårt tiltak er å drive

podcasta.

Og Liberalaften og den type ting.

Ja, apropos det.

Liberalaften er det ikke på tide at du

beveger deg inn igjen snart.

Har du ikke sett hva slags kvalitet det

har inntatt de siste halvåret?

Tirsdager er litt sånn rekkurante dager å gidde

å reise inn til å dorste på når

man har jobb og bor på bygde.

Men jeg har sett at det har vært

noen gode foredragsholdere.

Så jeg anbefaler alle ferske lyttere som ikke

har vært der før å trene i rekken

av deltaker.

Det er kjempehyggelig.

Men en ting er Nes, feature redaktør Nes,

er det sånn det er det som er

benemnelsen.

Men det er jo liksom, hva skal vi

si, flagshippodcasten eller noe sånt på enheter.

Men du og Helge har startet den nye,

skjønte jeg.

Vi har en religionspodcast som vi har opprettet

hvor vi minst en gang i måneden tar

opp noen ja, hva vi mener er feil

i religion, rett og slett.

Det har vært litt sånn, jeg fungerer som

en ordstyremoderator, og Helge har lest seg gjennom

det nye testamentet nå nylig og snakker med

litt om så langt har det vært kristne

og en prest og litt greier.

Og så, ja, snakker vi litt om, tenker

litt høyt da, om utfordringer ved det rasjonale

altså rasjonale Her bare du sender meg en

melding.

Når dere får inn Mohamed Osman Rana til

å diskutere med Helge Lurås og du skal

moderere, da vil jeg aller helst så vil

jeg sitte på sidelinje og se, så kunne

du rapportere om dette live men om ikke

altså et tips om at nå har vi

gitt ut den episoden.

Så langt så har det jo bare vært

sånn der gladkristne vi har snakket med så

det har gått veldig rolig for seg.

Jeg har vært ganske nytt til å stille

hele de episodene, men nei da, men det

har vært spennende det er jo gjennom, ikke

i nyheter, dette er bak fanen til Frihetsforbundet

som Helge også er styreleder for og jeg

er medlem av som er da en livssynsorganisasjon

som tuftet på gode liberale verdier etterslett, humanistiske

verdier til og med, som er en konkurrent

til Humanistisk Forbund da.

Litt mer rasjonelt enn Humanistisk Forbund?

Ja, naturligvis, det er det rasjonelle settes som

den høyeste verdien og da går det litt

på akkord med religion, fordi jeg i hvert

fall opplever de som ikke er sånn veldig

rasjonelle med sånn gjenoppstandelse og engler og dæmoner

og det skurrer litt for meg da, så

ja, diverse sånn flyvende hester og bimlen og

bare en liten avvarsel her for vi har

en gammel felles kjent som gikk den løpet

der og han gikk den veldig hardt, så

han skulle gå inn og bevise at Gud

ikke eksisterte og begravde seg i bibler og

både Nytt og Gammelt Testament og endte opp

som en hardt troende katolikk.

Det er det som du mener?

Ja.

Da får vi følge Benjamin fra sidlinja da

og se om han går inn i noe

sånn religiøs Ja, han har ikke lett biblen

enda så jeg må jo være litt forsiktig

når jeg sier før jeg går inn og

stikker, så vi får se hvordan det ender

opp.

Ja, neimen er det noe annet vi burde

si om innyheter og ditt virke der som

Jeg oppfordrer folk til å tegne abonnemang det

er tuller, det skal ikke selv promotere så

hardt, men det er Jo, men det må

vi faktisk gjøre støtte alternative medier Begynn å

lese, jeg har noen spennende faste artikleserier, det

ene er dette med meningsmålinger som er veldig

for nischer som jeg tror passer deres dagliglyttere

med andre partiene men den holder jeg på,

det blir for tidkrevende og uinteressant utenfor valg,

så den setter jeg i gang ca et

halvt år før hvert valg tenker at jeg

har gjort det de siste to gangene også

har jeg en artikleserie som jeg har nylig

begynt litt på som er litt, den er

ikke like interessant men den er litt morsom

da, for jeg er jo ikke EU-tilhenger,

så jeg har begynt å søke meg litt

inn på inn på EPPO som er påtalemyndighetene

for EU og de har masse spennende saker

som de publiserer nesten daglig om kriminalitet i

EU og det er så mye korrupsjon og

svindel av spesielt subsidier og sånne landbruks svindelsaker

og sånne og det er ikke så spennende

men det er noe som i hvert fall

ikke dekkes i Norge da for det er

liksom alle kjempeflotte i EU og alt sånt

nå men som i alle store systemer så

er det masse problemer og spesielt når det

kommer til subsidier og dårlige kontrollorganer på hvordan

penger brukes, og det er litt sånn dårlige

holdninger på næringsvirksomhet og skattepengerbruk, det er gøy

å skrive om en gang i uka på

fredager så samler jeg opp denne ukens EU

-kriminalitet og viser hvor mye fokus de har

på folk som prøver å lure seg unna

moms spesielt.

Jeg tenker jo at en ting er liksom

at man bruker andres penger på andre i

Norge, men du må jo fremdeles møte de

menneskene som du har brukt opp pengene til.

Hvis du sitter i Bryssel, så har du

ikke det problemet, og det er ingen som

er veldig engasjerte fordi at du har brukt

opp penger av dem eller noe sånt.

Dette er en oppskrift.

Recipe for disaster er vel noe som heter

i Bryssel.

Så hender jeg for lurt til litt sånne

fine tall da som er igjen dette med

å bare klinisk presentere tall så får folk

gjøre seg opp sin egen mening men hvor

mye vi faktisk bidrar med av forpliktelser til

er jo hvert år til oss for ikke

å være medlem av EU og alt dette.

Det er sånne ting som bare folk ikke

vet.

Så det er en litt sånn interessant artikkelsel

som diverse kriminaliteter for og med de små

kriminalitetene.

Ordfører i Pogen og sånt noe som har

blitt bestikket og sånne ting, men ikke så

aktuelt for oss, men liksom summen av det

og når det er mange saker eller mange

skal jeg ikke overdrive.

Når det er flere saker enn liksom rundt

ti saker hver eneste uke gjennom hele året

og du får presentert dette i samleartikler så

er det litt interessant for det er ingen

andre som skriver om det i Norge.

Nei, og det vesentlige å dra ut av

det er jo at det er mønstre.

Ikke sant?

Sånn det er noen systematikk her sånn som

følger av noen systemer som kanskje, og så

kan man gjerne si at det er propagandering

for ditt ståsted mot EU.

Jo, men det er helt feil for du

er helt åpen på at du står der

du gjør og du finner de datene du

gjør og så er det opp til de

andre.

Jeg legger ikke inn min egen mening i

det.

Min propagandering i det er at jeg skriver

om det.

Men ikke sant?

Det er sånn som Europabevegelsen burde svare på

og det kan godt hende det finnes gode

svar, men hvis ingen stiller spørsmål så kommer

heller ikke svarene.

Og det er det som er litt vesentlig

med å ha mediekanaler som faktisk mener ulike

ting og vinkler ting ulikt og filtrerer på

ulike måter, og det å drive den type

datasjonalistikk som du gjør, for dette er jo

også datasjonalistikk.

Du finner en eller annen kilde og så

ser man at her er det faktisk ting

å skrive om, men det er ingen som

skriver om det.

Og det er i norske rettssaler og dommer

så er det det samme, og i offentlige

sånne høringsrunder så er det det samme.

Det er en million ulike sånne kilder som

man bare kan henge seg på og finne

gull som ingen skriver om.

Og journalister er late.

Du også, for jeg kjenner deg godt nok.

Ja, jeg er notorisk late.

Det blir noen sitater man stiller fra andre

aviser og sånne ting.

Ja, ikke sant?

Og det er veldig mye gjennvinningsjonalistikk og veldig

få som gir originalting, og da begynner plutselig

disse tingene å få verdi, og da er

det verdt å bruke en 500-lapp eller

tre på å abonnere på Inyøter.

Ja, det er noen røde tråjer av aner

for å lese Inyøter, men jeg kan hvertfall

spoile det at det er veldig mye landbrukssubsidiesvindel

spesielt med sånne fiktive landbrukstiltak som ikke eksisterte.

Det er veldig mye korrupsjon når det kommer

til anbudsrunder i byggebransjen rundt om.

Alt det her med EU-midler.

Og så er det veldig uforholdsmessig mye fokus

på det å ta såkalt skattesvindlere som ikke

da ønsker å betale moms.

Og så har de noen veldig gode saker

når det kommer til sånn som human trafficking

og litt sånne ting, og ulovlig innvandring som

det hender det de fokuserer på.

Ikke noe sånn imot EPPO eller noe sånt,

men det er ja, man ser jo hva

slags type kriminalitet som gjøres rundt om i

EU med EU-smidler, og der er det

noen røde tråjer.

Hvis jeg leser noe du skriver, og jeg

ser at du tar feil på noe, altså

sånn faktamessig feil, kommer jeg til å si

fra til deg.

Det har forekommet.

Det har faktisk forekommet, ikke sant?

Det skal sies at i dette tilfellet var

ikke noe jeg hadde publisert, det var noe

jeg på en måte hadde tekket høyt med

på sosiale medier, men likevel er jeg på

sosiale medier som journalist, det skal være redelig,

så jeg skrev en oppklaring på at, vente,

jeg har...

Ja, du gjorde det.

Men det forteller meg, for det er ikke

sånn at alle skal vite eller kunne alt

i utgangspunktet, og ikke journalister heller, ikke sant?

Den er lov å ta feil eller ikke

vite om nyansene i en eller annen valgmekanisme,

eller hva faen det er for noe.

Men poenget er at du setter fakta først.

Du er opptatt av å snakke sant, og

da begynner det å bli sånn at hvis

man som leser, og nå kjenner jeg deg,

så jeg har ikke noe problem med å

stole på deg, men for en utenifra, så

er det vanskelig å vite, ikke sant?

Er han en fyr som ljuger når det

passer, eller er det en fyr som faktisk

er orientert mot samhet?

Og det å vise det ved hver korsvei,

også når det koster litt ram, da bygger

du til litt over tid, ass.

Det tar meg over til siste artikkel som

jeg ønsker å presentere, og det er litt

sånn jeg har kalt den litt sånn kalt

etter talleperspektiv, men da er det det å

på en måte ja, det er litt sånn

dels sløsing av penger som folk kanskje ikke

vet at sløses på da, og da tenker

jeg på skattepenger, forklart.

Ja, du snakker nå om sløsepopulisme, ikke sant?

Ja, rett og slett.

Og litt sånn hvor stort er egentlig statsbudsjettet

vårt, og da jeg bygger noe i et

dataset da, som jeg skal bruke i mange

år fremover, hvor jeg setter inn hvert års

statsbudsjetts offentlige utgifter i alt, og kjører en

inflasjonsjustering på det gjennom til kopidata fra SSB,

og hvor du kan lage noen grafer da,

med det datasetet.

Jeg skal sjekke over en del andre ting

som jeg ikke har rukket til å gjøre

enda, men sånn som pengemengde, altså M2 pengemengde,

for å si det liksom, den reelle inflasjonen

da.

Nå skulle han vært her.

Jo, jo, men dette er jo helt perfekt

for han som er SSB-analytiker, for det

er jo egentlig den type ting, jeg heter

jo all dataen, men jeg er jo på

en måte ganske offentlig, sånn som SSB da.

Men også målt opp det mot BNP innlands

og utenlands, og så kan man se litt

sånn makroøkonomisk, hvordan er det egentlig norske offentlige

utgifter går i forhold til storstats politikk, og

hvordan er effekten på dette i produksjonen vår,

og så videre.

Så det er litt sånn, ja, blandet med

liksom, hva må jeg si?

Dette høres jo ut som noe som burde

vært gjort av E24 og Finansavisen, etc.

E24 har kanskje begynt å gjøre sånne ting

nå, men Jeg ser ikke mye av det.

Jeg ser hvertfall ikke mye av det i

forhold til ressursene de har.

De har ansatt en ny skribent som faktisk

forstår økonomi.

Han har vært innom her, han heter Øystein

Sjøli.

Han har ansatt E24?

Ja.

Han har blitt skribent til E24.

Han er flink.

Ja, han er mega dyktig.

Klima er en av de kostnaderne, eller de

angivelige kostnaderne, for man har jo ikke fått

etablert egentlig nøyaktig kostnaderne til klimaendringsbekjempelse, men det

er også et av de tallene som jeg

skal prøve å sette opp.

Og det jeg rett og slett gjør, det

er bare sammenlignet med de andre tallene.

Hvor mye er det dette er i forhold

til forsvarsbudgett og sånt.

Og det er litt sånn, da får du

konseptualisert det litt på en måte som menneskegjerne

lar seg forstå, når du sammenligner det med

ting som man syns er verdt nå.

Altså 31 milliarder eller nå 30,5 eller

hva det er, til politiet og påtalemyndigheter.

Altså når du setter de tallene opp, mot

whatever, så gir det litt mer mening.

– Ja, 6 milliarder til å slutte å

kjøpe gravmaskiner fra Caterpillar i oljefondet.

Det er SVs prioritering her.

– Det er et år tolv inntekter.

Ikke sant?

– Siden vi allerede har snakket om andre

funktaser, jeg satt jo det var nei, det

var vel i går at jeg satt og

lyttet på sløseriet på podd.

Og der hadde han Øystein Skjører på besøk.

Og så begynner de å snakke om, og

Øystein begynner å snakke om elektriske graver, at

disse batteripakkene begynner å bli tungere.

Dette begynner å bli dyrt, ikke sant?

Men så vet jeg noe, for jeg jobber

jo i den bransjen nå, så vet jeg

at det slutter jo å gå på batteri.

Så jeg klarte ikke å dyre meg for

å sende den veldig.

Kjempefin podd, men det er en ting du

må ikke ta høyde for her, og det

er at så fort disse maskinene begynner å

bli mer enn 12-13 tonn, så går

de på kabel.

De er satt i støpsle.

Og det gjør at du må ha en

mann å gå og dra i dem.

Jeg skjønte at han bare steilet de andre

enden, så da kan jeg bare, det er

baklengsteknologi.

Jeg sitter og ser på det utenfor her,

så står det maskiner utenfor inngangsporten her, med

en sånn jævla kabel.

Kjempe...

Kjempekabel.

De er tunge, altså.

Jeg dro litt kabel her, tilfeldigvis, å hjelpe

en hyttenabo.

Det var en vittig tungt arbeid.

Det er grevende.

Det som står utenfor her, jeg tror for

til og med jeg kjenner maskinføreren på denne

maskinen, det er en sånn midtimellommaskin, så den

har såkalt transportbatteri, så den kan gå kanskje

et kvarter, 20 minutter, på egen maskin.

Men når de blir enda større enn det,

vi hadde en 30-tonn skravemaskin der jeg

driver nå, og da var det sånn, denne

maskinen går ikke av bilen, uten at det

kommer egentlig en elektriker og kobler dette rett

inn i strømskapet, fordi dette har så mye

strøm, at dette ikke er lov å ha

stikkontakt.

Dette skal kobles inn på den største kursen

du har ut av den trafostasjonen, fordi dette

skal bruke mye strøm.

Det er klart at hvis du skal ha

en mann som skal gå og flytte på

den kabelen på baksiden hele tiden, fordi hver

gang maskinen skal flytte litt på seg og

vri litt på seg, så begynner ting å

koste, ikke sant?

Da begynner man å snakke samfunnskostnad.

Ja, og så går tiden og det skal

lade, så det er enorme kostnader, og er

det litt mindre, så står det et aggregat

og spyr ut fossilt i stedet.

Bare for at du på tørrmøkka skal få

kjørt dette på en nominell elmotor igjen.

Det er helt vanvittig.

Ok, så skal vi si at det var

så langt vi kom i dag.

Ja, mange takk for invitasjonen, det var kjempehyggelig.

Ha en fortreffelig dag.

Hvis du liker testepen din, så er det

høyt verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss i

form av ris eller ros, kritikkforslag, spørsmål eller

noe annet, så finner du all kontaktinfo på

sidelinja.transistor.fm