21. November 2024 01:04:29 E27

Innovasjon Norge. Sosialboliger. Gilhuus. Trygdesystemet. Rettelser.

Velkommen til Sidelinja podcast og en nyhetsrunde bak mikrofonene en klink edru Trond Sørensen. Ganske full av nerdsagen og Og ikke minst en ganske full meg selv, Vegarnes. Jeg og Arne er ganske fulle fordi dette er femte episode på rad som vi spiller inn. Her her jeg her vil jeg komme med en appell.

Prø på.

Kjære regjering, kjære storting. Kan dere være så snille og slutte å gjøre så mye dumme ting på ukentlig basis? Vi er nå på den femte innspillingen av en pod for kvelden, fordi vi går alt Så ikke tom for saker. Vi har forkastet tre femtedeler av det stoffet vi hadde og allikevel vi kommer jo aldri i mål. Vi har ikke kapasitet mer. Dere må ta dere sammen.

Ne, det er litt fascinerende fordi vi har altså laget en uplanlagt middag i kveld og vi vi spiller inn episode etter episode etter episode etter episode og vi går ikke tom for stoff.

Jeg har jeg har faktisk et konstruktivt forslag i sammenhengen.

Ja.

Hva om politikerne rett og slett ble syke og ikke gikk på jobb?

Ja. Bruk sykeordningen.

Bruk sykkesordningen. Den bruk den

sykleording er topp i Norge altså. Ser det bra?

Ja f*** hellig altså. Kunne du spare mer penger på det enn på kutte sykordningen tror jeg.

Det tror jegøren noe annet noe annet vi kunne spart penger på var innovasjon Norge.

Ja altså innovasjon i Norge det hadde jo vært en bra ting. Men

det hadde vært fint.

Innovasjon Norge

der not the same thing.

Der dukker det opp mye rart. Eh sist ute nå. Eh Innovasjon Norge legger ned sitt eneste kontor i Afrika. Eh Fordi

også kjent som innovasjonskontinentet.

Ja. For det viser at innovasjon Norge har visst veldig mange avdelinger rundt om i verden for å drive innovasjon i alle andre steder enn Norge. Og litt sånn denne denne avdelingen den ble åpnet med nye kontorer og brask og bram og besøk av kongehus og det som var i 2022 og så mistet de sin kontrakt med Norad i 2023 og så legger de ned i år. Men fortvil ikke for Asjon Norge de utvider også i Dallas, Texas og i Cannava. Fordi er det en ting man som de neppe klarer seg uten i disse oljebyene, så er det jo norske kommunale skattekroner for

for innovasjonsmidler rett og slett. Innovasjons

er det noe som er nytt her i verden, så er det å grave olje ut av bakken.

Ja. Der trengs det nok litt norsk bistand. Ja. Altså det skal sies altså disse to altså det er to saker som er sammenkoblet da fordi I Kenya så legger man ned for det man har mistet avtalen med Nordad og det er det eneste kontoret de hadde i Afrika og Nordad har vel kommet fram til at dette er ganske nyttesløst og det skal litt til.

Så offentlig sektor har mistet avtalen med seg selv.

Ja. Offentlig sektor har mistet avtalen med seg selv.

Trist.

Mens det viser seg at denne kommunale Nei nei denne delen som er i Texas og Canada da finansieres av Stavanger kommune. Det virker som Stavanger kommune føler at hvis vi push hjelper de litt i Texas og litt i Canada Så får vi kanskje mer effektiv oljeutvidning der, sånn at de tjener mer penger og f klarer å grave fortere og borre raskere. Og kanskje vi får presset ned oljeprisen litt så vi Jeg vet ikke hva som er teorien her.

Jeg tror Jeg tror dette er en historie som som er et gjenvendende tema på denne podden og det at offentlig politikk ofte er en et samrør av ulike målsetninger

og selvmotsigelser,

ikke sant. Og så her har tydeligvis myndighetene gytt opp det at at du skal blande Læringshensyn med uhjelp som i for seg er å si rimelig nok, men i steden så har man da gjort en slags sånn regionsutviklingsgreie med med Stavanger kontra oljevirksomheten i Nord-Amerika og ja, hva skal si kanskje det er den samrøret som er like ille.

Altså bare bare sånn hvis hvis noen fra Innovasjonen Norge skulle finne på å lytte. I USA og for så vidt også i Canada så finnes det altså der finnes det venture kapitalister som putter penger inn i sånne ting. Dere vi trenger ikke det. De har ikke formusskatt.

På den annen side så er det ikke så mange igjen i Norge. Så at innovasjon Norge skulle drive i Norge ville være en dårlig forretningsid. Du sier det så er jeg

Det gir jo mening i og og alt dette skjer fra den samme staten som skal bygge Havvind og Nord-Norgebane og Foldobane og Fornebane og hva det er de holder på med.

Skipstunnel

og skipstunnel på Statt. Ja.

Det er en bane som du glemmer hver gang du Fr

Og det er den dyreste vi har per kilometer faktisk.

f***, det er sant det.

Den som går ned til Moss, den nye banen ned der.

Men det er ikke noe hull i fjellet da.

Det er bare bane på toppen det.

Nei, det er bane gravd ned i bakken fordi Ja, det er det er det store problemet deres da. Fordi den banen er den lider av kvikkleireet. Og

de er jo litt der at de vet ikke helt hvordan de skal klare å grave den banen helt fram uten at hele Moss og bare seiler ut i fjorden. Men altså, er det dyrt og dumt så kan du banne på at staten driver med det. Og det beste av alt det er at denne banen den skal ikke brukes som en ny hovedforbindelse ned til resten av Østvold. Det skal det er en ny toglinje som skal gå oppe ved MLS motorveien så ikke skal innom Måsentrum.

f*** it, man. Eh, skulle vi bruke penger på ting som ga mening så hadde ikke trengt noe stat.

Lurer på om de er opp

Lurer på om de er oppe i en sånn som 2,5 milliarder kroner per kilometer ban eller noe der.

Det er jo småpenger. Det er jo bare en liten håndfull med folk som betaler skatt hele livet for å finansiere det.

Ja, altså det har jo det er vært gangveier som har blitt dyrere. Så 500 var det 500 millioner for 200 meter og så noe det

Nei, ikke fortell meg. Fortell meg.

Det det det er for smertefullt.

Ja. Men eh jo, jeg vil faktisk det vil jeg faktisk eh anbefale folk å følge litt sånn litt med på. Du har en egen nyhetsside som heter noe sånn som panoramyheter og som tar for seg denne bistandsbransjen om vi kan kalle det det.

Og der kommer det så støtt og stadig interessante nyheter om hvordan man Hvis man har et litt sånt ikke har et ideologisk syn på det hvor man synes det er veldig bra å hjelpe andre via staten, så innsom man at her gjør man mer enn skade en gang, gang etter gang. Så all credit panorama nyheter som i utgangspunktet er liksom fagbladet for de som driver med dette her, men som allikevel klarer å slippe nyheter som på alle mulige måter ja avklansjen mer enn den kler på den, for å si det sånn. Det er den de er dårlig til å sminke det som Det som er problematisk med offentlig bistand er jo det at det er ofte vanskelig å å holde orden på mål og virkemidler. Eh og en en tanke slår meg nå det fant i Danmark ble det gjort en en dokumentar i sin tid om Danida, altså den danske motsatsen til norske Nordad. De holdt jo på å bygge skole i Afrika og så så og for å dokumentere dette så sendte de ned et filmteam, ikke sant? Og de Da var det liksom sånn de lokale de sang og bygge en skole og sånn, ikke sant. Men men ikke sant når kameraene begynte å pakke ned så gikk jo det lokale hjem, ikke sant, fordi de brør seg ikke om den skolen liksom. Og sånn er det ofte med bistand da liksom. Det er ikke alltid at de som mottar bistanden bryr seg noe særlig om hva de mottar hvis ikke det er rede krasj.

Nei, altså jeg jeg har hørt om verre bistandsprosjekter enn Innovasjon Norge. Selv om jeg tenker at det er lite som skader mer enn eksportere aktiv norsk næringspolitikk til et fattige land.

Nei. Jo, men det det er helt oribelt, ikke sant? Du hadde på 80 og 90-tallet så hadde du de der drev og finansierte traktorer som skulle ned og og rive opp landet eh der det var så dårlig næringsgrunnlag at traktorene faktisk ødel næringsgrunnlaget.

Mhm.

Men traktorene var j**** dyre da. Så

det minner meg om en annen historie som jeg plukket opp fra sløseriombudsmannen på podcast når han hadde sånn påskenøtter.

Mhm. og hvor noen hadde fått en id om og dette var vel via fikk da midler via norsk bistand at man skulle plante norske trær norsk barskog skulle plantes et sted nede i Afrika for dette var veldig bra klima og de hadde tydeligvis krysset alle disse bøsvardene i søknaden

og dette får de da innvilt over 500 millioner norske kroner for å gjøre og hva ender de opp med å gjøre jo, de finner selvfølgelig det stedet hvor det er minst grad av eiendomsrett ikke sant og så pleer De bare en liten landsby og alle jordene som de dyrker mat på som de selger inn i byen, de blir bare jaget fra gård og grunn for at her skal det plantes norsk skog. Dette er altså man

du vet klassikeren i i hva skal vi kalle det mislykket norsk bistandspolitikk er jo det såkalte kerap på prosjektet og så Ker på i Østindia der der norske myndigheter var nede for å for å dele norsk fiskeriteknologi. Og du kan si at Dere skjønner allerede hvor hvilk vei dette peker også fordi fiskeriressurser er begrenset ikke sant så kan du si at altså fra tradisjonelt så har det vært sånn at alle har fått sitt for at de har liksom væ reist ut og fisket ikke sant når du da sender noen norske fiskeskøyter så si noen da som som vært heldig og så får alt og de andre får ingenting og

og de har ikke de har ikke

utgjevningsland i Norge

altså og det sant når det sk det skjer jo også i et marked at det er noen som stikker av med store deler fordi at de og da kan drive marginer og en del sånne ting. Det er bare at da må du normalt sett ha en investeringskostnad.

Stemmer det.

Og så kan du putte de gevinsten din et sted og så kan du skape noe nytt der som andre begynner å jobbe med og så

så det så det er ikke det liksom at det er ikke en regjering på på den andre siden av kronen som på en måte gir deg den posisjonen?

Nei. Det er en sånn veldig fascinerende greie fordi nordmenn har en tendens og det det er jo en luksus å kunne være opptatt av men har en tendens til å være opptatt av arbeidsforholdet og annet i andre land ikke sant sånn Sweatshops. Eh, er skikkelig ille, men det er klart en sånn fundamental økonomisk innsikt er at du trenger kapital. Du trenger altså produksjonsmidler og utdanningskapital i befolkningen. Det er mye greier som skal være på plass før du faktisk har eh fundamentet for å skape verdier på sikt, ikke sant. Og så og så sier man fordi man er jeg vet da f***, fagorganisert eller et eller annet i Norge og så så er det sånn, nei, men vi kan ikke jobbe liksom 12 kroner timen og dårlig lys og lyd og varme temperaturforhold i produksjonslokalet, det kan vi ikke akseptere. Så da må vi sette straffet på det vi importerer fra denne t-skjorte fra fabrikken fra Bangladesh, ikke sant? Og så er jo resultatet av det ikke at folk får sånn kurs i kontorjobber i Bangladesh, det er at de må tilbake til å prostituere seg på gata

eller tigge og sultegjelv

eh whatever, ikke sant? Og det er den der utrolige naiviteten fordi vi vi lever så gode liv i Norge og så og så har man ingen forståelse av at alternativet for de menneskene som vi synes lider basert på vår handelspolitikk eller whatever og sånn. Det er jo ikke sånn at folk hater barna sine i Bangladesh selv om 12-åringer sitter på syfabrikken og lager t-skjorter for nordmenn.

Det er ikke det

alternativet var at de var noe helt annet, ikke sant?

Det det det er en del som her er vi en sånn klassisk økonomisk teori som jeg har sett mange ganger uttalt av yms politikere og folk som folk som sikkert vil vel på TV og aviser og sånn. Ja, men altså vi vi kan bare betale så mye mer for den iPhone, for den t-skjorta, for vi kan altså vi har jo råd til det, men realiteten er det da, at hvis du øker,

si du øker kostnaden ved en mobiltelefon med 20% fordi at da får de da får de jo bra lønn og fine arbeidsforhold og sånn der nede, så går produksjonstall altså folk, da kjøper vi mindre av det. Vi vi kommer til å vedlikeholde det lenge. Vi kommer til og og for mange så er det selvfølgelig et selvstendig mål og for all del, det er en ærlig sak. Men det betyr også at de trenger så mye færre mennesker på den fabrikken. Det det betyr at du kanskje mister n 30% av de mister jobben må ut på gata og må tigge og prostituere seg. Så altså det å drive og gnåle på det med å si at ja, men altså vi kan bare betale så mye mer. Ja men det er ikke realiteten for alle i deg selv inklusiv du kommer til å holde igjen. Du kommer til å vente litt lengre med å bytte ut den mobilen. Du kommer til å vaske den tetrøya og bruke den tre ganger til. Du Og så er resultatet at de som sitter med og produserer dette, de mister jobben. De får ikke bedre forhold. De bare mister jobben. Og bare for å spille inn da, ikke sant, det som har vært en sak i Norge lenge. Vi vi vi innførte jo denne sexkjøpsloven for en del år siden, fordi veldig mye av sånn sexhandel i Europa var jo da menneskehandel.

Ja.

Og for noen år siden så var det alltid jenter fra Moldova som endte opp i den situasjonen for some reason. Ja, det det er vel liksom f*** stakkars jenter i Moldova som må prostituere seg for å få et bedre liv. Men det som viste seg hver gang du går inn i og undersøker fordi gangen i det var jenter fra Moldova reist til Tyrkia, ble menneskehandlet opp til umoralske land som om Nederland eller Tyskland eller et eller annet sted hvor prostitusjonen var legalisert. Og så og så sitter vi her i Norge og moraliserer over det. Men når man undersøker så er det jo sånn at Langt de fleste av disse jentene skjønte egentlig hva som foregikk. Det var bare at deres vurdering der de var, da de gjorde vurderingen var at jeg vil heller være prostituert enn å være der jeg er akkurat nå, som var i Moldova i sånn bunnløs fattigdom. Og så og så og så gjør vi forholdene vanskeligere for prostituerte, fordi det er svaret på det, ikke sant? La oss kriminalisere sexkjøp. La oss dytte industrien under bakken. Og så har du ikke løst noe problem. Så det du kunne ha gjort var å si at vi kan lukke opp grensene for handel med Moldova sånn fullstendig åpent sær for det eller whatever. Nei, det gjorde vi ikke. Vi innfører en sexkjøpslov fordi vi ser symptomet. La oss løse symptomet.

Jeg klarte jo ikke å dyre meg. Så i det du sa dette her så klar gikk jeg på nett og så søkte jeg og så fant og så per dags dato og så er det bare en den ene nettsiden som da formidler der sekkjøpet i Norge har nå 1121 annonser aktive. Så jeg kan ikke akkurat si at det har fungert på noen måte dette. eh sexforbudet. Det altså

merkelig med det.

Det det det betyr jo at jeg vet ikke hvor mange kunder de har per dag, men

jeg l et litt annet perspektiv jeg synes og så rett og slett fordi veldig mange lyttere vil vil jo ha på en måte bare kjent med NRK som nyhetsmedium. Og dere andre karer her og sikkert mange av lytterne våre husker at kanskje at NRK gjorde en dokumentar om om salg av sex gjennom time. Massas instituttet for for ja for få år siden. Det det tror jeg ikke men to år siden eller så noe. De gjorde det

noe sånn noe sånn noe sånn. Og jeg kan si det er klart du kan du kan du kan du kan du kan mene noe om om hva skal vi kalle det moraliteten altså moralen i det det å kjøpe eller selge sex for all del. Eh det kan du gjøre. Men men altså hvis vi hvis vi hvis vi tar perspektivet av hvordan livet så ut fordi de jentene som sånn var snakk om her da så var det sånn at jo altså de de fikk vel mye penger og løp ut og kjøpte dyre væsker og og og så viste de sånn sånn viste gjerne kvitteringen på Facebook da liksom at de hadde betalt 70000 kroner for en væske fra ja hva vet jeg liksom hvor hvor man får sånne vest dyre væker

tror jeg kanskje du blander sammen to storier men for jeg kjenner begge.

Å ja ikke sant

fordi den ene det handler faktisk om norske eh jenter som bare vil ha et eh

vet du hva

mer materielt liv.

Det tror jeg nok for seg er riktig men jeg blander ikke de to fordi jeg har jeg Altså min historie handler om om tangentene.

Ja. Ok. Fordi jeg leste også den casen der og så kom det også fram at det var en del av de som hadde altså dette er de bodd i Norge i mange år.

Mhm.

Men de har gjeld og de har påratt seg gjeld fra Imseting og skilsmisser eller hva det nå er og så velger de da å en sånn massasjeløsning. Og det som var altså sånn langt ned i nederste avsnittene så kommer det liksom en konklusjon fra politiet om at men det viser seg at dette er ikke noe organisert kriminalit. Det er individuelt i all hovedsak for hver av de som jobber der at de velger å gjøre det. Eh, så er det liksom sånn massasje er det man tilbyr uansett og så tilby jeg litt ekstra.

Men det var ikke det var liksom ikke engang et krav fra de som på en måte eide salongen da. Det var mer en sånn så var det en forstå forståelse av det.

Men men det utrolige i denne diskusjonen om sexkjøpslov er at du kriminaliserer og selge noe det er lov å gi bort gratis.

Mm. Stemmer. Men prinipelt så må selv den mest det lateste sinn må forstå at det er noe galt her.

Her er her her vil jeg anbefale alle en tur på YouTube og Google og søke langt og dypt så finner man en mann selvfølgelig for nå er vi tre menn som diskuterer dette her og kommer garantert kvinnefronten til å gå på men jeg husker en som argumenterte det så godt og det er en godeste gilhus

ja han

måtte han hvile i frem

ja måtte han ville i frem og han argumenterer dette altså så godt den gangen man kom på banen med denne se kjøptsloven og da argumenterer han det faktisk sammen med noen damer også

jeg hadde Ja, det var Heidi Nordby Lunde og jeg hadde Jon Henrik som lærer på barneskolen faktisk

Ja da det det er ikke rart du har blitt et oppgående mennesk

ikke rart jeg blir gæren sikkert

jeg anbefaler faktisk å se den debatt jeg tror det var TV2 Holmgang eller noe sånt noe som hadde den

vi lover at vi linker den i showotes og så går an å gå inn og se en gammel sånn 90-tallsdebatt med en glad liberalist fra

Gilus er er han jeg kan ikke si jeg kjente han på noe som helst måte, men jeg vil se på han som et forbilde med hans relativt kasset tunge.

Jeg har litt lyst å egentlig bare bare wrappe opp litt fra fra fra der jeg sto da egentlig og det og det det var jo egentlig NRK dokumentaren og jenter som selger sex i massasinstitutt og jeg tenker at at det er klart at at det kan du godt mislik for for al du kan si at Det er dette er kjipt. De bør kanskje hatt en annen virksomhet. Men men så etter day så er det litt sånn at det hadde vært bedre for de damene å få sykager og pensjonspoeng heller enn dyre væskere ville jeg sagt.

Ja, men det må de også selv få lov til å velge synes jeg.

Ja, ikke sant. Jeg

er en ting. Og den andre tingen er at hvis du skyver vogna foran hesten og sier at vi skal ha sosial utgjevning før vi har sosial utgjevning som er det du egentlig sier når du Du skal forby sexkjøp. Så fordi fordi fordi verden er så intenst urettferdig og og det skyldes to be fair at vi lukker grensene for mennesker som er født på feil sted.

Mhm.

Du har skapt du har laget spillebrettet og så og så er du moralsk forarget over at utkommet blir ulikt for ulike mennesker på det spillbetet. Men men litt sånn

det er skamelig altså.

Det er litt sånn jeg finner litt humoristisk og litt sånn fordi de menneskene som argumenterer veldig hardt imot at dette må vi få by å få en lutt på. Det er ikke måte på det. Disse de altså hvis du hvis du begynner å diskutere dette med de så er det altså de har en vemmelse over det disse jentene gjør.

Mhm.

Fair enough. Men de kommer altså spesielt disse som jobber tai utgaven, de kommer fra en kultur. Og hvis du reiser ned til Thailand så opplever du plutselig at at de har verdens største åpne horhus, ikke sant?

Ja.

Og dette her er innarbeidet i deres kultur, men de er visst ikke så inkluderende ovenfor den kulturen som det de er og for alt annet. Så det virker som det er litt sånn selv Det er litt rart.

Ja, men men altså la oss la oss ta et litt annet perspektiv igjen da. Eh tidligere år så så var jeg på Ostro Fringe og så som er en hva skal vi kalle den en scenekunstfestival og der opptrådde Kin Bailey som er en standup komiker, men også tidligere prostituert eh og med med eh showet sitt A Horse IW nettopp selger i st historien at at problemet for de prostituerte er jo ikke altså det er i første rekke forbuddet mot sexkjøp eller salg. Eh fordi du ender opp i i en sånn svart økonomi hvor du hvor du hvor du ikke er beskyttet mot vold på samme måte som folk i andre yrker.

Mm.

Og jeg må jo bare si at eh ja fy f altså. Altså her kan vi godt skjerpe oss i Norden.

Den der moralismen i politikken er en for forferdelig ting.

Altså det det er greit å ha moral, det er greit å ha meninger om det, men det er kanskje ikke fullt så greit å begynne å påtvinge det.

Ikke på skiller seg fra moralisme to be fair.

Ja, det er akkurat der.

Kan jeg kan jeg få lov til å avslutte med en anekdote fra den siste dagen jeg hadde gilhus som lærer?

Ja. Kjør

kjør.

Jeg gikk i sjette klasse på barneskolen og hadde vendt meg til gilhus som lærer. Han var en eh en et minneverdig norsklærer, for å si det mildt. Eh jeg hadde Eh, det var relativt liberale timer, så jeg hadde jeg hadde forberedt meg kvelden i forbeien. Jeg forberedte meg ikke mye til skolen, men akkurat denne kvelden hadde jeg gjort det. Så jeg hadde jeg hadde brettet eh jeg vet ikke 300 papirflug eller noe sånn

påmalt sidlig med amerikanske symboler og i det hele tatt.

Ja,

jeg skjønner jo i ettertid at det kan hende at jeg appellerte mer til Gilus enn jeg forsto på det tidspunktet. Men i hvert fall jeg hadde med meg det i svære plastposer til klassen og jeg skulle sitte og kaste parfir papirfly hele timen. Det var min en plan for den timen. Og når lærer Gilus kom inn i klasserommet så var det da totale uorden selvfølgelig som det alltid var. Og og Gilus kommer marsjerende inn som han pleier. Ingen legger merke til læreren. Ehm og han hadde åpenbart fått beskjed om at det var for lite orden i hans timer. Så han pakket ut baggen sin på kateteret og viist begynte å kaste opp papirfly og andre begynte å pludre og alle løp rundt og pulter ble kastet og i det hele tatt. Og så ser jeg tilfeldigvis opp på gilhus i det han liksom pakker ut av bagen. sin. Og så ser jeg at han tar ut en pistol.

M og så og så får du hva i h****** er det som skjer? Og så strekker han den opp i taket, fyrer av og det var ikke en køddepistol, det var en ordentlig pistol. Det kunne jeg det kunne jeg fortelle med en gang. For han hadde tatt med seg en sånn alarmpistol sånn så det var ordentlig krutt og ordentlig alt og det smalt ordentlig og det ble veldig veldig veldig stille i det klasserommet etterpå.

Alarm som en startpistol.

Ja.

Og eh i det Gilus gjør gjør det og og fyrer av så roper han stille og det smeller og alle holder helt kjeft og så er det den stilleste timen vi har med Gilus på noe tidspunkt før han blir hentet av rektor

og og blir fortalt at vi kommer til å få en ny lærer resten av året

og ingen så gillus igjen.

Nei. Eh jo jeg hadde en sånn der quasi moralsk spørsmål hvis vi hadde snudd denne sekskjøpsdelen. Sånn at det altså hvis markedet hadde vært motsatt og akkurat det som har med sex vil si at det var 95% menn som solgte sex og var 5% kvinner tror dere da prostitusjon hadde vært subsidiert av staten for at kvinner skulle få råd til å kjøpe

da hadde vært en fagforeningssak.

Ja. Ja. Men og men men jeg tror også det hadde vært subsidier.

Ja. Jeg er ikke i tvil engang.

Nei. Eh ok. Ehm show quiz. Det er stadig bråk. Det er vold og mye fyll. Hvis noen levde under sånne forhold, kunne man ikke da tenke seg at staten ville gripe inn for å gi folk bedre boforhold?

Det er jo helt trivelig selvfølgelig.

Og hvis du snakker inn i mikrofonen har det

Ja. så er det fortsatt like rivelig.

Det kommer litt an på hvis det hvis det er på løkka så jeg begynner å mistenke at det er den populære delen av Grunneløkka vi snakker om nå.

La meg la meg lese ingressen for dette er en artikkel i Dagsavisen. Knivstikking i oppgangen blod, vold og sprøytespisser. Dette er hverdagen for Samuel. og familiens fire mindreårige barn i en hvordan bolig i Oslo.

Ok. Vi snakker om en kommunal bolig.

Ja, vi gjør det.

Gjør nok det.

Ja, det her er Ja, men altså dette er sånn det blir i det kommunen tar boliger.

Men altså selvfølgelig altså det det jeg skjønner jo at dette er trist og leit.

Ja, visst f*** er det det

og for for jeg altså dette er tydeligvis en familiefar som jeg bor i et nabolag hvor ja hvor folk er ja narkoman og de er kanskje ikke helt nulljustert og voldelig for alt av hva Jeg vet eh og selvfølgelig er ikke det noe gøy. Eh så du kan du kan så så spørsmålet blir vel egentlig hvordan ble det sånn? Jeg har et svar på det.

Ja, kjør

det det det ble kommunalt

fordi altså dette er liksom ikke den eneste historien jeg kjenner til om sånt noe. Det er også en oppe på Oslos bedre vestkant eller egentlig så er det vel rettbake i brygge hvor det er det er leilighetsbygg hvor det var små leiligheter med fellesarealet og de hadde der bare hadde det gaming konsoller for og TV og det var liksom lagt ordentlig til rette og der bodde det masse folk med jobb og vanlig liv og det hele tatt og så begynte de som eier denne bygården å leie ut til kommunen og nå tør ikke de jentene som bor der de tør ikke å vaske klær lenger fordi at det er vaskekjeller og det er det er farlig å gå i den kjelleren.

Mm.

For for mange episoder siden så snakket vi om eh fredningen av Nedre Ullevold. Det er det jeg i samme sammenheng avslørt at jeg trodde en periode. Eh, jeg leide meg inn der sånn eh dette er jo disse sykepleierblokkene som Fredensborg Reindom Tollefsen kjøpte i sin tid

og leier ut dem. Og siden jeg jobbet på sykehuset rett nedenfor så tenkte jeg, ok, hvis jeg leier en leilighet sånn 40 meter fra kontoret mitt, så blir det lite å gå og alt det der. Sånn. Så jeg flyttet inn der sånn eh i løpet av ett år. Og la meg bare presisere at eh dette var et sted kommunen eh kjøpte sosialboliger, for å si det sånn.

Ja.

I løpet av ett år så ble jeg vekket av brannvesenet tre ganger. Altså røykdykere.

Ja.

Fordi noen hadde tent på i kjelleren. Ehm det er husspråk, eh kondebanking, rare ting som skjer utenfor innenfor. Folk banker på døra til alle tider av døgnet. Det det det er altså en sånn helt vanvittig det som et normalt menneske så har du ikke noe forventning om at disse tingene skjer, ikke sant?

Her aner jeg en en Hva skal vi si, en klassisk konflikt og så på den ene siden så så kan du jo ikke så så er du nødt å ta deg av folk som ikke klarer å ta seg av seg selv.

Mhm.

Men på den annen side så er det sånn at det er et problem hvis folk ikke klarer å oppføre seg.

Mhm.

Og det er jo egentlig et noe noe noe vi kanskje kan diskutere. Og så er det sånn altså hvordan skal man skal man gjøre det en my som Oslo, ikke sant? Altså all alle all verdens eh utilpassede folk ender jo opp i en stor by. Så bare sånn det liksom hva si det er nesten en naturlov.

Mhm. Ja. Rimelig utsagn.

Kunne man si at eh hva skal vi kalle det? Eh hvis man trenger en kommunal bolig, kunne man sagt at den kommunale boligen kunne vært på land da for eksempel?

Ja. Eller så kan man gjøre det så enkelt som at når du sier at vi vi leier ikke altså er det åtte leiligheter en oppgang så leier kommunen maks en. Bare sånn rent dette er rent praktisk politisk at vet du hva vi altså hvert fall når det kommer til den type Beb bord da

spiller ingen rolle hvis du altså ok det er en familie som er på hæla men som ellers har liksom

barn på skolen og sånne tinger så er ikke et problem

nei

men hvis du alle sånn typer hvor vi skal plassere en og annen noen løse fugler og som sliter litt med livet og i det hele tatt ikke kanskje ikke plassere de i flokk inni sånne

nei det det er nok et åpenbart tiltak å ikke putte alle i samme oppgang men eh jeg har litt sans for arnes poeng da i i i den forstanden at eh også de menneskene som ikke passer inn skal faktisk passe inn på et eller annet vis, ikke sant, så du skal ha en eller annen måte å løse det på. Og hvis vi var i det samfunnet vi forfekter, så ville vi i utgangspunktet ikke hatt noe støtte eller støtteapparat eller den type ting. Vi måtte klart seg selv. Jeg tror det har heldige effekter på en side av mynten fordi en del av dem ville blitt tvunget til å klare seg selv istedenfor å leve på andre. Ja, det er fint. Men det er åpenbart ikke alle. Nei. På no annen side så er det klart at i vårt type samfunn så så ville folk ha råd til å dele altså gi tilbake til samfunnet hva de hadde fått

og og og da er jo spørsmålet fordi da snakker vi jo gjerne alt fra Blåkors og Røde Kors til eh nye

til personlige initiativer som

ja sånn type hjelpeorganisasjoner eller initiativer som ville poppet opp for å ta vare på de som ikke klarte seg selv.

Ja.

Eh og da måtte man jo finne løsninger på det. En en del av krav til det måtte jo være at du ikke skapte mer problemer der du landet. Eh, det kunne være en hjelp i seg selv.

Ja.

Fordi du du visste at du du mister tilgangen på å bo her sånn hvis du ikke oppfører deg. Men det er fortsatt ikke noe som løser problemet for alle.

Kan jeg kaste bare sånn tredje løsning ut i min

fordi for jeg er ikke så veldig nøye på boforholdene

altså. Og det de er ikke det selv heller. Det er helt klart ødelegger jo veldig ofte det de får utdelt. Men altså kommunen har jo noen tomme eiendommer.

Mhm.

Altså bygg sett opp noe sånne sånne boligbrakker, alle av det man bygger bruker til folk som pendler da byg bygningsarbeidere. Ja.

Så

Moelven brakker i

Moelven brakker.

Og du kan lage 100 sånne i på en stor eiendom og så kan man putte inn noe vakthold og så si at vet du hva dette er når du når du beviser at du klarer å te og oppføre deg og ikke ødelegger det du bor i og sånt noe så kan vi flytte deg herifra. Men Dette er stedet du dette er det tilbudet du får når du på en måte kødder det til andre steder.

Ok. Men altså altså bare for å parafraser litt så det du sier at du foreslår et en gradert ordning, ikke sant? Du du begynner på en måte på på et lave kvalitetsopplegg og så hvis hvis du hvis du viser at du kan tilpasse det så så kan du få det bedre

med med litt forbold for jeg skjønner at man kan ikke putte en alenemor med to barn inn på et sånt sted men hvis vi skjønner at du er en av altså du Du du har du har en track record her som er lang hvor politiet har hentet deg opp og tatt deg flere ganger og du er dømt og du har gjort masse dumt. Mm.

Så er det er det er det tilbudet du har.

Ja.

Og det er felles dusj og dasss. Og du får men du får et eget soverom og sjansen for å kjøpe deg, ikke sant.

Og så kan du demonstrere at du klarer å te der. Så skal du så kan vi vurdere å flytte deg til en bedre plass. Men altså samtidig så løser man jo på en måte et boligproblem fordi dette her er billig.

Ja.

Og Moak Det koster ikke det koster ikke mange hundre millioner å bygge 50 sette opp 50 moar brakker altså.

Nei,

men det det er i for seg en fair løsning det. Ehm, hva når du kommer til det punktet hvor som folk har oppført seg ordentlig og det funker og alt det der sånn så er det jo et spørsmål om hvor mye livskvalitet eller bostander har du krav på eller krav på. Eh, hvis vi forutsetter at dette er frivillig så vil jo dette stoppe på et tidspunkt.

Du kan få en dobbel brakke med et kjøkken.

Mm.

Nei, men men fordi premisset blir jo da at du du må være forventet å skulle bidra tilbake, ikke sant?

Ja. Ja.

Hvis du fungerer i bossituasjonen, så kan det hende at du fungerer i en eller annen jobb også.

Mhm.

Ja. Altså jeg tror nok det det skiller seg nok litt der for jeg ser jeg vet om flere som kan seg oppføre seg, men som fremdeles eh ikke jobber og ikke er i stand til det. Men altså jeg man når det kommer til bostader så virker det å være lott og per i dag. Altså enten du kan være du kan få tildelt en skikkelig sliten rønne på løkka eller et eller annet sånt noe. Eller du kan være heldig og så får du lov til å bo i en fin oppgang på Majorstuen

Roger.

Ja.

Der det er jo noe som de hadde en tidligere byråd i Oslo som sørget for ved å selge masse boliger på øst og kjøpe de til blodpris på Oslo vest for å

Ja. for man markert syden selvfølgelig. Ja.

Ja. Det husker ikke. Husker jeg ikke hva han heter han gam bryn. Nei ikke bryn er melding. Men han andre advokaten holdt jeg på å si. Han som nå er en del av sentrum.

Lippestad

Lippestad Lippestad sørget jo for denne boligpolitikken i Oslo hvor de solgte og kjøpte det til drastisk overpris på Oslo Vest.

Trengte ikke en gang motbud før du fikk en million overtaksver der.

Ja, det var der de hadde sånn 23 åringer til å gå i budkrig med kredittkort og ingen annar kjøpere. Ja, det er flott.

Det er Ja,

det er Ja, stol på Oslo kommune i hvert fall. Det er flott.

Ja.

ja. Men ja, nå som vi har snakket om sosialboliger og annet, eh altså Arne, vi har faktisk drit i oss ut.

Vi gjorde en feil beregning. Det stemmer det.

Vi gjorde det. Vi fikk en liten påpakning fra vår podcast venn Klaus i Liberaderen podcast. Og det vi gjorde for noen episoder siden, det var å si at full uføretrygd var noe sånt som 742000 eller et eller annet sånt noe. Fordi vi regnet oss frem til 6G.

Det stemmer. Vi regnet oss frem til 6G.

Men det viser seg at man kan ikke få 6G. Man kan bare få 62% av 6G.

Og det er en del mindre enn 742000.

Jeg merker at dette var en episode jeg ikke var til stede på.

Det var det Tron.

Det er for der.

Hva hva gjorde du da, Trond?

Så sov du eller hadde du gyldig fravær?

Nei, nei, jeg jeg sov ikke når dere spilte inn den episoden. Jeg hadde stått opp. Det var bare at jeg trodde dere bare skulle spille inn en episode med Astin jeg da.

Mm. Ja. Ja. Ja.

Så jeg var våken, men eh jeg

Det kom kanskje litt på, men men

fair enough.

Men eh

jeg og Arne som dreit oss ut der

Ja. Altså du kan si det gjorde vi jo. Altså det er ikke noe å henge seg opp i akkurat akkurat det. Eh eh men la oss si hva hva hva hva la oss tenke på sånn hva hva hva hva var det vi mente som var rett og hva hvor gikk trodde vi feil? Eh og vi kan bare si en gang hva hvor vi trodde feil. Vi trodde feil i hva som var den maksimale ude ubbetalingen i Norge.

Mhm.

Eh, det ødelegger på en måte ikke det poenget som vi ønsket å gjøre at at eh hele folkeutyggingssystemet innebærer en overføring til middelklassen. Og så med andre ord at når du lager et system hvor hvor du opparbeider deg rettigheter, altså enten det enten det skjer i form av ufrygd eller eller alder alderspensjon så så er jo den typisk en overføring fra folk som ikke har så høy inntekt til folk som har mer inntekt selvfølgelig andre veien også og så overføring fra folk som som har høy inntekt folk som har lavere men men men det plager kanskje det plager oss kanskje sikkert ikke mye

Nei altså det som er rimelig å si er at de store pengene går til middelklassen og du du du ikke sant du setter du du implementerer en sånn voldsom bøtteballett for å omfordele

og så er liksom 80% av omfordelingen er til middelklassen. Og det det er jo en sånn absurditet som er lite stilt spørsmål ved i Norge da.

Og så er det det er liksom altså hvis du tar summen da som man faktisk ender ender opp med da som er 62% utgjør 400 og er det cirka 460 000 da.

Ja. Sam

Ja. Som cirka der og 460 000 norsk perspektiv så er det faktisk altså det er mange som ikke har mer i årsløn faktisk enn det.

Ja. Skjønt.

Men set verdens perspek så er du blant de 1% rikeste og allikevel så må du snu på hver eneste krone for å få rå for å liksom få hendene til å henge sammen.

Og da er det kanskje et eller annet med at vi har innorder dette sånn at kostnadsnivået for liksom det kall det leveterskelostnad i Norge er så skyhøy. Altså det å bo koster, det å holde varmen koster, det å kjøpe mat koster uhorvelig mye mer enn det burde.

Mhm.

Mens de tingene som på en måte ikke det offentlige sørger for at du har da

Mhm. Det er ganske billig alt det du kjøper utenpå. Det er klart du tror at dette er et eksempel på det vi snakker om at staten er rik mens folk er ikke det, ikke sant? Og så da snakker vi ikke om kroner og øre, men vi snakker om at vi snakker om eh hvor mange øl eller hvor mange kopper te eller hvor mange middager du du har råd til.

Mhm. Og og jeg tror jo eh som du pekte på til å begynne med, Arne, eh det poenget vi vil frem til er jo hvis vi har som utgangspunkt at den modellen vi har i i dag er tvilsom fordi det er en i all vesentlighet en omfordeling til middelklassen. Hvordan skulle du komme bort fra det? Jo, du kommer bort fra det ved å si at ytelser ikke skaleres etter den inntekten du pleide å ha. Det skaleres til et livs minimum, ikke sant? Sånn in

skal til et behov snarere enn en tidligere inntekt.

Ja. Ikke sant? Sånn du du du skal du skal ha en forsikring så du ikke sulter jæ i grøfta, men du du Du skal ikke ha en garanti for å opprettholde en tidligere levestandard. Og det at det at en liksom for å være veldig sånn banal at en bankdirektør skal opprettholde levestandaren sin etter at du mister jobben. Sånn. Det er ikke poenget med velferdsordningene.

Nei.

Poenget med velferdsordningene er at du ikke skal sulteg hjer i grøfta.

Mm.

Og da kan du godt si at eh la oss si at hvis du har 21000 nettokroner i måneden, så bør du kunne klare deg fint. 17000 eller hva vet jeg, et eller annet beløp du et eller annet beløp som du må kunne leve av. Ja. Ok. Ja. Men da gjelder det for alle og så er det det er greia og hvis du ikke trenger det så får du det ikke.

Nei. Altså en ren behovsprøving. Eh

Ja. Ja. Men og det er liksom du kan gjøre dette ganske rett fram. Du kan fjerne masse byråkrati og du kan si at hvis du ikke klarer deg på livsminimum så har du ansvaret for resten selv.

Og nå skal jeg nå skal jeg komme fortelle dere om et veldig dårlig insentiv i denne trygdord i utgangspunktet.

Mhm.

Fordi eh hvis du nå sier at du jobber og så blir du sykmeldt og så går du et år med sykemelding, det er greit. Da har du 100% lønn. Eller ikke helt fordi du mister feriepengene så du får vel 80 90% et eller annet sånt noe.

Jepp.

Men så året etter så går du ender de på arbeidsavklaringspenger. Og det er også 62%. Men hvis de nå går på arbeidsavklaringspenger i over tre år og deretter ender opp på uføretrygd så får de 62% av det. Mhm.

i veldig stor grad, da blir det en sånn slags beregning. Da får du plutselig veldig lite. Men hvis du er j***** kjapt til å få uføretryggd av det, da får du snittberegningene av to kanskje halvannet år med eller et år med sykemelding, halvannet år med arbeidsavklaring. Og så hvis du har liksom kommet gjennom systemet fort noe, så får du plutselig en så hvis du ikke prøver å komme tilbake i jobb, men på en måte jobber bare lander inn på den uførbordet, så vil du få bedre betalt for det enn for å prøve i tre år. og faktisk komme tilbake i jobb.

Ja.

Er det sant?

Ja. Det

det har jo så sprøtt.

Ja. Men dette er sånn dette er sånn dette systemet er bygget.

fornø

jeg tenker jeg tenker som

med mindre du får tilbakedatert for det man sier at du har vet du hva vi anser at du har hatt store problemer i arbeidslivet og som har gjort deg arbeidsledig og bla bla bla. Så da begynner man å se på hvilke år som du faktisk hadde den reelt høyeste inntekten din. Og da kan det være 15 år siden fordi at da hadde du en periode på tre år hvor du jobbet veldig hvor ting fungerte bra så kan du få det som beregningsgrunnlag og som regnet opp igjen. Du det du minner meg om en samtale hadde under lunsjen i dag med en tidligere NAV ansatt som kunne fortelle det at jo altså det og så i NAV så så gir man jo folk råd om hvordan man skal forholde seg til ja støttesystemet og så videre men hvis man ender opp med har gitt dårlige råd så ikke bare så er jeg sånn at at det er til ulempe for den som har fått det det dårlige rådet men men NAVs posisjon vil alltid være at at det er den altså det er det er støtte mottakerens e valg og ha skal gjort den dårlige beslutningen. Og det denne personen denne det den tidligere NAVA satt og kommenterte da, det var det at hadde dette vært et privat selskap så hadde det gått kunk.

Mhm.

Ja. Men jeg vet jo altså jeg så kan jeg det jeg utlever min mor i forhold til hennes når hun altså hun ble på et tidspunkt så var liksom sånn ble syk gammel eh og landet da sykemelt i mange år. Så begynte Hun å jobbe gradert og så var det et spørsmål om ok greit, skal vi pensjonere deg førtidspensjon eller skal vi skal du liksom jobbe gradert 50% og ha 50% og der ble hun på en måte litt snurret av de som satt med beregningene der.

Ja.

Og resultatet er at hun fikk fordi hun fant ut at vet du hva jeg skal stå i det og jobbe 50% for jeg liker jo å jobbe og arbeidsom og i det hele tatt.

Mm.

Så taper hun pensjon.

Ja. Ikke sant.

Så hun får mindre utbetalt i pensjon fordi hun Og ganske betraktelig mye mindre fordi hun da jobbet 3 år 50% istedenfor å bare ta førtidspensjon og gå av. Jeg tror jeg har enda en anekdote som jeg har fortalt før, men som jeg må fortelle igjen fordi det passer så så godt inn.

Gjør det?

Jeg jobber altså med HR på på sykehus og jeg mener vi er 30 00 ansatte og hvis folk lurer på noe så begynner de bare å søke telefonkatalogen, ikke sant? Og så er det en eller annen fortvilet dame ute på sykehuset som ender opp med mitt telefonnummer og ringer til meg og så og så sier hun Jeg har jeg er uførpensjonist, men jeg har hørt på politikerne og prøver å jobbe så mye jeg kan, men jeg har fått brev fra Statens pensjonskasse og de sier at jeg må tilbakebetale uførerpensjonen min for de siste to årene.

Jeg har en mistan på at jeg vet hvor denne går hen.

Ja. Og årsaken til det er at hun har jobbet for mye. Og ikke bare har hun ikke faktisk jobbet for mye, men årsaken til at hun er kalkulert til å ha jobbet for mye er at Eh pensjonskassen, det Statens pensjonskassa har sin egen lov. Så det er liksom det er det det det er helt eh sånn det det er full Molbo. Så når folk går ut i uførerpensjon så tar SPK inn eh hva du tjener i kroner det året og så driter de i hvor mye du jobber.

Ja.

De bare tar inn så mye tjentrum. Det representerer så mye du har lov til å jobbe.

Mhm.

Og hvis lønnen de går opp over tid, som alles lønn gjør, så anser SPK bare at nå jobber du mer og så og så var det slik at lederen hennes hadde da liksom funnet ut at hun hva en hun het eh

hun fortjen til høyere lønn.

Yes. Så det var i tillegg som alle de andre på avdelingen hadde fått og så hadde hadde lederen lagt merke til at å hun som er sykepelt hun har ikke fått det. Så hadde de etterbetalt det tillegget.

Mm. Å nei.

Og så ser pensjonskassa det. Og så tenker de ja nei men la oss bare sende tilbakebetalingskrav for to år med uføringpensjon fordi det er jo rimelig.

Ja. Ja.

Og denne fortvilet dama ringer da til meg og så lurer hva i hel jeg skjønner ingenting av dette og og jeg mener sånn hun hadde også jobbet mer enn hun skulle ut fra de papirene som forlå.

Mhm.

Så hun hadde ikke lest alle deler av kontrakten perfekt.

Nei.

Men sånn hun hadde fortsatt ikke jobbet for mye. Og jeg kan faktisk lese sånne kontrakter sånn hun var faktisk innenfor. Men det var bare det at fordi lederen hennes hadde prøvd å ta vare på henne og og etterbetale dette ekstra beløpet som da økte lønnsinntekten hennes som Pensjonskassa tolker som Nå har du jobbet mer, så utløses da dette kravet. Og så tenker jeg at ok, ja, men dette må være løsbart fordi fordi hun er sånn en hun har gjort alt riktig.

Mhm.

For sine, ikke sant? Hun har gjort alt det politikerne har bedt om. Så vi vil ha folk i til å stå i jobb så lenge som mulig, jobbe så mye som mulig, komme tilbake i arbeid. Og to, eh, rent faktisk formelt så er det ikke noe økt arbeidstid som ligger til grunn for denne lønnsøkningen. Så det burde være så så jeg liksom, det var ikke min sak, men men jeg tenkte at ok, f*** it, man. Eh, Eh, jeg skal skrive det brevet, jeg skal ta kontakt med pensjonskassa. Jeg skal hjelpe hen til å få dette i orden.

Pensjonskassa sier

og og og da da er jeg i en posisjon som representant for en den største arbeidsgiveren tror det er minus statø eller noe sånn den største arbeidsgiveren i Norge. Og ta kontakt med pensjonskassen og sier du vi som arbeidsgiver bekrefter at hun har ikke jobbet mer enn hun skal. Hun har krav på alle mulige pensjonsrettigheter. Alt og svaret fra pensjonskassen er nei, det holder ikke. Ikke sant?

Det det er bare å glemme. Ja. Jeg har en en anekdote til fra en annen forening.

Kan jeg før du tar den kan jeg bare kan jeg bare få lov til å fullføre en ting?

Mm.

Fordi Statens pensjonskasse er da som jeg har sagt i en tidligere episode en pensjonskasse jeg forsøkte å reservere meg mot.

Mhm.

Av nettopp disse årsakene. Sånn en ting er at regnstykket ikke går opp. En annen er at du blir underlagt et sett med regler fra en gjeng med politikere som og og denne damas eksempel er nettopp hvorfor du ikke skal inn i pensjonskass styrt av politikere.

Men den umenneskelige en i systemet. Den der du har en eller annen forventning om at absolutt alle har mastergrad og kan lese formelle dokumenter og og og kan liksom orientere seg selv i dette systemet

og at de ikke skjønner at de ikke skal bidra for mye.

Ja. At de ikke skal gjøre som statsministeren sier. Ja.

Ja.

Som du skal gjøre det motsatte av det statsministeren sier. Du skal la være å møte på jobb hvis det er mulig.

Sånn den inkongruensen i måten å kommunisere på, det er altså så umoralsk. Og det det er politikerne på Stortinget som står til ansvar for at dette skjer.

Er sykt.

Ja. Og de skulle holdes f******* personlig til ansvar for det. Altså fordi de lager regler som er helt umulig å forholde seg til for jevne mennesker i Norge. Sånn jeg er ikke noe arbeiderklasse ridder, men f*** heller. Og dette er Arbeiderpartiets stat.

Dette er det de har skapt. De bør skamme seg over det til evig tid.

Dette dette skjer i staten der det kongelige norske Arbeiderpartiet er statsbeen. f***, ta dem. Og måtte de komme seg langt under sperrensen før. Nei,

unnskyld. Eh, anekdote.

Anekdote 2. Eh, en situasjon som jeg ble oppmerksom på her eh for noen år siden. Det var en han var ufredrygdet og så jobbet han i en ja, frivillig organisasjon da. Og der passer på han på å jobbe akkurat nok, ikke sant, og ikke jobb for mye sånn at dette begynner å tappe seg. Og gjort det noen år. Og så plutselig så kom det nye pensjonssystemer. Ja. Og dette pensjonssystemet det gjorde jo at han fikk jo en pensjonssparing på toppen av dette. Og hva skjer? Jo, på grunn av 3% pensjonsparing, så forsvinner ikke bare altså det han har tjent, men han ble jo da gradert ned sånn til 10 grader, så han mister halve inntekten fordi at han har fått 3% pensjon fordi noen har lagt pensjonssparing privat på toppen av hans inntekt. Det er bare sånn, nei men dette mister du bare. Og det er ingen vei utenom. Og det de kunne jo ikke tilbakebetale denne pensjonen, ingenting. Så det var sånn Fordi noen på kontoret hadde sagt at ja, men vi har jo en ny pensjonsordning og den skal selvsagt du også inn under så du har en pensjonssparing du også i med noen kroner på og så blir de bare altså det forsvinner 10 ganger av det i inntekt av det den pensjonsparingen her tvert ikke sant

men nå har jeg lyst å til egentlig endre perspektivet vårt bitt litt eh disse historiene er jo litt anekdotiske og og de de helt enig at de virker som det er sånn ting du kan miste håret av men tenk tenk på det på samfunnsperspektiv da Ikke sant? Altså du kunne hatt et system, ikke sant, hvor du hvor du stimulerte folk til å til å til å jobbe ekstra. Så ja, tenk tenk tenk tenk folk som som har helseutfordringer som er ufutygdet og som som eh kunne bidra noe om ikke annet. Eh og så så ender du på en måte med med et system der eh der det blir straffet, ikke sant, og liksom hvor hvor sykt er ikke det?

Og la oss bare være ekspliste. Du kunne hatt et system der du ble belønnet for å jobbe ekstra. I Norge så har du et system hvor du blir eksplisitt straffet for å jobbe ekstra.

Ja.

Så det er bare politikere som kan finne på sånn.

Ja. Ja.

Ikke altså hvis du altså det men det er en gjennomgående sak. Alle som hvis du uansett hvem du snakker med som er ufør, så er deres deres svar v jeg tør ikke å prøve å jobbe. Jeg kunne kanskje ha jobbet litt men jeg tør ikke å prøve fordi jeg vet at systemet straffer meg for det. Ja. Ja.

Og hvis hvis altså Hvis du har lite inntekt og du blir økonomisk straffet for å prøve,

da lar du bare være.

Ja. Og dette er Arbeiderparti fagforeningsstaten som har skapt og de skal for f*** stått ansvar for det.

Det er både Høy måte må Ja. Også

og Arbeiderpartiet og SV og regjeringen.

Ja. Det er f*** mål altså. Det få dem under sperregrensa. Det de folkene fortjener ikke å sitte med ansvar for noe som helst. Men

men men tenk tenk tenk tenk bare sånn altså. Ehm nå nå tror jeg Samfunnet er sånn at det finnes en del folk som kanskje ikke evner å være så produktive.

Definitivt.

Eh, på en annen side så så er kanskje også sånn at eh en del av dem som ender som som eh ufrygde for eksempel at de har en del restarbeidskraft i seg. Så jeg ville jo tenkt som sånn hvis du skulle hatt et godt system så burde du insentivert de folkene som kunne være kunne være produktive

Mhm.

til å være produktive. Og så Kunne du kunne latt de typene som ikke evner å være produktive til å være i fred liksom. Det ville jeg tenkt.

Hun dama som jeg snakker om

Ja.

Så jeg er helt sikker på at hvis hun hadde blitt dumpet ned i et samfunn som hadde private forsikringer og det var det fornuftig å gjøre at du må ha en eller annen sånn arbeidslivsforsikring og hvis du blir ufør og bla bla bla

så hadde hun kjøpt den forsikringen. Men hun hadde ikke vært utsatt for et system der hvis du forsøkte å skape verdier selv

Mhm.

at du ble straffet for det med tilbakebetaling av to to års inntekt.

Akkurat det.

Og det er det systemet vi har i dag. Og når sosialdemokrater kommer og moraliserer over det der hjerterå samfunnet vi agitterer for.

Mhm.

Sånn sånn graden av hvor provosert jeg blir av disse rasshø.

Ja.

Som som som skal overformynde over mennesker de ikke har noen forutsetninger for å forstå hvordan det fungerer. Det er altså så provoserende at jeg vet ikke hva jeg skal gjøre av meg.

Nei. Vet du hva

det dette minner meg om en lederartikkel som jeg leste i Dagsavisen her. her om dagen. Eh, og dette tar jeg litt fra hofta og så og så andre, jeg husker ikke nødvendigvis detaljen så nøye, men men det det den faller inn under den tendensen som som har kommet fra Arbeiderpartier og og Senterpartiet de siste siste ukene om at om at ja, hva skal jeg si, man man selger en sånn anti antimigresjonspolitikk.

Mm.

Og der der sier man liksom sånn feilen med disse svenske tilstanden i Norge. Det det er jo på en måte eh liberalismens ønske om fri innvandring liksom. Og e hv bare si jeg jeg ble så provosert, ikke sant, altså det er så sykt

altså. Hvis vi hvis vi tar hvis vi hvis vi nå hadde lagt til side vår grunnleggende filosofiske ståsted og sagt at ok, nå skal vi være gode sosialdemokrater og så skal vi utvikle et system innenfor sosialdemokratiet som fungerer. Altså jeg jeg er 110 på ent sikker på at vi skulle klart å utvikle et 100 ganger bedre system, altså bare for å unngå at folk faller utenfor og at de faktisk kan prøve å komme inn igjen. Og det er ingen av oss som har det faglige grunnlaget, men det virker som det bare det å kunne tenke litt logisk og ha en litt sånn forstå menneskelig tilnærming så kommer man så mye lenger og så er liksom

non retard tilnærming.

Ja ikke sant.

Ja nå nå har er litt på på prøve meg på en tilnærming som er litt sånn visuell men som som som som derfor er litt litt krevende i en podcast, men som en skal gjøre allikevel.

Vi er vi er akkurat passertimesmerke på en femte episode på samme kveld. Jeg tror du har slingvingsmån til å prøve.

Jeg prøver meg eh dere har jo fått med dere at det er en del karer som har fått Nobelprisen i økonomi dette året

og og at temaet handlet om og det det å ha liberale institusjoner på plass og at det det får verden til å fungere. Så kan du si at så så skjedde det noe skjedde noe noe interessant da og det skjedde at i den anledning så så var det en hva skal kalle det en konservativ kollega av meg som sendte sendte et et sånn artig bilde eh av en ja hva skal jeg si en en en ja det var min kar som som leste boken til en til til et par av disse vinnerne Nobelpisen som som het How Nations Fail eh Og og det det var for så vidt naturlig, men så kan man si at hva hva ellers var det i rette bildet, altså en ting var at han fyren var sort og så han var en afrikaner. Han han hadde en påkledning som kanskje kunne tenke at han gjorde at han tenkte at du tenkte han var muslim. Han hadde en automatrifle. Han hadde en kasse med tomme ølflasker. Så så jeg tenkte liksom at ja, dette virket jo som en liberalist. Men jeg tror jeg tror kanskje at poenget var at de konservative de ville tenkt at nei, altså han er han han er en sånn eh han er en sånn muslima afrikaner eh type som som nettopp representerer grunner til at at eh nasjoner feiler. Og det morsomme er at liksom sånn men men det er jo tull altså. Det handler jo ikke om det handler jo ikke om eh hva slags religion du har eller hvilken hudfarge du har eller om altså nå glemte jeg å nevne at han hadde ved siden av sett et syd sydsødesisk flagg.

Det handler ikke om om hvilket land du kommer fra, men men altså hvis du hvis du leser hvis du leser økonomisk litteratur og gjør de rette tingene Ja. da kommer ting til å ordne seg altså.

Selv med det utgangspunktet

selv med Ja,

men hva kan vi kan vi gjøre noe mer lystig? Det

er ikke poenget. Nei, jeg skjønner kan vi gjøre noe mer lyst lystig nå for nå har jeg lyst til å gjøre noe som er lystig i hvert fall for meg. Kjø på

for vi vi startet jo med eller vi startet ikke med vi drev jo korrigerte faktafeil her.

Ja.

Mhm. Kjø på.

Og da var ikke du til stede, Arne? Det

det er uskyldig.

Men for en tid siden så hadde vi en diskusjon eller kanskje du var det, hvor liksom hva håper vi på valgresultat i USA? Mm.

Og så sa jeg at jeg hopper på 269, 269.

Og da hevdet da Vegar at da blir Camala president fordi hun har

Ja. Ja, det stemmer. Der tok jeg feil. Det var kongressen og ikke sinate.

Det er Ja, det er nemlig kongressen som avgjør hvem som får presidenten. Senat bare for å påpeke du sa 270 270 og jeg korrigerte 269 269 så

ja det er enig med uavgjort resultat men resultatet ville da faktisk blitt at og i en litt spesiell avstemning fordi hver hver delstat så må de også huse så får de bare en stemme hver så det er jo da 50 og så vet jeg ikke om Washington har en egen men

ne det tror jeg ikke de har

nei men de må de får da hver sin en stemme hver av disse delstatenene og så er det senatet avgjør visepresidenten og De må velge blant kandidatene som da har vært presidentkandidater og visepresidentkandidater. Ville da fått en en kombinasjon av Trump som president og Waltzepresident.

Å herregud.

Og dette er jo dette er jo en sånn throwback til USAs begynnelse fordi dette var jo regelen i begynnelsen at det partiet som vant fikk presidenten og det partiet som tapte fikk visepresidenten.

Ja. Ja.

Ja.

Så da da George Washington var første president så var eh Dems.

Nå sa jeg faktisk ikke noe feil fordi realiteten er jo at det er jo den nye senatsammensetningen som faktisk avgjør hvem som blir president, ikke den gamle.

Ja. Men men i begynnelsen og man man sluttet med dette eh rundt Jeffersons periode fordi fordi ehm Washington hadde Adams som visepresident. Adams ble president etterpå og hadde Jefferson som visepresident for han var motkandidaten til Adams og de samarbeidet ikke veldig godt. Så ble Jefferson president. Og Aaron B var visepresident som etter hvert tok livet av eh Hamilton i en duell.

Å det var ikke jeg fått meg.

Å ja. Ja. Den amerikanske visepresidenten tok livet av Alexander Hamilton som aldri var president eller ble president

i en duell i 1805. Og så fant man ut at dette var en i det hele tatt det var en litt dårlig id å ha det der med sånn regjeringen fungerte dårlig hvis folk som ikke var enig med hverandre var det som regjering.

Men du vet Og jeg jeg du kjenn litt på dette nå. Kjenn litt på dette nå. Tanken på Erna Solberg og Jens Stoltenberg med hver sin gamle sjørøverpistol som går 10 skritt og snur seg. Oi oi oi o. Vet du hva? Vet du hva? Det det det det det hørtes egentlig litt ut.

Ja det at de må skyte på hverandre spøk til side. Altså jeg tenker litt sånn sånn altså her har man har jo andre andre land litt som litt sånn late mover advantage da ikke sant. De kan de kan de kan velge måter å gjøre det på som kanskje er smartere.

Fair enough.

Et of the day.

Vi har egentlig et par saker til, men eh begynner vi å nærme oss

begynner vi å nærme oss ferdig.

Jeg tror kanskje vi skal si nå har vi

nå har vi delt ut så nå nå har vi laget så mye innhold og da blir det så mye å høre på. Det kan hende folk ute i femte episode begynner å bli lei.

Nå skjønner du at du er på slutten av femte episode, så når du sier dette så er det litt for sent fordi folk har i tilfelle hørt på alle de fire forene. Ja.

Men jeg bare tenker at vi kan ta hen sin tid at kanskje ikke skal legge på en halvtime til for de.

Skulle vi bare gjort det?

Jeg lurer på det.

Det er gått over timen, så det er helt ok. Det

skal vi skal vi kalle dette en god aften og takke for i dag og be om økt tålmodighet til neste uke for vi skal prøve å være mer stringente og og og konsentrerte i hvert fall eller skal prøve å hvert fall i før seks episoder neste uke

altså. Alternativ så er

hvem vet

hvem vet vi vi vi prøver å være strent i den første episoden og så kan du skli utover utover uka.

den evige balans livet ikke sant Skal du være fokusert eller skal du være kreativ?

Vil du ha fokuserte episoder fra sidelinjaen og hør på det på fredag morgen? Alt deretter blir bare skrot fram til neste fredag morgen.

Med mindre det kommer en sånn spesial

mindre det er spesial episode.

Spesial kommer

temaepisoder skal vi gjøre en ordentlig innsats på.

Ja. Flott og grei. Takk for

takk for i natt.

Takk for i aften