Sensoriske nanny-statere, Murphys lov(er) og vimsete Ayatollah

Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse.

Og for sittende Geir Atholder.

Mannen med skandaløse nyheter fra Iran heter Trond

Sørensen, og jeg er Vegard Nøttes.

Synes jeg ikke de nyheterne er så skandaløse,

egentlig.

Jeg tenker bare at de er fryktelig morsomme.

Til å handle om en fyr som heiser

homofile sakte opp i heisegraner, så tenker jeg

at det er jo interessant informasjon.

Ja, han har ikke kommet sånn og sånn

direkte å gjøre det enda.

Det har vært så opptatt med andre ting.

Du synes det er litt gøy, og en

viss oransje mann synes også det er fryktelig

artig, sier rapporten.

Men vi skal begynne et annet sted, men

på et vis samme sted.

I mars 2026 har konflikten mellom Donald Trumps

administrasjon og amerikanske medier nådd et nytt institutionelt

bunnpunkt.

Hvis vi husker litt tilbake, så var det

jo en del styr rundt at Trump-administrasjonen

tror han må trekke inn TV-lisenser for

sånne almenkringkaster og sånne greier, og hans teletilsyns

-sjef Brendan Carr har jammen vært ute og

tror han med sånt igjen.

Og denne gangen så er det ikke feil

informasjon, eller at du ikke har balanse med

gjester og sånne ting.

Denne gangen så er det manglende patriotisme.

Ja, og denne Carr er veldig opptatt av

patriotisme.

Ja, det er jo ikke første gang han

drar fram patriotisme-kortet og begynner å instruere

mediene.

Han hadde vel et utspill for ikke lenge

siden om at når det var på tida

til 250-årsjubileumet, så burde alle TV-kanaler

starte med å snakke varmt om USA og

spille nasjonalsangen.

Og spise øpplepai.

Ja.

Og det er jo spesielt sånne lefty-medier

som er litt ulydige, da.

Ja, jeg mistenker at det er noen sånne

libertarian-medier også.

De er ikke allmennkringkastere.

De er ikke avhengig av det som kalles

lisens.

Du må få lov av staten til å

drive TV og sende nyheter og sånn.

Men det som er problemet her, og som

er åpenbart for en vær å se som

gidder å se, eller gidder å lukke opp

øya, er at når staten lisensierer din rett

til å være allmennkringkaster, så skal du være

litt forsiktig med å kritisere den staten som

deler ut lisensen din til å leve av

det du lever av.

Jeg vil si at det største du bør

starte med, det er problemet om at du

faktisk aksepterer kriterielisens.

Det er jo egentlig det som er det

største problemet her.

Man har akseptert at det er lisens.

Det er en god idé for å ha

det.

Det må vi ha.

Ja, hvis du skal ha sånn lemonade-stand

på gata, så er det jo flere steder

hvor du må ha lisens.

Forretningslisens.

Det er jo flere sånne historier med politiet

som kommer og stenger ned sjampa til en

11-åring som selger...

Deler av USA har mye verre på lisenser

enn det vi har i Norge.

California er vel sånn et mareritt, New York

er også sånn et mareritt.

Ja, det er flere delstater, og det er

en kjent gammel tekst på det også, men

det handler jo om den der lisensieringen for

alt.

Du må ha lisens for å være frisør,

du må ha lisens for å stelle neglene

til noen, du må ha lisens for å

ha en lemonade-stand, og det er liksom

business license er en sånn greie.

Og det det er, er bare en maktmekanisme.

Den gir deg anledning til å herse med

folk, og så går du ut og herser

med folk.

Og med sånn kringkastingslisens.

Og der har det jo vært å nevne,

for de amerikanske almenkringkastere er jo, i sammenheng

med norske NRK, de har ikke seere under

65 år.

Nei.

Så det er jo ikke så jævla relevant.

Og sånn, hvis du skal se det opp

imot befolkningstall, så er jo, altså, de store

showene på amerikanske almenkringkastere i TV, de er

på størrelse med en dårlig film på TV3,

ikke sant?

Altså, det er ingen som ser på dem.

Og jeg mener, det er flust av YouTube

-kanaler som løper i ring rundt seertallene til

amerikanske almenkringkastere.

Ja, ja.

Det husker vi jo tilbake fra også.

Nå vil jeg si en enn, vi har

tatt av på Joe Rogan.

Ja.

Og han bare sånn, altså, er dere dumme?

Dere har en tiendel av publikummet, en tjuendel

av publikummet mitt.

Ja.

Jeg trenger jo ikke tilsvarsrett hos dere, det

er jo sprø, liksom.

Hva skal jeg med det?

Jeg kan bare gå i mitt eget studio

og trykke «record», og så når jeg ut

alle, ikke sant?

Det var vel en som poengterte det her,

eller i flere nylige debatter også, at det

er liksom, ja, Wolfgang W.

og sånn, det er liksom ikke noen vits

i å få tilsvarsrett i Dagblad.

Nei.

Jeg har en mer seriøs plattform selv, tenk.

Ja.

Han har en veldig enkel måte.

Han gidder jo ikke å forholde seg til

medier.

Han er bare sånn, jeg er ikke interessert.

Nei, nei.

Så sorry.

Og det er jo litt viktig at man

tenker at, hva skal man si?

At flere adopterer litt den holdningen da.

Fordi de er jo faktisk stadig mindre relevante.

I hvert fall det der klassiske TV-formatet

med journalister som forteller deg hva du skal

tenke, og et programskjema som du vet at

dagsruen kommer klokka syv.

Det er en grunn til at NRK legger

alt sitt ut på nett.

Det er jo for få seere.

Ja, nei.

Uten så har det jo ingen som følger

med, ikke sant?

Og så bare for å illustrere hvor absurd

denne lisensieringen er, tenk om det var motsatt

vei.

At du måtte ha lisens for å få

lov å ha en YouTube-kanal.

Ja, det.

Og si hva du tenkte, eller for å

lage podcast.

Vi ser jo litt for meg at disse

menneskene ...

Lubna Jafri?

Ja, hun ville nok gjerne hatt en sånn

lisensordning Jeg håper hun ikke hører på siden

av meg, for da kommer hun til å

komme med en lisens for å drive podcast

og YouTube-kanal og alt som er.

Do you have your license, sir?

Jeg har ikke lisens.

Dette er pirat.

Jeg kjenner folk som drev pirat på radio

på 70-tallet.

Det er jo litt topp 80.

Det er mye gode historier.

Arne har jo fortalt noen av dem.

Ja, Arne har også drevet pirat på radio.

Da kjenner jeg enda flere.

Det er noen gamle episoder hvor Arne snakker

om fortiden som pirateradio-mann.

Ja, jeg må høre om han kjenner noen

av de gamle pirateradio-menneskene.

Hvis vi kan få han til å komme

på podcast en gang, så hadde det vært

gøy.

Ja.

Og et hint til Arne om at nå

begynner fraværet å bli stort.

Ja, salene begynner å bli stort, Arne.

Det er det.

Men, ja, nei, hva skal man si om

dette?

Ting å plukke med seg er jo bare

...

Hvis du hører noe om en lisens for

et eller annet, så er det dette det

er, ikke sant?

I alle andre sammenhenger også, så er det

noen som har bestemt seg for at vi

kan bestemme om du får lov til å

drive med det du driver med eller ikke,

og så kan vi knytte masse vilkår til

det som vi synes er gøy.

Ja, og noen av de vilkårene kan sikkert

være fornuftige.

Det er alltid fornuftig ut av porten.

Ja, det er alltid fornuftig.

Du kan ikke spre misinformasjon, også må det

være litt ny-norsk.

Vi kan ta for eksempel gatekjøkken.

De må vise at de klarer å tilbrede

mat på en måte som ikke er farlig.

Og det er på en måte greit nok.

Du kan forstå det.

Du kan fortsatt være uenig i det, men

du kan forstå det, ikke sant?

Men så lever en sånn lisensieringsordning av det

ene eller andre eller det tredje slaget i

mange noen år, og så har du politikere

som er sånne maktbrukere.

Vet du hva, jeg synes det ble for,

jeg tror vi skal redusere litt på antall

lisenser til de som serverer kjøtt på restauranter.

Ja, for det synes vi i MDG at

det hadde vært bra om det var 40

prosent av restauranter var veganske.

Ja, det hadde vært veldig bra.

Og så kommer Senterpartiet og sier det kan

ikke være for mange i Oslo sentrum.

Hvis du har en kjede, så må du

ha minst 40 prosent av kjeden utenfor bykjerner.

Og så kommer Kristelig Folkeparti og sier det

kan ikke være søndagsåpent.

Og Senterpartiet har veldig vel sagt at du

må ha lisens for å oppholde deg eller

bo i Oslo, fordi vi må desentralisere befolkningen.

Vi må ha flere folk på landet.

Sånn har det faktisk vært.

Var det noe Senterpartiet satt med makten sist?

Nei, men i hvert fall fram til 60

-tallet så var det jo forbudt for enslige

kvinner å bo alene, blant annet.

Ja, det er helt naturlig.

Og det er sånn…

Ja, hvordan fant dere på dette?

Men det var jo straffbart å være homofil

også, da.

Bare hvis du praktiserte det.

Ja, da.

Det er litt som…

Ja, det skal vi snakke om etterpå.

Vi skal det.

Men problemet med en lisensieringsordning for et medium

som da er ment og skulle være, i

hvert fall i festtaller, skulle være uavhengig, er

jo da at du ender opp med at

når makten ikke liker nyhetene som presenteres, så

har de mulighet til å skru i en

krana.

Ja.

Og gjennom det gjelder for pressestøtten også, la

oss bare minne om helt nylig, så kommer

det forslag fra politisk hold om å trekke

inn pressestøtten fra enheter, fordi man ikke liker

det de publiserer.

Da var det veldig populært i Norge, men

når Trump går ut og sier at, eller

hans undersøter går ut og sier at vi

vil vurdere å ta fra lisensen fra en

almenkringkast i USA, bad.

Ja.

Ta fra en enheter pressestøtten, good.

Det er litt sånn…

Ja, det er…

Det er et eller annet, det er noen

likheter mellom den norske måten å tenke dette

på og den amerikanske måten å tenke dette

på.

Det er det eget.

Jeg føler vel at det er en del

i Norge som lider av en kognitiv dissonans

der, hvor de ikke helt kobler disse to

sporene.

Ja.

Og dette er jo ikke første gang den

skjer, det er ikke bare Trump som gjør

disse tingene, og en sånn favorittpresident for mange

er jo Franklin D.

Roosevelt.

Ja.

Fint mann.

Jeg tror det er den nest nærmeste presidenten

å være fascist som har vært i USA.

Ja.

Jeg tror det liksom er, ja, kanskje Woodrow

Wilson eller noe sånt er i nærheten, men

ja.

Så FDR, og det er jo FCC da,

Federal, hva er det for noe?

Medietilsyn.

Og på 30-tallet så innførte jo Roosevelt

The New Deal, som alle i Norge syns

er kjempefint, da ble det sosialstøtt og sånt,

ikke sant?

Eller sånn pensjon, folketrygg.

Funket ikke så bra i New Dealen i

USA da.

Nei, det gjorde ikke det.

Men det fikk du ikke vite om, fordi

FDR tror han hadde trekket inn lisensen til

dem som snakket negativt om New Deal.

Ja.

Var du negativ til det, eller hvis du

publiserte kampanjer fra for eksempel America First Committee?

1930, America First, dette lydet er kjent.

Går verden i lup?

Det var også grunnen til å miste lisens.

Men da var det de med den andre

skoen på den venstre skoen som gjorde dette

her.

Man lærer jo av hverandre, kanskje.

I hvert fall de som har lest litt

i historien, de lærer enda mer.

Og for å ta litt mer, senator som

var alliert med FDR, brukte en annen institusjon,

Western Union, altså denne overføringen, og telegrammer.

Men fikk altså skattetaten til å tvinge dem

til å utlevere telegrammer som hadde gått mellom

regimekritiske journalister.

For det syns de at det var greit

å vite hva de skrev til hverandre.

Det var en senator som gjorde dette, tror

jeg.

Ja.

Hugo Black.

Det er også hvor vi er tilbake på

30-tallet.

Men dette er jo Obama også.

Han var kjent for å sende IRS etter

sine meningsmossandre til de grader.

Det er sånn, vi har vært det, og

det er vært det her i Hammer.

Og så skal det sies, det er ikke

gøy å ha skattetaten i Norge på nakken.

Jeg er kjent med det fenomenet.

Men i USA, der blir du buret inn

for å skylde skatt.

Det er ikke noe som heter å gjøre

opp den skatten litt for sent der.

Det er liksom bot eller fengsel.

Har du ventet to år der, så kan

du få lov til å sitte deg inne.

Ja, og du får jo fengsel i 100

000 år også.

Ja, det finnes noen mafiabosser som har testet

det der.

Ja, Al Capone ble jo ikke tatt for

å være kriminell i vanlig forstand.

Det var skatten som ikke gikk opp.

Ja, ja, og det var nok til å

gi han livstid.

Og så er det ikke bare demokrater som

holder på sånn.

I 87 hadde man en Fairness Doctrine.

Eller frem til 87, er det mer riktig

å si.

Frem til 87.

Som forlangte at ting skulle presenteres på en

balansert måte.

Å, det hørte sånn kjent ut.

Veldig mye av det samme som Lugna er

ute etter nå også.

At vi ikke får noen sånn missinformasjon ut

i kvadrirfolk.

Ja, og så tror jeg det er sånn,

dette står i instruksjonen for hva som er

samfunnsoppdraget til NRK.

Ja, det må vi jo bare anta at

de gjør.

Se på hva de produserer.

Og da blir jo FCC en sånn sannhetsdommer

da, ikke sant?

Og det fenomenet med talk radio i USA

dukte ikke opp før den Fairness Doctrine var

borte.

Men det er jo det eneste radioformatet, bortsett

fra litt sånn country kanaler som funker der

borte.

Og vi så jo det i Norge også.

Da du plutselig hadde åpnet opp for at

andre enn NRK kunne fortelle om verden, så

ble det et mye rikere medielandskap.

Ja.

Og det er jo liksom, det er jo

ingen med vettig behold som tenker at i

år 2000 eller 2010 eller 2020 så burde

vi gå tilbake til monopolordningen for NRK.

Jeg har jo etterhverd fortalt dette før.

Et intervju jeg så med Gerhard Hellskog om

det å starte opp TV 2.

Han var jo med i starten.

Og hvor vi var i Norge, og dette

er ikke mange år siden altså, sånn i

det store bildet.

Nei, det er ikke det.

Hvor TV 2 hadde et skup, fått tak

i noen dokumenter eller noe annet, som dette

så virkelig ikke bra ut for regjeringen.

Men de gjør som journalister skal, de tar

kontakt og sier at du, vi sitter på

noe greier her.

Åja, neimen vi kommer ned, svares det da.

Det var ikke, TV 2 kontakt fordi de

tenkte de skulle liksom tilsvare seg etter og

sånn.

Det var ikke det de kom ned for.

De skulle gå ned for å se over

og se etter om TV 2 kunne forhold

til å publisere eller ikke.

For det trodde de at de kunne nekte

TV 2 å gjøre.

For det hadde de gjort i alle årene

i NRK.

Ja, veldig gøy.

Men de fikk jo da, altså de fikk

litt sånn sjokk av vannfrånsikt når de innså

at åja, vi kan ikke instruere de nei.

Og det er altså.

Men jeg mener sånn, det er sånn det

var.

Og så skulle jeg påstå at TV 2

med nye truene Gerhard Hellskog var bedre enn

dagens.

Ja, han er vel ganske sjuk nå, tror

jeg.

Ja, dessverre.

Han er en av de gode gamle tungvekterne

som jeg følte var det var trøkk i

og som tørte å ta en upopulær fight.

Det var det.

Jeg synes også han var litt spekulativ innimellom,

men du må ta det gode med det

dårlige.

Summa summarum så tror jeg han har bidratt

positivt.

Når han begynte å umte frem på om

doping i norsk vintersport.

Det var ballsy å prøve i hvert fall.

Da måtte han ta seg fri.

Han fikk vel permisjon med lønn i tre

-fire år etterpå, tror jeg.

Men han lagde noen gode dokumentarer etterpå, nå

måtte han bare glemmes.

Det tok tid.

Ja, steder du ikke skal trå.

Men vi er jo i den rare situasjonen

for oss at vi er helt enige med

mainstream i at det er problematisk at Trump

triffer å undertrykker truer med og undertrykker mediene.

Problemet vårt med mainstream er vel at de

husker det bare når det er den ene

siden som styrer i USA.

Ja, når den andre siden styrer så er

det ikke så mye på å kritisere det.

Vi skakker langt bakover i tiden her.

Vi hadde covid og vi hadde valgkamp i

USA.

Da drev det Hvitehus og Koklimunka med alle

de store sosiale medieplattformene slik at ikke feil

informasjon skulle komme ut.

De brukte federale byråer til dette.

Ja, visst faen gjorde du det.

Tror du dette får noe dekning i Norge

i mainstream?

Nei.

Nei, det gjør ikke det, ikke sant?

Vi fikk jo ikke det i Venstre-

mainstream i USA, eller?

Nei, for det var jo ikke interessant.

Men at det gikk ut sentralt direktiv om

at den der saken med Hunter Bidens laptop

som var i sand skulle ikke dekkes.

Det var en av hans nye post som

dekket det og de ble sparket av Facebook.

Ja, og de ble også tatt vekk fra

X.

Ja, jeg tror Twitter var nok det hette

den gangen.

Ja, Twitter het det den gangen.

X hadde ikke blitt tatt bortsett.

Nei, hadde det vært X.

Men ikke sant sånn, det er den demokratiske

siden i USA har holdt på med dette

hele jævla tiden.

Og Twitter-feil som kom ut etter at

Møsk tok over visste jo at man hadde

jo egne portaler for folk i administrasjonen til

å gå inn på Twitter på baksida og

justere ned spredningen på ting de ikke likte.

Og etter at Trump ble valgt igjen så

har jo Zuckerberg i Facebook vært å vitne

for kongressen under en at ja, nei, vi

angrer litt på dette.

Vi var for velvilje med administrasjonen og vi

har fått masse instruksjoner om hva som skal

spres og hva som ikke skal spres.

Zuckerberg tror jeg bare han var ikke smart

nok på den måten til å skjønne det

store bildet.

Han er jo smart nok til å bli

tatt bildet av sammen med Trump ganske hyppig

for tiden.

Ja, jeg tror han har fått råd om

det.

Jeg husker det var en litt sånn legendarisk

for det var en av de høringene i

forbindelse med denne laptoppen i barnen.

Det var en av disse sjefene i Twitter

som ja, er dette nå åpent?

Og New York Post er ikke lenger bennet?

Ja, det er tilgjengelig.

Det er rart.

Og så sitter da en av disse som

stiller spørsmål og bare sånn jeg finner ikke

deres profil.

Jeg sitter med telefonen i hånda.

Jeg får ikke lov til å lese denne

artikkelen.

Jeg får ikke klikke på den.

Jeg finner den ikke.

Jeg får ikke lov til å poste den.

Åja, det er bare noe feil altså.

Men den var fremdeles.

Du kunne ikke publisere den.

Du kunne ikke dele den i meldinger.

Ingenting.

Nei.

Og så skal vi jo ikke være så

strenge med dem da.

Fordi det er jo ikke alltid de er

så strenge med informasjonen som slipper gjennom.

For da vi hatte dritt på Trump, trodde

de, så var det deres stildossier og Russiagate.

Og det lot de slippe gjennom.

Nei, det var fire år i strekk vegg

til vegg.

Ja.

Og det var bare ljug.

Det var sosialt ljug.

Skal ikke si at de er så trippende.

Altså, det var sånn amerikansk mainstream medier og

litt sånn koklimunke politikere som gikk full Kenneth

Owens.

Det er ikke et kompliment.

Nei, det er det ikke.

En eller annen dag så må vi lokke

opp og snakke litt om henne og Tucker

Carlsen og hesteskohøyre.

Ja, det skal vi faktisk gjøre.

Der er det altså nå så mye sjuke

greier at det er.

Og så skal vi ja, vi har noen

sånne episoder på gang når vi liksom får

området oss til å researche litt.

Men man må jo rett og slett få

flere til å bli bevisst på at staten

skal ikke drive og bestemme hva folk sier

og hva de får lov til å tenke

og hvem som får lov til å publisere

hva.

For det er ikke statens rolle.

Det skal jeg svare.

Jeg vet ikke om du vet det finnes

i et sted i Norge absolutt ytringsfrihet.

Altså, der kan du true med å ta

liv av noen eller gå til terroraksjon eller

hva som helst.

Ingen konsekvens.

Kan du gjette hvor det er hen?

Det må være på Stortingets tallerstol.

Yes!

På Stortinget, i debattsalen der så er det

absolutt ytringsfrihet så der kan du true med

det hva som helst og det har ingen

konsekvenser.

Jeg tror ved neste valg så vil det

få konsekvenser.

Det er en eller annen vei.

Ja, det vil få konsekvenser i valg men

der får man faktisk lov til å si

absolutt alt.

Men jeg synes bare det er veldig gøy

at politikerne har innbygget seg selv til en

sånn carte blanche mens de reglerer for alle

andre.

Der skal jeg være med på at det

er ikke så dumt å ha en regel

om at du kan si hva du vil

fordi at fristelsen til å bruke litt vage

lover til å ta politiske motstandere er for

stor.

Ja, og greia er at de skjønner det

når de skjønner at dette kan vi faktisk

ramme seg selv også.

Da sørger vi for at vi ikke blir

det.

Vi sørger for at det ikke skjer vi.

Det er en grunnlovsbestemmelse.

Ja, så det vi oppfordrer til er at

flere skal tenke som våre brave politikere tenker

om sin egen rolle.

At din rolle som bare borger i samfunnet

må også være preget av evne til å

tenke og tale fritt.

Ja, og så innebærer ikke det trusler eller

oppfordringer til grovgriminalitet eller vold eller virane bankene.

Nei, men Gud hjelper så langt du skal

gå før noen stat skal fortelle deg hva

du holder på å si og ikke.

Ja, og det slenger dritt mener jeg.

Folk får lov til å gjøre så mye

de vil.

I verste fall for det å være en

sivil sak mellom de det gjelder.

Men, vi innleder med en sak fra ned

i skjegget Ayatollahnes land.

Gaya-tollahnes land.

Eller the gay Atollah.

Bare en disclaimer med en gang.

Hvorvidt dette stemmer eller ikke.

Det kan være at dette er en ren

propagandastønt.

Men, i så fall er det et veldig

genialt propagandastønt.

Og jeg må jo si når jeg leser

notatene hvis du kaller deg selv for supreme

leader det høres litt gay ut.

Det gjør det.

Og rykte er altså det sies at dette

kommer fra amerikanske etterretning og det sies at

Trump synes dette er hysterisk morsomt.

Ja, han visste nok slått det i bordet

i krampelatter når det kom frem at den

nye Ayatollahen sønnen til den gamle Ayatollahen han

er homofil.

Han er hemmelig homofil.

Ja.

Det tar seg jo dårlig ut i et

land hvor du driver og heiser folk opp

i heisekraner for å være homofile.

Han har jo ikke begynt med det enda.

Han har ikke rukket det helt enda.

For han ligger jo på sykehus og han

er litt i sånn dårlig form.

Han rakk jo med noe henretten svensk i

dag.

Ja, det fikk de ordentlig oppi.

Det fikk tatt en svenske.

Jeg har en vag mistak om at det

var en svensk iraner, men...

Det vil jeg tippe.

Folk henger jo ikke folk med blå øyne

og lys lugg.

Det skulle tatt seg ut.

Nesten så jeg synes svenskene skulle gå full

putin og si at henretten er en av

våre, da blir det...

Da blir det smekk.

Vi kommer til å sende fire CV90'er

ned og så kan dere angre.

Nei, men de har så fine jagerfly.

Det har de.

Det har de ikke.

Bare få en helder.

Og ikke et vondt ord sagt om CV90

heller.

Nei.

Er det svensk, så sparker du rumpa.

Men, ja...

Da amerikanske etterretningsbyråer leverte en høytgradert briefing til

Trump, så sa den Mye tyder på at

morstaba Khamenei er homofil.

Hun har hatt et langvarig seksuelt forhold til

sin mannlige barndomslærer.

Det får det også gjort.

Jeg lurer litt på når dette forholdet ble

innledd.

Jo, jo.

Men, ja...

En annen misstanke er at det muligens kanskje

heller er en ansatt i familien.

Det er jo sånn når du er diktator

at du blir ganske velstående, viser det seg.

Men hvem vet.

Litt tvilsom i kilder.

Men...

Den morsomme tingen er da at Trump rett

og slett holder på å le seg jævla

av dette.

Ja.

Det er jo...

Man kan si hva man vil, men det

er en bra reaksjon av Trump.

Jeg mener at det er...

Hvis du begynner å le av det, og

finner humoren i det.

Ja.

Good shit.

Og det er jo ikke for å latterliggjøre

folk for å være homofile, men å latterliggjøre

folk som sitter på toppen av et regime

som henger homofile.

Ja.

Da blir det jo litt ironisk det hele.

Dette var jo visst nok en meget strengt

gradert etterretningsrapport.

Høyt gradert briefing, som de kaller det så

fint.

Men jeg skjønner jo hvorfor noen lekket det

der.

Det tror jeg er det vi kaller en

taktisk lekkasje.

Etterretningen i USA peker på at far hans,

Ali Khamenei, han som ikke er lenger, var

i tvil om hans egnethet som leder for

nasjonen fordi han var homo, Nå har jeg

vel hørt andre kilder som også sier at

han foretrakk denne sønnen som etterfølger, fordi han,

jeg vet ikke, er smartere eller strengere eller

mer konservativ eller et eller annet.

Altså, det er noen likheter mellom Iran og

Storbritannia her.

Det er jo alltid de meget konservative politikerne

i Storbritannia som blir tatt med gagball og

bukser på knær av en domina som står

bak henne og pisker henne på rumpa liksom.

Det er ikke noe gærent i det?

Nei, det er ikke noe gærent i det,

men det er de som blir tatt for

det hver gang.

Det er noe sånt nå.

På venstre siden blir de tatt for alt

mye annet tomt.

Han er senatoren fra Alaska som hadde sånn

wide stance da han var på kongressens toalett.

Han hadde beina litt bredt, så han hadde

jo ikke ment å kommunisere med den unge,

mannlige prostituterte i nabobåsen.

Nei.

Han bare sto veldig bredbeint.

Fort gjort det der.

Er det.

Samme fyr som mente at internet is a

series of tubes.

Ja.

Det er to ting han er kjent for.

Fort gjort.

Ja, ja, ja.

Ikke rett å være politiker.

Det sies fra disse etterretningskillene at denne informasjonen

er solid, selv om han ikke har noe

fotografisk bevis.

Sånn at det ikke er sånn tvilsom desinformasjon

som bare skal undergrave regimen i Iran.

Men, vel, vi får se da hva som

kommer ut av dette.

Han godeste kameneiden yngre og har jo vært

litt på sykehus i det siste.

Ja, det er helsefarlig å være i ledelse

i Iran om dagen.

Ja, hvis det er et bein eller et

eller annet sånt.

Ja, det er ikke en sånn leder i

dag også, eller hva det var i går.

Ja.

Øverste sjef av etterretningen.

Han gikk det visst dårlig med.

Det ble da ikke to eller tre sånne

på siste uka.

Nedsatt.

Men man sier da i denne brifen at

mens han kamenei ligger på sykehus, så har

han altså gjort aggressive seksuelle tilnærmelser overfor manlige

sykepleier.

Det er stilig.

Noe som muligens ble forsterket av tunge medisiner.

Altså, vi bruker jo sånne lyskass H3-passer

i Norge også.

Og da kan du jo bli veldig glad

og likeglad og si akkurat det du vil

og gjøre akkurat det du har lyst til

og sånt.

Ja.

Men hvis vi nå skulle dømme hans utifra

hans eget moralske og lovmessige, det han står

for, sånn politisk og lovmessig, så skulle han

vel enten vært straffet med piskeslag eller fengsel,

eller da offentlig henrettelse ved hengel.

Da må du bli tatt på fersken, tror

jeg.

Ja, da må du være en litt mer

lavt stående fyr i dette regimet.

Jeg har en mistanke om at det aller

mest viktigste er at du ikke er høyt

på strå, eller lavt på strå.

Er du høyt på strå, så gjelder det

ikke noen ting.

Nei, det gjør ikke det.

Men det er jo ikke å si at

dette er bare et konservativt regime, for de

er jo ganske progressive også når det kommer

til kjønnsinkongruens.

Ja, det er en sånn merkelig greie.

Det er ikke noe populært, men det er

veldig oppfordret.

Og det er jo nettopp for å unngå

første punkt.

Så i stedet for å være homofil, så

kan du skjære av deg snoppen og bli

…

Da kan du bli kvinne, og da er

det jo egentlig greit å fortsette å være

homofil.

Eller heterofil, som det heter da.

Det finnes jo en løsning på alt, selvfølgelig.

Det gjør det, det gjør det.

Og da er jo det sikkert en fin

løsning for mange.

Ja, og så kan det jo fort hende

at han, hvis han blir sittende litt til

som leder, og ikke går av, så kan

det jo fort hende at han blir …

Får en ufrivillig sånn operasjon.

Men hva er det de sier da?

Det er liksom den der stereotypien om at

de som er alle sintest på homofile er

homofiler selv.

Ja.

Og at liksom i fornektelsen av din egen

natur, så blir du ekstra sint på andre

som du ser har den naturen som du

hater ved deg selv.

Og så blir det gærlig, da.

Men jeg må innre meg at jeg har

aldri blitt spesielt sint på andre heterofile.

Så jeg blir litt sur når jeg ser

noen veldig penne damer som er lesbiske.

Det er provocerende.

Ja, det ødelegger markedet.

Ja, ja, ja.

Men det er jo en morsom tidbitt av

en nyhet da.

Selv om vi verken vet om det er

helt sant eller noe annet, men er vegne

underholdningsverdiene litt høyere.

Ja, den gjør det.

Det er jo sånn vi håper at det

er sant.

Så er det jo klart at det er

en sånn nyhet som også bekrefter en av

disse lovene vi er inne på innimellom.

Nemlig Musks Razor.

Ja.

Maksimal underholdningsverdi er det mest sannsynlige utfallet.

Ja.

Mest underholdende eller ironiske utfallet er det mest

sannsynlige.

Verden er bare skrudd sammen sånn.

Ja, ja, ja.

Nei, in other news.

Det er ikke bare her vi har Nanny

State.

Nei.

Vi har dem i Australia også.

Australia var jo sånn veldig libertariansk retta for

en del år siden.

De hadde en fyr som i hvert fall

prøvde å dra de i den retningen.

Litt mer nybyggerkultur og sånn i hvert fall.

Ja, det ga seg.

Så føler jeg at de gikk i en

veldig autoritær retning.

Ikke sånn Iran-Ayatollah-autoritær, men ...

Sånn autoritær in Nanny State-forstanden.

Ja.

Du skulle ikke gå på gata når du

ikke hadde lov til det under covid i

Australia.

Det hadde konsekvenser.

Virkelig konsekvenser.

Det var vel enda verre på New Zealand.

Så du hun tidligere statsministeren der som var

hun som satt i verk alle disse tiltakene.

Hva heter hun?

Lusinda ...

Sama.

Det var i hvert fall veldig mange som

var sinte på henne.

For hun lukka alt ned da det var

covid.

Da covid var over, så lukte hun alt

opp.

Det er sånn rekordhøy innvandring og sånt til

New Zealand.

En del er veldig misfornøyd med det.

Det er noe som peker på at det

er også ironisk for noe han gått av

som statsminister.

For det er så jækla slitsomt, den der

statsministergjerningen.

Men da har hun og familien funnet ut

at de skulle flytte.

De flytta til Australia.

Så mye skrott som kom inn på New

Zealand.

Hadde ikke lyst til å være der lenger.

Det hadde blitt så mye dårlig greier.

Så var det noen som var der og

sjekket hva for noen nabolag var det hun

flytta inn i i Australia.

Et eller annet nabolag oppi ...

Om det var Sydney eller hva det var

for noe.

Faktisk var det jo ...

96 prosent av de som bodde der hadde

jo brittisk bakgrunn.

Brittisk opphav.

Så det var veldig blend av hvitt.

Det ser litt sånn ut.

Men igjen, det er bare et ironisk utfall

i tråd med musks racer.

Men anledningen for at vi snakker om Australia

nå er at de har iverksatt verdens mest

inngripende forbud mot sosiale medier.

Online Safety Amendment.

Det er da en sånn minste alder for

å være på sosiale medier.

Vedtatt slutten av 2024.

Tråd til kraft nå på nyåret i 2026.

Det er nå strengt forbud for alle under

16 år å opprette eller bruke kontor på

plattformer som TikTok, Instagram, X, Snapchat, Reddit og

YouTube.

Og så må man jo sikre at dette

faktisk håndheves og fungerer da.

Så da finner denne staten ut.

De har jo en hammer.

Og da ser alle problemer ut som spiker.

Så tech-selskapene risikerer noe astronomiske bøter inntil

50 millioner australiske dollar.

Altså 330 millioner kroner eller der omkring.

Det er som de ikke påviselig klarer å

stenge barn ute.

Her har jeg et spørsmål.

Fordi dette dukker opp mer og mer rundt

omkring og overalt nå.

Hvorfor er det ingen som lanserer en operativsystem

på en mobiltelefon som ikke har geografiske avgrensninger

i forhold til hvilke apper de kan bruke?

Er det bare uforståelig?

Har du fått med deg denne saken i

Kalifornien?

Med alderskontroll på...

Nei.

Fordi det er interessant, for det er helt

parallelt, ikke sant?

Så kongressen i Kalifornien har bestemt at i

Kalifornien så må du kunne verifisere alderen til

brukeren når du er på nett.

Det betyr at operativsystemet må vite hvor gammel

du er for å få lov til å

åpne nettsiden.

Så det er hva disse lovgiverne har bestemt.

Og at det er straffbart hvis du ikke

kan kontrollere det.

Det er greit med Microsoft og sånn, men

poenget er at apper skal vite hvor gammel

du er, og operativsystemet under må da fortelle

appene det, ikke sant?

Så må du stenge hvis det er under

16 eller under 14 eller over, hva vet

jeg.

Så er jo forventningen da, for det er

masse software rundt om i verden som bare

er sånne hobbyprosjekt for folk som har laget

et eller annet nyttig verktøy som andre kan

bruke.

Sånne open source greier og en eller annen

som sitter og holder det ved like.

Så begynner du plutselig å komme i straffansvar.

Du sitter i Frankrike og utvikler en eller

annen app som folk over hele verden bruker.

Og så kommer du i straffansvar i Kalifornien,

fordi du ikke har mulighet til å sjekke

alderen på den som bruker appen din i

Kalifornien.

Jeg kjenner jo at alderen aldri har reist

til Kalifornien.

Og så er jo, nei, men problemet er

at nettsider reiser jo da litt sånn på

kryss og tvers av, hva er det han

der ubåtkapteinen til Harald Heidestein sa.

Det er vanskelig å se grensen.

Jeg kan ikke se grensen under vann.

Godt poeng.

Det er jo det.

Og de var jo bare der for å

fiske.

Men, nei, altså, punkt 1 her er sånn

at dette er jerndøde politikere som ikke skjønner

teknologi, så de lager en lov som er

helt umulig å gjennomføre.

Men punkt 2 er jo at hvis de

nå skulle fått gjennomført eller holdt ned, eller

vært rasi eller et eller annet, så legger

du en sånn teknisk gjeld på en masse

frivillige utviklere rundt om i verden som ikke

har gjort noe annet enn bare å være

til nytte for andre mennesker, ikke sant?

Ta et prosjekt som Linux.

De kommer jo ikke til å gjøre det,

for det er privacy-orientert, og du eier

datene dine og sånn.

Så de kommer jo ikke til å utlevere

alderen din om de visste det.

Men du kan ikke sitte som kongressmann eller

senator i Kalifornien og bestemme at det Linux

-prosjektet dere må innhente med banke i det,

hvor gamle folk er.

Men dette er jo politikkens vesen.

La oss prøve å bruke makten vår alle

steder der det er mulig, også der det

verken er nødvendig eller tilrådelig eller moralsk forsvarlig.

Men tilbake til Australia.

Denne loven der ble jo, og dette er

jo noe vi liker, den ble jo laget

teknologinøytral.

Ja.

Og det er jo bra i utgangspunktet når

man ikke er så bunnet i den perioden

loven blir laget i, ikke sant?

Vi kunne jo hatt sånne regler om hva

du hadde lov å si på telegrafen og

sånn, men gjelder ikke dagspressen og så videre.

Men det betyr jo også at implementeringen, fordi

man som politiker ikke har kontroll på alle

plattformer og teknologier, så har da implementeringen blitt

overlatt til plattformene selv.

Hørt til et lite teknologisk anarki.

Det liker vel jeg bedre enn deg, kanskje.

Plattformene tvinges til å bruke alt fra AI

-ansiktsestimering av alder til integrasjon av offentlige ID

-apper og andre måter å verifisere alder på.

Men det er da 11-åringer som blir

estimert til å være 30, og voksne som

ikke kommer inn fordi algoritmen ikke tror på

at de er 42 og mener at de

er 14.

Det er stilig.

Og da er det jo selvfølgelig sånn at

det er en del 10-åringer som rammes

av dette forbudet, men som også er ganske

teknologikyndige.

Så de kan jo bare jukse, fordi de

skjønner hvordan teknologien fungerer.

Så det er tung teatersminke, pålimte falske skjegg

og en som hadde scannet ansiktet til familiebitcha

å komme til.

Dette er jo gøy da.

Det er helt strøket nivå, fordi det er

jo sånn all politikk fungerer.

Her blir det så sykt synlig da.

Det gjør det.

Vi tar jo ofte med oss disse lovene.

Det mest ironiske er det mest sannsynlige, eller

økonomiske lover, eller sånne ting.

Det tar vi med oss inn nettopp for

å peke på hvor generelle, fordi vi har

sløsesaker og hva den er for noe.

Det er litt moro, alle skjønner poenget og

sånn, men når du tar med deg noe

litt generelt inn og sier at det er

faktisk et litt almengyldig prinsipp, men prøv å

se til det på andre områder også.

Det er litt poenget som du må ha

et bevisst forhold til hvordan du bruker makt,

eller så kommer du til å misbruke makt.

Vi har jo disse lovene som sikkert våre

faste lyttre har blitt kjent med etter hvert,

fordi de har blitt gjentatt til det kjedsomlige.

Det har de.

Vi snakket om det før innspilling her, at

vi burde gjide ut som et heftet.

Som en liten pamflett.

Liten pamflett, fordi disse lovene gjør at du

lettere forstår politikk og økonomi.

Verden kan forstås utifra disse, og det treffer

bedre enn du tror.

Det er slående hvor ofte man finner at

de er relevante for de sakene vi tar

med oss inn.

Har du lest Murphys lover?

Jeg har hørt om en av dem i

hvert fall.

Det er faktisk ti av dem.

Murphy har ti lover, og alle disse er

satt opp på denne måten.

Når du leser dem, så er det litt

sånn, ja vent nå litt.

Det er noen som henger på greip her.

Sånne lover oppstår ikke helt i et vakuum.

Det er noe som fører til at de

dukker opp.

Det er vel nesten så vi må gå

gjennom de ti, da.

Ja, vi kjører på.

Vi lever jo i en tid der det

bare er å spørre AI, og så får

du det du vil.

Så når jeg ber om Murphys ti lover,

så får jeg faktisk ti lover.

Vet ikke om den har hallucinert, men vi

satser på at dette er riktig.

Men den alle kjenner er jo at hvis

noe kan gå galt, så vil det gå

galt.

Gjerne akkurat når det passer dårligst.

Da kan vi ta neste.

Der som muligheten er til stede, for at

flere ting kan gå galt, kommer det verste

til å skje først.

Eller nummer tre.

Hvis noe sempelten ikke kan gå galt, så

gjør du det likevel.

Nummer fire.

Det som kan gå galt, vil gå galt,

og går det ikke galt, så vil det

i de lange løpene vise seg at det

hadde vært best om det hadde gått galt.

Eller så har du nummer fem.

Hvis du kommer til at det er fire

mulige måter en prosedyr kan gå galt på,

og tar forhåndsregler mot disse, vil den uforberedte

femte måten antakelig oppstå.

Nummer seks.

Å overlatte seg selv har en ting en

tendens til å gå, fra galt til verre.

Og nummer syv.

Når alt ser ut til å gå bra,

har du naturligvis oversett noe.

Ni.

Naturen er alltid på parti med skjulte feil.

Og sist men ikke minst.

Mother nature is a bitch.

Vi fant vel ut i dette søket vårt,

at det var faktisk enda litt flere enn

ti.

Ja, det er faktisk åtte og tredje var

det, men de er deltidende segmenter, så det

er Murphys lov, og så har man Murphys

allmennelov, Murphys lov om teknologi, Murphys lov om

sex.

Der kan man jo ha noe gode.

Der er det for eksempel, jo vakrere kvinnen

som elsker deg er, lettere er det å

forlate henne uten vonde følelser.

Sex er det som tar minst tid, og

forslaker mest trøbbel.

Den skader på materiell, står i direkte forhold

til verdien av objektet.

Ja, sannsynligheten for at en del går i

stykker, er omvendt proportional med hvor lett det

er å få tak i en ny, og

så videre.

Vet jeg ikke om Trump har lept Murphys

militære lov, som for eksempel har ting som

innkommende ill har ikke hvikeplikt.

Den burde du kanskje ha lest i Iran,

for der har du jo funnet ut av

det.

Det er ofte sånn at begge sider kan

ofte ha nytta av å lese sånne lover.

Men vi er vel fortsatt på Australien.

Apropos det og absolutt statlig kontroll over sosiale

medier, og adegang til offentlig debatt.

I Australien er det om å gjøre å

få låst unga ute fra farlige, skumle sosiale

medier.

I Brasilien har en bestemt seg for å

gjøre det motsatt.

Da skal de stenge sosiale medier utenfor befolkningen.

Ja, og dette har jo pågått en stund,

men Høyestrett i Brasilien har bestemt seg for

å stenge X.

Har de kommet til det på nytt?

Fordi de gjorde ikke det når det har

vært rettsrunder og frem og tilbake og trusler

og bøter og det ene og det andre.

Og så er det nå landet på at

Høyestrett forbyr X i Brasilien.

Da har jeg et spørsmål.

Har Brasilien missiler som kan skyte ned satellitter

som leverer internett?

Jeg er ganske trygg på at de ikke

har.

De har valgt å bruke ressursene sine og

å holde seg med en sånn søramerikansk venstrepopulisme

som har gjort at de har ingen fornuftig

vekst og velstand.

Så det har de brukt pengene sine på.

Og det ordner seg jo ikke.

For det er et land det består og

du rydder den bort når det er OL

og så kommer de tilbake igjen og så

ligger du og henger halter etter resten av

verden.

Enda du er et land med stort potensial

og mye bra.

Men de syns det er morsomt med politikere

som lover å dele ut ting som ikke

tilhører deg til deg.

Men når vi sitter og snakker om dette

her så kommer jeg på en ting.

Ved en gang om dagen så får jeg

et varsel fra Google.

Vet du hva det varselet sier?

Hjelp Google å overholde loven.

Og da vil Google at jeg skal legitimere

meg.

Og det har ingen ting med å hjelpe

de å overholde loven å gjøre.

Men de har jo innhold de også på

for eksempel YouTube som har en sånn der

X-rated greie.

Altså vi snakket nei folkens det er ikke

hardpollen på YouTube men da kan du for

eksempel se en prupp.

Eller noen kan banne eller det kan være

noe som er litt voldsomt eller et eller

annet måte.

Alle episoderne våre på YouTube er markert med

at det er ikke for barn og det

banner vi.

Vi styrer akkurat hva vi vil.

Ja.

Men det er.

Dette får jeg da varsel om.

Så dette er ganske.

Jeg tror ikke det er for at de

har noen problem med lovverket i Norge men

jeg tror det er et eller annet nivå

av amerikansk lovverk.

Er du på VPN eller noe sånt?

Ja, det er jeg også.

Jeg får ikke noe som haser fra dem

om dette.

Nei, kanskje det har legitimert seg i vannet

våre.

Jeg skal ta bilder av det.

Det betaler jo til og med for konta

min på YouTube.

Jeg skal ta skjermbilder når jeg får det

neste gang og så skal jeg sende til

deg.

Men i hvert fall.

Bakgrunnen for denne konflikten i Brasil er at

Høyesterett i Brasil har beordret X til å

slette kontene til noen sånne høyrevridde kommentatorer som

de ikke liker.

Og så har Møsk og X sagt nei,

det kommer ikke til å gjøre.

Og de har muligens ikke vært så høflige

når de har sagt det.

Nei, det tror jeg ikke jeg ville vært

heller.

Der har jeg full forståelse for den høflige

Møsk.

Men da har man jo gått et lite

stykke lenger enn bare å forby tilgangen til

appen for brasilianere.

Alle finansielle midler som befant seg i Brasil

til ikke X, men SpaceX.

Et annet selskap som ikke hadde noe med

X å gjøre.

Nei, de deler jo X i navnet.

Ja, det er koblingen.

Pluss at Møsk eier begge.

Men da har man jo rett og slett,

eller ikke SpaceX, men det er Starlink for

det er vel skilt ut som eget selskap

nå.

Bare stjert penger fra et annet selskap fordi

en av eierne deres er involvert i en

rettskonflikt.

Dette er jeg helt sikker på.

Det finnes veldig mange i Norge som synes

det var en veldig fint og bra.

Så lurer jeg på hvordan de reagerer hvis

noen tømmer oljefondet vårt eller tømmer alle pengene

som Rekvinov skulle ha fra et eller annet

vilkårlig land fordi de er sure på Telenor.

Ja.

Vet du hva en brasilianer risikerer i dagbot

hvis han bruker VPN og prøver å komme

seg inn på X alikevel?

Jeg mistenker at det ikke er billig.

Det er ikke billig.

Ja, spesielt på brasiliansk inntekt så er 100

000 kroner dagen.

Det er stivt.

Ja, da er dommeren sint på Møsk.

Det er mye tyder på.

Sånn at det ikke er kjempe lett å

finne ut hvem som bruker VPN.

Neida.

Møsk i sitt sett vanlige gorselige hjørne kalte

denne dommeren for Darth Vader og kriminell i

dommerkappet og diktator.

Jeg synes jeg var helt ...

Det er relativt spesifikt skulle jeg si.

Jeg klarer ikke å si at han har

sagt noe galt, enda i hvert fall.

Men det er nå i hvert fall bare

en sånn liten tilstandsrapport.

Ta pulsen på verden og hvordan man forholder

seg til ytringsfrihet og applikasjonsfrihet, egentlig.

Og hver gang så er det jo det

etablerte som mener at de ikke etablerte må

slutte å snakke sammen.

De må snakke med våre spillregler og ikke

sine egne.

Og der er det vel trygt å si

at vi er utenfor det etablerte og har

tenkt å fortsette å være det.

Noe sånt.

Men akkurat i dag så slutter vi å

være utenfor det etablerte omtrent nå.

Ja, skal vi si ha en fortreffelig dag.

Have a good one.

Takk for at du hørte på Sidelinja podcast.

Snakk gjerne om oss.

Like, del og anbefale oss i podcast-appen

din.

Eller delta i kommentarfeltet på YouTube.

Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål

eller noe annet så finner du all kontaktinfo

på sidelinja.transistor.fm