Bananskrekk. Bonuser i Investinor. Likestilling. Illojale innbyggere i Nannestad. Helseplattform i Estland.

Du har forvillet deg inn på Sidelinja podcast, en podcast for politisk hjemløse. I dag nyhetsrunde med Trom Sørnsen, Harneidsagen og Vegard NS Du Arne, ehm vår favoritt invest i nord, det statlige investeringsfondet. Vi tjener ikke penger, gjør de det?

Nei, de gjør ikke det. La oss la oss recappe vi var innom investor for et par episoder siden, og da da sa vi det at selv om de holdt på i mange år, så har de egentlig bare tapt penger for skattebetalernes regning. Men nå har jo regjeringen funnet ut at kanskje landets pensjonsfond kan eh investere i invest i nord. Det er ikke egentlig den historien vi har tenkt å kjøre nå, men det det skal vi skal vi heller snakke om hvem som tjener penger i investor?

Ja, det er akkurat det vi skal

under overskriften. Du får hva du insentiverer.

Det stemmer det. Det stemmer det. Det viser seg nemlig at til tross for at invester penger, så får ledelsen en betydelig bonusutbetaling. Og det viser seg at det har ikke noe å gjøre med investering. resultatene, men det har å gjøre med at kvinneandelen er høy og at de er gode på å rapportere eget klimaavtrykk.

Ja, men det det er jo fantastisk viktig. Eh, og bare sånn altså jeg mistenker jo at det er styret som har kommet med disse bonusene og det vi styrer derifra, det er vel da

Næringsdepartementet oppe.

Ja.

Ja. Vet du hva, jeg skulle også ønske det var sånn også at noen sa liksom sånn, "Ane, du liker damer og og du har ikke så kjempe stort klimaavtrykk om dagen. Her har du en million. Det hadde vært Det synes jeg hadde vært en kjempegre.

Jeg hadde også vært positiv til det hvis sjefen hadde kommet med det tilbudet. Umiddelbart så tenker jeg jo at hvis Pornhub hadde vært av næringsdepartementet så hadde det blitt veldig mye bonus på ledelsen.

Men men men for å heve blikket bitte litt på denne saken altså. Hvordan i alle dager blir det sånn ikke sant? Ehm så det er en sånn eh eh sånn logisk felle

ja.

Som heter Motten Bailey som er en sånn når du argumenterer for et eller annet så så kan du for eksempel si at eh du vet du hva eh kvinner og menn bør ha de samme rettighetene. Og så sier du ja.

Ja, det er al enig. Klart.

Og så og så og så når du har fått ja på det så sier du at ja så så derfor så må vi kvotere inn kvinner i alle styrer i næringslivet.

Skal si at noen sier jo på det.

Ja. Men ikke alle sant.

Og så sier du nei det er jeg ikke enig. Ja, men du var vel enig at kvinner og menn skal ha de samme rettighetene, ikke sant? Og så dette er et litt banalt eksempel.

Ja.

Men den der Invest i Nordgreia, jeg ser jo for meg hvordan prosessen er når de oppretter det, ikke sant, at å det er veldig lurt å ha sånne markedsaktører på statens hender, for da kan de tjene penger på våre vegne.

Mhm.

Og så setter du alle insentivene feil etterpå.

Ja.

Men når du blir utfordret på det, så sier du at ja, men det er jo best practice dette her. Sånn å å å og å og å gå ut i markedet og drive kommersielt. Ja, men dere driver jo ikke kommersielt. Dere driver jo med et tull.

Vet du hva Makøell sier? Han sier at at Pøbelen valgte la seg bedra skinn. Og i hele verden finnes det ikke annet enn Pøbel. Og jeg tror det det er litt det vi har å gjøre med her. Og så så alle vet jo det at i finansbransjen så så kan man få gode bonuser hvis man tjener gode penger. Så så det de har funnet ut i Invest i Nord, det er temelig sikker på, det er at vi vil gjerne være en ordentlig investeringsbedrift. Derfor så er vi nødt til å gi ledelsen vår ordentlig bonus og så må vi bare finne på en eller annen j**** god grunn til å gjøre det.

Vi må finne på noe for å få en grunn til å betale bonus. Det er jo

altså jeg tenker at det hadde kanskje vært bedre å

få en bedre ledelse som klarte å tjene penger da.

Tr du hvis du først skal bruke masse penger så la på lønn og det

ja selvfølgelig også jeg er selvfølgelig glad på på ledelsens vegne at de har fått penger av skattebetalerne men men på næringsdepartementets vegne så si fy f*** får du en drittsekker og så sånn de deler ut skattebalerens penger til noen som ikke fortjener det ikke sant. Det er jo det er vanmidd altså så skamlig.

Ja, men dette er det det går tilbake til den der likestillingsideen. Jeg så jeg har en liten digresjon der for jeg så plutselig

altså nå skal jeg over på et tema som Vegar ikke forstår opp og ned på fotball.

Ja, vær så god.

Men tall det tall det forstår seg. Så plutselig så var det toppserien. Det er da den øverste divisjonen for damefotball i Norge.

De hadde i samarbeid med Fellesforbundet laget en kampanje hvor de hadde damespillere som fortalte at det var så urettferdig at kvinner tjente mindre enn menn. Altså det det er jo det jeg gjør jo damefotballspillere tjener jo mye mindre enn herrefotballspillere.

Ja, sånn er det.

Men men de klarer å lage en sak av dette her og publisere i sosiale medier fordi at den likhetstanken er liksom så stor at det har ingenting å si hva du leverer. Alt handler bare om hva du skal ha.

Og to be fair så var den statistikken de pushet var jo den der kvinner tjener 87% av med Men er dette rettferdig?

Ja. Ja. Ja.

Og det er jo en generell statistikk. Det handler jo ikke om fotballspillerne. Det handler om kvinner og menn generelt i samfunnet. Og og tallet er i for seg riktig hvis du ikke korrigerer for arbeidstimer.

Nei. Altså,

men hvis du gjør det så forsvinner jo mye av de 13%ene i fors da. Forsvinner omtrent alt. Og så har jeg et spørsmål, er fellesforbundet mot overtidstillegg? Fordi menn jobber jo mye mer overtid som gir overtidstillegg. Og

jeg gjetter på at jeg får overtidstillegg, men mot overtid.

Ja, det det er så sannsynlig, ikke helt usannsynlig, men jeg føler at det kommer litt ut fra den samme tankegangen sang med banen da, at denne likheten den handler ikke om hva du produserer. Den handler alltid om bare likt for likhetens skyld.

Ja. Og så er det denne uhellige sånn kommer et fagforbund som er en klar interesseorganisasjon med en politisk agenda og så tar de idrettsprofiler som ikke vet opp og ned på noen ting og så dytter de foran seg for å fremføre et budskap de ikke forstår innholding.

Jeg skal jo innrømme at jeg jeg klarte jo ikke å dy meg fra å være lite gr er slem. Så jeg spurte jeg, jeg skrev jo sånn helt åpent, kommenterte dette. Hva synes egentlig disse damespillerne om at de tar penger fra breddefotballen og barneidretten for å få lønn til seg selv? For det er i realiteten så er det jo barneidretten og breddeidretten som betaler for lønnen til toppidretten på damesiden i fotball.

Vet du, vet du hva som hadde vært en fin sånn insentivmodell her sånn? Det hadde jo vært å ta de damespillerne som fronter disse sakene og bare trekke dem ut og plassere dem på debatten og diskutere med noen som vet hva de snakker om.

Mhm.

Og og se hvor lenge dette bærer.

Og så spørre hvorfor i h****** fronterr du en sak du ikke forstår?

Ja, det er du bruker tiden din på jeg føler at dette er dette er en debatt jeg skal klare å overleve med tre minst tre damefotballspillere.

Jeg tror jeg tror hvem som helst av oss jevne politikere og det hvem veldig mange andre ville klart å stå i den debatten og komme greit ut av det.

Ja.

Ja. Samme det. La oss gå til seriøse nyheter.

Ja.

Ja.

Eh Hva er ditt forhold til bananer, Trond?

M bananer eh

de er 12frie så de så det er ganske det er ganske greit pris.

Inneholder mye sukker. Hørt at det skal være veldig bra for de som trener skikkelig tøft og sånn. Personlig så synes jeg ikke banan er spesielt godt, så jeg har egentlig ingen forhold til bananer.

Du og Ron Swonsen.

Ja.

Og en statsråd i Sverige.

Ja. Altså at det er Snakker vi om for liker bananer eller sklir på Bananskall.

Likestillingsministeren i Sverige har bananskrekk.

Ok. Dette vet jeg ikke om jeg vil høre noe mer om. Jeg v tørr.

Den svenske ministeren har sjelden fobi bananer. Møterommene må banansikres før den svenske ministeren kommer. Jeg er litt enig med det Tron. Jeg fikk liksom litt sånn gale tanker i hodet

jeg også. Altså jeg jeg jeg var jo så dum at jeg sa ordet Pornø i stad. Nå så jeg for meg svensk likestillingsminister på pornø. Nei nei nei nei nei nei. Nå må jeg ta sammen.

Men eh hva skal jeg si? Men altså men men det er det er jo så likt seg, ikke sant, og så en en enhver sånn fobi skal jo liksom håndteres i v dager og

ja åpenbart bananfobier.

Ja det det er bare litt artig og det det er vel flere enn han henne som har det så det er vel kanskje til mer

det er jeg ikke så sikker på men men men men men men på en annen side så er det klart at dette er nok ikke verdens største problem. Dette er vel hva vi kan kalle et ilsproblem. Jeg ville tenkt at som statsråd så er det en forutsetning å være et sånn noenlunde fungerende menneske i utgangspunktet. Og det jeg vet ikke om du skal komme trekkende med bananskrekkene dine altså når du

Nei, det høres ikke bra ut. På en annen side, hvis det bare er akkurat det så går det kanskje greit.

Ja da. Ehm vi har jo vært inne på våre venner i Bodø, i kommunestyret i Bodø som skal flytte flyplassen til en vanvittig kostnad. viser seg at det det er så dyrt at de nå må selge alle rådhuset.

Ja, men altså det skal de ha. De griper jo offensivt om da.

Jeg tenker jo at hvis det er en mulighet til å selge halve rådhuset så skulle de jo gjort det uavhengig av

Ja, er helt enig.

Det er jo bare se og bli altså hvis dere klarer det med halveplassen. Selv halve lokalet eller jeg kan til og med være med på en utleie av halve lokale for inntekter til kommunen som

Men men jeg tror faktisk at at det er altså det det er noe som er litt buffende som lukter litt sånn tvilsomt i denne historien det er at de de vil gjerne selge halve rådelse til til det kommunale pensjonsfondet.

Så det kommunale pensjonsfondet skal ta et tap her.

Og så du kan si at og ok altså det det er jo å si innenfor de muliges eh rammer det mulige da at at jeg er fornuftig. Men men det er grunn til å tro at denne løsningen er

jeg finner flere jeg finner flere flere mye skohorn her da.

Jeg har et flyplass fly. prosjekt jeg også kunne tenke meg å selge til pensjonskasse.

Ja, jeg jeg har men jeg synes dette er ikke nødvendigvis bare en dårlig id fordi nå ender man opp med at kommunale byråkrater skal betale for sin egen kontorpass. Og det

det er godt poeng.

Ja. Og det det er ikke helt urimelig faktisk.

Det var det var genialt.

Men det er ikke

Ja. Ok. Vi de de får såte ting ut der oppe i Bodømmet og så og så Men i hvert fall hver fall en konstruktiv eh greie er i hvert fall å selge litt eiendom da.

De hadde vel kuttet alt de kunne på helse. og undervisning allerede så var det ikke mer å ta

skulle selve kulturhuset også jeg fikk med meg men jeg vet ikke hva man får for sånne ting jeg

eh det spørs om det følge hvor hva hvilke forpliktelser som følger med vel eh med det

det finnes jo private scener som får det til å gå rundt så det

jeg hadde tenkt at en en god modell hadde vært nå har jo politikerne sløst bort enorme pengemengder på det der megalomane flyplass flytteprosjektet sitt

Ja Så sånn på et eller annet tidspunkt så må jo ansvaret plasseres et eller annet sted og og det er jo åpenbart eh default så plasseres det hos skattebetalerne.

Mm.

Men det er klart det hadde vært en morsom modell hvis man hvis man leide ut lokalpolitikerne til sånn hardt manuelt arbeid.

Å ja. Sånn tankeeksperiment. Det er kjempe det.

Ja. Ja. Ja. Eh det 146 kroner i timen gå og plukke poteter eller et eller annet.

Det er sant. Eh Ja. Ja. Du vet med med regjeringen i Norge så skal jo all mulig jordbriksproduksjonen sk se nord på også så kanskje plukke jordbær Ja

ja

jeg vet

det er jo ikke skal sies det er jo ikke det er jo ikke bare en Bodø kommune som klarer å bruke mye penger på ting de ikke spurde brukt penger på

u Nei

eh jeg har en liten sånn den det er nesten altså den er ikke morsom men jeg synes den var veldig forklarende med hvordan politikere tenker den sak fra Nannestad

Ja

fordi i N stad så sto det ferdig i et eh en ny svømmehall for svømmehaller det er det jo kult å bygge. Den sto ferdig i fjor men det må jo være rimelig da er det noen som har tenkt at her her mangler det en svømmehall. Jeg vil bruke mine egne penger på å investere i en svømmehall slik at folk kan få svømt og jeg kan tjene penger.

Det er selvfølgelig sånn det fungerte, ikke sant?

Nei det var jo ikke sånn det fungerte. Det var jo mer sånn at nabokommunen har svømmet. Stort fint svømmhall. Da må vi ha det også.

Å

og der kommer det jo fram. Altså Romrikes blad gjør en veldig bra artikkel på dette her hvor de bruker den første halvdelen av artikkelen på å gå gjennom Hannstad kommunens økonomi som da viser seg å være dårlig. De må kutte og spare 50 millioner her og 22 årsverk og i det hele tatt det er det er mye de må gjøre for å få verden til å gå rundt.

Vi må jo håpe det går utover utover barn, eldre og syke og ikke strømmene før. Det er jo der man kutter først.

Men det viser seg jo etter et års drift da tid med drift da at folk i Dandestad de er jo ikke så interessert i å bruke dette her og dermed så må man lukke dette for kommersiell drift fordi etter ett år så er det ikke dette folk kommer ikke kommer ikke å bruker det. Og ordføreren i denne i Nandstad han har noen teorier om altså han lurer på om kanskje det kan være at folk i Neststad kommune reiser til nabokommuner og i steden. Og det har han ingen forståelse for det svømmehallen de har bygd er veldig fin.

U det hvilken illojalitet.

Ja, du er mot egen kommune. Jeg klarte ikke å dyre meg så jeg og jeg har jo vært en del på ikke i annenstad men nabokommunen Eidsvold på Råholt der ligger det en også et slikt anlegg så jeg klarte ikke å dyre meg. Jeg har jo ikke vært i Annestad så jeg googlet litt og så fant jeg at der har de bygd et 25 meters basseng og så har de et lite sånn øvelsesbasseng. Det er vel sånn barnebasseng egentlig da. Sånn bit litet. Og så har de et stupetårn og en vanskelig en lite stupetårn. Og så har jeg vært på Råholt. Og på Råholt så har de bygd altså dette har stått noen år. Det er godt besøkt fem forskjellige svømmebassenger med varmt vansbasseng i boblebad, et ute svært 50 meters basseng inne og de de har liksom alt og bastur og det som er og svær fin kafeteria og matservering og og inn for å komme inn der så koster det normalt 140 kroner, men de kjører kampannetilbud på 100 kroner nå mens prisen for å komme inn i Nestad 17 km unna den er 120 kroner. Her aner jeg en markedsmekanisme

hvor folk er villige til å bruke altså Altså til vanlig 20 kroner mer, men spare 20 kroner inngang på per person i familien for å komme til et bedre anlegg med et bredere spekter av fasiliteter. Hva tror dere?

M

vet du hvem som er ordfører i Nstad?

Eh, jeg skal innrømme at Kristian Bens fra partiet Høyrek aboutk

burde forklare mangelen på evnen til å forstå marked.

Mhm. Mm. Nei, det er tullepartiet altså. Det

jeg har litt lyst til å plukke opp dette med tull. Altså nå har vi jo snakket bitte litt om at å si en kombi av Vell og Ja. Hva heter han andre Frp duden han

vara

var ja ikke sant at det gjør jo på en måte Frp litt mer spiselig enn hvordan det kanskje har vært tidligere

i Oslo. Eh men jeg har litt lyst til å dra en motsatt story. Mhm.

Jeg lyst å si hvordan eh Frp er et stor statparti. Og det er nemlig en en kar i Frp som heter Steinar Bergstør Andersen. Og han sier at at de skal lage en et utenlandsbudsjett for å ruste opp norsk jernbane og poeng

en gang til.

Et utenlandsbudsjett for stått norske hjernbane. Og jeg skal forklare nøyaktig hva dette betyr.

Du tar penger ut av oljefondet og så kjøper du noen til å bygge jernbmannen i Norge sånn at pengene ikke liksom sirkulerer i Norge men bare i utlandet og så og så har du derm dermed lurt handlingsregelen, ikke sant? Og så og

i mitt hode hvis du er så tykk i hodet så så så og så sier ja nei vet du hva jeg skal ikke jeg skal ikke gå så langt jeg skal bare si at Frp er et stort statparti og så bare ikke stemme Frp

og la oss bare isere for ordens skyld hvis noen der ute liker ting som går på skinner. Det er en ting som går på skinner som har potensialet til å lønne seg. En DRT bane. Hvis det er trikk tog så taper du penger uansett hvor du gjør det i Norge.

Jo, det og vi snakker ikke bare at det taper penger. Det er en samfunnsøkonomisk negativ

Ja. Eh, ja. Ikke sant? Sånn hvis du ikke har tog og bygger jernbane så får du det verre.

Ja.

Helt uansett hvor avhengig du er av det toget eller whatever. Det finnes at alternativer som er billigere og og Frp er et parti som i hvert fall Nordlandsbenkene i partiet er jækla gira på den der Nord-Norgebanen som er det det det glade vannvidd. Så Frp er ingen garanti for fornuftig pengebruk eller måtehold eller kursendring eller noe annet. De har bare litt andre prioriteter enn Høyre som igjen har litt andre prioriteter enn Arbeiderpartiet. Men felles for dem alle er at de skal bruke alle pengene som er der. Sånn og ifølge Frp gjerne litt til hvis vi klarer å lure handlingsregel.

Ja. Jeg må jeg må bare berømme Kry Klemet som som har kommet med poeng som vi har kommet med mange ganger.

Mm.

Og det er at når vi har som har denne store oljeformuen og oljeinntektene og så hvorfor har vi da et så høyt skatteuttrykk og hvorfor er ikke noe tar ikke tas ikke noe ut i lavere skatter som som som gjør folk rikere. Så det er uforståelig. Høres ut som

godt at Kristin Klemmet hører på linja

du eh la meg la meg bringe opp et annet poeng som vi snakket for et par episoder siden om eh den nye valgloven og den konferansen du var på Arne

Ja, stemmer det.

Og så er jo en rimelig tolkning av de strengere vilkårene for å stille til valg i Norge er at du du må være mer høylitt og enkel i kommunikasjonen for å lykkes, ikke sant? Fordi at du har en sånn en absolutt grense som hvis du hvis du bommer på den så er du død.

Ja. stemmer.

Så det betyr populistiske ensakspartier, tosakspartier som snakker i store overskrifter og med utestemme hele tiden. Men jeg må jo si at eh en sånn type folkebevegelse som det kan se ut som er gjemning, ikke sant, are sløserjobbsmannen har 13000 følgere. Du har eh eh ganske endret bevissthet i befolkningen rundt eh sløsing, rundt kjernekraft, rundt en del sånne standardtemaer, vindmøller, elektrifisering av sokkelen, hva det nå er for noe. Eller den der idiotiske Nord-Norgebanen. Eh et et litt sånn fokusert bevegelsesparti som roper disse tingene fra bakketoppene og og virkelig setter fast de etablerte partiene som har laget dette rotet.

Ja.

Og det take no prisoners liksom. Det er bare disse folka skal ut. Vi skal ha inn nye folk som ja i hvert fall klarer å lande disse banale tingene riktig. Ikke helt umulig, men jeg tror ikke det er liberalistene eller noe annet, men det er en underskriftsaksjon. Eh

ja, altså det du snakker om er jo selvfølgelig selvfølgelig det å ta opp arven etter liberalistene som som

ja

som jeg vet ikke klønnete kanskje til ikke sant så for for liberalistene burde jo hatt en helt annen oppslutning så hvis de liksom bare hadde

man altså de burde bare ventet fire år med den valgloven så tror jeg vi hadde tror jeg ikke vi hadde sittet og snakket om dette på denne måten nå Det det er jeg tror liksom at det var altså kall det de sperde oss ute i greven tid for sin egen del fordi jeg tror

altså på et eller annet altså både vi har stått på stand noen år både du og jeg Vegar og

måten man blir møtt på av folk som kommer og snakker har endret seg drastisk fra liksom

hva er dette for et slags USA parti til ok hva mener dere og ja ok ja men makes sense og som Vegar gjorde en veldig fin sak med å være den voksne i rommet nedover eller den voksne i Karl Johann Han snakker med velgerne fordi det alle de andre partiene fremsto jo rett og slett barnslige. Altså om fire år så tror jeg tror jeg vi kunne klart å bikke ikke bare 5000 men kanskje 15 20 30 kanskje fått altså fått en oppslutning som hadde gitt oss noe da.

Ja,

det er åpenbart mulig men men men det er klart det vi var belemret av som parti ogog jeg skal ikke si at det er entydig negativt men det er åpenbart ikke en velgermagnet det er at det er et veldig sånn tydelig ideologisk parti og det er litt turnff for mange, ikke sant? Ja,

hvis man hadde klart å sette opp noe som var en, kall det en ren kampanjeorganisasjon som bare er en sånn vi skal utfordre Høyre og Frp og Venstre og KrF høyresiden, så vi skal ha balanserte budsjetter, ansvarlig økonomistyring, ikke sløseprosjekter, eh skattelette til folket, ikke sant? Det det er ikke veldig vanskelig å liste opp ting som hadde

blitt akseptert.

Altså du vet at hvis det part partiet hadde kommet på banen som et nytt parti som bare hadde disse sakene.

Mm.

Så hadde Frp lagt ned lovforbud.

Jo. Jo. Nei, men men men sånn enn så lenge da så må vi samle 5000 underskrifter

for å kunne stille på landsbasis.

Sånn. Det er jo faktisk veien inn tror jeg, ikke sant. Du du må starte den kampanjeorganisasjonen. Du må droppe ideologien og du må bare inn og skal gjøre disse tingene.

Ja. Vet du hva du du må bare på en måte på en måte holde holde skill snørre barter, ikke sant. Altså du du må på en måte si at dette er de tingene vi våpen om og så kan du ha ideologien din i fred og ikke du bør ikke gjøre noe hemmelighet av den, ikke sant. Men men du kan du kan liksom sånn si at

dette er politikken vår

og så kan du si at for den den som er interessert, dette er ideologien vår.

Mm.

Og jeg tror jeg tror jo det på en måte at at det kommer jo til å være en legacy av liberalistene. Og det det burde jo være rett og slett sånn som verden ser ut. Så så så liksom det er utrolig på en måte at at at eh at eh eh et partiet har klart å dytte liberalistene ut av spillet. Så

det det er helt skamlig altså. Og de fortjener jo å kastes på høra ut. Eh det beste av alt det her at hvis noen lager den lista og stifter det partiet

Ja.

så har vi da har alle tre her noe å stemme på igjen.

Stemmer det.

Det hadde vært hyggelig.

Ja. Ja. Fordi jeg kommer ikke til å stemme på de folka som sitter inne på Stortinget nå. Det er helt sikkert.

Ne la oss svare på det. La oss svare på det. Og så hva hva hva vil vi stemt på? Eh Ehm, jeg kan godt begynne selv.

Ja. Ja. Kjør på.

Ja, altså jeg ville tatt en en stemmesedel, kanskje en blank, kanskje det partiet har hset meg mest og oppover og så som ja, dette var denne gangen er Høyre, så ble jeg liksom strøket over eh partiene, alle kandidatene og så jeg skrev liberalistene på.

Mhm.

Det er klart den strategi som i utlandet kjent som to spoiler ballot, men men det er en måte å få gi et uttrykk for hva du mener selv om du ikke ikke teller med i

Mm. en ren ren ren ren ren ren ren protesthandling. Det er du vet med deg selv at det finnes en valgfunksjonær ute i Norge som vet at noen

Ja, det det er ikke så farlig, men men men jeg vet at jeg stemte på dem jeg ville stemme på.

Mhm. Ja, det er mest for selvfølelsen, for jeg tror ikke dette ville bli synlig. Det det du skal du skal lage veldig mange sånne før dette blir omtalt i media. Det tror jeg

det. Stemmer. Det Men vet du hva, jeg tror når det er sagt og så så skal det ikke så veldig mange til for å for å terge hva skal vi kalle det, eh, de relevante byråkratene om, ikke sant? Altså, fordi fordi at altså det går folk rundt i Norge og mener at dette er verdens mest demokratiske land.

Og alle i Norge får gitt uttrykk for for det de mener.

Så hvis du hvis du sier fra at jeg får ikke uttrykk for hva jeg mener, så så tror jeg at liksom sånn det det kommer til å plage noen.

Ja. Ja.

Selv om det bare noe er noe få.

Mhm.

Men altså, man så jo det altså i det altså de hadde jo litt lite grann inni i seilene sånn ikke på oppslutning men på sosiale medier et ce i en tid hvor man var liksom det tredje største partiet i Norge og plutselig så begynte man å se noen antydninger til litt sånn liberalistiske uttalelser fra Frp fordi liksom de det var tydelig at de kjente på at her kommer det noe fra sidelinjaen som vi vi skjønner at vi kan vi kan miste noe til dem etter hvert.

Mhm.

Og så begynte de på Men så etter hvert som vi misste et litt vin seil så forsvant de over på nasjonalistisk side der de hører hjem igjen.

Mhm. Men de har jo fått noe på sidelinja. da noen evig hets fra

bit liten podcast.

Det skal de i forhold til å få det skal de i forhold til å få til evig tid. Så det er til pass for dere etablissement. Ha

bare vent til vi blir store.

Nei, vi får nå se om vi ehm klarer å lage noe folkebevegelse av det om vi gidder å prøve. Men eh ja, det det med den nye valgloven så er det i hvert fall stilt seg laglig til hugg for en sånn populistisk folkebevegelse.

Ja. Og det jeg jeg tror det kommer uavhengig av vi på noe tidspunkt orker å brette opp armen og prøve igjen så tror jeg

jeg fortjener det ommen med å få midt i trynet

men jeg tror at når det først kommer så kommer det til å komme hardt og brutalt. Det blir litt sånn det kommer til å gå sakte og så går det fort. En av grunnene til denne politikerforten er jo at politikerne ofte ofte innvilger seg selv mer enn de gir andre.

Ja. Det er ikke noe nytt Ehm, vår arbeidsminister Tonje Brenna skal bruke 270 000 på julebord for seg og sine.

Ja.

Og det kunne man jo tenke at ja, men hvis de er liksom 700 ansatte, så er ikke noe rart at det koster 270 000. Men det er det ikke.

Nei. Hvor mange er de der?

Nei, sånn 245 eller et eller annet sånt noe. Eh, 1100 kroner per hue da.

Ja.

Og så er det klart at når folk tjener, jeg vet ikke, 6 7 800000 i året, så er jo den tusenlappen på et julebord er jo kanskje ikke noe krise, men det er da slik at NAV for eksempel, de har et sånt måltall på at du ikke bør bruke mer enn 597 kroner på et helt år på sånn velferdstiltak for ansatte.

Ja. Ok. Altså da da mistenker jeg altså følelse av at NAV fra sitt departement har ikke oppdaget at ting har blitt dyrere mens arbeidsdepartement altså departement til å brenna. De har oppdaget at vi har ting har blitt mye dyrere for jeg tror rett og slett ikke det er mulig å få lagd noe som helst julebord.

Neida.

For noen for den summen.

Det er fair. Det er litt sånn knapt og kjipt og sånn. Men eh du nevnte jo på et tidspunkt at det bør ikke være lønnsutvikling for offentlig ansatte og og så videre. Og og og det rimer jo litt med dette. Men det er jo interessant da å poengtere at NAV er jo ikke et tilfeldig en tilfeldig uttalt etat. Eh den rapporterer jo da til et visst departement som kanskje brennastyer.

Eh, ja.

Så hvor har de fått signalene til å avgrense dette til 597 kroner for hele året når Brenna selv bruker 1100 på julebord?

Jeg er ganske sikker på at det kommer fra Brennas, en av de som deltar på julebord til Brenna som da er 1100 kroner.

Og en som ufravikelig har denne populistiskeften. Han han er i et annet parti enn vi var, men Mimir han skjønner disse greiene.

Ja. Altså, for Mimir kritiserer dette Ne, og synes liksom at dette er ikke, det er ikke greit at dere bruker 1100 kroner på et julebord. Og så er jeg litt der at, altså problemet er egentlig ikke at de bruker 1100. Det Problemet er egentlig at det er en sånn uoverensstemmelse mellom det man sier og det man gjør og det man ber andre gjøre og det man gjør selv.

Og så er liksom fordi 1100 kroner på et julebord, det er faktisk ikke Altså hvis du har et julebord med en treretters middag og en drikkeenhet til hver, så har du brukt en tusenlapp.

Ja. Ja. Og jeg tror ingen egentlig bryr seg. 1100 kroner. Men det er jo interessant å finne ut av hvordan standarden for NAV blir 597. Eh, og det må jo da være en sånn

når det kommer til stykket så de som jobber i departementet er jo litt høyere på strå, ikke sant. Så så det er liksom sånn litt sånn seniorrådgivere og og dilodal og og disse folka i NAV, de er jo fort litt sånn saksbehandl og sånn. Og det kan vi jo ikke bruke 1100 kroner på.

Nei, det kan

kan fort være en sånn tankepak.

Det det kan være det. Ellers så er det jeg jeg mistenker altså fordi jeg vet jo om folk i som jobber i det offentlige altså ja vi skal julebord med jobben og så må de betale eh selv en del av ildet og

Mm.

Jeg tror liksom det er litt det som skjer i NAV eller om de som jobber som sykepleier eller leger eller altså alle mulige sånne offentlige instanter så får de vanligvis beskjed om at du vet du hva vi har ikke råd til å gjøre det hele enda, men dere må betale 500 kroner selv.

Ja. Ja. Det er standarden der jeg jobber i hvert fall. Eh du får du får en middag og en alkohol en het eller whatever, en drink liksom og så og så betaler du resten selv.

Ja.

Ja. Det er jo en fair ordning det.

Det er det er helt fair. Men det er bare at hvorfor skjer ikke dette hvorfor kan du ikke gjøre dette i på departementsnivå? Eller så synes jeg jo brenner

det er så mye enklere når du lager reglene selv vet du.

Ja. Nei, så summen er ikke problemet. Eh, dobbeltmoralen derimot.

Jeg jeg ser for meg at noen har stått på kontoret og slått seg på låret. Nei, dette tar vi oss råd til.

Nei, jeg vet du hva jeg ser for meg noe helt annet jeg. Jeg ser for meg et eller annet menneske som har fått jobben med å arrangere dette her og kommer tilbake og sier, vet du hva, jeg får ikke til dette til 597 kroner. Det billigste tilbudet jeg klarer å finne til oss, det er 1100 kroner.

Mhm.

Og så ja, ok. Ja, men da må vi jo ta det da.

Og så er det liksom sånn ingen som stopper og sier, "Unnskyld, men vi hvis vi har en grense på 597 og vi trenger 1100, hva er det? Hva hva er greia? Hva er det som er hvordan gjør det?" Altså hvor hvordan klarer å andre offentlige teater å gjøre dette her da? Og jeg tror den den Den den liksom stopp tenk hvorfor er det som det er i det den posisjonen dere er så må dere faktisk ta den stopp og tenke løsningen. Men det er ingen som gjør det.

Nei. Nei da. Og igjen da det er litt absurd vet du når du når du bruker eh ja 6 7 800 000 på årslønn til folk og så skal du betale arbeidsgivergift og med større størum så må du betale for høye et arbeidsgivergift også over hva er det for noe 740 000 eller et eller annet. Og så er det sosiale kostnader og ikke sant det det koster fort halvannen million å ha en ansatt.

Ja.

Og så er det man bekymrer seg over er 1100 kroner på julebord. Så spørsmålet er jo hvem er det som dummer seg ut her? Er det brenna eller er det mimmer?

Jeg kan kan vi bare si at det er begge to

kan det. Ja.

Eller eventuelt ingen av dem.

Ja.

Hvis du er

altså du

charitable.

Ja. Nei, altså jeg synes liksom at Mimir blir litt kjip på en måte ovenfor de ansatte i som som jobber der og ikke jeg noe tilhenger av de ansatte i arbeids jeg synes det er alt for mange av de men under du en et åleit arbeidsmiljø allikevel men brenna som ikke skjønner liksom tegningen på veggen og mimmer som blir kjip med de ansatte det jeg tenker at det er nei litt stryk til begge to

ja smålig av mimer liv og lære på brenna

Ja

ja fair enough

ja jeg synes jeg er en fair assessment Men du Veg eh du som jobber som helsebyråkrat eh har en sak fra helsekrise i Estland eller hvordan de har løst ting?

Ja. For helsekrisen er vel ikke i Estland?

Nei, helsekrisen er i Norge, men kanskje løsningen er i Estland. Det er vel egentlig mer riktig å si. De sier så eh de har i hvert fall ikke gått på de samme smellene som vi har gjort i Norge med eh helseplattformen i Midtnorge eller Trøndelag. Og det er jo nok av andre prosjekter. Vi har jo veldig høy kostnad per eh per BNP i Norge. Eh ikke sant. Vi bruker en høy prosentandel av BNP på helsetjenester og vi har ganske middelmådige resultater. Noen områder er det bra på, andre er det middelmåig. Men eh jeg kan jo si at sånn sett fra innsiden så er det jo helt åpenbart eh betydelig innsparingspotensiale, ikke sant. Vi sløser bort penger på mye rart. Ehm, vi har litt notater fra helseministeren i Estland, så hun hun forklarer at IT prosjektene da, spesifikt i Østland, eh er preget av eh sentral styring og felles rammer. Altså at man har et sånn felles lovverk og en en sånn grunnleggende strategi som er på plass for start for hele landet. Og nå skal det vel sies at Estland er eh hva er det for noe 1,3 millioner innbyggere eller noe sånn. Så det er jo Ja på størrelse med Viken

fylke. Men lurt med felles rammer uansett. Ikke så lurt i Viken fordi det er veldig dyrt å innføre felles rammer på tvers av fire fylker som så skal ha ikke fellesammer etterpå igjen

som koster penger å gjøre den ene veien og den andre. Men tror jeg ikke de har tenkt å splitte opp Estland med første så så det er lurt. Ehm og da spesifikt et teknologisk ramverk, altså at systemet kjøres på en sånn offentlig datagrunnmur. Og når den grunnmuren er på plass, så genererer du jo standarder. Du genererer grensesnitt som skal kommuniseres med og over. Og da åpner du plutselig døra for at private kan konkurrere om å levere basert på de standardene. Og det tenker jeg å være en sånn premiss som har manglet i i Norge, ikke sant? Du du kjøper en sånn totalpakkeløsning og det handler litt om innkjøpskompetanse, tror jeg. Og så får du noe som både låser dataene inne og deg inne som bruker. Og du er prisittende leverandør med veldig dyre konsulentgimer for å få endret på alt det du trenger å endre på. Mens når premissene settes i utgangspunktet og og det er nesten fascinerende fordi det finnes jo internasjonale standarder på nesten alt mulig rart. Går rund til den der ISO organisasjonene i Sveits.

Ja. Altså ISOstandardisering er jo altså de standardene finnes det mange av og

og noen av dem er ganske tullete. Eh andre er rett ut ganske nyttige og dypt spesialiserte, ikke sant? Det finnes en altså jeg jobber med HR og og jeg vet at det finnes en HR ISOstandard. Mm.

Eh altså det den spesifiserer er eh eh hvilke felt, hvilke data skal være tilgjengelig for å ha fornuftig informasjon om ansatte. Og dersom offentlige anbud hadde eh henvendt seg til den standarden i utgangspunktet og sagt vi skal ha en lønnsmotor som leverer på denne standarden og det er oppdraget vårt ut. Og hvis du kan levere på det så er du med i konkurransen. Og hvis ikke så er du ikke med i konkurransen. Da kan du plutselig begynne å plugge ut og inn eh ulike motorer på Ud hvert femte år eller whatever.

Altså sånn sånn jeg oppfatter da IT i hvert fall i det offentlig og uansett det er uansett hvor det er så er det at det finnes ingen grummer. Det er det er på en måte bare kastet inn en masse forskjellige ting som

så litt sånn tilfeldig valgte for hver enkelte ting de skal gjøre så er det ikke det er ikke kompatible ting og det er liksom tungt og vanskelig da.

Det er helt gjennomgående og så kompliseres det selvfølgelig av eh veldig høye krav til datasikkerhet og og personvern og sånne ting. Det er ikke noe unnskyldning for å gjøre en dårlig jobb, men men det er jo en en kompliserende faktor som har verdt å ta med i regnestykket at det er ikke det er ikke bare å sette en server under pulten på gutterommet og og sette opp noe, ikke sant? Det skal det skal svare ut en del sikkerhetsbekringer og og skjuling av data og så videre.

Men det kan lagres i en nettsky eller da server i India. Det kan det lagres på.

Ja, egentlig ikke, men nå gjør man jo det likevel da, fordi man blir litt sånn fanget av trenden i tiden. Men eh egentlig så er det sånn eksplisitt ikke lov. Det var jo en sånn sak med, jeg husker ikke hva det var igjen de skulle utvikle et eller annet, men vi fikk noe utviklere nede i Polen, så visste at de hadde og av nødvendighet hadde tilgang til alt som lå i systemet. Og da er det ikke vanskelig å å hvis du hvis du trengte å kjøpe deg tilgang så skulle det ikke vært så vanskelig å finne en utrotjener som sitter langt borte som har tilganger som

og som du ikke har noen risiko ved å selge heller da. Det er jo egentlig det st

men men men dette er jo fordelen med en sånn type grunnmur at du kan definere sikkerhetsstandarder og alt mulig rart der nede og og det å ikke låse dataene dine inne hos en leverandør men inne hos deg selv så har du heller en motor som prosesserer data, ikke sant? Det er jo en sånn definisjon av et program er egentlig bare du får et innput Og så modifiserer du det og så gir du et output.

Ja, det

er sånn alle programmer i verden er nøyaktig det. Noen av dem er et tegneprogram så du outputet ditt er til skjerm og det er det. Men du hadde et eller annet innput, enten det var et blankt canvas eller en tekst eller whatever og det du ender opp med er til en fil eller til en printer eller til en skjerm, så leverer du noe annet ut. Alle programmer i verden fungerer på denne måten. Eh, og og det å holde programmer til å gjøre det som er oppdraget deres og gjøre det riktig og gjøre det etter eksterne standard, men og ikke bedriftsinterne. Det det gir jo ganske stor mening. Og så er det neste poenget i denne estiske modellen er da eh små rimelige løft, altså ikke svære prosjekter som skal ta alt på en gang, men etabler plattformen, etabler standardene, etabler kjøreregler og så gjør du en liten ting her og en liten ting der, men alle svarer til de samme kjørereglene. Og da kan du plutselig bygge store ting. Og det er jo interessant å poengtere da at eh et eksempel på en sånn type sett med kjøreregler er HTML protokollen Worldwide Web sier. Ok, her er en godt nok fungerende modell for hvordan vi kan dele eh blanding av tekst og bilder og video og lyd og alt på en nettverkslinje. Og siden det var godt nok så begynte alle å bruke det. Og så er det det som ble standard. Og så kan plutselig alle nettsider i verden kommunisere med hverandre. Og du kan, jeg trenger ikke å vite om deg og du trenger ikke å vite om meg. Men hvis vi følger de samme standardene så kan vi kommunisere med hverandre og din nettside kan bruke min tjeneste og min nettside kan bruke din tjeneste.

Veldig praktisk.

Det er ikke så dumt det der altså.

Nei. Snodig. Hvordan dette her klarte å oppstå helt uten offentlig innblanding.

Ja. Var gikk helt uten fordi at skal sies at han Tim Burner Li han jobbet vel på søren, gjorde han ikke det?

Jo, jeg gjorde kanskje har kanskje litt offentlig støtte i bånd for å hatt tid til å sitte og tenke på dette. Men ideen i seg selv og den der det konseptet med å lage standarder og og definere standarder og at den egentlig kanskje den mest sentrale delen av et IT-prosjekt på generell basis er nettopp det. Definer generiske fornuftige, gjennomtenkte, holdbare, robuste standarder som du kan gjenbruke i fremtiden. For hvis det første prosjektet vårt feiler, så kan vi lage et nytt et og vi kan bruke den samme standarden eller eventuelt modifisere standarden lite grann hvis det var noe som ikke funket. Men det man har gjort eh gang etter gang etter gang etter gang i offentlige IT-prosjekter er jo en eller annen sånn fossfals. Nå skal vi løse alle klører vi har på en gang. Så går vi ut og bestiller det fra en svær leverandør som har et produkte. For det er jo nemlig kjempelogisk at hvis noen har et produkt allerede så er det mye billigere å kjøpe et ferdig produkt enn å få utviklet et nytt tett. Men det er bare det at spesielt i offentlig sektor så er det eh viljen til å endre seg er så lav at det du går inn i prosjektet med er et eller annet premiss om at hvis det ikke funker sånn som vi ser for oss, så må produktet endre seg til det passer til oss. Og når du kommer ned ved slutten av den veien du da går ned eh da har du brukt omtrent like mye på å modifisere et eksisterende produkt som du som du ville brukt på å utvikle en veldig stor del av det på egen kjøl hvis du hadde hvis du hadde brukt ressursene på å ansette utviklere og og tenke langsiktig i stedet. Men eh det oppleves av en eller annen grunn som høyere risiko enn å enn å enn å kjøpe kommersielle produkter.

Jeg foreslår Herved at du setter deg ned og skriver grunnbur for eh norsk helsebyråkratiet og så kan de begynne å bygge opp på den etterpå.

Ja. Nei, men jeg har stusset fæt på det. Altså vi hadde jo en sånn liten diskusjon om det her før hvor hvor Arnes intuisjon var at det må jo være bra outsource fordi hvis du ikke kan det godt selv så er det bedre å bruke noen som kan det ordentlig, ikke sant? Og det og det gir jo mening. Problemet er når outsourcingsmodellen møter stor intern kompleksitet. og i nesten alle store prosjekter og ta den der helseplattformen som eksempel da. Sånn det var en plattform som er utviklet i USA den Epic og den skal håndtere pasientdata og forsikringsoppgjør i USA, ikke sant? Og da betyr det at du har gjort ganske mange veivalg underveis i utviklingen av det hvor det ene bygger på det andre som bygger på det tredje som bygger på det fjerde. Og du får masse sånne avhengighetskjeder som peker frem mot dette forsikringsoppgjøret til slutt. Og det er rett og slett feil premiss for et norsk system fordi du ikke har det forsikringsoppgjøret. Ehm og når du da ender opp med som du hører brukerbakemeldinger på at det fungerer, men det er helt usannsynlig mange klikk for hver ting du skal gjøre. Du må liksom klikke på A og så er det OK og så er det B og så er det OK og så er det C og så er det ok og så har du fått registrert den der epikrisen din eller hva? der du skal registrere. Eh, og det er jo rett og slett bare dypt uproduktivt. Det som det som derimot fungerer eh sjokkerende godt innimellom, det er jo hvis du og det er ikke helt realistisk i alle situasjoner, men hvis du som utvikler sitter nært brukerne og du og du liksom du har teknologien på plass til å kunne levere det de trenger, men det trengs litt programmering mellom A og B. Og så lager du et eller annet konsept og så pusher du det ut i brukerne og så går du ned og ser over skulderen på en bruker og så oppdager du plutselig at å f*** jeg hadde jo tenkt at den knappen skulle være nyttig og ikke unyttig. Og så oppdager du at brukerne da må bruke tid på et eller annet som du hadde sett for det skulle brukes på en måte men som de bruker på en annen måte og så er det bare tungvint og så ser du løsningen med en gang at dette kan dette kan strømlinjeformes og og gjøres elegant.

Jeg har en altså jeg har en id her og så Nå vet jeg, jeg bare kaster den ut for den datt i hodet mitt mens vi sitter og eller du sitter og prater. Hvis vi snur på dette og så istedenfor å leie inn eller kjøpe ferdig programvare fra Epic så sier man at man leier et antall programvareutviklere fra Epic eller Oracle eller hvilket som helst selskap. Og så leier man de og så sier at dere skal utvikle en grummer og en programvare som vi kan implementere hele veien fra bunn av. Og så betaler man selvfølgelig de for å gjøre den jobben, men samtidig så kan man si at når dere er ferdig med dette så kan det så så kan dere få lov til å ta det med videre og selge det som en pakke til andre. Men det er jo det Epic har gjort i utgangspunktet.

Ja. Men

og så er det bare problemet er at vi er for langt nede i kjeden, så vi kjøper pakk som noen andre har utviklet for et formål.

Ja. Fordi jeg tenker liksom at hvis vi hvis vi hadde starte de andre burde vi ha. Vi burde i Norge ha grunnlaget for å kunne gjøre det og si at vet du hva vi skal ha vårt eget program du skal ha send 10 nakne utviklere som ikke med bare tomme PCer og så skal begynne å bygge.

Men men det er jo faktisk gjort eh så det som er pasientsystemet hos oss, dips.

Mhm.

Hvis du går ned på barcode så ser du en svær kontorbygning med dips på veggen.

Mhm.

Eh, norsk utviklet oppå sykehuset i Bodø. Eh, der de skal flytte denne flyplassen.

Det finnes eh dips finnes det to versjoner av. Det har kommet en videreutviklet versjon på sykehuset som jeg vet at helsesekretærer hater.

Ja. Ja. Ja.

Ja. Jeg vet. Nei, kanskje jeg blander sammen. Kanskje det var Gatt som har arbeidsid systemet. Det er mulig jeg blander et eller annet her. Men det er i hvert fall norsk utvikler, tror jeg. Eh, og da har man jo begynt på skrett og og klødd de kløene man hadde lokalt, ikke sant. Og så og så kommersialiserer du produktet og så låser du koden inne og så flytter du utviklerne ute i et eget bygg og så sitter de og gjør sine ting og så sitter brukerne og gjør sine ting og så er det spørsmål om hvor mye kommunikasjon du har mellom de to frontene. Sånn det som er problemet mitt og og det jeg var uenig i det du brakte opp som var den der å hyre inn utviklere fra Epic eller Oracle er det er jo akkurat det du ikke skal gjøre. Det du det du bør gjøre er å ansette dine egne utviklere som du betaler godt nok til at de blir i mange år. Fordi problemet med konsulentvirksomhet er jo at folk kommer inn og så leverer de på et eller annet oppdrag som er spesifisert og så forsvinner de ut igjen og ta med seg alt de lærte og hele kompetansen, alt sammen som du egentlig har betalt for. Det er jo det er jo dette konsulentbransjen lever av. Eh, sender folk på opplæring til offentlig sektor og så tar ut igjen og og bruker dem til produktivt virke. Hvis du ansetter dine egne og du er villig til å betale for å beholde folk og og og det er interessant nok å jobbe, ikke sant, som er hos oss hvor eh eh IT-avdelingen i stor grad er en sånn avtale oppfølgingsbestilleravdeling er å få nye flinke IT-folk inn er jo ikke veldig lett fordi det er ikke noe interessant å sitte og jobbe med kontrakter. Det du ønsker er jo å jobbe med programmering og utvikling og systemdesign og sånne ting. Men det er jo ikke det man gjør lenger, ikke sant? Og dermed så forvitrer kunnskapen du har internt. Men hvis du hvis du da klarer å lage et miljø som faktisk kan utvikle disse tingene fra båndet da støte på alle problemene du møter på på veien, ikke sant? Og når dette systemet er ferdig så har du spesielt hvis du har tenkt litt riktig i utgangspunktet sånn som den i hvert fall sånn som beskrivelsen er fra dette systemet i Estland hvor man sier at det man har begynt med er å definere en grunnmur om hvordan data skal ligge og hva som er grensesnittene mellom ulike lag. Ja. Så så har du rom til å feile, ikke sant? Skal du skal du lage noe som modifiserer epikriser fra det ene laget til det andre. Og et innputlag for overlegen som skal sitte og diktere dette ned på en diktafon og bruke noe sånn der AI for å dytte dytte epikrisen ned i tekst. Ja vel. Så prøver du å lage det. Og hvis det ikke funker så er det et lite prosjekt som gikk feil. Men du kan lage et nytt et og grensesnittet er det samme. Data inn, data ut, drum. Men det vi gjør i stedet er disse massive mastodont prosjektene. med innleide utviklere, eh gjerne kommersielle pakkeprodukter. Og for hver ting du skal endre som jeg kan banne på at vi kommer til å endre 100000 steder fordi alt skal tilpasses til oss og ikke motsatt, så renner jo bare kostnadene, ikke sant? Eh, blir jo fort en milliard eller to av et litt større IT-prosjekt eh i offentlig sektor. Og det ja, det hadde vært interessant å prøve andre modeller for Ja. Ja. Eh, sorry. Det blir litt sånn eh nerding over software og sånne ting. Er ikke meningen å gå så langt inn i det. Kanskje vi skal avslutte med eh en liten indikasjon på disse utnevnelsene til Trump. Så eh vaksine aksjen, altså disse selskapene som selger vaksiner, de de faller nå.

Ja, det det er vel sjelden man ser, altså ofte så ser man at presidentvalg så slår børsen ut i forhold til hvem som blir vinner og taper, men det er ikke så veldig ofte at utnevnelser av ministre påvirker aksjekursen. Men det klarte RFK.

Ja, det er jo spekulasjonen da, at når han blir nominert som helseminister, så er inntektspotensialet for disse vaksineselskapene er litt lavere i fremtiden.

Jeg er jo ikke veldig bekymret for at de skal gå konkurs fordi vaksineselskaper er egentlig helt feil benevelse. Det er jo stengt tatt så er det jo medisins medisinselskaper. De selger jo ikke bare vaksiner, de lager jo alt fra parasett til eh Ja da. Og jeg må jo innrømme at jeg det er nok litt sånn eh begrenset optimistisk på Kennedy Juniors vegne som helseminister for han har har mye rart for seg altså.

Ja, altså han har mye rart for seg og så har han noen ting altså jeg jeg liksom prøvde liksom å høre litt på han for hva er det egentlig den fyren her mener da for en tid siden og så var det sånn ja ok greit du har mye rart for det men så hadde han noen ting ved seg som jeg synes liksom ok vet du hva dette her er faktisk ikke helt idiot i

nei han har no jo sånne sånne truthteller eh egenskaper som er verdt å sette pris på

Ja nei altså han hadde blant annet altså en ting som han uttrykker klar bekymring for så er det spørsmålet om er det et politisk sånn i utlandet så er ikke dette bør ikke dette være politikk men han ser på amerikansk folkehelse og der er de bæfeite og så

slappe og

spiser mat som tydeligvis er veldig dårlig og dette her er ikke bra og det koster mye penger.

Mhm.

Og da er vi jo altså i sosialdemokrati i USA så er det sånn at folkehelse koster staten penger, ikke sant.

Mhm.

Men hans tilnærming var liksom at vet du hva det er faktisk en hel del ting som man tilsetter mat. i USA som er strengt forbudt i Europa.

Mhm.

Og så er liksom han ville ha en gjennomgang hva er det man hva er det vi tillater folk å bruke i maten, altså produsentene å bruke i som tilsetning?

Ja. Han har vel sånn lite korstog mot sånn cornsup som de bruker istedet for sukker i cola og sånn.

Ja. Han har han hadde flere han hadde også noen ting som ble tilsatt i dyrefor som han mente at dette her er ikke noe som egentlig skal rette mennesker. Og det var også noe som var underkjent som dyrefor da Mm.

Siden det ikke kunne brukes dyrefor så blir det solgt til mennesker isteden sendt i underklassen i Amerika. Ja.

Ja. Ja. Og jeg tror jo jeg tror nok kanskje altså nå er ikke jeg veldig glad i reguleringer, men altså det er klart at hvis det er noe som viser seg å være ekstremt negativt å få i seg, så bør jo de som selger det uten å ha undersøkt hva de selger, de bør jo bære et ansvar for det.

Mhm. Nei, og det jeg eh som sagt jeg har ikke kjempetroa på Kendy, men eh Jeg må jo si at etter koronaperioden hvor det har kommet frem hvor lite fundert det har vært de beslutningene de har tatt, men fortsatt med all mulig medisinsk autoritet og det ene og det andre, så har jeg ikke så mye mot at man svinger pendelen andre veien og og lar noen andre prøve seg fordi at den der ja det når Folk står på TV og skal ha på seg tre munnbynn uten på hverandre fordi at det er bra. Men forrige uke så sa vi at du trenger ikke ett engang for det er du vet ikke hvordan du skal bruke det.

Ja, vet du hva og så skal du lliggjøre alle som sa noe som helst om Lab helt til John Stuart er den som liksom bryter isen på det og sier at vet du hva det er faktisk ikke så idiotisk likevel og så er det plutselig ikke så idiotisk likevel.

Ja. Så plutselig så hadde man alt mulig rart av et retningsbyrå i USA som plutselig sånn helt det stille og sa vi tror nok dette her er dette tror vi er en laboratori kanskje og så begynte de å snakket om det i senatet og litt sånne ting men det tok likevel over et år før det var en norsk forsker som tørte å lette på den den dyna og se sjekke litt under det teppet

og to be fair han første som skrev om det eh et en kronikk i Aftenposten han ble lattliggjort i Norge også

ja

eh og så var det fortsatt liksom 8 9 10 14 måneder til John Stuart da gjorde stuerent å kritisere fornektelsen av potensialet for en lovblik. Eh, det er et eller annet med det er veldig lett å beskylde RFK for å være uvitenskapelig, og det er han definitivt. Men den kritikken eh den halen passer like godt på den grisen som er far og og resten av helse etablissementet, for de har misbrukt sin tillit.

Det er veldig mange som har liksom sånn heltestatus på Foui. Og så er det sånn hvis man begynner å gå i

etter i sporen og på mailer som er sendt og

kommunikasjonen han har hatt med kollegaer og hva han har sagt før og nå og sånn og så er det sånn

m

vet du hva dette her er da dette er dette er ikke noe hverdagshelt dette er ikke noe byråkratisk helt.

Det du i hvert fall kan slutte av eh denne nyheten om at vaksineaksjene faller er at eh RFK er ikke en ikke sånn jaman i systemet.

Nei.

Og så kan det være bra eller dårlig men eh etter det tillitsviket som i hvert fall deler av pandemihåndteringen har vist seg å være, så jeg vet ikke altså. Ehm, jeg vil ikke ha de gamle folka. Jeg vil ikke ha RFK. Men eh

Nei, altså

RFK har nå i hvert fall ikke gjort noe gærent så langt. Så

nei, enn så lenge så må vi bare dømme hans for dømme han for

ting han har sagt. Eh, ikke ting han har gjort.

Nei. Nei. Og det er fortsatt mye dumt. Og det er jammen ikke han jeg hadde pekt på. til å sitte i den posisjonen. Men eh jeg har pludret med vår vennur om å ta en prat om vaksiner og en del andre ting på et tidspunkt.

Det tror jeg kanskje vi får gjøre.

Ja det hvis noen skulle lure på Sjur er han er lege og han har også veldig sterke meninger om ting. Så vi skal sørge for å få ut besøk av han.

Sterke meninger men også relativt godt fundert og vi har jo vi har jo skrevet innlegg på tvers av hverandre. Jeg har eh vært positiv til vaksinene, disse mRNA vaksinene. Og han var negativ. Vi leste hverandres eh innlegg på dette og vi var begge begge kunne stå innefor den andres innlegg.

Det det er et godt utgangspunkt.

Og da er det jo da er det jo det et startpunkt og så og så er det en eller annen konklusjon til slutt som vi muligens ikke er enige om, men men det vi ender på er jo at du skal nå i hvert fall ikke tvinge disse tingene på folk. Eh Og du må kunne tilby dem eh kanskje med en med en sånn klarere eh risikoadvarsel enn enn har vært tilfelle i Norge. Men ja, det kan jo bli spennende å pludre litt med Sjur om det.

Vi skal vi kan gjøre jeg kan ta bare sånn for vår moro skyld. Min tilnærming er liksom altså i alle mulige all mulig sånn helsebehandlingstak så gjør man en vurdering av nytte og så gjør man en en vurdering av risiko, så er det sånn altså, ok, hvor høy er risikoen og hva er nytten? Og så faller man ned på et resultat om dette er nyttig eller dette er fornuftig å gjøre, eller dette har for høy risiko, ikke sant?

Mhm.

Og så synes jeg det blir veldig rart når man ikke gjør noen sånn vurdering for vaksinering i noen aldersgrupper. Altså, hvor er stor er risikoen for at denne 18-åringen dør av covid eller blir alvorlig syk og med langvarige men kontra 80-åringen? med dårlig lunger og nyrer og hjerte og alt som altså det jeg tenker at det er ikke den vi skal ikke bruke den samme lesten for de to pasientene men det var liksom gjennomgående i gjennom denne når man først begynte å pushe ut vaksiner at nei dette må bare alle alle og selv når 90% var vaksinert så var det helt krise at man ikke hadde fått vaksinert de siste 10%ene sånn kom da har dere en kontrollgruppe på 10% det må jo være bra for en for forskning på et senere tidspunkt.

You think tenk

ehm det minner meg om en annen liten sak og nå kan vi risikere å fremstå som Trump supportere. Det er ikke tilfelle men det er jo interessant fordi all presse om Trump er stort sett negativ eller har en eller annen negativ vinkling. Enten så er de han utnevner idioter eller så har han sagt noe dumt eller så har ditt eller datt. Og alt Biden eller Kamala gjør er kjempelurt. Eh, og det er ikke alltid tilfelle. Og bare til dette så har Trump lovet å innføre en eh ny lov i USA som er en sånn rett til å prøve lov.

Ja.

Og den er ikke så dum. Eh og og det setter jo litt i perspektiv hva hva etablissementet har holdt på med av etiske vurderinger. Fordi eh det er jo velkjent at god Kjenningsprosessen på nye medisiner er ganske lang. Eh, jeg hørte et eller annet på et eller annet tidspunkt at å innføre et nytt legemiddel i USA tok i gjennomsnitt 8 år og kostet en milliard dollar.

Ja. Altså det det er et av de store problemene i USA er jo at du har et byråkrati som beskytter det eksisterende så de aldri blir utsatt for priskonkurranse.

Og den loven som Trump har lovet å innføre, den er langt ifra perfekt, men det er et skritt i riktig retning. For det den sier er da at dersom du har har en dødelig diagnose, så står det deg fritt å prøve alt mulig av eksperimentelle medisiner hvis du ønsker det selv.

Ja.

Eh, for meg så er det helt utrolig at man har nektet mennesker som eh uansett skal dø og og ta sjanser med egen kropp.

Det er veldig rart.

Ja, det det er helt utrolig, men det er sånn der Krf nanny state opplegg. Eh, men det det sitter ganske sterkt i mange, men man får i hvert fall løst opp i det. Eh, jeg ville nok ment eh slik Lovgivning bør utvides til alle og så må man heller gjøre ting på eget ansvar. Men jeg skjønner at det er et skritt for langt for konservative nordmenn.

Men at man tar dette skrittet i USA er i hvert fall en liten kudos til Trump. Og så lurer jeg på om det er omtrent der vi må avslutte i dag.

Jeg skulle ta en sånn liten ting altså bare sånn for å peke på det store problemet med det amerikanske helsevesenet og hvordan ting beskyttes da. Eh, i Europa mener jeg man har noe sånt som 17 forskjellige sånne epipenner som da brukes fortinselin for folk som har diabetes. Eh, 17 leverandører av de.

Å ja.

Ja,

jeg trodde det var sånn Novordisk som leverte alt av det.

Nei, i Europa, ikke i Norge, men i Europa så har man det omtrent 17 forskjellige alternativer.

Mm.

Som kan levere det. I USA så har man to. Og årsaken til at ing og det årsaken til at dette ikke på en måte smitter over til USA. Det er veldig enkelt at det tar så mange år å få godkjent det som da brukes i Europa. Og man må

først må man karre seg gjennom byråkratiet der. Det du tror det var snakk om å bruke fem år på å komme gjennom liksom helsemyndigheter og byråkrati med et velutprøvd produkt i Europa.

Mhm.

Og deretter så må man belage seg på mellom 5 og 10 år i rettssaker med de eksisterende produsentene som da vil utfordre deg på at du ikke får lov til å lansere dette produktet i USA. Og dermed så blir kostnaden da ved å prøve å lansere et nytt produkt i USA som konkurrerer med det eksisterende, det blir så dyrt at det er ingen som gjør. Og dermed så har man ingen markedsmekanisme som presser prisen ned på å være seg epipenner eller hodepinetabletter eller hva som helst av medisin, så er det rett og slett mekanismen er ikke der for å presse prisen ned for det er ikke mulig å pushe noe nytt inn på markedet. med mindre du er det første som tilbyr produktet. Amerikansk helsevesenet er så på jorda at det er helt sprøtt. Men eh

eh jeg hadde jo tenkt å avslutte på en positiv note. Du dro det ned til en negativ en. Men sånn er livet. Vi får si takk for i aften.

Takk. Takk.