Europabevegelsen liker ikke Milei. FrPs alternative budsjett. Giske blir statsminister. Asylinstituttet.

Velkommen til Sidelinja podcast og en nyhetsrunde for alle som føler seg politisk hjemløse. Og ditt snakkeproblem i dag er meg, Vegar Nøtnes, Arne Eidshagen og og Bent Johan Mosfjell.

He,

velkommen tilbake, Bent.

Hyggelig.

Bitt med på en sånn liten liten flereisodes innspilling her. Sånn. Så nå

nå erstatter du Tronden da for denne uka omtrent.

Ja, jeg skal prøve å oppføre meg anstendig

eller eventuelt like uanstendig som som Trond da.

Ja, jeg har jo samme talentene.

Du, vi må vi må vi må litt til

vår venner i Argentina.

Ja, stemmer det. Han Jeg liker å si han har blitt oppgradert, men det er vel ikke han. Det er vel det er vel Argentina Fitch mener å oppgradere.

Det stemmer det. Altså siste uke så kom det nyheten at Fitch som er et såkalt rating agency, altså noen som gir kreditkarakter til selskaper, men også land. Og de har tatt opp Argentinas utenlandsgjell fra WC til trippel C. Så du kan si yeay på sånn kjempegrei. Eh dette her er jo godt nytt for Argentina. Det betyr i praksis at det er kanskje en sjanse for at folk som har lånt Argentina dollar at de får igjen pengene sine.

Kan du si litt om hva dette fitgreen er?

Ja, det stemmer det. Altså det er også egentlig så er så så er jo dette dette sånn dette jeg tror bakgrunnen fra fra eh for for disse rating byråene og så og de viktige i verden det er Fitch det er Standard and Purse som er kanskje mest kjent for aksjeindeksen sin men som også driver en en virksomhet på på creete ratinger og det er Moodies og Og hva de gjør er at de har en har en metodologi hvor de hvor de vurderer knittverdigheten. Altså det er nesten sånn liksom jeg vet ikke om noen har sett sånn reklame på nettet hvor det står sjekk kreditverdigheten din men sånn er det også for selskaper og det er sånn for land og hvis vi hvis vi og typisk så så finnes det en sånn karakterskala hvor de begynner på trippel A hvor for eksempel Norges statshjell befinner seg og det er jo ikke sånn det er jo ikke så mange land som har ikke har noe netto statshjel det har vi jo ikke Norge. Vi har bitte litt eh

vi har bitte litt gjeld, ikke sant, som eh

kommunen har litt gjeld, men men også sånn og

og så har staten litt, ikke sant, fordi du skal ha et obligasjonsmarked, er det ikke sant?

Jo, det stemmer det. Altså, du kan tenke på det på den måten da at for å for å opprettholde eh den infrastrukturen som et obligasjonsmerked representerer, og så har staten en noen utstående statsobligasjoner. På den annen side så kan du si at de putter jo de pengene inn i i oljefondet altså. Eller det h fall en måte å tenke på det på. Som innebærer det at også egentlig så synes jeg er en fantastisk id. Så det betyr jo at du du girer aprisken lite grann da. Altså du du låner penger og så putter du dem i aksjer og eiendom og ja andre landsingel.

Og det og og det er vel rimelig å si også eh når du har denne trippel A ratingen

Ja

så er implikasjonen av det er at du du får den laveste renta på på det du låner som er mulig, ikke sant?

Ja

dette var jo det som skjedde med Hellas for en del år siden da de plutselig fikk låne kredittratingen til Tyskland.

Hm. Ja, nesten. Det stemmer det. Det er

det er Eh altså det det at man man fikk fikk euroen og integrerte finansmarkedene i Europa, det det førte jo til at det var altså mange investorer følte at det ikke var så stor eh forskjell på å låne penger til til staten Hellas som å låne penger penger til til staten Tyskland helt til de synes at det faktisk var en ganske stor forskjell når det kom til stykket. Men men altså la oss ikke gå ut på vidden her. Jeg tror tror denne historien handler om at det ser litt bedre ut for for Argentina, men det ser egentlig ikke ikke spesielt bra ut. Og så hvis vi tar ta en liten tommelfingerregel, eh triple C rating, det er regnes gjernen som konsistent med 20% sannsynlighet for mistold av av gjelden.

Så så det er og for en stat kan du si det å ikke kunne gjøre opp for seg, det er no skikkelig drit og så så bedre i Argentina, men fortsatt skikkelig dårlig.

Ja. Og og statsgjelden er fordi fordi fordelen til stater er at hvis de låner ut penger i sin egen valuta, så kan de alltid trykke dem. Så det er risikoen ganske lav.

Det det det er riktig. Og så her snakker vi nok om om hvit karakteren på på Argentinas gjeld i dollar som som det er på en måte i i en valuta som de ikke bare kan lage

nettopp. Nettopp.

Og så er det to måter å mislolde på, ikke sant. Altså la oss si at du at du var en en stat som bare var en skurk da. Du var en skurkestat, altså altså Kaptein Sabeltans land type. Og da da kunne du si det at oh hei jeg låner låner masse penger eh i et obligasjonslån og så tar jeg og betaler tilbake i eh sabeltandukater og så neste dag så tar trykker du opp en fantasilion sabeltandukater og og betaler det gjelden og så sitter du på en måte igjen med en del dollar som du som du har fått in a i mellomtiden.

Ja. Ikke sant. I Hellas så var sabelton dukatene det var drakk mer eller noe sånn.

Ja det var var omtrent sånn så så så enten så misforholder du ved at du faktisk ikke gjør opp for det eller så gjør du opp for deg i meningsløst eller verdiløst papir.

Ja. Eh men men et lite poeng til dette med eh Norge eh unødvendige, men nyttige statsgjell.

Ja.

Ehm når du har en triple A rating, hvis du hvis du var et stort selskap, så ville du jo typisk benyttet den til å bygge opp kapitalbasen din for å investere. Fordi du, i hvert fall hvis du har en stor nok business, så vil du jo tenke at du du vil kunne nyttiggjøre deg pengene bedre enn den renta du betaler for det. Hvis du får en får en lav rente på kreditt, så er så er jo ikke det en helt uvesentlig ting, en uvesentlig faktor.

Du er anekdotisk. Det det er nesten ingen selskaper i verden igjen som har en triple rating. Eh sist jeg sjekket, og det det skal jeg inre meg er en en stund tilbake, eh det så hadde Johnson and Johnson hadde triplet rating

og så og så hadde jeg en epffany da jeg sto på på badet her en dag. Ok, det var kanskje en liten stund tilbake. Jeg tenkte at de fyrene lager tantrå. Det er klart de kan få en triple Rating i prasken. Men og pleier.

Ja, men jeg tror også når vi snakker tommelfingerregler da Veldig mange sier det at en optimal crit rating er tripel B for det for det er liksom det som er regnsommen som som det laveste investment great, men det er ikke junk så du så du på en måte blir ikke ordentlig du blir ikke ordentlig straffet av kreditmarkedet for for å for å være dårlig men liksom sånn men men du får du får lov til å gire balansen din bitte litt av litt hjel

du du har tatt nok risiko til at man begynner å tenke at det er litt risiko å investere i gjel de

Ja det er så du har tatt nok risiko at det helst ikke skal bli så mye dårligere

Ja ikke sant du det er en form for maksimalisering Ja ja ehm Du du du har vært ute og plaget NRK litt som du pleier Arne?

Ja. Uffa meg jeg har har lei tendens til å ta å trakassere NRK eh på på den positive siden så så forsøker jeg å gjøre det på en høflig måte.

Du er jo en høflig type du.

Ja, jeg håper jo det.

Eh, motsatt til meg Trond.

Nei, det vil jeg ikke si. Jeg synes dere er ordentlig hyggelig hyggelig hyggelig og høfletyper i hvert fall i hvert fall på podcasten. Men men altså det jeg har jo hengt meg opp i at NRK stadig altså systematisk bruker beteg ytre høyre om Javier Milli. Og jeg tror på en måte ikke at Miley nødvendigvis ville ville være uenig at han hører hjemme på høyresiden, men men jeg legger merke til at NRK brukere bruker samme betegnelse som alle verdens andre gninger. Altså sånn sånn altså folk som En ting er jo at at Mile liksom er kjent som lok gæren som som er helt ok.

Mm.

Men men altså men men altså NRK bruker betegnel som sånne sånne alternativ i Deutschland og og eh le Pen i Frankrike og liksom altså folk som er som er sånn nasjonalkonservative altså typisk som folk som som ikke liker folk som fra andre land og ogog den slags. Så det det er jo veldig forskjellig. Så du kan si det plager meg da at NRK i sin samfunnskringkaste rolle ogog nyhetsdekning bruker betegnelser som ja, hva skal jeg si på samme betegnelse på på hva jeg oppfatter som ideologiske motpoler. Så så I den anledning så så kom jeg til å til å sende en liten e-post til til NRKs utskremte nettopp i Argentina og og pekte på at jeg ikke var så glad i at man alltid sa ytre høyre presidenten Javier Mi. Så så jeg foreslå foreslår andre betegnelser da som jeg synes var vel så dekkende. For eksempel eh Argentinas demokratiske president eller eller Argentinas populære president frihetige president fri markedsorienterte president liberal istiske president, libertarianske president, anarkistiske president, anarkokapitalistiske president, antikorrupsjonspresidenten Javier Miley, den finansielt ansvarlige presidenten Javier Milei eh og for eksempel og den minarkistiske eh presidenten Javier Miley. Og jeg tenkte at spurte liksom sånn, jeg synes du ikke at disse disse betegnelsene er mer dekkende kanskje enn enn enn ytre høyrepresidenten, men jeg har ikke fått noe svar da, så vi får jo se.

Jeg synes det er interessant med lei her. Altså han er jo litt eksentrisk gæren eh eh men han har en retorikk som vi liker i h fall på en god del ting. Eh og det vekker liksom våre rødt kjøtt liberalistiske ryggmagesreflekser når han prater.

Eh men det er en tendens til at man eh, altså for å si det sånn, jeg kjenner ikke eh nyansene blant kommunister på venstresiden, og sosialister på venstriesiden. Jeg ser liksom ikke helt forskjellen på på der. Og det det er en tendens til at man når man tenker en feil i høyre venstreaks aksen at man tenker på høyre siden og så ser man ikke nyanseforskjellene der eh og at man da automatisk kobler folk som er litt ekstreme og han er jo ekstrem på sitt vis

eh til til høyre og setter han sammen med med Trump og altså alt annet på høyresiden eh under en merkelapp eh og det fordummer det og

mm

sist ute var jo Europabeveøvegelsen med en sånn plakat der de har liksom bilde av de som skal Europavegelsen som skal beskytte seg mot og det har de liksom bilde av Putin og Trump og Assad i Syria og lederen i Iran, Nord-Korea, og Kina og og du altså jeg jeg vet ikke helt hva jeg mener om medie. Jeg håper at det går bra og og er åpen der og kanskje han er bra, kanskje han er middles kanskje han er dårlig gudan vet, men han er ikke i den kategorien og da feilplasserer man han.

Ja. Fordi de har eksplis puttet Milei på bildekarusellen sin her, ikke sant.

Ja. Og det er en stygg gjeng

og det og og det er ganske pinlig. Eh det er rett og slett så det er sånn had Hadde man vært medlem så hadde man meldt seg ut som dere vet ikke hva dere driver med.

Nei, ikke sant. Du putter en liberal person i selskapet til eh autoritære duster, ikke sant? Det det er jo hvert fall ikke hyggelig.

Nei. Og og bare for en sånn indikasjon da, hvis jeg hadde hatt stemmerett i USA så hadde jeg ikke stemt på hverken Trump eller Harris. Og har jeg hvis jeg hadde hatt stemmerett i Norge som jeg har, kommer jeg ikke til å stemme på noen av partiene som er representert på Stortinget. Hadde jeg hatt stemmerett i Argentina så ville jeg ikke vært i tvil. må stemme for jeg eh ville vært i tvil. Eh jeg ville, men jeg ville vurdert han. Eh og det er ganske langt, men men han har han har en det rare tendenser, men han er demokratisk valgt på en helt annen måte enn enn en del andre. Eh og han har ikke vist noe spesielt antidemokratiske tendenser til å ikke akseptere valg nederlag og en del sånne ting som en del andre gjør. Eh i h fall ikke som jeg har lagt merke til.

Og og to be fair så må det også pekes på som NRK ikke er så flinke til når de stempel. med ytre og høyre hver gang. Ehm han har faktiske resultater å vise til.

Mhm.

Han har lovet innstramming og han har strammet inn. Og det har vært upopulært som tiltak, men han bevarer populariteten som president

fordi han har sagt han skal gjøre det og så gjør han det han har sagt han skal gjøre og så har de de resultatene sånn røfflig som han har forutsett at det skal ha.

Men denne her skalaen er jo sånn relativt. Passerer du Jonas Skøre på et møte i rødt så vil jo han fremstå som ytre høyre forsvare alt. det de ikke liker. Og

men jeg tenker tenker altså det det du refererte til nå, Vegar, det var det var jo den performance ratingen altså eller approval rating er vel uttrykk egentlig. Eh man man stiller folk i et eller annet spørsmålet eh synes du statsleder din gjør en god jobb eller en dårlig jobb? Og så kan du si at det som er oppsiktsvekkende med det er at Mil scorer sånn på 60% tallet i folk som sier at han gjør en god jobb til tross for at han strammer inn som som rakkeren. Mens en fyr som Jonas skal støre som som kommer med en halv 500 milliarder eh oljepenger liksom sånn for smørebudsjettet sitt. Han scorer mer sånn på 20-tallet da i purbal rating og og det er kjemperart.

Det er jo interessant altså hvor skakkjørt Argentina har vært. Eh altså for litt over 100 år siden så var det jo blant verdens rikeste land og så kom peronistene og disse her proteksjonistene og mot frihandel og

hele pakka og kjørte landet i krøft da.

Ja.

Jeg tror tror det er akkurat det som er viktig å forstå er det det er at at Argentina sitt person er så ekstremt dårlig sånn sånn at si at det at noen kommer og kanskje fremstår som ekstrem for å rydde opp i i alt alt alt rotet. Det det er eh det er i hvert fall et godt forsøk om jeg synes Johan altså Johan Norberg sa det ganske bra når han ble valgt eller et eller annet sånn som sa at at sammenligner med alternativene så kan vi i hvert fall håpe på at han kan gjøre det litt bedre. Eh for alternativene var jo den sittende finansministeren som som hadde bidratt til det skikkelig dårlig.

Mhm.

Og men altså man han er jo altså litt konservativ katolikk på en del området, så han er jo ikke helt helt der greia, men men det er jo veldig få.

Mhm.

Nei, jeg mener hvis man skal trekke på hans negativer som det ene er abortsynet.

Mhm.

Ehm jeg har i og for seg respekt for å ha et annet syn enn meg på abort fordi jeg jeg mener det er en

en distinksjon på liv, ikke liv og og beskyttelse av det ufødte. Men jeg er for fri og bort. Eh men jeg skjønner at du kan vende det motsatte.

Men han er jo også eh religiøs nøcase, ikke sant.

Mm.

Og det er et problem. Eh det det har du usynlige venner så er jeg ikke veldig girra på å stemme på deg. Da skal du ha skikkelig bra politikk. Og i milist tilfelle så ville jeg stemt på det.

Ja.

Mm. Ja. Ja.

Men det er jo vanlig blant vanlige liberalister i USA og som som tror på det Gud og Jesus og.

Mhm.

Men nå nå jeg merke i at det var en debatt på So om Milei og hvor ut han gjorde en bra eller dårlig id og og det er egentlig ikke den debatten som så som som jeg henger meg opp i, men jeg henger henger meg litt opp i at eh The Libertarian Parys presidentkandidat Jas Oliver, han han eh kommenterte debatten en god del på på på siden og sa liksom at at eh ja, det virker som det virker som om M gjør en bra jobb, men han er litt for han er litt for opphengt i disse kulturkrigene. Og det det er nok også mitt inntrykk at hva skal si at det er litt altså han han står for en del ting som er litt tøysede, men han gjør en veldig nødvendig jobb. Kul kulturkrigen er jo politikkens svar på om man skal ha eh viner brød eller gulrøtter til fredagklunsjen. Det kan alle mene noe sterkt om og eh eh det kan man si. Men altså tilbake til NRK. Noe som slo meg, det det er at av og til så så så tror du at folk har har skjønt det, men så har de kanskje ikke skjønt det allikevel. For eksempel så NRK har jo likt å åå gjøre reportas kanskje fra fra hvor hvor liksom folk som tidligere har fått statsstøtte enten det er filmkunster eller hva det skal være ikke får det lenger og og det er selvfølgelig på en måte litt leit men men på den annen side så så er dette et land som som ja som gikk ikke sant så så så man trenger kanskje å rydde opp bytte litt men så så plutselig så klipper de kris klipper de inn lei som sier altså jeg hater staten joidoido eller stad og jeg synes jo det var kjempetapt fordi at for at det det avklarte jo veldig i veldig høy grad hans ideologiske ståsted Men jeg tror for de typene i NRK så så viste det bare at fyren var gæren.

Mm.

Og ja. Og og jeg tror kanskje at altså det var utrolig innsiktsfullt å klippe inn det, men jeg tror ikke de egentlig skjønte hva han mente.

Og og og det er illustrerende da at de som de journalistene som sitter her da og synes det er trist at staten ikke deler ut penger de ikke har til folk som ikke fortjener det. Det er liksom du skal være rimelig godt nede i den ideologiske bøtta for å være så kørket. Men men jeg synes ikke det er en forskjell på å ville kutte til alle og ville kutte til noen og ogog jeg tror ikke det er mil lei som vil kutte til dem på grunn av at de laver noe søppel eller noe sånn men vil kutte til alle sånn

ja stemmer det

det er ikke en sånn som eh hva skal si Frp som vil vil opprettholde all eh moralsk eller økonomisk støtte til den delen av norsk kulturliv de elsker og kutte det de ikke liker jeg tror han vil kutte i alt og det er mye mer redelig posisjon klart det la oss la oss kjøre eh la oss gjøre dette Fa.

Ok. Eh, har dere fått med det at at jeg rett og slett har dukket opp i i engelspråklige ordlister nå?

Ja. Ja. Og det er særlig særlig da ment som et libertariansk uttrykk liksom sånn for det å det å rydde opp i offentlig byråkrati og det og det er jo det som er greia selvfølgelig. Og så også historien bak det uttrykket n når vi har tatt dette dette klippet så er det jo fordi at det det er der hvor Mile står og og forhå et organisasjonskart av departementer Argentina de som sier at så disse skal ut, ikke sant, da få det.

Mm.

Og det er Ja, vet du hva, hadde jeg sluppet til på den der himla eh runden med perspektivmeldingsdebatt hvor hvor liksom sånn gamle sentralbanksjef Øystein Olsen satt og boblet om hva er egentlig poenget med med denne veksten i produktivitet, ikke sant. Så så skrev jeg pakker meg spurt om trenger vi ikke en, trenger vi ikke en fyr som står i Norge og roper av HR og dumper ut meningsløse offentlige organisasjoner. Ja, fy f***. Det det er det er mye å ta av.

Det er jo viktig å tenke på at at en liten vekst over lang tid er veldig veldig viktig for for et samfunn.

Ja, nå har sikkert alle hørt det, men men det er klart at dette sitatet som gjerne attribueres til Einstein og som sikkert er apokryft om at den sterkeste kraften i universet er renteserente eller hv si akkumulert vekst, det det gjelder jo veldig for for den typen økonomiske spørsmål, ikke sant, at når når ting vokser og vokser og vokser Så så så blir det en masod til slutt.

Det er derfor man kan si at sosialisme er ondskap. Fordi over tid så blir det så ille for folk som bor i disse landene at

er verden til trellom.

Mm.

Ve til trellom.

Det er jo veldig spennende med tanke på fremtiden. Hvordan vil du havne med 3% vekst i året i 300 år til? Jeg hørte for mange år siden Steven Davis, en sånn britisk historiker som snakket om at det var rett før eh vi fikk en industriell revolusjon i Kina på 14 1500-tallet

og hadde vi fått det da tre Før så ville vi alle vært like rike som Bill Gates som var verdens rikeste mann på den tiden hørte det foredraget.

Ja.

Og det er liksom eh man kan ikke forestille seg hvor mye det har å si på en generasjon eller to eller fem.

Nei. Og det og det er en sånn nå nå skal nok Arbeiderpartiet ha for at de har Jeg er ikke enig med dem, men de har forsøkt å balansere mellom vekst og fordeling, ikke sant? Og så og så og det er jo på en måte den politiske skalaen i Norge. Sånn hvor mye hvor hvor setter du balanse i den det den umulige trekanten, ikke sant? Eh, og går du til SV så er det bare fordeling og ikke noe vekst. Og konsekvensen av det over tid, altså drar du det en generasjon eller to, så er vi alle fattige, men like, ikke sant?

Mhm.

Og hvis du hvis du har den der evnen til å utsette nytelsen der og fordele andres penger til befolkningen for å bli gjenvalgt,

jeg tror jeg tror nesten dette peker mot vårt neste tema. Og så fordi jeg vet ikke om dere har fått med dere, men jeg har jo sett Kir Bergstø på på for eksempel på debatten i NRK

U

som sier det at det man trenger her til lands for å for at folk skal få jobb og så videre så det er jo det det er jo en aktiv næringspolitikk.

Det er det som skaper jobber.

Det skaper jobber som som er interessant litt for litt fordi at si problemet i Norge er jo ikke det å skape jobb i problemet er at du må du må ha folk til å til å fylle disse disse jobbene. Eh men det får meg til å tenke på eh batterifabrikker og nå er jo Morrow ute. og og sier at de trenger såkalt risikoavlastning og også kjent som hva skal vi kalle det subsidiert kreditt fra fra staten. Altså vi snakker jo akkurat om Argentina statselen og kreditkarakterer og så videre så så det det Moro ber om det er jo en det er jo å låne penger på på vilkår som ikke reflekterer risikoen i disse pengene. Altså de de de vil ha en form for subsidiering.

Det er veldig lett å låne ut andre folkspenger.

Det er det

er det. Og hvis vi skal å dømme eh hvis vi skulle være Fitch for et øyeblikk og og dele ut kredittrating til Morrow som da ikke egentlig har produsert en dritt og er i samme bransje som Northwalt som akkurat har eh bedt om konkursbeskyttelse i USA.

Ja.

Og det er med ganske mye offentlige penger i sekken.

Det det er med kjempemye offent offentlige penger. Altså det det det er jo en mye større skandale i for seg. Hvor mye penger er det snakket om?

Eh svenske staten pøste inn 88 milliarder på et tidspunkt i hvert fall.

Ja. Hvor mange Eh mennesker er det all skatt i hele livet til og født etter

det er mange eh

hvordan er regnestykket igjen da? Det det spørs litt hvordan du regner også fordi fordi altså jeg tror tror veldig mange mange tenker tenker bare på å hvor hvor mye skatteprøveny folk koster står opp med. Men

vi kan vel slå fast at at dette her tilsvarer alle skattepenger og alle avhittspenger til alle som lytter på denne her podcasten i hele livet deres.

Ja. Det skal være

hele deres utvidede familie.

Er du hele er

eh Ja.

Så de tar pengene dine. Men altså Så samtidig så har det også fått nyheter om at at Hydro gir seg både på batterisatsing og på på grønt hydrogen. Og det kommer jo etter at for eksempel Statta har nei Kvinord heter det nå har gjort det samme. Og så det så det virker jo som om den ideen man har i Norge om at politikere kan bestemme hvilke sektorer som funker, for eksempel batteriproduksjon. Eh ja, kanskje kanskje ikke det var like gjennomtenkt som som det burde ha vært.

Nei. Eh Eh, og den der ekvinorbiten, ja,

så er det jo eh fordi fordi det det ble sendt signaler fra Vin Nord om at de skulle dempe den der fornybare satsingen sin.

Ja.

Så går aksjekursen opp fordi de som investerer det skjønner at å f***, nå kommer de ikke til å søle bort overskuddet likevel. Og det er jo det er jo noe med at når du har eh når du lar økonomiske analfabeter styre landet så er det jo det du får, ikke sant? Du får elektrifisering av sokkelen og Nord-Norgebane. Og

savner du Joten Bank? Ja. Jo, men jo, men altså det det er trist å si det, men han var bedre enn Erna Solberg.

Mhm.

Ikke sant? Sånn Erna Solberg har rotet og rotet og rotet. Hvis du ser så du den der plakaten fra fra høyre?

Jeg prøver å unngå å se plakatet fra høyre.

Ja, men det var ikke sant. La meg la meg bare lese opp her sånn.

Hvis jeg skal ha det vondt så får jeg ikke å gjøre noe kjedelig jobb i steden.

Ja, ikke sant. Men det hun Matilde Tybring Jedde og hun er jo en ålight jente og definitivt bedre enn faren sin. Ehm

ja det skal vel ikke bl det,

men de har lagt frem alternativt budsjett, ikke sant, og hun er sånn energipolitisk talsmann. Og hva er det hun hva er det hun kommer med? Eh som hun beskriver som godsaker fra budsjettet. Solsatsing på 200 millioner. Oppretter prøveordning hvor solparker kan få investeringsstøtte. Etablere et punktutslippsprogram i Enova med nytt mandat for å sikre konkurransekraften til norsk industri og utslippsgudd. Styrke Enova med 350 millioner. Etablere ordning med nasjonalt kompetansesenter for energi. Kommuner som ønsker seg bla bla bla. kan få støtte til arbeid med ny kraftproduksjon. Selvfølgelig så lenge det ikke er kjernekraft, men det det står bare mellomlinjene bare sånn

Mhm.

nasjonalt kart over grått areal, for eksempel gamle industri men det er liksom og så kommer det en naturpakke med

Men dette er Høyre Fremserpartiet

jo, men men dette er jo bare tull.

Jo, men dette her var jo det de holdt på med når vi hadde en høyre Frp regjering i årevis.

Brukte mer penger og skrøyte alt de skulle bruke penger på. Men det er det er altså så provoserende at de som som skal representere en høyre side i Norge er bare sånn der de skal de skal sløse men med bitte litt annen innretning

enn Arbeiderpartiet.

Forskjellen er ikke om man skal bruke mer eller mindre penger med hva man skal bruke det på sine egne kjephester eller noe sånt.

Ja. Nei, jeg vet da f*** hva man skal gjøre altså.

Jeg har ikke tenkt å stemme Høyre.

Nei. Nei. Det

jeg vet ikke hvordan det er med deg Vegar.

Det gjør du lurt i min venn. Nei, det blir lite høyrestemning for meg sånn resten av livet det kan jeg fortelle. Ehm og så er det jo Vi har jo vært inne på det flere ganger i denne podden at akkurat i Oslo så er det ikke helt sånn ufristende å vurdere Frp til valget som kommer. Eh, vi har nok erklært Ode Mann at det blir ikke noe av det, men var av velle på topp. Begge er sånn liberalister eller liberalistisk orienterte. Eh, vara er en fin fyr. Eh, ingen av dem satt på Stortinget da de vedtok denne nye valgloven.

For så vidt fin, vet du hva, jeg menelle har vært litt sånn Eh

ja, det er

lunken lunken på lunken på Trump og jeg kan ikke stemme på noen som støtter Trump.

Nei, det er nå en ting og det andre er at han ikke møter opp på ting han blir valgt til. Så

det at ikke du møter opp et kommunestyret, det er jo bare bra. Ja, det kan du si.

Det er for seg et interessant perspektiv, men altså jeg tenker tenker altså jeg er jo enig at at Vara virker som en fyr som som har integritet og eh nå tenker jeg ikke egentlig denne gangen så mye på gamellaget som som jeg tror kanskje dere karer gjør, men jeg tenker på den der eh historien med den gærne samboeren liksom at han han satt i i rettssalen og hva skal jeg si var så lojal han kunne uten å begå menighet så det det det står en viss respekt av i i min bok men det er jo kanskje mer et sånn en personlig anliggende. Nå hadde jeg tok jeg en bitteliten kikk på på Frps eh alternativ programforslag som jeg ikke var kjempebreistet for egentlig. Eh det vil si det begynte jo kjempebra fordi Fordi at de sier jo liksom at de ja vi skal gi 60 milliarder i skatte avutslettelser og det ja altså det var ikke så gærent liksom det er jo det er per pros av statsbudsjettet liksom det det var som i og for seg så eller eh sett alene så så så var det en kjempegreie men så viser det seg jo litt det at at eh ja det er noe litt sånn litt sånn jukse budsjettering da så eh de vil jo gjerne tømme argentum og da Statkraft og så og så videre. Sånn for å forå dette så driver de litt sånn sånn sin egen versjon av girl mass jeg har kall kalt Frp mass hvor de sier liksom at ja nå skal vi spare penger fordi at vi skal ha mindre innvandring og det kommer til å koste mindre penger som som jeg person tror bare er tull.

Og der er det vel verdt å å nevne din artikkel liberaleren i dag som oppsummerer dette veldig fint.

Det er sant.

Jeg tror vi kanskje putter den i show nototes jeg. Så det

Ja, la oss gjøre det. La oss gjøre det. Og så og så men det som plaget meg aller mest altså det det er på en måte det ideologiske pohenget med at at du altså du du gjør sånne populistiske ting altså hvor du sier det at som som innebærer ikke å ha markedsprising av produkt av det forbruket du du har for eksempel så sier de ja maks 50 øre for for strømmen eh men mens jeg tror jo det at en høy strømpris bare reflekterer at strømmen er mer verdifullt og det burde du spare på

Mhm.

Eller at de sier liksom nei til bompenger, ikke sant? Når når poenget er at folk folk burde jo betale for for de godene du har og så og å bygge v er som vi ofte har vært inne på i denne podcasten, det det er hvordan offentlig pengebruk egentlig tilfaller middelklassen. Så vei er jo mer verdt for middelklassen enn for noen andre.

Jeg er jo tilhenger av bompenger eh og åpenbart den som kjører på en vei b betale for veien. Jeg tok tilfeldigvis bussen opp til eh KEA i går. Jeg skulle se, jeg handlet ikke noe der for første gang i mitt liv når jeg har vært der. Ikkeang en pølse som var billig og god. Det spredt å arne en boks til. Ehm eh men med men del merket til var at bussen tok dobbelt så lang tid som vanlig eh på grunn av at det var i Rusjen.

Så så det å ha differensiert veiprisning i Russjen og det er over alt for mange biler der, det er sånn helt åpenbar økonomisk ting. Det burde kanskje koste 100 kroner eh å kjøre ut av Oslo på den tiden. Altså hvis du tenker på hvor mye tid folk sitter i en bil eh må sløse med tiden på dette her.

Og nå nå har vi sittet her og nikket til hverandre når Arne sier eh at eh prisen må reflektere knappet og makspris. på 50 år og sånn. Men men la oss bare forklare hva alternativet hadde vært, ikke sant? For det er ikke alle som er så økonomisk opp å gå som deg, Arne.

Nei, altså ja, hva skal vi si? Hva skulle alternativet vært? Altså det det det det vil jo være at du lager offentlige koner og alle mulige ting. At du rett og slett sier at altså du altså problemet mer enn noe annet, det er at du får ingen kreativ destruksjon, ikke sant? Altså du du får ikke fjernet ting som ikke er produktive.

Ja. Nett. opp eh det er med deg på, ikke sant. Så du kunne hatt en sånn at det bare er staten produserer strømmen og de har lov til å gi strøm til alle. Så da bare renner strømmen ut og så bruker alle så mye de kan før det er tomt. Og så og så innfører du en prismekanisme som sier at når det er lite strøm så blir den dyrere.

Ja.

Og så kommer politikeren inn og så capper de den på 50 ør eller 70 øre eller hva de nå gjør, ikke sant. Og nå er det 70 øre og så er det 90% støtte for alt som overstiger. 70 øre tror jeg eller noe sånt. Og det du gjør da er jo å drepe prismekanismen akkurat når du trenger den mest.

Mm.

Ja. Ikke sant? Og så for for altså hvis vi tar akkurat det med strømmen da og så la oss bruke det som eksempel så så er klart det det at prisen på strøm har gått opp reflekterer jo at strøm har blitt mer knapt og og vi kjenner jo bakgrunnen til det ikke sant og det det er det har å gjøre med ja hvordan Putin stryper gassen til Europa. Det har å gjøre med hvordan tyske myndigheter stenger ulike typer kraftverk. Frankrike må kutte ned kjernekraftverkene sine på grunn av det ved likhold og at vi eksporterer strøm og at vi elektrifisererklen, at det er flere elbiler og alle ting bidrar til dette, ikke sant. Men faktum er på på ulike tidspunkt så er det for lite strøm i nettet. Det er for lite produksjonskapasitet

og da bør prisen gå opp.

Ja, men jeg tror jeg tror kanskje at og og det det tror jeg folk skjønner liksom sånn at at hv si at prisen bør reflektere knapphet og at når prisen går opp så så bør du spare på på på denisjen som er knappere. Men det som selvfølgelig er litt litt kjipt i Norge det er jo det at det det er jo på en måte stat som stikker av med det meste av profitten.

Nettopp. Og og når de gir den tilbake da som større formulerer det

Ja. så som når de er kommer med sine milde gaver og skal gi strømstøtte så så sier de at over 70 øre så betaler vi tar vi 90% av regningen.

Ja. Men så er men poenget mitt er at akkurat så Frp i sitt alternativ budsjett, ikke sant? De ser at staten skal liksom steppe inn og sette markedsmekanismen ut av ut av effekt. Og så du du skal ikke du skal ikke respondere med på på at strømmen er blitt eh knappere ved å ved å ved å spare, ikke sant. Så så storebrust, stat skal baile deg ut av den situasjonen.

Enten er det sånn at ikke de skjønner prismekanismer eller sånn at at populisme er viktigere enn enn enn fakta. Men eh apropos den Frp eh statbudsjettet som du skrev om liberalene, jeg sendte en henvendelse til en som Obama skriver en artikkel. Jeg vet ikke om den kommer, men det som går interessant er å sammenligne Frp statsbudsjett i år med hva de hadde i på begynnelsen av 1990-tallet.

Ja.

For 30 år siden. For en av mine hy Peser om Frp er at det har utviklet seg i en annen retning enn før. Og den som ikke sier litt om er at de har blitt sosialdemokrater.

Og jeg mistenker at et statsbudsjett for drø 30 år siden før bolkesjø landsmøtet ville vise at de kuttet mye mer i offentlige utgifter enn de gjør i dag.

Og det illustrerer jo det poenget at selv om staten er større i dag enn for 30 år siden, så både Høyre og Frp er blitt mye mer sosialdemokrater, mye mer tilhenger av stor stat enn det noen sine var i gamle år og det er tragisk

og det hadde jo vært morsomt å bare sammenligne disponeringene til Frp i dag med disponeringene til Stoltenberg for 10 15 år siden.

Ja da

og da tror jeg Frp ser ut som sosialdemokratene av de to.

Ja

uten tvil.

Ja men med mer enn noe så viser jo dette hvordan hele forestillingen om om et politisk spekter i Norge bare er en illusjon.

Man har jo tilsvarende i USA. Man sier at det mest vellykkete politiske partiet i USA er det eh amerikanske kommunistpartiet fra rundt 1910 eh cirka. For hvis du sa hvor mye de ville øke offentlige utgifter og øke staten og så videre, så er jo det mye mindre enn republikanerdemokratene står for i dag.

Ja. Ok.

Ja, nettopp. Men men jeg ville bare gjøre et poeng med den der strømstøtten, ikke sant, fordi at det finnes en annen måte å gjøre dette på. Eh og vi vi har jo alle faktisk vært i et parti som har foreslått å å gjøre disse statlige strømselskapene til folkeaksjeselskaper og utbetale utbytt av overskudd. Mhm.

Altså at utbyttet, overskuddet fra de høye strømprisene går tilbake til folket, ikke sant? Og ideen med det er jo at du bevarer prismekanismen, ikke sant. Du bevarer den der insentivet til å spare strøm når det er for lite strøm.

Og da regner på hvor mye man får per person.

Ja.

Hva da?

Eh, da vi lad det frem så var det rundt 15000 i året per hode. Eh,

de pengene kunne jeg bruke til mye fornuftig.

Ja. Eh, og jeg mener det er bare det er bare nettokrone eller ja, kommer an på skattepolitikken selv. Men men i prinsippet så kunne det vært nettokroner rett i lomma, ikke sant. Eh og så er det noen som har høyere strømforbruk enn det som ville blitt kompensert av de 14000 kronene og noen som har lavere. Men de som har høyere eller de som hvem som helst som bruker strøm. Hvis strømmen koster 2 kroner i kilowaten, så tenker du at kanskje jeg kanskje jeg ikke skal koke hele literen med vann når jeg skal ha en kopp med til.

Jeg har jo sånn ovn hjemme når det var kaldt forrige uke og da så jeg jo på appen min eh når var den dyr. Så jeg satt på ovnen da jeg la meg klok 11 og ikke klokka av sex.

Mhm. Nei, og det og og det er det der å å ikke liksom skyte markedsmekanismene i beina, for det er jo det man driver med.

Du du bare ødelegger hele poenget med å ha et marked der.

Det er klart. Altså jeg tror har lyst til å trekke linjene litt tilbake til noe som vi har snakket om på den podden før. Og det det det har jo å gjøre med at eh mange som har et annet ideologisk da ståsted enn enn det vi har, de de mener det som at du skal du skal opptre på en måte samfunnsnytte. eh på på måter som som ja du skal gå på jobben og du skal spare på strømmen og så videre.

Ja, det jeg jeg holdt på å si det er rett ræa som veis altså hvis de folkene mener at man skal opptre samfunnsnytti for det alt de gjør med den der aktive næringspolitikken sin er altså så destruerende at det

Ja, men her er jo økonomene på vår side. Altså sjefen min har

tror et eller annet økonomik. Jeg husker ikke om det var Mikro eller makro no sånn. Og et av poengene han fikk med seg derfra var at hvis du skal gi folk støtte eller hva som helst så gir de støtte men ikke ikke kødd med markedsmekanismene eller nei unnskyld prismekanismene eh for de må fungere og det var liksom altså dette her sånn mainstream økonomikurs.

Ja.

Ja. Det det er en en økonomistudent etter de første tre månedene vil ikke gjøre den feilen, ikke sant. Men politikerne i Norge

Ja. Ja. ikke sant. Og så også sagt det at du du skal ikke sløse med ressurser og så har rett og sagt hvis du skal sløse med ressurser så skal du betale for deg selv.

Mm.

Og og jeg liksom og det er helt fint. Og så hvis du har lyst til å fyre for kråkene bli meg gress liksom betal betal en lomme.

Nettopp.

Men altså jeg tror tror en som en parallell da siden vi snakker om om Frp og hvordan man tøm tømmer å si overskuddet i statlige virksomheter. Vi har jo spøkt litt på den podden før om at vi skal sende en kalkulator til Vedem for så han kan regne ut budsjettimpulsen sin fordi at han tømmer en del milliarder kroner ut av folkutryggsfondet. Og n når vi snakker Frp så så ikke bare gjør de det, men de tømmer jo de tømmer jo både statkraft og Og pokke, hva heter noe det her private equity statlige fondet eh med referanse til s

å argentum var det det

argentum der har vi det vet du altså og så så liksom sånn de typene der de lager jo en en et hv si et et budsjettforslag som som som på en måte er jo å kaste blår i øynene på folk og så så du du later som at du bare bruker noen få milliarder ekstra oljepenger, men men det er ikke det du gjør ikke sant for for du for du bruker penger som som er utenfor budsjettet hadde det vært opp til meg så jeg så er jeg helt enig liksom nå faans blir kvitt hele argentum og blir kvitt hele Stalkraft og rett og slett bare bare ta putt de penger på oljefondet og så og la budsjettprosessen være fornuftig og så sier du jo kjør en budsjettprosess som er ærlig.

Mhm.

Og nå vet jeg nok at nå ser jeg på deg Bent Johan for du er litt sånn du er du er mer type

du er mer nei nei du er mer ideologisk hva skal jeg kalle det redykket enn det jeg er og og og hvis sikkert ikke like den typen liksom sånn mer sånn sånn hva skal vi kalle det eh byråkratisk budsjettærlighet og og sånne ting. Men men men altså jeg tror det er en god start da. Så jeg liker jo dine skritt i riktig retning, men men jeg ønsker jo langt, sant. Eh så du vil du vil på tokstasjonen, men jeg vil fly.

Ja. Ja, selvfølgelig selvfølgelig. Så ogog jeg tror kanskje at for for folk som er

det vil vi alle, men vi forstår at vi ikke har vinger.

Jo, men jeg kan kjøpe flybillett, vet du.

Jeg klarer, men så for for radikal radikal Så altså hvis du har en radikal innstilling til til til verden mot til politikk så så har du jo alltid det det den utfordringen da. Altså hva skal du gjøre i morgen og hvordan skal du gjøre hvis du fikk liksom bestemme alt?

Altså vi vi vi er noen ganske moderate typer til å være cappper alle tre.

Ja jeg vil si det.

Stakk for deg selv. Jeg mente ikke å inkludere deg i dette Bent

etter at jeg sluttet med partipolitikk så så kan jeg være mer radikal igjen. Og jeg tror at det er viktig at man

både skaper en visjon om hvordan samfunn man ønsker seg det siviliserte frivillig samfunnet og at man også hvis man nærmer seg makt og har noen forslag til hvordan man kan komme i riktig retning

selvfølgelig

men men det er ikke nødvendigvis at man det er ikke alle oss som passer til det altså jeg vet jo Arne liker å lese sånne dokumenter eh og sånt og jeg vet jo mitt sy altså hvor hvor vondt jeg får det når jeg åpner et eller annet eh budsjett

klart altså altså det det det det er jo en det er en sånn jeg tror intellektuelt sett så så består utfordringen i det å å og å skjønne liksom sånn å krysse den broen da, altså hva skal du gjøre i morgen og og hvordan skal samfunnet se til slutt og det er selvfølgelig utfordrende. Altså jeg tror tror tenk tenk på folk på venstresiden, ikke sant, altså de de har ofte hatt de har ofte hatt visjoner for samfunnet og så har det bare gått ræa for dem og og det det er for at de ikke de har ikke klart å krysse den broen da. De har ikke har ikke sagt.

Nei, jeg tror ikke det. Jeg tror det er for grunn at deres visjon ikke fungerer.

Ja, det stemmer jo.

Ja. Og at noen av de Ja. Det beholder nok av det samfunnet hvis de klarer seg. Hvis de prøver å komme for nærme det de vil ha, så går det galt. Og det er jo dette her er jo den konservative kritikken av liberalismen er at liberalister er akkurat som kommunister. Man har en utopi som ikke fungerer. Men det er forskjell på å ha en utopi som er radikal som fungerer som frie marked

og ha en som er bygd på feilslutninger om at staten kan styre samfunnet.

Eh, og det er viktig at vi altså

du vet jeg er helt enig altså ikke sant som som liberalist så så er lett å si at liksom sånn bare en liten forbedring er en forbedring, ikke sant. Altså det er greit selv selv om du kanskje har en visjon om et samfunn som som grunnleggende set er forskjellig. Og så og så kunne man jo tenkt at igjen på den pragmatiske siden av ting, for jeg er jo med deg til endestasjonen Bent og der skal vi jammen få det fint, men

men det er bare på veien så må man ta noen noen steg

og og noen av de enkle stegene er jo bare å ikke gjøre de aller aller dummeste tingene. Og en som har talent for å skjønne det eh en ting er borten Mo som vi har snakket om tidligere Men han godeste gladlaksen oppi Trøndelag, han Giske,

Giske, ja,

han eh han skal stoppe elektrifisering av sokkelen nå.

Ja, det var ikke så verst. Og så og så

Nei, og det det er litt interessant, ikke sant, fordi at han han har han har han har følerne ute på hva som hva som hva som appellerer, hva som funker og ikke.

Ja.

Og det kan jo begynne å peke mot at det er en litt sånn vindregning i nå begynner man å bli lei av sløsing og roting og dyre tiltak som går ut over folk.

Jeg tror det er bare populisme og så Giske.

Ja. Ja. Ja. Jeg tror også det. Men men jeg bruker Giske som en indikator på at eh nå har kanskje ikke vår tid kommet, men men

jeg tror jeg tror det er rent tilfeldig at folk er mot elektrifisering for at de skjønner nok ikke dette her og det er utenlands en del av utenlandsgreia og vi har dyrt strøm og den elektrofiseringen går sammen. Så jeg tror ikke at folk skjønner. Jeg tror det er sånn overfladisk tilfeldighet at folk eh er på den veien dessverre. Men Vet du hva? Jeg har litt litt litt annen teori og og den jeg tror den går på at altså selvfølgelig så er jo Giske han er jo mer enn noe annet så er han jo ute etter å bli gjenvalgt på Stortinget og selvfølgelig så så er klart at det er jo konsistent med hva hva du akkurat sier om at at han kanskje fremmer polis

eller la oss bare være presise. Han er ute etter å bli statsminister.

Jo jo. Det er det verste var det verste er at en en mann med Giskes overlevelse ser han blir det sikkert også.

Ja jeg tror skal i hvert fall ikke forundre med

kort kort runde rundbordet blir Giskestad. minister eller ikke.

Ja.

Ja.

Ja. Hvor

men eh kan ikke noen av dere eh spore opp om det går an å sette penger på dette på en eller annen bettinggreier og vi villig til å

du kan helt sikkert lage veddemåler selv.

Helt sikkert. Men hvem da? Men altså du er jo ikke

du definerer det jo selv på disse kryptomarkedene for eksempel.

Mm.

Og så er det bare spørsmål om noen gidder å vedde på det.

Ja. Ja.

Men men altså for for å snøre bitte eller ta det lite grann inn. Altså jeg tror jo det at at altså når Giske vil komme på tinget for Arbeiderpartiet og og gjenvinne sin posisjon så mener han ting som Arbeiderpartiet egentlig på på sett vis burde ha ment bortsett fra at de ikke altså de har det bare de er bare litt sånn de er litt trege da

ting som Arbeiderpartiet burde ment hvis de ville ha neste statsminister

Ja omtrent sånn

og og og det som det som slår meg og det det det er jo det at i løpet av de siste månedene så virker det for meg som om Arbeiderpartiets retorikk har forandret det ganske mye. Og så i en sånn eh norsk politisk forståelse så så har den beveget seg ganske mye til høyre. Eh og da og det

hva mener du med å beveget seg til høyre?

Jeg mener vet du hva det det det var et vanskelig spørsmål, men jeg skal si nøyaktig hva jeg mener.

For eksempel så så jeg mener at det ligner mye mer på Fremsk Fremskrittspartiet egentlig. For eksempel så så har de så kommer de med uttalelser som er mye mer kritiske til innvandrere. De sier at de vil ha og flyktningemottak som ligger utenfor Europa. De sier at og bare for å presisere det var det var regnspikk av rasisme for 10 år siden.

Det stemmer jo det.

Og det er det fortsatt.

Men men mer fornuftig så sier du jo at nei, det var kanskje ikke så farlig at det er private inni inni helse og omsorg lenger. Og eh og det jeg tror de egentlig forsøker å oppnå da med med denne vinklingen, det er at de de legger seg egentlig kjempet opp til Fremskrittsparti politisk i retorikken.

Unnskyld, men dette har jeg faktisk ikke fått med meg. Si Arbeiderpartiet nå at det er greit med private tilbydere.

Jeg har ikke fått med deg Vestre. Han han har liksom han har ikke noe problem med private lenger han.

f***, den gjengen der altså.

Jeg skuler ikke det. G men

men dette her illustrerer et poenget som at når man sier at man går til høyre så kan det jo være mer residiv på ting som er eh ikke er bra.

Ja. Så vi er tilbake til det det jeg snakket om før flere ganger at altså jeg kjenner meg ikke igjen i denne høyre venstre skalaen, men altså men men de forsøker å ligne mer på Fremskrittspartiet. Så de velgere vil de ha og så vil de ha Høyre Men

men men dette handler jo om den grunnleggende sosialdemokratiske greia der alle er enige om at staten skal styre hvor folk skal bu.

Ja.

Og så handler det bare om hvor eh hvordan staten skal styre det. Ja.

Jeg er jo egentlig ikke mot at staten skal ta imot noe. Jeg vil bare de skal ta og fjerne restriksjoner på at folk kan gjøre det privat eller bevege seg fritt over grensene.

Ja. Ja.

Eh det er den frie løsningen.

Ja.

Mens men her slåss sosialdemokratene om hvilken type eh offentlig eh form De skal ha.

Stemmer det. Altså jeg er nesten det er nesten som jeg ønsker det gamle Arbeiderpartiet tilbake. De de kom i hver fall ikke med sånn tull med med innvandrere og de skulle lempes et eller annet sted.

Men men det er jo det det er to to altså det også så ta imot folk eh utenfor er jo du har den rasistiske vinklingen som en del Frp og Norgesdemokratene mener at de vil ha det på grunn av at at de ikke vil ha s********** her for å si det rett ut. Det er rasisme. Men så har du også no omiske greier om at det er den billigste typen sosialdemokrati. Eh, og det er den her regningen på menneskeliv.

Mm.

Som også er sånn

ok

måte og måte å gjøre det på som egentlig ikke liker. Man skal ikke regne på mennesker.

Eh, fair enough. Jeg tror faktisk jeg er uenig med deg her.

Ok. Bra.

Hvorfor?

Og årsaken til det er at asylinstituttet, for det er det man egentlig snakker om, asylinstituttet er en rettighet nedfelt i internasjonale avtaler og så videre som sier at når noen kommer og og og melder seg på grensen din og søker beskyttelse, så skal du ikke ha lov til å avvise dem.

Mhm.

Det instituttet er nå misbrukt i en så stor grad fordi det er ikke folk som trenger beskyttelse fra forfølgelse eller dillodal. Det er det man kaller for velferdsflyktninger eller økonomiske flyktninger.

Du mener folk som ønsker et bedre liv.

Yes. Og vi er helt enige om at det er en helt legitim ting å ønske seg, men det er ikke en legitim ting å bruke asylstituttet til fordi det ut grunnlaget for å ha denne sikkerhetsventilen i verden.

Og og årsaken til at jeg ikke synes det er en dårlig id å putte eh et asylmottak et sted som det ikke er attraktivt å være, men hvor du får beskyttelse er da å si at da tilbyr du faktisk den rettigheten fortsatt uten å insentivere en sånn type velferdsmigrasjon som vi vet at vi ikke har råd til, hvor vi da før eller siden er nødt til å si at nå må vi plukke en av 10 og så er det liksom alle med nummer tre får bli og alle andre må reise hjem igjen.

Jeg synes det er v underlig med en sikkerhetsvenn til altså hvis det er sånn at at du har et fæt forbud

så så ønsker et samfunn der man faktisk kan snike seg unna altså forbudstiten alkohol hvis du forbyr ting at at folk faktisk kan få muligheten til å umgå loven og regelverket så så det er ikke beste løsningen men nå er jo jeg problematikeren her nå er jo jeg den her

nei nei men ja men men men men ok men ikke liksom som prinsipielt så er jeg helt enig med deg at du får lagt ned festning i Europa dropp velferdsstaten som hindrer mennesker å kunne reise fritt over grenser Men det er stil drar vel egentlig hovedpeg med en gang v gjør du ikke det? Altså problemet er jo ikke innvandring. Problemet er jo velferdsstaten.

Ja. Ja. Ja.

Altså hvis du sier at folk skal ha inntektsdekning fra dagen, så er det klart at da tiltrekker du det jo folk som kanskje synes det er at det å få penger av naboen er mye bedre enn å jobbe. Tror velge. Jeg tror folk egentlig kommer for å få det bedre, ikke for å få penger fra naboen egentlig.

Nei. Gj gæen. Og så selvfølgelig gjør du det. Og så og så jeg tror tror for eksempel for eksempel så tror jeg det den store hvor mengde av av flyktninger i Norge som er seksuelle flyktninger, altså de de lever i et samfunn hvor hva skal jeg si, hvor kjærligheten er undertrykt på en måter som det ikke er her og

Ja. eller hvor du ikke liker å bli kastet ut av tak eller

Ja. sånne ting.

Mm.

Mhm.

Og for aller altså det det kan altså det har jeg all mulig forståelse for altså.

Ja. Og og jeg må jo også si at til det jeg sier om asylintituttet så mener jeg jo at det sånn med rimelighet så burde definisjonene der vært utvidet ganske mye, ikke sant? Det der å bli tvunget til å gå rundt i en sekk hele dagen. Burde være mer enn tilstrekkelig til å kunne søke asylle et annet sted.

Eller det å ikke få lov å starte sitt eget business.

Ja. Eh, og ikke få lov å si hva du vil. Røke hasj og

Nei, og og det er liksom sånn hvis vi går inn i den der det er sånn helt åpenbart at grenser burde vært åpne, ikke sant? Som verden burde vært åpen og det skulle ikke vært mulig for diktatorer som ikke brukte alle ressursene sine på å holde folk inne sånn som gamle Østtyskland som må bygge en j**** mur, ikke sant, for å holde folka sine inni det landet de blir født.

Mm.

Eh, hvor det faktisk er noen på andre siden som er villig til å ta deg imot, uansett hvor mange som kommer, ikke sant. Så du blir tatt imot uansett. Du vet at du får lov og da blir du ender opp med at du skyter folk som prøver.

Jeg tenker at at innvanding og utvanding er to sider av samme sak.

Og det er like umoralsk å stenge folk ute som å stenge folk inne.

Ja. Eh, og jeg er ikke uenig i det. Så hvis du og jeg hadde, vi tre hadde absolutt makt i verden, så tror jeg tror jeg det hadde blitt fri i og utvandring alle steder og eh ingenting gratis.

Og det vil vi selv om vi om vi måtte gjøre det fort.

Mhm.

Ja.

Altså jeg tenker tenker jo på på altså egentlig egentlig ikke for for å ta asylinstituttet. Jeg tror jeg tror kanskje det er laget mer for å man så for seg en type sak her og eh og så får man ja folk som egentlig bare har altså de har ganske ressurssterke i det samfunnet de kommer fra for de kan kar seg hit ikke sant. De kan betale menneskesmøler og så videre. Og så eh så du kan si at på mange måter så feiler jo denne asylpolitikken på på den måten at du det er ikke sikkert du hjelper dem du vil hjelpe og så og så kan det hende at du tiltrekker deg folk som som egentlig ikke kommer til å fungere så godt her

men men det er ikke alle som er i stand til å bevege seg i denne verden fra en verdens annen ressursriket

men men men men la oss bare presisere en ting

selvføelig det klart det

det som har vært eh greia med asylinstituttet i alle og det er sånn der juridisk spissfindighet, ikke sant, at for å kunne søke asyl så må du møte opp på grensen til det landet du søker asyl i. Og for ganske mange så er det ganske vanskelig, i hvert fall å komme til et land du ønsker å være i.

Mhm.

Eh, og derfor så har du denne menneskesmugle over Middelhavet og gummibåt og hele dren. Hadde du flyttet asylmottaket eh sånn muligheten til å søke asyl? Du kan jo alltid hoppe over gjerdet på en ambassade et eller annet sted hvis du har tilgang til det, men hadde du flyttet det ut så hadde flere hatt mulighet til å søk sylig ikke sant sånn det ville vært den ene siden av det

og hvis du lot deg få å kjøpe flybilletter

Ja

så hadde sluppet over Middelhavet

å ja ja u og det had vært billigere å kjøpe flybilter ikke sant bare for å presisere

og tryggere

men eh det som bare all den tiden man har dette asylinstituttet for minst bådeom er at om 15 år så eksisterer det ikke lenger jeg jeg tror det forsvinner fordi det er misbrukt i så stor grad at det er ikke det er ikke mulig å fortsette å ha det og det og det mener jeg faktisk er et tap for verden. Eh jeg mener atylintinstituttet er en bra ting å ha fordi at det er en sikkerhetsventil for at de samfunnene i verden vi har ikke fungerer så godt og at du du har en sånn

Ja, stemmer det.

Du du har et frikort som du kan trekke hvis du virkelig må. Men det du kunne gjort med asylsinstituttet var at når du og og det som alltid er problemet med eh hva skal man si sånn økonomiske migranter da er at man møter opp uten papirer. For da er det vanskelig å bevise at du ikke er reelt forfulgt, ikke sant? At du bare er en økonomisk flyktning. Hvis du misbruker det instituttet, så mister du retten til å søke det for all fremtiden. Ferdig. Hvis du misbruker et institutt som er ment fornø situasjoner, altså hvis du hvis du ringer, la meg ta et eksempel. Ehm, det var en sak om noen ambulansearbeidere for noen måneder siden som gikk ut i avisen og oppfordrer folk til å slutte å ringe 113 for å få hodepinnemedisin og astmabedisin og sånn. Fordi det er en del mennesker som ringer 113 og får ambulanse ut fordi at de har gått om for hodepinetabletter og så og så kjører den ambulanse ut og så Så er det sånn what's de mergen? Nei du, jeg trenger noen hodepinnabletter og så ja det har vi jo. Men det er jækla dyr måte å få hodepinnabletter på, ikke sant? Og på et eller annet tidspunkt så må du si at ja, men du vet du hva da, da er da har du mistet retten til å ringe 113. Eh, sånn det er ikke reelt at man kan gjøre det, men men det er noe med at det må ha en konsekvens å misbruke en ordning som åpenbart ikke er ment for deg.

Vet du hva, jeg har jeg har en sånn det er selvfølgelig helt riktig som du sier, Vegar, men jeg har en følelse av at at Kanskje problemet egentlig ligger på et litt annet nivå. Jeg tenker at altså jeg mener ærlig når jeg sier når jeg sier at problemet er i i Vårt land er ikke innvandring som som mye mye asyilsøking egentlig er. Eh altså det er eh det det er velferdsstaten som er problemet, ikke sant. Og og hadde hadde du bare på en måte kjørt en en type innvandringspolitikk som som vi faktisk har på Svalber for så så hadde på en måte dette ordnet seg ganske greit.

Tror det var Harry Brown som sa at i et fritt samfunn så er man ikke redd for mennesker som flytter verken inn eller ut. Men i et velferdsstat så er man redd for begge deler.

Ja. Men

jamfør Sveiz.

Men men jeg vil gjerne presisere at det vi nå har er to ulike diskusjoner.

Ja. Selvfølgelig.

Ikke sant? Fordi eh Svalbar har ikke noen måte å håndtere asylintstituttet på.

Nei.

Og jeg snakker om bevaring av asylintstituttet i den verden vi har nå.

Ja.

Og og vi kan fortsette som vi gjør nå. Da dør asylinstituttet i løpet av en generasjon i hvert fall. Da er det bare slutt.

Men det dør, det dør jo fordi at folk er redd for utlendinger. Altså de vil ikke ha utlendinger inn.

Nei, det tror jeg faktisk ikke.

Nei. Er er det sikkert at det er sant? Altså jeg mener hvis du hvis du hvis du på en måte har hvis du hvis du har en eh en ordentlig sånn forfulgt type, altså hvis du sier at og vi alle vennene mine har drept deg Putin og du kommer som russer hit og sier at jeg tror tror jeg at jeg vil heller bo her jeg for at det er ikke trygt for meg å bo der jeg bor.

Ja det det tror jeg funker med Russland i dag.

Ja.

Men jeg tror ikke det funket med Russland for 10 år siden. Ja, det er mulig for

det ikke var like høyt oppe i nyhetsbildet.

Nei, det stemmer jo for så vidt altså.

Men du men du kunne vært like fullt den gangen.

Det er klart. Jeg tror det alltid vil finne på smuttel for å ta imot folk som vi liker å ta imot.

Yes.

Så hvis du ft flytter fra et kommunistisk land sånn som man gjorde under kalde krigen, så vil vi alltid ta imot det. Altså

amerikanerne likte jo flykt fra kommunistiske land. Veneseren var alltid velkomne for de flyktet fra kommunismen.

Så det handler om litt om verdige og uverdige flyktninger.

Jeg synes jo eh økonomiske flyktninger som der er og verdige på i h fall i min bok. Ja.

Eh så jeg jeg er ikke villig til å ofre eh det smutthullet folk har i dag for å komme hit på grunn av en frykt for hva sosialdemokratene kan finne på å gjøre over tider.

Men men jeg hører egentlig ikke noen av dere svarer på den utfordringen jeg prøver å gi dere som er vi har et asylinstitutt i dag.

Mm.

Det er en bra ting.

Men hvis det blir misbrukt på den måten vi har det i dag, så kommer andre enn oss til å legge ned det instituttet i løpet av en eller annen periode.

Ja. Hva hva hva hvilken mekanisme kan vi pragmatisk eh legge på bordet som kan bidra til å bevare et institutt som er nødvendig, men som ikke fungerer? Det er ikke det er ikke vår jobb å legge en mekanisme på bordet.

Det er for så vidt sant. Det er for så

Jeg sier ikke at dere skylder det, men men men vi diskuterer noen nyheter på generell basis. Så det er jo et spekulativt game men altså det altså det altså grave seg inn i i eh praktisk sosialdemokratisk politikk, det er høyre mye bedte enn enn oss. Jeg ønsker at at de som har lyst til å komme skal få lov å komme og og jeg ville til å gamle på at at det faktisk vil fungere. Eh og og da og jeg kan ikke risikere risik altså jeg kan ikke styre hva hva de mener om narkotikapolitikk. Jeg kan ikke styre hva hva de mener om velferdsstaten. Jeg vil liksom bare altså eh jeg vil ha muligheten til å jobbe svart for å si det sånn. Klart.

Selv om det

men hvis vi hvis vi nå skal legge en konkret plan på på bordet da så kan du si at eh det eneste jeg kan komme opp igjen Det det er å si det at at du kan du kan kan godt ha en en privat løsning på dette asyl problemet. Du kan si det at eh du kan ha enkeltpersoner eller organisasjoner i sivilsamfunnet som som mer eller mindre adopterer enn en en flyktning og og det kan fungere helt fint.

Eh jeg er jo enig at det er en fin innvandringspolitikk, men det er ikke en asylpolitikk er det det?

Eh Fordi en osylant kan i prinsippet være helt unyttig for samfunnet.

Ja. Ja.

Kan ikke få båglønnen din da?

Ja.

Min

Ja. Altså hvorfor kan ikke altså altså hvis man skal ha sånn minimums greie som man folk kan leve av så synes jeg jo det faktisk er bedre å gi deg til en fattig stakker som er det enn å gi for en ung bortkjemt bærumsgutt.

Jeg skjønner jeg med på det men det det jeg er ute etter og fordi ehm det større poenget er kanskje hvis man som oss er prinsipielle egentlig Skal man ta del i å utforme det samfunnet og de spillereglene vi lever under nå selv om de ikke er perfekte eller skal vi bare snakke om lagyn la meg dra en la meg dra et parallell da. Vi er jo tilhenget av fri skjenking.

Ja. Je

når som helst på døgnet.

Mhm.

Eh skal vi egentlig droppe det standpunktet på grunn av at da vil folk bli så fulle at folk vil bli kritiske til skjenke eh steder og inn i fremtiden.

Nei.

Eh, eller skal vi levere og legalisere alle narkotiske stoffer fordi at da vil det kanskje bli flere som bruker heroin for for å få en backlash. Eh eh altså altså frykten for potensiell backlash ved ting eh er stor. Skal vi m skal vi gå inn for en bordell litt ut alfa vei istedenfor fri sex i i nærmiljøet på grunn av at vi er redd for at du da vil få Arbeiderpartiet og høyrepolitikere som blir eh på spurte en sexarbeider sånn som skjedde og at de dermed går for innenfor inn sexjøpelsoven for eksempel. Altså vi vi kan ikke gå rundt og være redd for hva de kan finne på og dermed lavere å gå for det riktige.

Men men men jeg vil bare presisere at jeg ikke synes analogien er veldig god fordi eh de facto så er asylinstituttet under press, ikke sant? Sånn det er faktisk under press. Og hvis vi mener at I en imperfekt verden, så er det bra at i en imperfekt verden forstått som en verden der ikke alle mennesker kan bevege seg fritt, så er det fint at i sikkerhetsventilen finnes.

Mm.

Slik at man kan ehm løse de drøyeste individuelle problemene i verden i hvert fall ved at du kan du kan du kan rekke opp hånda og trekke det kortet og si at jeg nå er det med.

Jeg synes det er viktig å beholde. Men men det er akkurat som

og problemet mitt er bare at hvis vi det vi snakket om Hylland Eriksen i i forrige episode.

Mhm.

Og han ble av og til og av Ja. beskyldt for å for å ha en litt sånn velmenende naivisme, ikke sant? Sånn eh du du velger å være naiv på noen områder fordi at det bare er eh det er den det er den menneskelige humane gode tingen å gjøre. Og nå sender jeg den beskyldningen i din retning fordi eh hvis hvis man ser konturene av at asylinstituttet de facto forsvinner i løpet av 15 eller 20 eller 30 år, så er så mener jeg det er et tap for verden. Istedet for å være villig til å si at et imperfekt institutt i en imperfekt verden kan strammes inn på en sånn måte at det overlever.

Men jeg er ikke interessert i å arbeide for små skritt i galret retning selv for å hindre en fremtidig katastrofe.

Men men jeg vil jo jeg vil jo si at det er et Ja. Ja. Nei, fair enough. Fair enough.

Altså jeg vil ha en vær liberalisering, men ikke en ikke taktisk kritikal retning på grunn av at man er redd for at at senter på de skal få playert eller Høyre skal bli fæle og det er jo ferd med å bli det.

Altså Bent Johan du er jo du er jo en av de mennene jeg virkelig beundrer som du er en ordentlig fin fyr.

Eh men jeg nå blir jeg nødt til å kalle deg naiv.

Så bra. Barnesp er kalt kyniker.

Å ja. Nei jeg det jeg nå jeg går jeg tror vi avslutter denne sendingen med å kalle deg for en j**** godhetsposør.

Tusen takk.

Takk for i aften. Alt bra til alle til alle der ute.

Nettopp.