Britisk (og europeisk) oljeparadoks, grønnvasket kølstrøm og voksne som ikke kan regne

Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse og

de som tenker at Støre er tross alt

bedre enn Starmers.

Rundt bor i dag klimaentusiastkritiker Trond Sørensen og

meg selv også klimaentusiastkritiker Vegard Amnes.

Du, du antyder at vi skal innom den

brave Starmer i dag?

Ja.

Vi skal egentlig innom det britiske politiske systemkonglomerat.

De har jamen rotet det til for seg.

Vi tenker at vi i Norge har kålet

det meste til skikkelig når det kommer til

energipolitikk de siste årene.

Men fatt mot det er mye å gjøre

det verre.

Jeg tror ikke det finnes verre eksempel på

denne gloda enn Storbritannia.

Forutsetning kontra resultat er Storbritannia, og de har

så vidt jeg vet i den vestlige verdenen

det absolutt skjøreste energisystemet.

Det mest skjøreste elektrisitetssystemet.

Det er tøff konkurransiteten der.

Jeg tror folk nede på den iberiske hallet

har synspunkter på det der.

Ja, men det er bare så vidt.

Men regnes de inn som en del av

det vestlige egentlig?

Ja, kanskje.

Spania og Portugal?

Ja, jeg tror det.

Storbritannia har de høyeste energiprisene, og det er

jo fordi de har det dårligste mikrooverføringssystemet.

Skal vi snakke litt renere ord?

De har de høyeste energiprisene fordi de har

de dårligste politikerne.

Ja.

Det er det de har.

Du, og Stalmer, han og hans allierte, for

de er jo labelparty.

Jeg tror Stalmer selv ikke føler at han

har allierte i det partiet lenger.

Nei, men det gitter han langt i, for

han bare kjører på.

Greia er at hvis han ikke har flertall

i det partiet så kan han jo avsettes.

Ja, og folk sitter vel bare og holder

pusten og venter på når Stalmer må gå.

Men det har ikke skjedd da.

Nei da, merkelig nok.

Og han fortsetter å ture fram med den

politikken han har turet fram med som alle

hater.

Høyresiden har et stort flertall i befolkningen, men

siden de har valgsystem som er...

Det er et dårlig valgsystem det.

De to store høyrepartiene har dobbelt så mange

stemmer sammen som...

Det som er gøy med det valgsystemet, og

som du sier, de sjeveresultatene er jo helt

åpenbare.

Fordi du hadde to partier på høyresiden som

konkurrerte, så hadde Labour sitt dårligste valg i

oppslutning, men sitt beste valg i landslide, så

de fikk full kontroll.

Og det er jo et ordentlig dysfunksjonelt system,

sånn sett.

Det er jo interessant fordi vi hadde det

systemet i Norge, enmannskretser, fram til en eller

annen gang ut på 20-tallet.

Og så endret man det, og det var

jo de etablerte partiene, altså høyre og venstre,

som endret det systemet.

Fordi de var redde for Arbeiderpartiet, og de

så konsekvensen, fordi Arbeiderpartiet var i vekst.

Så de endret valgsystemet før Arbeiderpartiet ble så

store at de ville tatt alle valgkretsene.

Så de laget et system som lignet mer

på det vi har i dag, med lister

og kandidater.

Jeg skulle gjerne ha delt, så vi hadde

typ to lokale representanter fra hvert fylke på

Stortinget.

Senatorer liksom?

Ja, kalle det senatorer.

Og så kunne vi ha hatt generelt valg

på en liste fra hvert parti.

På resten, det tror jeg hadde vært en

fin blanding.

Ja, og da ivaretar vi det geografiske, samtidig

som du får en sånn folkelig ...

La oss si du hadde underhus og overhus

i Stortinget, slik som du hadde før.

Nå har du ikke det lenger heller, odelsting

og lagting.

Men argumentet vårt ville vel være at den

folkelige mekanismen der, som kan ikke være i

enmannskretser, det må være en valgkrets for hele

land.

Ja.

Slik man gjorde i Nederland, for eksempel.

Men samme det.

Risikoen i Storbritannia nå er at Reform, Nigel

Farages parti, ved neste valg så kommer de

til å gjøre store slem, fordi de kommer

til å banke de konservative, i hvert fall

ifølge alle landemerker nå.

Så Tory, Conservatives, kommer til å bare forsvinne.

Taper alt, ikke sant?

Og så er Labour svake.

De var det forrige valget, de kommer til

å være det neste valget, fordi det er

noe av et tulleparti nå.

De har så mye interne motsetninger, og de

er ikke enige med seg selv mellom nord

og sør, og rik og fattig, og by

og land, at det er liksom ikke noen

måte de kommer seg opp på, før de

får virkelig vaska seg.

Men det vi skulle innpå her sånn, er

jo da dette britiske oljeparadoxet.

Storbritannia har formelt lovfesta et forbud mot import

av raffinerte oljeprodukter, produsert fra russiske råolje i

tredje land.

Det kan man forstå, det har noen sånne

strategiske implikasjoner å støtte til Ukraina, og det

kan man si mye pent om.

Samtidig har de utstøtt en tids-ubegrenset dispensasjon

for diesel- og flydrivstoff.

Altså de tingene du trenger.

Ja.

Og så vet du hvorfor de kan si

ikke bensin?

Det er fordi at Europas kapasitet er i

bensin.

Mongstad for eksempel.

Mongstad har vært basert på å lage bensin.

Ikke diesel, ikke flydrivstoff.

Og så har de lagt om produksjonen sin

nå, for det var det jo tross alt

det blir mye penger i å gjøre.

Så for å oppsummere kort, vi har totalforbud

mot bruk av russisk olje, bortsett fra alle

de tingene vi trenger.

Ja.

Så, very rational.

Men!

Sånn for å sikre at ikke dette bedrer

seg.

Ja, så har de bestemt at Norsjøen, den

skal stenges ned, for at vi skal nå

disse klimamålene våre.

Så vi forbyr bruk av russisk olje, og

så forbyr vi oss selv å lage vår

egen olje.

Og så innser vi at når vi ikke

har egen olje, så må vi ha unntak

sånn at vi kan kjøpe russisk olje.

Allikevel.

Så, hva er det Arne pleier å si?

Motstridende mål.

Ja, motstridende mål i politikken.

Og at menneskene som er i politikken er

for små til å skjønne at...

Og så er teorien at ved å gjøre

dette her, så presser vi mer over på

grønt, og på grønt, da blir vi helt

uavhengige.

Da er vi ikke avhengige av andre, bortsett

fra Kina, fordi alt grønt kommer fra Kina.

Du får liksom ikke bygge deg vindmøller eller

solparker eller noe som helst, hvis ikke du

har vært og handlet i Kina.

Så uavhengig blir man da.

Det er jo...

Altså, når politikere holder på, så blir det

jo en sånn paradoxportefølje som er kjempefin.

Og det de klarte å få til var

jo å veta disse to tingene samme kveld.

Så 19.

mai i år, altså for bare noen dager

siden, så vetok man det man lenge har

varslet, nemlig forbud mot import av oljeprodukter fra

Russland.

Altså i dette spesifikke tilfellet, raffinert i tredje

land og så videre, men det stammer fra

Russland, så det går i lomma på spåten.

Og så greier jeg jo at russiske raffinerier

har jo hatt litt produksjonsavbrudd den siste tiden.

Det har vært litt noen fall i...

Ja.

Noe trøbbel.

Det har vært litt sånne eksportproblemer der, for

det har en tendens til å ta fyr

og så eksplodere og sånn der.

Og det har skjedd mye.

Men samme kveld som Starmer & Co.

vetar dette, så gir man også denne generelle

tidsubegrensede handelslicensen som unntar alt vi trenger fra

dette totalforbudet.

Så vi er veldig prinsipielle i å veta

et totalforbud, og så er vi pragmatiske i

at vi unntar oss selv fra alt vi

trenger.

Så det er kjempefint.

Dagen før, da fant man ut at nå

vetar vi stopp i letingen i Nordsjøen.

For Nordsjøen er det del til to.

Det er den norske og den brittiske delen.

Ja, det er til og med en dansk

del.

Ja, det er en dansk del, men danskene

fikk fryktelig lite.

Ja, de var litt uveldig med den.

De har puttet vindmøller i den biten sin.

Ja, altså danskene, de innså jo ikke hva

som skjedde den gangen denne forhandlingen foregikk.

Der må man gi kredit til de som

var politikere den gangen, eller han som hadde

ansvaret for det.

Ja, Jens Evansen, assistert av Arne Treholdt.

Ja, men de skjønte tegninga.

Ja da.

Så de klarte å få forhandlet både med

Storbritannia og med Danmark på en måte som

gjorde at det norske territorialfarvannet ble veldig mye

større enn det det egentlig skulle, og danskene

bare, ja, så var det faen om det

er deres eller vårt territorialfarvann uti der, vi

skal ikke bruke det til noe, så det

driter vi noe i.

Og så, dette er ikke så urimelig heller

da, fordi poenget, for hovedprinsippet er at du

deler på midten, ikke sant?

Og det setter Norge med verdens nest lengste

kystlinje etter Kanada, tror jeg, i en ganske

god posisjon hva angår territorialfarvann hvis man bruker

dette midtlinjeprinsippet.

Og så er forhandlingene med Storbritannia og Danmark,

eller i Norsjønn da, den lille modifikasjonen der

sånn var det at det er liksom det

ytterst liggende øya, ikke det innerste fastlandet som

teller.

Og det gjør jo en viss forskjell, fordi

det er noen utsida som ligger et godt

støkkel uti.

Ligger litt utover, ikke sant?

Det er ikke så store forskjell heller, men

det er tilfeldigvis en del oljefelt i det

man dant på det.

Men man kunne også fulgt kystlinja, ikke sant?

Det har man ikke gjort.

Nei, nei, man har fulgt kystlinja.

Hvis man hadde fulgt kystlinja, så ville man

jo fått masse innhug, fjorer og bukter og

det hele tatt, og da ville man få

litt sånn nearest point-systemet.

Så vi kom godt ut av det, men

det er ikke helt urimelig heller da.

Det er ikke sånn...

Nei, det var ikke urimelig, men hadde danskene

skjønt hva de var i ferd med i

bort, så hadde noen forhandlet litt hardere.

Kanskje, kanskje.

Men, ok.

I Danmark er man oppmerksom på dette, skjønner

du.

Jo da.

Og så sitter nå Danmark på Grønland og

Færøyne og en del greier som de ikke

skulle hatt også.

Ja, altså.

Vi kan reforhandle der, og så kan vi

ta at hvis vi får Grønland eller Færøyne

i bytte, da tror jeg til og med

folk på Grønland hadde vært helt inne med.

Ja, grønnlenderne tror jeg kanskje har interessert i

noe norsk, men Færøyne kan vel tenke seg.

Ja, jeg tror til og med grønnlenderne hadde

sagt at...

De der oljegutta, de er en fin gjeng.

Veldig hyggelige.

Veldig hyggelige store...

De har en svær kasse.

Utrolig flaks at de har det der i

fondet sitt.

Det er det samme som EU sier når

de ser til Norge og sier kan ikke

dere bli medlem hos oss?

Det er jo...

Glem det.

Vi prøvde å ha en handelsavtale med dere

som viste seg ikke være noe annet enn

en medlemsavgift, så vet du hva, jeg tror

vi er litt skeptiske fremover.

Vi har 20 000 milliarder som røfle, 20

biljoner stående på kontoen.

Ja, litt mer faktisk.

EU har en gjeld på 160 000 milliarder.

Skal vi da gå inn der og begynne

å ta del i den gjelden?

Nei, jeg tror kanskje vi driter i det.

Ja, driter vi i det.

Nå tror jeg i og for seg ikke

at andelsmessig, hvis du tar 5,5 millioner

innbyggere her og 450 millioner innbyggere i EU,

så er det jo ikke en liten prosent.

Ja, men det er jo ikke sikkert at...

Det er jo gjerne tyskerne som betaler den

gjelden, mens grekerne ikke gjør det, ikke noe.

Jo da, men jeg mener sånn, av 160

biljoner så vil vi blitt ansvarlige for en

prosent av den, i verste fall.

Det skal jo sies at det er en

prosent vi faktisk ikke har kjøpt noe for.

Det er EU som har sløst det bort

på idiotiske industripolitikken sin og miljøpolitikken, men det

er noe sånn som sagt.

Men 1,6 biljoner da, eller noe sånt,

sammen, er det veldig hypotetisk regnestykke, fordi jeg

er ganske sikker på at vi ikke kommer

til å melde oss inn i EU.

Men det Storbritannia har gjort, det er jo

betegnende for noe som hele EU og Europa

har holdt på med mye, nemlig at man

vet her veldig sånne idealistiske ting, og så

flytter man problemene i stedet for å løse

dem.

Så i dette tilfellet sier man, ja, men

vi vil jo nå disse klimamålene våre, så

vi skal ikke utvinne noe olje, men vi

kjøper russisk olje da, fordi vi har gitt

oss selv unntak fra totalforbudet.

Dette er jo en av argumentene til Østsjælen

når en del av den der kokopolitikken på

Stortinget sier at vi vil veldig gjerne, vi

vil slutte å lete etter olje på norsk

sokkel.

Vi skal gjøre alle mulige ting for å

gjøre den ulønnsom og bla bla bla.

Ja, stopp norsk utvinning, og det du gjør

det er å si til Russland at det

kan ikke dere levere i stedet.

Da flytter vi finansieringen, vi hjelper Russland å

finansiere krig, vi har stoppet denne dramaen, ikke

sant?

Og det er jo, noen har jo prøvd

å si at dette er et veldig kynisk

argument.

Nei, dette er realiteten, dette er virkeligheten.

Enten tjener de mer eller så produserer de

mer og så selger de til samme prisen

og tjener mer.

Det er et av to.

Altså, jeg har problemer med å forholde meg

til problemstyringen, for det er så åpenbart.

Altså, la oss droppe Storbritannia da, ikke sant?

Forbyr seg selv å lete etter olje, gir

seg selv alle mulige unntak fra å kjøpe

russisk olje, selv om man har totalforbuttet, så

roter man til strømsystemet sitt, og så skal

man ha importkabler fra Norge, fordi at, og

det er jo flott, vi kan jo selge

kjempedyr strøm til Storbritannia.

Og gass?

Ja, det er supert.

Altså, gjør så dumme ting dere bare klarer,

så skal vi selge dere det kompensatoriske tiltaket

til loven.

Kan vi få det til å overta sokkeren

deres også?

Ja, kan vi få leie den?

Ja, jeg er klar for det.

Så leie den.

Fordi, sånn.

Dere kan få, vi betaler, dere trenger pengene,

det er helt tydelig.

Så kan vi ta det på vårt klimabudget.

Ja, blir det bra for dere?

Så leier vi det, så selger vi produkten

tilbake igjen til dere i form av gass.

Så dere kan få det ekstra dyrt, hvis

dere vil.

Ja, det er ikke et problem.

Men det er sånn, det er jernedødt på

et nivå som er sånn helt utrolig for

voksne mennesker, men man holder på.

Vi har jo hele partier her i Norge

som også tenker at dette er lure greier.

La oss holde på sånn, og la oss

gjøre mer av det Storbritannia gjør her.

Kjempeflott.

Og vi har en hel presse som ikke

helt har gangsynet til å liksom peke på

det absurde i det.

Men en ren, banal målkonflikt, man gjør begge

deler på likt, klarer ikke å slippe tak

i den masta man har bunnet seg til,

og så får du helt idiotiske utkommer.

Men det vi vel skal inn på, det

er at ja, Storbritannia er relativt idiotisk på

egen kjøl, men jammen er hele Europa det

også.

EU har innført Carbon 12, C-B-A

-M, Carbon Border Adjustment Mechanism.

Jeg hørte om, skjønner du, at dette var

noe genialt, for nå skulle kineserne begynne å

betale for utslippene sine via 12.

Fordi den tollen som man sa til dette

her, er jo helt idiotisk av Trump å

innføre.

Fordi når han innfører 12, så er det

amerikanske innbyggere som kommer til å betale den

tollen.

Alle skjønner det, når det dreier seg om

Trump.

Ja, men et lite øyeblikk.

Men når vi skal lage Carbon 12 for

de der ubarberte kineserne.

Ja, det blir kineserne som betaler.

Ja, klart det.

Det er nok akkurat sånn det blir.

Så det de vil, det er jo å

beskytte europeisk industri mot billig karbonintensiv import.

For å unngå tollen har kinesiske produsenter etablert

private grønne strømnett direkte til sine eksportfabrikker, mens

resten av landets industri fortsetter på kølekraft.

Altså det de gjør er å, europeerne har

stilt et idiotisk krav.

La oss svare med et idiotisk tiltak, ved

at vi sender den grønne strømmen til de

spesifikke fabrikkene som sender skrot til Europa.

For de har jo outsourcet det til oss,

for de har lagt ned sin egen industri,

nemlig for de skal ha bedre karbonregnskap på

seg.

Og vi har jo gjort masse sånne energiaddisjoner,

ved at vi fortsetter å bygge ut køl

og vannkraft.

Og kjernekraft og olje.

Alt på likt.

Inklusive solcellepaneler og vindmøller.

Så la oss bare koble de solcellepanelen og

vindmøllene til akkurat de fabrikkene som sender til

Europa, og så gjør vi resten av produksjonen

vår mindre grønn.

Så nettoeffekten er ingenting.

Men du får kryssasj, bokser på skjema til

EU.

Ja.

Og så sender vi alt det samme skrotet

med plastikk og alt mulig tilbake til EU

da.

Og så slipper de å ha sin egen

industri.

Så dette blir helt, helt supert.

Og det...

Den store katastrofen i dette er at det

er så mange voksne mennesker som ikke kan

regne.

Og det kan jo ha en sammenheng med

at de fleste voksne mennesker har gått på

offentlig skole.

Det kan fort være.

Men det er liksom ingen evne til å

se konsekvenser, til å analysere lengre enn egen

nesetipp og egne idealistiske mål på kort og

mellomblant sikt som ikke har noen ting med

det du faktisk gjør på bakken.

Akkurat, nå skal jeg be våre lyttere om

å utsette seg selv for litt tortur.

Fordi når dere har hørt oss snakke ferdig

denne episoden også trenger dere å høre på

noe mer.

Og da synes jeg dere skal skru på

MinNerva, sin podcast.

Og der har de i siste episoden de

ga ut, er Parisavtalen egentlig forfeilet?

MinNerva-samtale med Thor Egil Brodland fra Fordypar

Norge.

Hør gjennom det vi sier nå.

Skru på og hør på den torturen.

For det kommer til å bli tortur for

deg.

Hør på den podcasten nettopp.

Jeg begynte på den i stad.

Jeg klarte cirka halvandet minutt før jeg skrudde

av.

For det var en innledning.

Og så var det et halvt minutt med

å høre Brodland.

Og så bare sånn, this is stupid.

Men Brodland er det voksne menneske vi snakker

om her nå.

Han representerer det da.

Så i Kina, mekanismen de har gjort da,

er at noen provinser i Kina, fem av

dem, har satt i gang pilotprosjekter der sol

- og vindparker kobles direkte til disse smelteverkene

som skal lage inn energiintensive, altså aluminium og

masse greier da.

Som tillater kineserne å dokumentere overfor EU at

her er alt i skjønneste orden.

Dere kan komme og inspisere.

Dere kan følge ledningen og se at det

kommer fra solceller og vind og alt som

er.

Så da blir det ikke noe avgift på

oss.

Og så sitter tysk industri der da, med

strømpriser som er fem, seks, syv, åtte ganger

høyere enn før den politikerskapte energikrisen.

Og de har mistet en kvart million industriarbeidsplasser,

inklusive 51 000 innen bilproduksjon, som jo har,

må man kunne si, har vært litt viktig

for Tyskland opp igjennom.

Maskinindustri, kjemisk industri, bare full utforderbakke med hele

gjengen.

Ingen tilgang til kølekraft, for det er Amstrengsten

-verboten som han har gitt Kina anledning til

å sno seg rundt disse avgiftsforsøkene og gir

jo brukertiden på å klemme ballene til sin

egen industri og gi Kina omveier.

Det er bare sånn, holdt på å si,

den geopolitiske verden vi lever i nå.

En ting hadde dette vært i 1999.

Da var vi på peace and love, og

det var kun en verdensmakt, og det var

USA, og ting var stabilt og fint, og

det var ingen sånn...

Det var liksom ikke geopolitisk problematisk med Kina

og Russland og alt sånt.

Nå driver man altså og flytter dette her

og styrker Kina i det geopolitiske landskapet.

Man styrker Russland i det geopolitiske landskapet ved

å egentlig gjøre verden mer avhengig av russisk

olje og gass ved å kutte ned på

britisk.

Men hvem kunne forutsett at idiotiske beslutninger kom

til å føre til idioti, da?

Ja, og så begynner man å snakke om

at vi må ha beredskap, og vi må

produsere mer selv, så vi har sikret beredskap,

og så gjør man alle de tingene som

gjør at det blir helt umulig å sikre

seg selv på denne måten.

I en sånn oppbygging til krig, så er

det en ting som er jævlig vesentlig, og

det er at man har noe å lage

våpen av.

Nei, det skal vi importere fra det som

kan bli en strategisk vinda.

Jeg tror ikke vi lander på kinesisk side

hvis det blir en stormaktskonflikt mellom Kina og

USA.

Jo, men nå må du huske, vår egen

utenriksminister har jo uttalt at klimaproblemet er egentlig

verre enn en fullskala atomkrig.

Nei, det eneste som er verre enn en

fullskala atomkrig, så er det en delskala atomkrig,

hvor man ikke involverer alle land i verden,

bare sier USA og Kina begynner å skyte

med hverandre med atomvåpen.

Det er ikke så ille som klima, men

hvis alle begynner å skyte med atomvåpen, da

er det verre.

Hvis dette forvirrede sinnet skal ha noe sånn

medstemme inni om hvilken side vi skal velge,

og klimahensyn veier så tungt, så skal du

faen ikke være sikker på at vi lander

der du tror.

Nei, men da kan det hende at jeg

lander et annet sted enn en av våre

tre utenriksministere, for å si det sånn.

Men det er jo lett å le av

disse dumme utlendingene.

Britter som roter til for seg selv, og

så går de til EU, og så roter

de det til for seg selv.

Klarer vi å rote det til for oss

også, men gjør vi alt vi kan her

på berget også.

For elektrifiseringen av melk, det er vel et

nok så rendyrka eksempel på at man brenner

av milliarder for å flytte utslipp kun på

papiret.

Ja, melkeøya vet du, det som er så

morsomt med det er at det eksporterer jo

ikke så mye til Europa, det er veldig

mye ut av Europa.

Så det vil jo si at det å

drive med sånne klimagreier der, det får man

jo ikke betalt for i andre enden, for

skal man få igjen disse CO2-øyene, så

må man selge til Europa.

Det er ikke gitt at alt som kommer

fra melkeøya går til Europa.

Så man skal kutte, altså man elektrifiserer det

som har vært et gassanlegg på melkeøya, altså

som driver anlegget, og tiltaket skal da kutte

det største punktutslippet i Norge av CO2.

840 000 tonn, og det hører jo så

mye ut i mitt utrente sinn, men den

gassen den skal da ikke brennes lokalt lenger,

den skal heller eksporteres og brennes der, og

så skal vi ødelegge strømnet i Finnmark for

at vi skal slippe dette punktutslippet på papiret

mens den samme gassen blir brennt et annet

sted.

Ja, og så har det jo kommet noen

sånne litt vingling der nå, fordi at nå

skal vi legge en ny strømkabel der oppe,

det var 9 milliarder for én strømkabel, og

det var litt sånn for det kan hende

det er noen svaner eller et eller annet.

Og så har man snakket om kanskje vi

skal sette opp noen dieselaggregater og så la

disse, så vi skal elektrifisere melkeøya, men vi

skal drive gasskraftverkene som er på melkeøya, og

vi skal sette opp dieselaggregater.

Jeg blir helt gæren jeg tror.

Jeg skjønner ingenting av hva folk holder på

med.

Dette er liksom sånn, dette er en plan,

det er ikke en ny plan, dette er

en 10 år gammel plan, vi sa for

10 år siden, this is stupid, dette kan

vi ikke drive med.

Og så skjer akkurat det vi sa for

10 år siden, this is stupid, dette kommer

til å krasje, dette går ikke opp.

Jo, dette går opp, jo, dette går opp,

jo, dette går opp, oi, shit, det går

ikke opp.

Nå må vi late som om dette fungerer,

men vi må sette opp, vi må fortsette

å ha litt gasskraftverk, også må vi sette

opp dieselaggregater i tillegg.

Melkeøya, elektrifisering av sukker, forbud mot fyringsolje og

paraffin, idiotiske jernbaneprosjekter med negativ klimaeffekt, det bare

renner ut, hver eneste, havvinn, hver eneste ting,

kan en vær som kan regne, komme frem

til at dette er gale materia.

Supplybåter i Nordsjøen på ammoniak, Ja, vi flyr

F-35, verdens dyreste jagerfly, vi har kjøpt

den første komplette flåten med F-35 i

verden.

Og den kjører vi på biodrivstoff, som reduserer

effekten.

Ja, med ti prosent.

Det er liksom, det er altså så intenst

jerndøtt hele greia.

Og dette er fordi hele verden driver med

energiaddisjon, og i Norge så tror vi fremdeles

at vi skal ha en transisjon.

Det blir ingen transisjon, det blir en reduksjon,

og så blir det, altså forskjellen på Norge

og Venezuela, det er jo min, altså med

denne politikken over sikt, det er jo utetemperaturen.

Ja, men altså på et eller annet tidspunkt,

så er det ikke lønt verdt å drive

med oljeutvinning, eller noe som helst i Norge,

og hvis ikke det er, Vi finner hver

våre måter å gjøre det ulønnsomt å drive

i verdens mest lønnsomme bransje.

Ja, det skal være veldig mye til å

ikke klare å leve av å pumpe olje,

for det er helt sinnssykt godt betalt det,

stort sett, og det er en sånn idealpris

på 70-80 dollar fate, eller noe sånt,

det er liksom sånn, blir prisen for høys,

så går forbruket ned, blir prisen for lav,

så blir det litt dårlig lønnsomhet, men vi

pumper olje og lever med det på 30

dollar fate i Nordsjøen nå.

Men hvis du skal begynne å frakte dette

her, og supply-båtene skal gå på ammoniak,

og hvis Høyre får vilje å si så

må Equinor og alle de andre oljeselskapene bygge

havvindmøller ut i deg for å drifte sine

oljeplattformer, da er plutselig den breakeven-prisen så

høy at det blir ulønnsomt med oljefelt i

Norge.

Greit, du kan ikke ha den overgangen til

en plattform, med mindre du har veldig, veldig

mange år igjen med produksjon på det feltet.

Da kan du ikke det.

Svaret da, det er, ok, nå må vi

legge ned.

Dette er Høyres løsning.

Ja, og det er liksom helt totalt useriøse

partier som Høyre og Arbeiderpartiet holder på med

dette her.

Det er hver sin måte å skyte seg

selv i føttene på.

Ja, det eneste som er sikkert er at

føtter skal skytes, og treffer vi ikke på

første forsøk, så prøver vi igjen.

Større og grovere kaliver.

La oss kline til.

Men det sånn gjennomgående frustrerende med dette, er

da hvis du tar klimagreiene på alvor.

Og jeg har i og for seg gjort

det opp igjennom.

Ja, nei, masse vindsgasfolk, og det er høyere

konsentrasjoner i atmosfæren av CO2.

Vi har en påvirkning i et eller annet.

Men da må vi for faen gjøre rasjonelle

ting da.

Og det er noe globalt, dette greiene.

Og det der å holde på med sånn

regnskapstriks på nasjonalt plan, som i tillegg da

koster skjorta.

Eller kontinentalt plan.

Det er altså så jerndødt.

Og jeg mener, vi har jo vår erfaring

da med å stå på Karl Johan for

liberalisten, ikke sant?

Og snakke klimapolitikk.

Jeg har fortalt det før, men jeg ble

stående og snakket med det der Ungdomsparti til

SV et år.

Vi klarer liksom å selge dem på at

vi har bedre miljøpolitikk enn deres parti.

Fordi vi er for kjernekraft, og dere er

imot.

Og du kan ikke løse klimaproblemer hvis du

ikke produserer energi uten å slippe.

Du kan ikke gå ned i energiproduksjon.

Nei, og du kan ikke, du må gjøre

energiproduksjonen lønnsom.

Ja, og jeg mener, selv om den ikke

var lønnsom da, så må du på en

måte produsere i tilstrekkelig skala, til at du

får dekket energi, det voksende energibehovet.

Og du er tjukk i hodet hvis du

tror at du skal bruke mindre energi i

fremtiden enn du gjør i dag.

Sånn, det er bare å glemme.

Sånn er det, det er sivilisasjonsmarsj.

Så aksepter det premisse, finn ut hvordan du

kan gjøre dette i riktig skala, uten å

sleppe ut så jævlig mye CO2.

Og da får du ha litt sånn pragmatiske

løsninger mellom det.

Ja, kanskje du ikke liker kjernekraft, men du

må faktisk bygge det for å dekke opp

for, ikke sant?

Og du må ha stabil leverans, og du

må ha alt.

Og kanskje du kan ha gasskraftverk, men med

noe rensing eller et eller annet.

Men det man har gjort er jo bare

å stikke huet i sanda, og si at

vi bare later sånn, at regnestykkene ikke eksisterer.

Og så bruker vi masse penger på å

sette opp noe som ikke fungerer.

Og det har man holdt på med, da.

Det er havvinn og elektrifisering, og kabler hit

og dit, og det er de dummeste prosjektene.

Ikke ett regnestykke som går opp.

Altså, sette opp og sånn, vi jaker på

havvinn, fordi at det er sånn ultimat dumt,

men vi har jo bygd landvinn.

Det er jo ikke smart det heller.

Nei.

Vi har en egen episode for en nyere

lyttre, som tar for seg det faktiske kostnadsbildet

på vindkraft generelt, og hvordan du har LCOE,

som er den der levelized cost of production.

Det er produsenten, det har ingenting med strømprisen

å gjøre.

Men du har en regnestykke som er utarbeidet

av et sånt FN-panel for europeiske energi,

hvor man ser på det som kalles SBCOE,

altså system breakdown cost of energy.

Det er vel det, SBCOE.

Det du gjør, er egentlig å regne på

hele kostnaden, i stedet for bare kostnaden for

den ene jævla vindmølla, uten å ta hensyn

til at den må kobles til nettet, og

den skal driftes, og den skal dit, og

den skal datt.

Ja, og egnommer skal betales, og verdier skal

forringes, og alt.

Det er det mest selvinnlysende, at du må

regne på alt, og ikke bare den biten

som passer deg.

Og når folk da har sagt at ja,

men vind konkurrerer jo med det billigste som

er nå, så er det fordi du regner

feil på det.

Og det leverer ikke samme produkt engang, fordi

det er variabelt i stedet for, det kan

ikke levere grønnløst.

Det betyr at hvis du har en gjennomsnittlig

strømpris på 50 øre, så er gjennomsnittlig prisen

du tjener på vindmøller, den er 20 øre,

ikke sant?

Mens gjennomsnittsprisen, selv om snittprisen i markedet er

50 øre, så selger de bare det når

det er lav pris, og så vil alle

andre selge når det er høy pris.

Jo mer du presser inn som bare kan

selge når det er lav pris, jo mer

får lagret kraft av verdi, så den blir

spart til høyere og høyere pris, og presser

prisen opp igjen.

Det føles som man står og grisebanker en

død hest, ikke sant?

Jeg vet ikke hvor mange ganger vi har

sagt dette, men det bare fortsetter og fortsetter

og fortsetter med nominelt intelligente, kapable, høytutdannende mennesker,

som enten det er energiminister Åsland, eller Barteide,

eller Støre, eller hvem som helst i Høyre.

Det er det reneste skrot.

Det går jo ikke an å holde på

sånn.

Vi har jo en ledig stol her nå.

Kanskje vi må begynne å invitere disse menneskene

inn og snakke dem til fornuft en etter

en?

Har de litt av en jobb?

Jeg tror vi kan hoppe over FRP akkurat

nå, for der har noen skrudd på lysbryterne

og sagt «Et døyeblikk skal vi regne litt

på dette her».

Og så har de sagt «Dette koster oss

ingenting å gå imot dette her, fordi det

er populært».

FRP gjør det.

Ja, de har jo ansatt Støystein selvfølgelig fra

sidelinja til FRP.

De har puttet varet som energi.

Det er han som snakker om energi på

vegne av partiet.

Kort sagt, jeg ser stadig noen fra FRP

skrive og si noe annet, og så ser

jeg bare Øystein.

Jeg ser Øysteins fingre på tastaturet.

Jeg ser at hans innflytelse i det partiet

har blitt veldig høy.

Det er veldig bra.

Men de andre partiene her, jeg har jo

vurdert om vi skulle invitere henne, KFU-lederen

eller noe sånt nå, for humorordskil.

Hun er jo en sånn kristenkonservativ utgave som

hun skal være.

Og så har hun noe ved seg som

gjør at jeg liker henne litt likevel.

Ja, om ikke annet fordi hun får så

jævlig mye pryl i offentligheten som er urimelig.

Hun står på en plattform, et sted, ideologisk

og politisk, som er helt uakseptabelt for den

jevne norske sosialdemokraten.

Det der styret med, hva var hun sa

om dagen?

Det var det der med ettåringer i barnehagen,

at det er sykt samfunnsomt.

Og så kommer det en eller annen sånn

bekjendis som bare er ultra-provosert, og for

at noen kan si noe jeg er uenig

i.

Ja, hva er det som skjer?

Er det et eller annet lege opplåst?

Det var ikke henne, det var en eller

annen dame.

Holdt?

Anne Holdt var ute?

Nei.

Hun også, det er spennende.

Det var ikke hun jeg tenkte på, men

samme av det.

Det er så trang åsiktskorridor i dette landet.

Du har ikke fått med deg Holdts uttalelse,

du.

Jeg liker stort sett Anne Holdt.

Jeg tror kanskje ikke du syns dette her

er det mest imponerende.

Hun gjorde det veldig klart at denne Oline

skulle klappe en kjeften sin og ikke uttale

seg, for hun var 21 år og hadde

ikke barn.

Derfor hadde hun ikke lov til å mene

noe om dette her, så hun ville gjerne

ha seg frablitt for å få hennes dumme

meninger mot å forholde seg til dem.

Altså, jeg har rett til å slippe å

høre dine syn på ting her i verden.

Også kan det hende at hun som før

bruker 20 år på å komme til at

det var litt teit sagt.

Her falt jeg ned på feil side av

stolen.

Det var jo omtrent den tiden hun brukte

på å falle ned på etter karikaturstriden og

skjønne at hun hadde falt på feil side.

Du vet hva?

Den hesten er død, den enten blir bankeren

eller ikke.

Så skal vi si at det var det

for i dag.

Til neste gang.

Ha en fortreffelig dag.

Have a good one.

Takk for at du hører på Sidelinja podcast.

Snakk gjerne om oss.

Lik, del og anbefale oss i podcast-appen

din.

Eller delta i kommentarfeltet på YouTube.

Har du ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål

eller noe annet, så finner du all kontaktinfo

på sidelinja.transistor.fm