Godt nytt år! Terror, akademikere og praktikere, USB-C, Erna, AfD, LO mm.

Velkommen til Sidelinja podcast. Podcasten for politisk hjemløse og første nyhetsrunde i det nye året. Rundt bordet i dag Trond Sørensen, Vegard Nøtnæs og spesialgjest Nikolai Buzatu.

Hallo. Hallo.

Hallo Nikolai. Veldig hyggelig at du kommer tilbake.

Ja. Hyggelig tilbake

har hvordan behandler det nye året deg?

Foreløpig bra altså.

Godt å høre. Ehm tanken vår her sånn er jo å gjøre en nyhetsrunde og litt sånn plukke opp det som har skjedd i romhjula. Hva er det som har skjedd Tron?

M skal vi se. Vi har en dau president og så

Ja. Carter er eh

bit i gresset. Ja.

Vi snakker en hyggelig fyr. Eh

100 år.

Over 100 år gammel og

jeg vet ikke har Noe mer?

Yes. Nyttårsdaler.

Ja. Jo, men det var det var enda mindre interessant.

Ja. Kongen kongen er greit nok. Støre er på en måte irrelevant nå.

Ja. Ja. Han får han får hvile i fred gamle Carter. Ehm han virket som en hyggelig fyr i hvert fall. Eh mindre hyggelig fyr av han der Jabbar som liker å kjøre bil ned BB Street.

Mhm.

Ja. Det holdt på å si noen i USA har tydeligvis latt seg inspirere av den tyske juletradisjonen med å kjøre bil i gågater.

Kan virke sånn. Eh frest ned. Hvor mange er det som er omkommet nå? 10 12 stykker.

Ja, nå det var 10 i hvert fall. Så jeg Det er i hvert fall ikke blitt mye lavere.

Eh og denne fyren har da eh et ISfagg i bilen og hevder seg å være en celle for den islamske stat. Kjører ned, prøver å drepe så mange som mulig, hopper ut av bilen, begynner å skyte på folk og blir skutt og drept selv. Og det er jo trist. Og så eh så kom liksom den saken om at ikke bare var det noen som hadde kjøpt bilen nedbon Street. Jammen, var det ikke en Tesla som hadde tatt fyr utenfor Trump hotellet i Las Vegas også og sjåføren hadde omkommet?

Ja, altså det var så rare greier altså.

Ja, det er disse Tesla altså, de tar fyr hele tiden.

Ja,

det er jo litt interessant også for jeg måtte jo høre med Vegar da hva som hadde skjedd i julet og det fikk jeg høre at det var faktisk ikke en Tesla som hadde tatt fyr da. Og det hadde jeg ikke jeg fått på meg da.

Så det var en sånn cyber track, ikke sant, som eh og pressedekningen alle steder, alle overskrifter var til Tesla tar fyr utenfor Trump hotell. Sjåføren omkommer.

Det er ikke vært veldig store feite bokstaver på forsiden verken Dagblad eller annavis. Spør du meg

norske aviser. La oss bare være presis å si redaktørstyrte medier i Norge som er disse portvokterne som virkelig skal sikre at informasjonen er god. Eh de videreformidler de bare oversetter dette skrotet og så forteller de at ja nei Tesla se den spektakulære videoen av Teslaen som brenner utenfor Trump hotellet. Eh og så kommer det jo fram at ja, fordi lasteplanet i denne cybert var fullt av sprengstoff og fyr. dekkeri og bensin. Og han som satt i førersettet, han hadde en utløsemekanisme. Så det er klart eh og som og og jeg mener alle disse nyhetssakene kom jo, ikke sant? Du du har eksplosjonen og så kommer brannvesenet på sted og politiet og det er pressekonferanser og alt mulig sånn. Og det første brannvesenet sier, brannsjefen er sånn sier er at hadde ikke dette vært en cybertruck så hadde det vært flere omkommende fordi eksplosjonen ble bare contained i bilen. Så alt gikk rett opp og så var det bare han som satt med utløseren som døde.

Og overskriften er muligens bare drevet av at alle hater Bilånden for tiden. Eh, Tesla tar fyr. Eh, litt som 22. juli. Eh, Volksvagen eksploderer under regjeringsbygget.

Ja. Vet du noe om motivasjonen til en som sto bak?

Ingen som vet, tror jeg.

Nei, det er altså man lurer på om det er en kobling til Las Vegas, så Ja,

det har vært spekulert, men litt

Men man vet ikke. Eh, man vet også at man fant noen noe sprengstoff rundt omkring i rundt der denne bilen han som kjørte kjørte bil var, så fant de jo noe sprengstoff som de måtte ta å vare på. Oi, visste da. at noen hadde forberedt noe mer tull, men man vet, dette er ganske typisk. Man vet liksom ikke mer og det er bare etterforskning og så er et spørsmål om man noen gang får svar på det da.

Ja.

Ja. Ja. Jeg tror dette kommer til å sildre ned mellom fingrene og så blir det liksom aldri noe mer om det.

Ja.

Så er det vel sikkert hvert fall halperen om ikke flere som meg som hovedsakelig leser overskrifter og ikke følger så godt med på nyhetene. De tenker jo at vi tenker jo at Tesla er litt mer farlig enn det Mkap har stått tidligere.

Ja. Eh, og det er jo interessant langt den. Det er jo veldig mange overskrifter på elbiler som tar fyrer, ikke sant. Og så er jo statistikken på det at det er omtrent en tiendel så ofte som tradisjonelle biler. Altså du må kjøre 10 ganger flere kilometer i en elbil før du sannsynligheten er at den fyr

Mm.

enn med bensin og diesel. Eh det og det kan vi jo, det kan vi jo faktisk Peter, vår venn. H

han han har prøvd å brenne opp bil.

Ja. Han fikk det til å

Ja.

Likevel på siden av flere aviser tror jeg. Spektakulære bilder av at den der Wrangleren Hans brant opp i utenfor en tunnel.

Han prøvde bevisst.

Nei, nei. Han kjørte bare og så tok f*** skappe fyr.

Ok. Wow. Det er jo altså jeg har jo drivet drive transport og det det brann i de bilene er jo verken uvanlig eller og det er jo kanskje noe av det man er mest redd for. Typisk undersøy tunnel hvor en eller annen bil tar fyr på vei oppover når du begynner å jobbe hardt og bli tungt og i det hele tatt og så sprekker det noe oljeslanger og så drøper det på en rødgløtende turbo og så tar det fyr inn i tunnelen og det er jo alles store mareritt.

Ja ok. Eh ble kanskje litt langt opp da fra fra terror til el bilbrannfrekvens. Men eh det var jo litt mediekritikk på veien her sånn og dette er det minner meg veldig om en sånn eh et sitat fra som kommer fra det som heter The Gel Man Amnisia Effekt hvis dere har hørt om det. Eh han kaller det for Wet Street causes rain historier. Altså hvor du får årsak og sammenheng motsatt fordi journalister bare roter eller jukser eller hva det nå er for noe. Og Han poenget med en sånn Gell Man M amnesia er at du liksom når du blar i avisen og så kommer du til en sak du kan spesielt mye om, et område du kan spesielt mye om. Så for min del da altså hvis VG skriver om sykehus og jeg jobber på sykehus og jobbet på sykehus i mange år så er det fort gjort at du leser artikkelen og så skjønner du at journalisten vet ikke hva han snakker om i det hele tatt ikke sant altså sånn og så og så mister du litt tillit til for eksempel VG da i det tilfellet fordi at du og så og så blar du videre til en sånn Israel Palestinasak som du ikke kan like mye om og så tenker man ja men dette plausibelt og poenget hans er at det er så fort gjort å glemme hvor lite journalistene kan om det de skriver om og at det ja ideen er å huske på at de vet faktisk ikke hva de driver med.

Ja, det har du har en sånn teori om det og det er at hver gang journalister skriver om noe noe som jeg kan så er det helt tydelig at journalister ikke aner hva aner hva de snakker om. Og så er det selvfølgelig vel tilsvarende typisk at man skal tro på de når de skriver det noe alle andre kan noe om.

Mhm.

Jeg hadde jeg har hatt noen episoder med det tidligere. Jeg hadde måtte snakke litt med NRK på Vestlandet en gang i tiden. Og det var så det å få de til liksom korrigere seg selv. Det var liksom en heldagsjobb selv med innsidekontakter på i Førde og på NRK der og det som var så var det liksom helt det er ikke der. Det er liksom min min ID er at altså journalister de kan aldri det de snakker om fordi de kan det er å skrive.

Ja. Eh du var jo glad i USBC Trond.

Ja. Altså USBC per i dag så synes jeg det var vel jeg er veldig åleit. Jeg var veldig glad i micro USB når den kom.

Ja jeg har jo i årsvis eh insistert på å ikke kjøpe dingser uten USB. Se, altså bare som et sånt bevisst forbrukvalg, for jeg gidder ikke å ha 19 ladeklosser som du må drive å bytte ut for hver ting du skal lade. Så nå har du liksom Bluetooth høytalleren og nettbrettet og telefon og eh alle mulige dingser med USBC og så har du med deg en blader og så og så er det topp, ikke sant. Og EU de er jo på vår side her, så de har rett og slett bare påbudt at alt skal være USBC nå.

Ja.

Det det føler jeg ikke helt på min side fordi jeg tenker som sånn at jeg jeg har jo et håp om at det skulle komme noe bedre enn USBC på et eller annet tidspunkt, så høres ut som EU har prøvd å sette en fin stoppere for det. Nå har den teknologiske utviklingen gått langt nok. Nå skal vi skal ikke skal vi ikke videre på dette feltet.

Ja. Og det det er litt sånn, ikke sant, det høres jo sånn til forlatelig ut at f***, dette er jo en bra standard og gud som et for et ressursløseri det er når liksom Apple driver med en ting og Samsung med noe annet og så må folk ha ulike ladere for alt og produserer mer og det blir dyrere og mer søppel.

Ja, det er jo veldig forlokkende tankegang og det er jo det som gjør det så populært også her må vi rett og slett bare ha den regulatoriske staten til å komme og rydde opp det er på en måte vanskelig å argumentere fordi det virker jo fra tid til ut som at på en del områder så prøver staten å gjøre littsom bevisst populær valg nettopp fordi de er bevisst populære og så øker det da oppslutningen rundt myndighetene generelt da og jeg mener jo at i hvert fall sånn som liberalist så er det en ting er at det enkelte ting st gjør kan jo selvfølgelig være fornuftig. Eh, men jeg tenker nesten at jo mer populært en sak er, jo viktigere er det også av nesten prinsipielle grunner til og så slå litt tilbake på det fordi det åpner opp døren for mye mer da.

Altså ta hvis vi hvis vi spoler tilbake igjen altså sånn nå husker ikke jeg helt når den første USB løsningen kom. Det begynner jo å bli en del år siden og så har det dette har liksom utviklet seg gått helt fint for seg selv i alle år. Så har man liksom kommet ok noen som kom med mini USB som ble brukt på veldig mye kameraer og Lillal og jeg hadde noen telefoner også som ladet på mini USB og så kom etter hvert micro USB da og så kom USBC og så har de hatt en veldig sånn flytende fin overgang.

Mhm.

Og jo da så var det jo selvfølgelig Apple som drev med sine greier, men altså ok da hadde man en konkurrent i det og fint pusher hverandre på dette her og så hvor kommer behovet for denne reguleringen din? For dette her gikk jo helt av seg selv.

Mhm. Altså jeg er helt overbevist bare sånn rent økonomiske grunner eh på en måte nesten alle fornuftig økonomisk teori tilser jo at sånne type reguleringer som på en måte effektivt setter et monopol på en teknologisk løsning over de andre og rett og slett ikke aksepterer alternativer, det er ikke fornuftig. Men jeg tror behovet for å gjøre det der er nettopp for å komme med en slags win, ikke sant. De kan poste på Twitter og alt mulig om på en måte hvilken relevant og viktig rolle de gjør nettopp av de årsakene du var inne på i stad. Og det er liksom en type eh statskraft som jeg er veldig imot, ikke sant. Det er alltid ting du kan prøve å få eh staten til å gjøre som virker veldig fornuftig som å drive et lotterimonopol eller vinmonopol. Og så kan du jo rett og slett hvis du er litt sleip bygge sosialismen rundt de tingene.

Det er jo en sånn, jeg vet ikke, det man gjør er å løse små uviktige annoyances for folk, ikke sant, med sånne billige grep. Og at det det øker politikernes makt, altså rent konkret fordi at de lager lover og regler som folk må følge. Og det er straffansvar for ikke å følge, ikke sant. Og det er jo må jeg si, en relativt alvorlig sak å sette tvangsmakt bak så meningsløse og unødvendige ting.

Det er bare fordi de er vant til å gjøre det helt på autopilot nesten som et gode i seg selv. Og man prøver alltid å tenke på altså alle de dumme markedsliberalistene som er så konservative og bare vil la skape masse problemer for forbrukerne, ikke sant. Men det

eh ja det det er helt lattig hvor lite på en måte hvordan folk bare trekker på skuldrene og ikke bryr seg overhodet at staten tar og regulerer menneskelige forhold på den måten som de gjør i dag innenfor alle områder. Og så er det sånn vi skal bare juble fordi staten nå kom og så ryddet opp i dette ladekaoset vårt. Altså hvor liksom lite altså oppdatert kan du være som forbruker hvis du tror det er fornuftig.

Altså har altså det det fristig å spørre er det noen her som har opplevd store problemer med at det har vært forskjellige kabler sånn har det vært store belastninger på det?

Nei det det har vært små og det er det som er greia ikke sant og det er en liten annoyance fordi at du liksom bytter fra Apple til Samsung og så funker ingen av kablene fra Apple på Samsung sine greier. Og så skjønner du etter hvert at ok, jeg må jeg må innføre den regelen for meg selv, at jeg jeg skal bare ha USBC ting for eksempel. Og det er jo fint. Da har jeg gjort et valg i markedet og jeg bidrar til det, ikke sant. Men vi snakket om elbiler i stad. Eh, sånn EU hadde jo den der hangen til å regulere for er det noe de er verdensledende på, og det er vel det eneste, så er det å regulere regulering. Det er de verdensledende på. Og på elbiler så var jo EU så j**** hissig på grøten at de standard erte elbillader før teknologien var moden, ikke sant. Så de landet på den der CCS skroteknologien med sånn kjempesvær pistol som du må veier jo 2 kgo og liksom det er bare tull og så og så er det plutselig sånn at alle elbiler må modifiseres til å bruke en dårligere ladestandard, inklusive Tesla som har bedre ladere,

men må da være tilpasset det der skrotet som EU-politikerne har funnet på. Og det er jo helt koko.

Det er jo veldig interessant, ikke sant, fordi at vi lever i en eller annen slags illusjon om at staten i Europa må komme og sørge for at vi som forbrukere liksom har det bra da. Og hvis ikke staten gjør det, så vil du bare aldri kunne lade bilen din på samme måte som noen har Samsung og noen har iPhone, ikke sant. Men det er jo veldig interessant å se dette her i kontekst hvis du ser på litt større, ikke sant? Hvorfor er europeisk økonomi eh hvorfor presterer europeisk økonomi relativt sett så dårlig sammenlignet med Kina og sammenlignet med USA? Eh rent produktivt på en måte. Hvorfor er det så få bedrift? som startes i Europa. Jo, det henger sammen med den regulatoriske byrden vi lever under i Europa. Eh, nettopp den der at vi faktisk bare trekker på skuldrene hver gang staten bare innfører noe rent på autopilot.

Og det det det er rett og slett eh horribelt. Eksempelet med, ikke sant, sånn Tesla var jo veldig yndling i Norge i 10 år fordi Møkk var den der den gode milliardæren som liksom skulle redde verden og alt det der. Sånn. Så så lenge han ikke tjente penger på Tesla, så var det aok. Han var han var kjærledegget for alle. Ehm men faktum hele veien mens man liksom elsket Teslaer i Norge eh er jo at Tesla kunne aldri vært startet i Norge og det kunne aldri vært startet i Europa. Så det ville ikke overlevd fordi og og spesielt i Norge fordi kapitalinvesteringene er så store i disse fabrikkene, ikke sant? At du hadde jo bare

altså Jon Fredriksen, en av verdens rikeste menn, hadde ikke overlevd rent altså i Norge. Oljefondet hadde ikke overlevd i Norge. Hvis du ser langsiktig på det, ikke sant. Det ville rinere en bedrift totalt, men det ville også rinere forme altså store former. For jo større forme du har, jo mer absurd blir egentlig formuskatten jo mer folk tenker at liksom rekk de reiser nå er det ikke primært egentlig på grunn av formuskatten men andre totale skattetrykk da at de kan få spare utbyttes skatte egentlig ved å stikke men poenget er bare at jo høyere formu du får jo mer absurd blir formusskatten også ikke sant fordi da begynner du måtte å ta ut så store verdier av norsk næringsliv at det ikke lenger gir mening, ikke sant? Eh, men ja at startup ikke kan eh Altså det det sier jo seg selv. Altså vi har jo vi har jo ikke noen store startups som virkelig liksom kommer inn og dominerer Oslo Børs. Har kanskje noen eksempler eh det der out the store og de greiene der, men det er liksom veldig veldig begrenset bare hvis vi sammenligner med Sverige. Og en årsak er jo bare at det er litt lettere for kapitalister i Sverige enn i Norge. Ikke mye, men akkurat nok til at de får den foten av nakken sin og faktisk klare å produsere

sånn med mindre det er batterifabrikker da. For de de ser ut til å gå dårlig i Sverige og så

ja,

det var minus 84 milliarder på denne fabrikken oppe i Nord-Sverige i fjor.

North Wolt. Det

ja, det er hele statsø var 88 milliarder. Så

ja, det var minusen i fj f f f fjorår. Jeg er litt usikker på hvordan man klarer å ha så stor minus fordi altså hva har man brukt penger på.

Nei, men dette er jo altså helt absurd, ikke sant? Så du jager alt som er produktivt. Altså hvis du er en startup i Norge som har lyst å lykkes og du starter i Norge så er jo du må komme deg ut i tide, ikke sant? Du må komme deg ut fra dyrden.

Og det som er så interessant ikke sant, det er jo at vi som er på, hva skal jeg si, prøver jeg ikke å gå for ideologisk her, men noen ganger så må man det. Vi som er litt mer på høyresiden, vi er liksom alltid vant til å få høre at våre eh argumenter er bare propaganda. Det er bare eh på en måte det har ikke noe rot i virkeligheten og og vi det er skremspropaganda og sånne ting. Mens her ser du et faktisk eksempel som du ikke engang bare kan avfeie for du ser De faktiske konsekvensene. Du ser at kapital forlater landet vårt. Det er ikke bra for Norge.

Du ser du ser at egoistene forlater landet.

Ja, ikke sant. Må du være presis her.

Ja, det er godt poenget det der. Fordi alle radikale unge på venstresiden, de er jo rett på med å egoisme beskyldninger fordi de har jo alltid tenkt helt oppriktig at det har egentlig ikke så mye å si, ikke sant? De kan bare stikke for da får vi rett og slett mindre egoisme og liksom rådskap og bekostning av fellesskapet. Det tror de rent oppig. Men altså voksne seriøse politikere i Norge, uansett hvor langt ut på venstreiden der er så vet du at det er et problem. Er du en eller annen SV i Asker kommune og du ser at du mister 150 millioner kroner i året så skjønner du at ok det er kanskje ikke egentlig noe jeg ønsker meg

jeg for alle partier så kjøper jeg at de skjønner det minus SV SV tror jeg ikke er helt der altså i hvert fall ikke altså jeg vet ikke hvordan er

hvert fall ikke velgerne dems da men

på lavt nivå vet jeg ikke. På øverst nivå så tror jeg det er helt mørkt men

ja det er skam skamme seg veggen til Bergstø er liksom illustrasjonen på hvor Noldus. Det er altså,

altså jeg på en måte tror at veldig mange mennesker også begynner å se konkrete eksempler i egne nabolag, egne vennekretser, egen familie og sånne type ting av en del av den sosialdemokratiske politikken spesielt for eksempel knyttet til formusskatt. Eh, jeg har en veldig god venn fra Albania ehm som har liksom fått alt av den norske stat i den forstand at han har tatt en doktorgrad på NTNU og sånne ting, men han er jo en av de få grunderne Norge virkelig trenger da. som har startet et ganske innovativt biotekfirma. Han bor i Genev nå. Så vi er jo flinke nok til å subsidiere nordmenn slik at vi blir produktive. Men med en gang nordmenn drar til utlandet produktive nordmenn så overpresterer de jo kontra i Norge. Og hva sier det om forholdene i Norge nå? Er det et gode? Ja, men da gjorde vi dem litt fattigere og litt mindre vellykket. Så det er jo veldig bra for resten av befolkningen. Da blir det ikke så store forskjeller. De som har så lite. Men de ingen tjener på det, ikke sant? Og det er det som gjør det så absurd. Det

tar ned Genie koeffisienten, vet du.

Ja. Nei, så det er litt sånn der vilt. Vet ikke

Kjenner du til Fredrik Haga eh Dune and Analytics?

Nei.

Fordi han er en av disse grunderne som da pakket baggen sin sammen med sin kollega og bare takk, men her skal ikke vi være lenger.

Det er jo fordi at altså ied han hentet jo ikke store summer fra det offentlige som gikk ikke og ba om skattepenger og vi var ikke løper ikke ned dørene til og noen som helst statlig instans egentlig. Men han fikk der mot eh kapital fra amerikanske investorer.

Mhm.

Og de fikk da altså de ga vel fra seg halvparten av selskapet mot 4 milliarder dollar i kapital for å bygge dette selskapet over mange år. Og hvis du da sitter med en 60 kvadratmeters leilighet på tøyen og null inntekt med 4 milliarder dollar på konto,

har du lyst til å du skjønner hvorfor han forlot Norge.

Da blir det en umulighet. Og det er en så innlysende konsekvens av det jeg snakket om i stad at det er Er litt frustrerende å se at Norge sliter veldig med produktivitetsveksten. Kapital flyter ut av landet og så er det liksom det ideologiske gå foran det den tanken om eh ja det ideologiske går rett og slett foran han kompisen min han det var ikke samme summer som det vi snakker om, men han er liksom den smarteste fyren jeg kjenner og en av de mer sånn produktive pålitelige beste liksom karaktermessige personen da. Så du mister jo primært altså du mister jo ikke fra deg til til Norge men eh ren sånn man mister jo Ikke bare kapital, man mister jo også mye bra folk. Og eh da når du ser liksom eksempler at det er så virkelig i praksis så fordi han karen her har jo heller ikke noe penger, ikke sant. Så det er jo bare helt sånn det er bare et nold spørsmål. Det er bare sånn hvis denne dette firmaet her skal overleve så må jeg stikke og jeg kan faktisk drive det bedre i Sveits. Og da mister vi fagmiljøer. Og det det at det står og se altså det er bare hvis du tar det neste skritt da så si at nå har han flyttet ned dit og så vet jeg ikke om han er singel men det kan h han om han er det så er det ikke sikkert han forblir det for han barn der nede og så etablerer de seg. Og så da blir han der. Og det gjør barna hans når de arver dette her og de kommer jo aldri i verden til å nei, men da reiser vi tilbake til Norge og investerer disse pengene. Det skjer jo ikke.

Nei. Og det

altså du jager kapital og du jager de menneskene som altså generasjoner framover som du jager liksom hele gjengen.

Ja. Og så er det selvfølgelig litt frustrerende å sitte og se på sidelinja når du har norske politikere som nesten ser på den altså det å drive bedrift da som en eller annen form for sånn utbytting av fellesskapet. Når faktum er at det er jo de som bevilger goder til seg selv og sitter og eh eh på en måte bare henter penger fra folk gjennom tvangsmakt. Mens de som reiser er jo de som faktisk driver ærlig virk uansett hvor sleipe eller narsissistiske mange er som ledere for eksempel. Men det er helt i syvende og sitt irrelevant for måten de aller aller fleste tjener pengene sine på i privatektor. Og det er liksom viktig å bare legge den debatten dø en gang for alle. Det er gjennom helt ærlig arbeid. Og det er ikke penger som noen bare kommer og gir deg enten fordi de ikke har lyst eller fordi det ulike bare ind direkte kommer til deg selv som en lønning, ikke sant, gjennom i en større firma. Du må alltid gå ut og hente de pengene og noen må gi det til deg helt frivillig og det er veldig vanskelig. Det er små marginer. Er ikke så er det liksom skatte ehm systemet vi har i Norge i dag ødeleggende for hele økonomien. Og og det er altså du må ha helt fullstendig økonomiske skylapper og det er jo ikke formusgaten i seg selv som er hovedproblemet. Det er jo liksom alle på en måte Ja. Det totale trykket da.

Summen av kjepper i jula. Du vet du hvorfor man velger å flytte til Sveits? Dette er ironisk. Det er fordi Sveits har en form av formuskatt.

Og disse skatteavtalene det gjør at hvis du forlater Norge og flytter til et eller annet annet land og de skattene som de har i det landet trenger du ikke å betale til Norge. Men de skattene som de ikke har de må du derimot betale til Norge. Og det derfor så velger man å flytte til Sveits dels fordi de har en helt annen innretning på sin formusskatt. Og i tillegg så slipper man da å betale utbytteskatt. Så derfor så sparer man jo de pengene og rart å tenke på at du faktisk slapp i Norge for liksom ikke så alt for lenge siden.

Og så har du en situasjon nå hvor hvis du driver bedrift så betaler du liksom bare sånn rent da konstantstrømmen din så betaler du liksom over godt over 50% i selskapsskatt og utbytteskatt bare for å se de pengene igjen, ikke sant? Et bare rent skatteraveter altså Ja. Altså ikke av selve liksom kontantstrømmen da, men av pengene du tjener liksom. Og det gjør det jo så eh altså det det er Så og det er jo det egentlig for å grømme fra. Det er jo bare komplett skattetrykket altså. Er det effektivt å bare henge det på eh en knagg? Men men det er jo utbyttes skatten da. Fordi når du oppholder deg så lenge i Sveit så kan du ta ut masse gevinst og og det er jo bare helt eh legitimt at man skal det. Hvorfor skal altså du betaler jo nok skatt sånn som det er.

Men altså nå er det noen som husker hvordan denne utbytteskatten kom på banen. Det dette er dette er jo noe man må takke det norske høyre for. Ja.

For de skulle jo innføre utbyteskatt mot at man fjerner et formusskatt. Og så er det bare det at høyre erk

eh også galt høyre.

Veldig bra.

Nei, de er en nissegjeng altså. Og det er liksom de gjør aldri noe substansielt. De gjør bare sånn der pinlige små justeringer hit og dit. De skal bare være litt mindre arbejomføre noe, ikke sant? Grunnen til at de Erna Solberg går imot på landsløpmøte og sier, "Nei, vet du hva, vi bare beholder formatten. Vi har også akkurat nå gått innom hvor absurd den skatten er. Og det er jo på en måte morsomt å sitte og si at det er jo absurd at venstresiden er for dette her fordi det tjener ikke deres formål. Og så skal vi ha en høyre side som faktisk er liksom helt på samme bølgelengde. Og det er jo det verste av alt fordi det det fjerner egentlig all seriøsiteten til disse menneskene her.

Men bare vi tar bare sånn kort historisk inn. Hvordan ble dette? Høyre fant ut at de skulle da innføre utbytskatt i bytte mot formskatten. Mhm.

Og så klarer de ikke å skjønner de ikke at vet du hva, da må dere gjøre dette samtidig. Så de innfører den ene først og så skal de fjerne den andre etterpå. I mellomtiden så taper de et valg og så sitter venstresiden der og sier, "Ja, men dette er jo ikke er ikke det verste av dette. Nå får vi begge deler for vi trenger ikke å fjerne denne formskatten.

Og hva gjør Høyre når de kommer tilbake til makten igjen?"

De fjerner ikke enang. Og grunnen til at de ikke fjerner den er nettopp fordi altså de alltid må ha de de de sier det er jo det som var begrunnsteren Solberg og nei men vi vi må ha andre skatter. Vi må ha kompenserende skatter. Vi må gjøre det på en måte sånn at vi ikke får null skatt i. Akkurat som sånn det viktigste er at liksom alle businessfolk bare betaler mest mulig hvert år. De klarer ikke å se helheten engang. De klarer ikke å se at det beste er jo det er d bedre. Det er derfor vi har et fradrag. Altså før du tar ut pengene. Det er jo bedre at de pengene får vokse før du beskatter de. Men men neida, det er nullskatte og det er liksom sånn de bare kjøper venstresidens retorikk 100%. Og altså det er jo helt morsomt å tenke på at ja at hvordan kan du stemme på noen sånne folk? Hva

hva kaller man noen som kjøper hele venstresidens retorikk?

Jeg ville nesten sagt at du kaller dem venstresiden.

Nettopp. Ja. Så så stem på Høyre hvis du hvis du vil ha venstreorientert politikk.

Ja. Og det er liksom det er jo det utrolig forstemmende med politikk i Norge.

Men jeg har tidligere stemt på Høyre eh men mens nå er jeg litt faktisk en smule entusiastisk og det har aldri vært før for at Frp er det største partiet. Det er jo de er etter min mening 95% så ille som det Høyre her er. Men jeg synes det er litt morsomt bare sånn som en sånn motstrøm at man ser at det er litt mer sånn stuerent, mer sånn vanlig. Det er sånn hm kanskje jeg skal st på Frp i år. Eh, bare faktisk for det eneste legitime stedet hvor du føler at du kanskje har en liten protest. Det er litt morsomt på en måte. Det jeg vet ikke hva dere tenker det.

Nå håper jeg ingen tolker meg som å støtte Frp i dette valget for de fortjener å dø som parti. Men det er det er en en stor lykke for meg eh at Høyre taper.

Ja. Bare det at de er større og at du får en liten smekk på fingeren. Fordi hele hensikten til Erna Solberg med å gjøre de tingene der er fordi det er makt. Det er makt. Og det er makt. Hva hun egentlig mener om formskatten er det hvem bryr seg, ikke sant? er ikke relevant for h det er ikke av paradigmen det er hvordan kan jeg bli valgt ok da må jeg combatte den retorikken. Da må jeg combatte den retorikken. Ok da kan jeg ikke gjøre det. Ergo sykelønsordningen som nylig hun går ut og freder.

Ja det det er jo helt sprøtt ikke sant altså høyrelederen går ut på LO side mot NO.

Ja, ikke sant.

Det er liksom hva er det hun der er virkelig er lenge jeg følt at hun må bare på et eller annet vis tape hun vi må bli kvitt henne liksom. Hun er det hun er virkelig Hvis du kunne gitt en kåring til den verste personen i Norge som må du nesten ta Erna Solberg sett fra et liberalistisk perspektiv. Ikke som menneske eller som sjel eller jeg snakker ikke religiøst der. Jeg snakker bare rent politisk. Det er ingen verre. Ingen i det hele tatt. Hun er det verste av de alle. Hun liksom bare det er hennes feil liksom. Det er ingen andres hvis hun skal Norges utvikling. Det er sånn der du kan ikke skyldle på venstresiden fordi de er venstresiden. Eh

det er jo det er jo deres formål eller oppgave i livet.

Ja. Ja. Nå nå nå nå nå kjøper du deg en fast plass. Ja, jeg kjenner litt på et vis Jeg kjenner at det dukker opp et engasjement her, for å si det sånn. Eh,

nei, men men jeg jeg kunne ikke vært mer enig. Jeg er så dypt provosert over alt Høyre ikke er. Eh, ikke sant. Sånn de har hegemoni på å være høyresiden i Norge av grunner jeg ikke forstår, fordi de er et parti som fortjener å dø. Eh, og og virkelig sånn jeg ønsker Arbeiderpartiet under spergrensen liksom sånn flott. Men Høyre også. Eh, jeg fikk litt jeg når du liksom gikk ordentlig hardt løs på Erna Solberg her nå. Og så kom jeg på når jeg han Martin Bekte og har jeg skrevet en ny bok som heter Landet som ble for rikt og så hørte jeg lite grann klipp fra noe podcast her og da sier han liksom at altså Norge bikket over en kant og det begynte å gå ordentlig nedover i 2013.

Hva var det som skjedde i 2013? Godt poeng. Og det som er så trist med det er at du man har på en måte akseptert at høyresiden de skal ikke være ideologiske, de skal ikke være høyre, de skal bare være pragmatiske, ansvarlige, bla bla bla. Og så er de sannelig, ja, ikke sant. Styringspartiet er det de skryter av liksom. Nei, vi skal bare være

fornuftig. det pragmatiske her. Vi skal ikke liksom blande så myide logi. Og det de gjør er faktisk de de la ideologi gå på bekostning av eh pragmatiske løsninger, men de tar de gjør det fordi det er venstresidende ideologi.

Er det noe husker hva Høyre på en måte gikk til valg på i å valge 2013?

Eh mennesker ikke millioner milliarder.

Ja. Noe noe i den gata der. Og så var det liksom av saker så var de veldig opptatt av så det var kontantstøtte og så betalte folk for å sitte hjemme og så var det liksom en sånn slags Vi freder staten.

Ja, ikke sant. Vi skal ikke gjøre den nødvendigvis så mye større.

Nei, altså det skal liksom ikke frederen, altså den skal ikke, vi skal ikke utsette den for press og det skal ikke prøve å liksom tyne staten på noen måte. Så

men hvis dere hadde fått valget mellom å redusert sånn rent økonomisk da, hva ville det vært mest logisk å fjerne formeskatten eller redusert sykelønn?

Eh, rent praktisk, altså bare fordi hva hva påvirker flest mennesker negativt?

Mhm.

Eh, sykelø nå. Eh,

du tenker at det er bedre å redusere den, altså du får bedre BNP vekst. den kostnaden er så høy og og og samfunnskostnaden av det høye sykefraværet. Jeg så dere på Dagsrevin her om dagen. Fantastisk at liksom du blir nesten litt sånn rørte og varm om hjertet når NRK kjører en sånn sak. Men det var liksom her på sykehjemmet i FDA har ledelsen funnet ut at de skulle spørre de ansatte hvordan de ønsket å jobbe. Og her kjører de ikke vanlig turnus. Her er det Nordsjø 14 timers vakter og sånne ting. Og så er det intervju med de ansatte og de er liksom de er storfornøyd. Elsker at de kan ha fri i flere dager. i strek og alle de greiene der. Sånn. Og dette er jo liksom det er nøyaktig det motsatte av hva LO, ikke sant? Nå har de satt krisestab i LO. Skal jeg banne på de sitter ned på Jungstorget og bare å i h******, nå begynner folk å få lov til å gjøre som de vil. f***.

Ja, men dette det

men men men det er bare NRK av alle forteller da og sykefravær har bare gått en vei siden dette ble innført.

Mhm.

Ja. Men altså

og det er jo liksom

dette har jo blitt altså dette jeg vet jo hvor litt hvordan dette startet fordi greia er at det vi har jo noen grisgrentestrøk i Norge og det er ingen som har lyst til å bo der. Men disse grisrette strøkene så bor det mye gamle folk og de må ha alders og bleiejem og en del sånne ting. Så derfor så på en måte for å få gjøre det attraktivt for sykepleiere å komme og jobbe så begynte man en del sånne steder og liksom Nordsjøturus og så kunne de komme og så kunne de jobbe effektivt og tett og så tjente de bra og så reiste de hjemmen ikke sant så det har masse folk som pendler nå opp til Finnmark fra Oslo jobber 14 dager og reiser med en har fri i tre uker fire uker ikke sant og det tror jeg er jo at det fungerer jo j***** bra da

og det i tillegg så gir det dette disse får jo en mulighet til å tjene mer for at de kan tar på seg strøoppdrag og jobber litt ekstra ved siden av og de de altså de dette er liksom gagner de på veldig mange måter da.

L skrekkscenario er jo mitt drømmescenario egentlig og det er jo det på en måte venstre en gang i tiden var litt sånn tidlig ute på og det er at egentlig alle bør bare starte sitt eget enkeltmannsforetak og leie arbeidskraften sin. For det første altså hvis du ikke har gjort det enda, eh man bør ha et enkeltmannsforetak. Og grunnen til det er jo bare at du kan på en måte kostnadsføre ting på et firma og du Du er på en måte en del av det firmaet du eier deg selv. Du har din egen eh på en måte du leier ut din egen arbeidskraft, men men du har ditt eget firma og og og på en måte utgifter knyttet til det og sånt. Det det det det kan du på en måte regne som firmas utgifter, ikke sant? Og det er en smart måte å tenke på. Det er en smart måte å leve på. Det hadde sannsynligvis ført til mer eh eh altså bedre inntning for den enkelte og sannsynligvis en god fleksibilitet i økonomien. For økonomien endrer seg så mye, ikke sant, at det LO snakker om med sånn lange faste arbeidsforhold som da på en måte morfaren din gikk utenfor en fabrikk og sånne ting, det er ikke så relevant lenger i dagens økonomi. Og da er det litt sånn at eh ja du bør faktisk myke opp. For hva gjør de? Jo, de gjør egentlig det motsatte. Og på sikt hvis du klarer å stellom akkurat sånn ulike brytningspunkt så er det et ganske stort problem for arbeidstakere fordi det kommer ikke til å være de der store institusjonene på sikt kanskje litt i staten, men det er ikke helt sånn mer arbeidsmarkedet utvikler seg.

Nei, det er den der det er en sånn fetisering i Norge av trepartsmodellen og det organiserte arbeidsliv og det er skattefradrag for å organisere deg, men det er også organisasjonsfrihet på en må vi vit og og det er liksom det er noen misforståelser i dette for det har skapt et utrolig statisk og ufleksibelt arbeidsmarked og og vi snakket i stad om forskjellen i økonomisk vekst i USA og Europa generelt og Europa er jo generelt preget av den type lovgivning som det er i Norge ikke sant faste arbeidsforhold og høye arbeiderrettigheter og alt det der sånn Og det er klart det er brutalt i USA fordi du kan få sparken på dagen eller to ukers oppsigelsestid eller whatever, ikke sant? Men det er bare det er også et levende jobbmarked der sånn og du får prøve deg og det er ikke så stor risiko å ansette deg og alt det der sånn.

Det er det det er ikke sant altså. Og og apropos det du nevnte med forskjellen mellom eh USA og Europa, vi var inne på den regulatoriske staten. Vi har vært inne på velferdsstaten, altså insentiver og vi har vært inne på skatt. Men jeg tror det er arbeidsmarkedet som gjør USA dynamisk. Du kan lett flytte på deg. Du kan lett lett skaffe deg jobb faktisk. Det er arbeidsledigheten er ikke det som på en måte tæret på USA. De har mye store økonomiske problemer, men det er en fleksibilitet der og det bidrar mye til vekst. Og på sikt så gjør det at det er litt mer produktivt i USA. Og over noen år så har det ganske stor forskjell i velstandsnivå mellom USA og Europa. Det er kanskje det ene enkelfaktoren nettopp det at du kan få sparken. Nettopp at du kan bare hente inn folk. Og det som er litt ironisk er at vi kunne gjort det i Norge og det er bare sette opp et enkeltmanns for og begynne å lei deg selv ut, begynne å samarbeide med folk rundt deg. Ikke tenk så mye på at du må gå og skrive en CV, søke en jobb, alt det der. Bare se etter mulighet. Bare det er liksom fremtiden. Og

men jeg må bare påpeke en ting da, ikke sant? Fordi at jeg har jo gjort den tanken som du nevner her, sånn sånn jeg har drevet enkeltmannsforetak og har ønsket, jeg har aldri ønsket meg en fast jobb. Og også der jeg jobber nå, så kom jo jeg inn gjennom et vikarbyrå for å jeg flyttet til Oslo og så brukte jeg et vikarbyrå til liksom få kontakter og sånn. Så kom jeg inn eh og og jobbe gjennom der vikarbyrå og så finner jeg ut at ok, ja, men dette passer meg ganske bra, så kanskje jeg skal bli her, ikke sant.

Mhm.

Og så prater jeg med sjefen en dag og og tenker at du vet du hva, jeg kunne godt tenke meg å fortsette her sånn, jeg kan ikke fortsette gjennom dette vikarbrået, for de tar halvparten av profitten min, ikke sant.

Ja.

Eh, men jeg jobber gjerne gjennom eget enkeltmannsforetak eller et eller annet.

Nei, det er helt umulig,

ikke sant? Du må ha

fordi du har ikke rammeavtale med, ikke sant? Og og fagforeningene har sørget for at du skal ikke drive med innleie.

De gjør det. De klarer.

Du skal ikke Ja. Ja. Ikke sant. Så de så de altså Peggy, hesten Følesvik.

Mhm.

Sitter aktivt og konspirerer for å ødelegge for folk som har lyst til å styre sitt eget. Du prøver det fordi at det er liksom life hacken. Det er å sette opp noe for deg selv. Men det er klart det er en life haack som gjør eh portvakterne eh på en måte du ser keiserne uten keiserne uten klær da. Du ser at det greiene her det bidrar ikke faktisk positivt for meg. Og hvordan er det du hvis du frigjør deg fra det ikke sant? Det det tjener ikke dems interesser er ikke og så må de opprettholde det ikke sant. Så det er litt sånn der de gir litt med den ene hånden for de ser at det kan være produktivt at folk st starter noe selv er ikke og så gir de en del fordeler, men så sørger de for at ikke hvem som helst bare kan gjøre det og ansette seg selv sånn, ikke sant, fordi da blir ikke de relevante lenger. Så så det er en sånn der gireie.

Mhm. Tørst, Trond.

Ja, nå er vi tørste. Vi må få få i gang det nye året.

Men sånn hvis man skulle trukket det litt tilbake internasjonalt eller overdammen eller hva vi skal si da, nok kanskje Arna Solberg har gått gjennom gått gjennom nok i den episoden her. Ehm, det er litt lavk og lav. frykt og kritisere formuskatten og på en måte at føler at de som er fornuftig, de er enig og så ellers så spiller det ikke så mye rolle. Men det har jo vært litt eh litt mye greier i Trumpbevegelsen har jeg fått meg. Jeg vet ikke om dere har fått med dere det

altså det det er alltid mye greier i denne Trumpveggelsen. Det slipper man det det er en ting man vet så er det at det er alltid mye greier der.

Ja. Det blir liksom spennende å se nå hvordan de har vunnet hvordan på en måte nå sier jeg det er jo en stund siden, men litt den der hvordan ting endrer seg. Eh Musk virker jo litt sånn avhengig av av dra rett og slett. Han er kanskje litt sånn narsissistiske trekk hvis jeg vil jeg tippe. Og det gjør jo at du liksom trives best under kaotiske tilstander da. Og det er jo litt kanskje jeg vet ikke helt hvor liksom mye det her brenner blant vanlige republikanske velgere som har stt på Trump og sånn. Men på internett så er det jo tatt av litt da. Det er den der eh immigrasjonsdebatten som er på en måte mer enn moden for å tas, men den ble jo liksom bare sånn der Twitter rant aktig greier ut av det.

Er det den saken hvor eh hvor en møkk er på en måte uenig med magabasen.

Jeg følte det startet litt sånn tilfeldig egentlig, men jeg vet ikke om det var et forsøk på å innlede en slags debatt jeg. I så fall så var det et veldig veldig dårlig PRforsøk fordi eh Musk er jo oppnevnt av Trump sammen med han der Viveek Ramas Ramasami til å drive det effektivitets eh greiene i staten og han skrev et annet innlegg på Twitter hvor han liksom prøvde å si at amerikanere lekker. Det er jo det han basically sa. De sliter med produktiviteten. De bryr seg mer om fotballspillerne, quarterbacken enn Mattnerden, tror jeg han skrev. Og det leder til at USA på sikt kommer til å bli mindre konkurransedyktige hvis man ikke får inn flere produktive innvandrere fra rundt omkring i verden da. Hovedsakelig egentlig India da, det er gjennom det der AgeBumet. Eh som USA har for liksom høyt utdannede folk da som kan komme til USA rett og slett fordi de har en kompetanse da i dette tilfellet spesielt teksskektoren trenger for de er jo de som driver mye av veksten i USA i hvert fall de siste årene så har de nesten drevet all veksten i USA eller mye av den i hvert fall så ja og det liker jo ikke mange avabasen da.

Nei og jeg må jo si at eh jeg var ikke helt sikker på hva saken var da vi snakket om det først. Nå husker jeg jo godt hva hva dette er og det var jo en sånn eh jeg er litt glad for at Elon tok den.

Ja. Jeg skulle jo gjerne ønske at Han tok den. Jeg er jo litt sånn eh, hva skal jeg si, ikke bias, nesten litt sånn nøytralt tilskur til denne saken her. For jeg befinner meg kanskje litt på høyriden av Elon Musk, han der Viveek Rama Swami og si hvem andre var det som var liksom fremtredende i motstanden mot denne eh ja immigrasjonsstøtten. Det var liksom Lara Lumer og sånt. Jeg vil kanskje si at jeg befinner meg litt på venstresiden av liksom de mest gærne republikanerne, men så et sted moderat imellom Trumpbevegelsen. Eh, men poenget mitt er i hvert fall at Ehm, det er fint at Musk tar debatten, men han burde gjort det på en seriøs måte. Vi får Jeg Jeg føler det jeg mener med at jeg er nø at jeg føler at vi kunne trengt en sånn debatt mellom etnisitet, demografisk utvikling i USA, hvem som bor der og behovet i økonomien og produktiviteten i økonomien. Den der nasjonalistiske versus dynamiske debatten, den burde vi tatt ordentlig. Hvorfor ikke bare sende et par timer på Twitter med på en måte to seriøse representanter for ulike retninger som jo magvegelig representerer. Eh, i stedet får vi bare masse Twitter rant og masse tull fra Musk og masse tull fra sånn høyreorienterte troll. Nå, nå, nå kommer jeg til å høres ut som en litt sånn elitistisk fyr, men jeg sånn jeg føler ikke at magabasen består av folk som er høyt på tekst stigen. Jeg skjønner liksom ikke hvorfor de er så ryktelig fornærmet over dette. Er de redd for at ståverksjobben dem skal ryke til en høyte utdannet indel som er god på programmering?

Ja, nei, det kan du si. Men men la oss hvis Hvis vi sett fra venstre siden da, så er Trump bevegelsen er full av deplorables, ikke sant, som Hillary sa i sin tid, ikke sant. Det er det er rasister og fremmedfrykt og du er bare opptatt av nære og bestemor som bor i nabohuset og sånn der hillbilly, har aldri sett verden folk. Og så kommer du til dette veisillet da i magabe ikke sant, hvor disse, la oss si litt sånn ubevisste fremmedfryktmenneskene har ikke møtt så mye mot stand i Trumpbevegelsen så langt. Og så er egentlig Trump den første som rekker opp hånda og sier, "Du vet du hva? Vi må faktisk ha innvandring. Vi må faktisk ha folk inn. Flinke folk utenifra er det vi trenger." Eh, jeg så en komiker som faktisk var ganske morsom. Jeg husker ikke hva han het, men han han snakket om disse magafolka og og han liksom sånn giggen hans var at han kjente j**** mange av dem og de var liksom de var veldig fine folk og det var sånn I would die for my country man og så sier han at ja ikke sant det er beundringsverdig men Men kunne du tenke deg å gjøre lekser for your country? For det hadde vært mye bedre.

Ja. Nei, det er godt

Nei da. Og Trump har bedre instinkter enn det man noen ganger han Gredis for. Han pleier noen ganger å lande litt på riktig sted. Det er liksom man kan være veldig urolig med tanke på frihandel og sånne ting. Vi får se hvor han lander der. Men eh på en del områder lander han noenlunde riktig. Jeg er jo enig i Viv og gil på dette her med at USA er en dynamisk økonomi. De trenger primært produktiv innvandring. Det er klart de trenger ikke altså eh mindre kompetent innvandring også, men men i merte ordnede forhold. Og dette programmet her er jo et ordnet forhold for eh noenlunde eh høyt utdannet mennesker da. Selvfølgelig så er det jo mye misbruk og sånne ting, men det diskusjonen kanskje størst mulig grad dreier seg om er, ikke sant, hva skal USA være, ikke sant? Er det en bare en stor økonomi? Er det på en måte bare et sted hvor mennesker som er alle mennesker har rettigheter og alle mennesker kan konkurrere fritt? slik som på en måte litt den der liberalistiske tankegangen er, eller er det også en nasjon? Og eh på en måte det det er litt det denne diskusjonen her til syv og sist handler om. Det handler om på en måte eliten som har gått inn og stor grad mange i hvert fall støttet Trump og det handler om basen som tenker litt mer i form av ting som eh hva USA er da, ikke sant? Et land for dem, et spesifikt folk. Jeg synes ikke den diskusjonen er så illegitim som veldig mange mer sånn moderate/ash venstreorienterte folk mener den er ikke sant det er bare sånn det er nazisme og det er ekstremisme og det er fascisme og det greiene der men jeg jeg synes vi kunne hatt en grei diskusjon rundt de tingene her jeg hadde ønsket det jeg tror trenger det tror ikke magefolk er så dumme at de liksom ikke kan se begge sider de aller fleste er relativt moderate faktisk av de som stemmer Trump eh men ja

jeg holdt på å si altså det er jo ikke første gangen Trump er ute og liksom snakker om positivt for han om om innvandringer han ønsket seg jo nordmenn som innvandrere for noen år sid for det var liksom sånne Type mennesker skulle han skulle han ønske kom mye mer av til USA og det handlet jo om produktivitet.

Ja, kanskje det handler jo kanskje litt om andre ting og da er jeg kanskje tilbøyelig til å være litt enig med Trump. Altså det er jo litt mer smidig og effektivt. Det er jo ingen grunn for at Europa og USA som tross alt deler såpas mye historisk fortid kunne hatt en friinnvandringsavtale hvert fall mye lettere enn å organisere det med El Salvador for eksempel.

Og så er det selvfølgelig en sånn la oss si en ting som er spennende i år da er dette at det er er valg i Tyskland om to måneder, 23. februar. Bondesdagsvalg i Tyskland. Og det er mye som tyder på at AFD kommer til å bli største enkeltparti eh minus den der CDU, CSU unionen greia. Og det er jo en reaksjon på en sånn masse innvandring, lattlig energipolitikk, alle disse tingene som vi vet om Tyskland som ikke har gått superbra, la oss si under merkelse regjeringstid da. Og så og så ramler Ilon ut av skapet og og eh sier at AFD er det eneste som kan redde Tyskland. Og det er åpenbart ganske mange som tenker det i Tyskland nå. Og så er jo jeg går ut ifra at vår alles reaksjon på dette er at AFD er jo sånn der spedalsk parti. Kan ikke mene om det, ikke sant? Eller kan ikke eh ta det på alvor. Det er dette er rasister. Og det har bygget en sånn der politisk brannmur i Tyskland som eh som liksom skal stå imot presse fra AfD. Og det er jeg spent på. og se om holder til valget i februar.

Altså sånn det dette minner meg jo litt om sånn det var i Sverige for noen år siden hvor altså man til slutt endte opp at alle partiene skulle samarbeide for å unngå et parti og sånn.

Og akkurat det samme i Frankrike, ikke sant, hvor alle har samarbeidet for å unngå løpen.

Og så vet vi det at fire år senere så blir det partiet de har samarbeidet med å holde utenfor, det blir bare enda større.

Mhm. Ja. Vi får se eh hvordan det der går. Det vil man kanskje eller jeg i hvert fall håper litt på er at Tyskland er jo på en måte mange tenker at det er USA og holdt jeg på å si liksom liberale i California og sånne ting som har startet hele den der identitetspolitiske bølgen som nå får seg en lite backlash. Men men det er jo egentlig Tyskland. Det er jo der liksom den der aggressive som kalle antifaskismen i gåsetegn har kommet da. Og det er jo derfor også på en måte alle partiene i Tyskland har vært så innstilte på at eh AFD det kan man ikke samarbeide med, ikke sant. Og Høyresiden har tidligere hatt flertall som på en måte har gått ut i vasken. Fordi at det partiet kan man ikke samarbeide med. Jeg håper kanskje på man uten at jeg kjenner så godt i detalj i tysk politikk eller de så kjenner jeg i hvert fall til det på en måte intellektuelle bidraget i Tyskland har hatt etter krigen som har vært et sånn voldsom de har nesten blitt sånn hva kan man kalle det fanatiske antifaskister da ikke sant for tyskerne de går all in ikke santen om det er i den ene veien eller den andre og det blir virkelig all in

fordi det er jo rimelig å si at de også har erfaring med litt sånn aggressiv type fascisme.

Ja det ligger vel litt i kulturene der ikke sant og og Og ja, det har ikke vært så positivt det det nødvendigvis for vesten den der, for det er en sånn marksistisk understrømming da, en sånn nymarksistisk av det på en måte tankegodset om at alle som er på en måte til høyre for meg selv er fascister.

Mhm.

Jeg har jo altså jeg håper jo for så vidt at venstre siden vinner i Tyskland fordi nasjonalistene i meg drømmer om å bygge 10 solide kjernkraftverk i Norge som kan tjene store penger på dårlig tysk energipolitikk.

Ja. Ikke sant. Sånn jo dummere politikk de kjører der nede, jo mer kan vi bare berike oss selv her. Ja, vi må vi må bare få bygd nok kjernekraft og nok kabler til Tyskland sånn at de får priser i Norge og kan selge all energien til Tyskland til skyhøy pris, så blir dette kjempebra. Nei, men man uten at jeg som sagt kjenner detallene i tysk politikk så så vet man jo at det har vært liksom på på det absurde, ikke sant. Det har vært kriminalisering av ulike meninger. Det har vært liksom rassierar hos folk som har postet litt dumme ting på internett. Det var liksom på toppen av den der desinformasjon eh høyere orienterte eh liksom bølgen og og og og den der Russian Troll og alt det der, så var Tyskland de som virkelig gikk all inn da og liksom dette skal vi bekjempe og veldig sånn juridisk, veldig metodisk eh ikke sant og og det synes jeg liksom det var jo så absurd at du nesten liksom sånn der kunne bli voldtatt av en gjeng med syrere uten å tørre å anmelde det fordi at det kunne føre til konsekvenser mot deg ikke sant. Det var sånn virkelig sånn der å drive å beskylde innvandring. Det var litt sånn Det det var jo det der eksempelet på hun der journalisten som ble gruppevoldtatt. Kan man nesten søke opp for jeg skjønner ikke, jeg husker ikke alle detaljene, men men hun gikk jo ut og sa at det var en gjeng med liksom nasjonalistiske gjerningsmenn da, tyskere som på en måte og hun ble bøstet på det. Det er liksom eh minner meg om den saken i Bergen. For så vidt ikke at det er noe sammenheng med det, men det er bare sånn der du vet når den der bølgen virkelig har gått for langt ser ok det er en boble det kommer til å sprekke. Det var liksom da og det det ser det kanskje ut som det har gjort i Tyskland og det er jeg positiv til da altså. Jeg jeg orker ikke å ha det sånn som vi har hatt de siste 10 årene og jeg orker ikke det der hegemoniet og hvordan det påvirker folk og så må vi bare være litt påpelig og like kritiske mot alternativene og sånne ting og prøve å være fair og så håpe at det blir et eller annet bedre enn det vi har hatt fordi alle pilene i Europa peker ikke riktig retning og de som påstår det er litt sånn de følger ikke med på hva velgerne mener

er det en er det en rimelig ting å spå for det nye året at liksom den der woke perioden er egentlig over å dø og det den erstatter sa noe nytt nå. Det ser ut som noe som er litt mer sånn økonomisk frihetsorientert, men også mer nasjonalistisk og

ja, Venesiden blir nok mer nasjonalistisk den og det ser hvert fall sånn ut. Jeg så i hvert fall litt sånn på Reddy, hvis jeg er innom der så ser jeg at liksom folk på venstresiden uten å liksom støtte magabevegelsen så er det i hvert fall helt imot møsk på det der eh innvandringsgreiene og sånne ting. Og det jeg ser litt tendenser i Europa også at venstresiden er litt sånn ok ja vi vi pushet det der identitetspolitikk woke grei for hardt. Det er ikke akkurat en kontroversiell ting å være antivoke i dag. Det er nesten sånn default position, ikke sant. Det funket ikke helt. Og og venstresiden er liksom de dale nå. Jeg vet ikke. De prøver vel på noe nytt da. De ser at det her har ikke gått veien igjen. Og så kommer de tilbake med et eller annet annet tull da. Men foreløpig så er de litt sånn defitistisk i måten de oppfører seg på. Altså den siste jeg hørte som omtalte seg som eller så omtale seg som woke på noe tidspunkt, det var Eivind Trædal for typ halvannet år siden. Og etter det så har jo ingen tørt å si at de er det.

Jeg tror han Simen Bone. Vi kan løpe vel rundt med noe sånn woke stempel i panna fortsatt.

Ja. Jo to liksom. Men det er sånn marginalopplegg da. Det det er liksom ikke akkurat det slo ikke helt an da for å si det sånn. Jeg glemmer jeg glemmer til stadig at Simen Bondvik helt han dukker opp i fen min og så er det sånn

jo det er litt sånn stakkarslig hele greia

altså. Det det jeg jeg trodde aldri jeg skulle savne hans bestefar. Men

nei. Så sånn sånn for å liksom det er jo fint ikke sant at fornuften noen ganger sånn ting utvikler seg hele tiden. Og så får vi bare håpe at på en måte det er noen alternativer igjen, ikke sant? Fordi eh man har ikke evig tid. Det er liksom det er hvert fall den moderne økonomien, den er i store endringer. Det er høy konkurranse. Kina er noe helt annet enn det de var før. Altså jeg tror liksom bare på et eller annet tidspunkt at vi må bare ok realitetsorientere oss litt da. Og og alternativene da er bare at liksom folk skjønner kanskje ikke helt hva som foregår, ikke sant. Så de velger alternativer som bare er litt sånn fordommende. og slett. Det føler jeg er et av de store problemene i vår tid da.

Men men ja og så og så må jeg jo si at la oss si at eh sånn gjennomsnittsikunen er 100 og det er ikke et veldig imponerende nivå, ikke sant? Og velgerne i nasjonen er har følger bellkurva og har alle den der spredningen og alt sammen, ikke sant. Så du og så er demokratiet kjennetegnet av at du får faktisk politisk innflytelse gjennom stemmen din ved å bo her. Sånn det er Ja. Ja. Fordi politikken griper inn i ditt liv, så har du innflytelse over det livet eller den politikken som skal styre livet ditt, ikke sant? Og det er rimelig at du har innflytelse over den politikken selv om du ikke vet hva du snakker om, altså ikke sant? Fordi av og til så snakker folk om at å det burde være en sånn der kompetansetest for å få lov til å stemme eller ikke sant folk som har for tyjkke hod bøker ikke får lov til å stemme eller et eller annet sånt noe.

Mm.

Ikke sant? For f***, det er

stemmer ikke nok på SV er vel det de egentlig sier. Nei.

Ja. Det er noe sånt, ikke sant? Men men eh og ogog det er det så mange problemer med at jeg gidder ikke å gå inn i det. Men men men det det mangler er den der forståelsen av at hvis du monopoliserer makten i samfunnet, så betyr det at de som ikke mener det samme som deg og de som er dummere enn deg også skal få lov til å mene noe om hvordan deres liv skal bli innrettet. Og hvis de er opptatt av andre ting enn deg, og da er vi jo inne den der nærvelger, fjernvelgeraksen, ikke sant? Hvis nærvelgerne er opptatt at du vet du hva, det er kommunene skal ha mer penger og det skal være sykehjem på hvert gathjørn og de, ikke sant, sånn dustet økonomisk politikk, så blir det en del av pakka, ikke sant, og hvis de er bekymret over at kommer mye innvandr inn så blir det en del av pakk. Og hvis de er bekymret over at strømkablene ligger nede i havet og fører til høye strømpriser så blir det en del av greia. Og hvis de ikke liker vindmøller, så blir det en del av greia.

Og et eller annet tidspunkt så får vi håppe at folk gå underner opp til sånn veldig det som tidligere i hvert fall har vært et litt sånn radikalt standpunkt og det er demokrati og frihet egentlig er motsetninger og ikke det samme.

Og at det er derfor du må ha sterke begrensninger på demokratiet. Det greiene her har jeg vært så åpen om så lenge. Men det er liksom så vanskelig å i det hele tatt innlede diskusjonen. med folk, ikke sant, så jeg gidder ikke engang. Men eh det er ikke det at jeg ønsker noe autoritært alternativ. Det er jo bare det at vi ønsker at folk skal få mer innflytelse over sitt eget liv og og det er på en måte da må du også redusere eh statens inngripelse i folkliv og da må du også eh redusere den implisve impliste på en måte eh legitimeringen av det som er at folk bare ja, men flere folk vil ha det. Folk ønsker dette her liksom. Folk vil ha liksom kutte de kablene eller gjøre ditt eller gjøre datt eller altså det er liksom eh det er ikke det samsvarer ikke over tid, ikke sant, med med et fritt samfunn.

Det er det er to elementer på venstresiden som jeg som jeg synes jeg ser veldig tydelig. Eh så så det ene er den tendensen vi snakker om til å bli sånn der altomfattende regulatorisk stat som skal styre alle elementer av livene til folk, ikke sant, som vi var inne på i stad med ladestandarder og alt mulig rart. Og det er det jo for en stor del venstresiden som har drevet frem, ikke sant. Eh å er det et område i i samfunnet som vi ikke har kontroll over. Så la oss ta kontroll over det og få det under politisk og demokratisk kontroll. Og så kommer disse tingene under demokratisk eller kall det hva du vil. Og så begynner man å bli misfornøyd med de synspunktene folk har på hvordan deres liv skal styres, ikke sant? Og og så er det en annen side av venstresidens politikk som jeg opplever at griper inn i dette som er at de har en sånn blank slate holdning til folk. De har en eller annen id om at ja vel er det mye folk som ikke er så veldig opplyst i samfunnet i dag. Men hvis vi bare starter med enhetsskole og lengre utdanningsløp og bare dytter alle gjennom denne mølla, så vi liksom bare kan dra heve alle båtene og så skjønner du ikke at forskjellene er så store på folk at det er du får ikke det til, ikke sant? Sånn at det går ikke. Det er liksom hvis du er lavt nok på skalaen så så kan du ikke bli advokat, ikke sant?

Men den eneste altså det de får til til en viss grad og den eneste måten å få det til på er jo å redusere liksom den drivkraften. hos folk fordi du klarer ikke på en måte å gjøre folk mindre motiverte. Du klarer å gjøre det eventuelt mer motiverte, men på en måte eh på en måte utgangspunktet er ikke så høyt da, ikke sant? Og det du kan gjøre er å drepe motivasjonen til de andre hvis du hvis du er lærer da og så ser du at en elev bare nekter å følge med. Lykke til med å få han til å følge med liksom. Du kan si mye greier og du kan prøve så godt du kan, men det er liksom ikke det går ikke på tematikk. Men andre veien er det mye lettere. Det er lettere å vingeklippe folk. Og det er jo derfor venstresiden på et eller annet plan skjønner at ok, det er derfor du må sluse alle sammen gjennom det samme sluse. samme propaganda systemene fordi at det det da blir det i hvert fall en viss likhet da.

Ja. Ehm Nei, jeg vet ikke det. Jeg jeg opplever hele oppsettet på venstresiden som sånn inkongruent for det er så mange sånne forutsetninger som ikke går inn i det helhetsbildet. De tenker at det skal være der sånn det der idealet de er ute etter er liksom ikke oppnåelig. Og så blir man misfornøyd med at verden ikke konformerer med den der tanken man har da. Og så blir det jækla mye rare utslag av det. Eh Jeg opplever jo Ehetsskolen som et av de verste utslagene av det, fordi det er så antimenneskelig som det anerkjenner ikke at mennesker er ulike. Eh, og det må jeg si at jeg synes jeg er en av et en av Arbeiderpartiets største forbrytelser faktisk.

Ja. Men dette er jo sånn gjennomgående hvis du begynner å se hvis du begynner å snakke lønnsnivåer også med de samme menneskene, ikke sant, så er det liksom sånn, ja, men vaskehjelpa er like viktig som hjernekirurgen på sykehuset fordi får ikke utført kirurgi uten å at noen har vært vasket og så er det liksom sånn ja men dette er et det er en grunn til at vi kaller det et arbeidsmarked. Det er fordi at det er et marked det er veldig mange som kan lære seg opp til å vaske. Det er veldig få som kan lære seg å være kirurg og pirke inni hjernen på folk. Det det er en ekstremt krevende oppgave som veldig få mennesker skal ha. Og hvis vi skal ha mennesker til å gidde å gjøre den jobben, så må det betale seg så mye mer enn å vaske gulvet da. Og det virker som det det er en sånn det er helt fremmed for de da at det faktisk er en realitet. Vi har en belønningsmekanisme her. Ja, man kan gå egentlig evigjen på det der med ja, hvor irrasjonale venstreiden er. Eh, men vi kan gjerne fortsette den det spåret for min del jeg det er favoritttemaet mitt liksom. Så ja da, men litt det du snakket om med blank blank slate det det er jo litt det der som gjengår det meste, ikke sant? Altså det er bare tilfeldigheter, ikke sant, Trond, at noen er på gulvet der og noen er hjernekirurg, ikke sant. Det er bare et resultat av omstendigheter. Så derfor så fortjener jo alle sammen samme lønn da, fordi noen hadde en bedre bakgrunn, noen fikk litt mer arv noen hadde litt bedre pappa som satt opp litt bedre opplegg for dem på en måte da det er bare så enkel deres eh eh verdensskuelse på et eller annet sett vis er og ja det er jo litt da spiller det ingen rolle hvem som er inne i landet da landene er det samme uansett om det er befolket av en type gruppen eller den andre om det er bare ja vi trenger ikke gå inn på det men det det synes jeg også er på en måte en interessant forlengelse av det

kjenner du til magn Idiots.

Nei,

det er helt ukjent fenomen.

Ok. Ja, men det det er en interessant anekdote. Eh, la meg bare forklare. Robert Mcnemara var forsvarsminister i USA under Vietnamkrigen. En stor del av den. Og så er jo eh det som eh ja, når du har krig, og da var det jo verneplikt i USA, ikke sant, som du trengte folk, skulle ha masse folk der. Sånn og så er jo problemet da at folk var ikke så j**** gira på å dø i jungelen i Vietnam, ikke sant. Så du du begynte å det var litt tungt å rekruttere. Og så har forsvaret i USA alltid hatt en sånn, kaller det ikke for Men det er jo en IQ-test, ikke sant, og så har de hatt en absolutt grense at hvis du er under, husker ikke 82 eller et eller annet sånt noe, så er du diskvalifisert for absolutt alle roller i forsvaret. Og så kommer du på et tidspunkt på slutten av 60-tallet inn i en sånn type mannskapsmangel, ikke sant, at det er vanskelig å få inn folk. Og og Robert Mcnamera finner ut at du vet du hva, det er ganske mange vi avviser på sesjon. Skulle vi prøvd og så er skeptisk, men ok. Og så blir dette til det de da som er i ettertid kjent som McNares idiots. Eh, 5000 karer eller noe sånn som er liksom under den der cutoffen på 280 IQ som de sender til Vietnam. Og det var en sånn kjempeinteressant eh utfall av det fordi at det var noen få av dem som lykkes kjempegodt, ikke sant, som virkelig fant sin call in life, men langt de fleste og for det første så var dødeligheten blant disse gutta kjempehøy. Og langt de fleste av dem var ikke mulig å lære opp til de oppgavene de skulle ha. Så hvis du det har ganske mange historier om at eh Eh, når en av disse Magnemer idiots ble satt opp i et geværlag, ikke sant, så var det en tydelig mistanke om at de ble skutt av sine egne, fordi de ble opplevd som en større fare for for laget enn fienden.

Det er det er dårlig dårlig stelt

og og og det var liksom Ja. Ja. Ok. Kanskje de bare kan rydde i messa eller lage mat eller et eller annet og liksom nei det ble bare med logistikk og styre og tullet det, ikke sant. Og så var dødeligheten, husker ikke om det var halvparten av dem som døde eller noe sånn. Jeg mener det var liksom, det var helt absurd og bare k strofeprosjekt. Men men poenget med den anekdoten er å bare illustrere at det er noen sånne eh fra naturens side gitte egenskaper som du ikke kan modifisere enkelt. Og du må du må faktisk ta hensyn til at de menneskene også finnes.

Det jeg synes er litt overraskende siden man er inne på tema på venstresiden. Og det er litt Charles Murray er faktisk inne litt på det samme og det er jo nettopp hvorfor hvorfor kan ikke venstresiden bygge en politikk litt mer basert på virkeligheten da hvor du erkjenner dette her fordi det er jo egentlig ikke noe som helst motstridende til det. ideologi hadde pakket det lett inn da hvis jeg hadde vært på venstreiden så hadde jeg sagt at ja men hallo det sier jo litt at det er jo en dyptliggende urettferdig fra naturens side for det mener du jo allerede. Eh naturen i seg selv er jo venstresiden er jo et slags opprør mot naturen i seg selv ikke sant så hvorfor ikke bare si at hallo det her hvis de er født sånn så har de heller altså da bør man i hvert fall tilrettelegge for at de får et best mulig liv det er jo et helt sånn fornuftig argument

som de kunne til og med brukt veldig effektivt. De kunne sagt ja men altså vi trenger staten fordi folk er så det er så store forskjeller mellom folk Og likevel så gidder de ikke å ta den. Det ligger rett foran dem. Men neida, de må fortsette å liksom bare fornekte det

uavhengig av hvor mye bevis som kommer mot dem. Og det er sånn de er de tviler så mye på de.

Jeg tror ikke du har lest din Marx. Jeg tror kanskje det er det som er det er der det skorter på hvor

Nei, men jeg har jo lest konsekvensene av det og spesielt i Sovjet hvor hvor man virkelig trodde at liksom hva hva var det Lenin sa at de dummeste blant massene kommer til å være cirka på nivå med eh ehm en eller annen mens de litt smartere kommer til å være smartere enn eh Aristokrattes, ikke sant. Så så var liksom helt sånn virkelighetsfjernt, altså så lenge du bare innførte en eller annen annet materiell virkelighet.

Ja. Nei, fordi altså Marx teori er altså grunnleggende så er jo hans teori at alle forskjeller kommer av kapitalismen. Og så er jo virkeligheten at nei den kommer. Forskjellene de manifesterer seg når man på en måte lager mange muligheter. Men forskjellene det er mellom folk fordi at noen er smartere, noen er mer fysisk egne til litt om noen er altså alle disse forskjellene er liksom på individnivå da

fort men dette her er ganske gjennomarbeidet i altså i marxistisk ideologi og så tror jeg det har fått til å bli med oppover gjennom alt mulig annen ideologi også at man man kan ikke skyldle på kapitalismen på forskjeller hvis man anerkjenner at vet du hva det er individuelle forskjeller som er problemet

du kan si uansett hvor liksom kulturorientert venstresiden har blitt i hvert fall de siste 10 årene og liksom når de prøver å finne en ny identitet for de på et eller annet vis å godta at det er utbredt kapitalisme, men vi må sørge for å unngå det, ikke sant? Men eh det materialismen er sånn som du sier, det går ut på at det er de materielle forskjellene som påvirker individet og ikke motsatt, ikke sant. Så så det er klart at den henger igjen likevel. Det er liksom det man tviholder på at det er det er materialisme der i bunn uavhengig av hvor mye de fokuserer på kultur og kulturkrig. og alle disse greiene her.

Ja, jeg hadde eh fortalte dette før i denne episoden med Bent Johan om skolesystemet, men jeg vil bare gjenta det fordi at det er illustrerende for det vi snakker om. Da jeg begynte på barneskolen så kunne jeg på en måte lese og skrive og sånn på før jeg begynte. Så jeg var liksom sånn klarte meg greit og trengte ikke å gjøre lekser og sånne ting. Eh og i klassen min så var det en gutt som var helt soleklar klasse Jumbo. Så han var den dummeste i klassen, ikke sant, sånn megostein. Og fra første til midt i andre klasse så skulle alle lære seg å lese fordi siste mann ikke hadde lært seg å lese. Og så går vi gjennom skolen og han er alltid sist i alle sånne matte konkurranser og dårligste karakter på prø eller ikke karakter men liksom dritt på prøver og det ingenting funker. Kommer du til ungdomsskolen og så begynner du å få karakterer og han er alltid nederst på skalaen, ikke sant? Så kommer du ut av ungdomsskolen og han hadde tenkt å bli snekker og så kommer f*** meg Gudmund Hernes og innfører matt engelsk og samfunnsfag på tømreren fordi han skal heve alle båter så han kommer f*** ikke inn på tømrelen og får ikke får ikke lov til å bli snekker en gang ikke sant sånn og det han hadde blitt en fin snekker men det bare sånn nei Men vi skal vi skal liksom du skal ha generell studiekompetanse for å bli snekker nå. Det det var tanken til Hærnes. Så får den f*** ikke lov å følge det han hadde planlagt å gjøre gjennom livet heller. Og så kommer han ut i andre enden og så blir han eh jeg tror han endte opp med å kjøre lastebil faktisk. Han har klart seg kjempefint og går birkebeineren og stiftet familie og og jeg vet at det går bra med den, men men det er såd de grader på tross av Arbeiderpartiet.

Ja. Jeg føler jo at det som er litt som gjør kapitalismen fin da hvis man skal på en måte snakke litt positivt her In siden vi tross alt er innenfor de ideologiske brillene her, så er det jo nettopp det at det er jo en grunn til at mange intellektuelle har så stort hat for kapitalismen, og det er nettopp at veldig mange folk som ikke er så veldig smarte i utgangspunktet klarer seg veldig bra. Og det ser det ut som for meg at intellektuelle har et stort problem fordi de var alltid så mye bedre på skolen. Hva hva skjer liksom? Hvorfor tjener han mer meg da? Hallo, jeg har jo fått mye bedre karakterer, ikke sant. De skjønner ikke merked hele tattfagelig kjønnsfolk. Det er liksom så utrolig morsomt det der. Vi har jo drevet og snakket en del om eh vi har vært en del i USA og så siste tiden så har jeg drevet liksom tittet litt på en liten lønnsnivå i USA nå. Og der begynner der begynner dette manifestere seg med at altså håndverkere begynner å tjene ganske bra. Folk i praktiske yrker begynner å få høye lønninger. Altså bartendere 40 dollar i timen. 45 50 og gjerne over det for en rølegger ikke sant. Altså det tipper at de fleste rødlegger i Norge hadde vært relativt fornøyd hvis de hadde fått 550 600 timen for den jobben de gjorde. Mens de som da har studert nå og ikke nødvendigvis kommer ut, de kommer ut med mye lån og lavere lønn.

Mm.

Og det er jo fordi, altså clu er at i et kapitalistisk marked så skaper du bare så mange arenaer man kan på en måte prøve seg på å lykkes på da.

Ja, det er to ting der. Jeg tror at veldig mange som er intellektuelle da, kanskje til og med litt sånn som meg selv, vi er ikke nødvendigvis altså de mest produktive individene. Vi liker å liksom sitte og pondere og tenke og liksom du vet, ta det litt rolig da. Og det er på en måte det bør vi ha fullfrihet til det og. Men det er liksom du trenger ikke å være har super og ike for at det er litt tak i deg, ikke sant, at du er litt mer sånn på ballen, du kjører litt mer på og det lønner seg i markedet mens i på i skolesystemet så er det på en måte litt annerledes. Jo, det lønner seg definitivt å være litt frampå der og kjøre litt på, men men det er en helt annen form for sånn teoretisk kompetanse som kanskje belønner litt mer sånn både litt passivitet og at du bare rett og slett er det der flink pikesyndromet og bare gjør det du får beskjed om. Men men det er jo ikke det eh som er den skillen markedet etterspør, ikke sant? Og og ja, det er jo også litt derfor kanskje at veldig mange i litt mer sånn vanlige yrker som står opp og holder julen i gang i samfunnet føler at ok vet hva jeg får en litt dårlig deal her ikke sant det det venstreorienterte liksom komplekset her ikke sant det det fungerer ikke så bra for meg og så ser det etter alternativer og så

nei og jeg mener jeg må jo si i ikke sann sånn til syvende og sist la meg referere til en kort artikkel som Bent Johan skrev i liberaleren her om dagen eh hvor anekdoten bare er han var på flyplassen nede i i Spania et eller annet sted og kjøpte en flaske vann og så bemerket han dette som han har gjort mange ganger før at han som sto bak kassa sa takk og jeg sa takk fordi det var en handel og det var til begges positive utbytte og det er jo sånn markedet er ikke sant du du ved å skape verdi for andre så får du verdi selv og hvis

ikke bare si noe smart så får du en god karakter ikke sant og det skal lønne seg for meg for jeg har tatt så høy utdanning

ja og hvis hvis det du har gjort er å drikke øl og studere litteraturvitenskap i fem år og du fortjener fort

Ja jo men ikke sant og hvis du da Hvis du da tenker at det kvalifiserer meg til høyere lønn enn snitte, go f*** yourself. Da må du, da må du revurdere. Da har du feil operativsystem, altså da har du ikke skjønt hva det går i. Og og og det er liksom sånn, ja, vi har alle subbet rundt og sånn og så klarer man seg på at man får seg en jobb eller gjør et eller annet. Og jeg mener eh Nikolai presenterer seg her sånn som en sånn der lat akademiker, men han er jo ikke mye lat. Han er jo driver jo egen business og monterer møbler og selger møbler og ordner og lager nettside og alt mulig. Så det er liksom ikke du er et produktivt menneske.

Jeg prøver i hvert fall. Det er ikke så lett. Det strider mot min natur tror jeg. Men vi prøver så godt vi kan.

Ja, det Men dere selger jo faktisk litt kule ting også jeg. Det fin fantastiske produkter. Veldig fornøyd compact living store, ikke sant.

Det er det.

Ja. Eh, og det og det er jo sånn der, ja, skal du ha en praktisk skapseng eller et eller annet for å liksom utnytte plassen bedre, så kjøp det av Nikolai. Da får du en fin fyr.

Takk for det.

Med med åleite produkter og han kom han kommer også hjem til da. Måler opp og samtidig Så kan du få et godt foredrag i både kapitalisme og amerikansk politikk. Det hvis du ekstra så tar han seg etter buksa.

Ja.

compactlivingstory.no.com.com

Ok.

Og internasjonalt internasjonalt det er bra verden er din.

Compactliiving.com er det spesielt

nettopp. Compactliving.com. Kjøp deres kompakte møbler hos compactliving.com. Vår første sponsor.

Ja, ikke sant. Jeg må jo nesten begynne å spse det her jeg for det er jo helt vilt.

Du har sponset det ved din deltakelse.

Takk for det.

Vi setter veldig pris på at du kom.

Mange Ehm, skal vi si at det var det var det for i dag

det høres Jeg tror vi har eh vi nål hø i ørra på folk i lang nok tid nå.

Ja.

Så ja, da får vi ha takk for i dag.

Fortsatt godt 2025 alle.

Takk for at du hører på Sidelinja podcast. Vi vil gjerne nobrere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din så er det høyt verdsatt. Hvis du heller vil snakke med oss i form av Ris eller ros kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.