Luksusholdninger

Whiskey, eplejus, bringebær, ingefær og chili samt honning.

Velkommen til Sidelinja podcast. Podcasten for politisk hjemløse og og og drinklagere.

Det virker som det kommer til å bli en ganske artig episode, høy det sånn.

Aller mest whisky. I dag det vi kanskje tror blir en tema ish episode på mitt initiativ om luksusholdninger.

Det går jo den veien går av seg selv tenker jeg.

Det gjør vel fort det. Så la meg bare beskrive hva jeg mener med luksusholdninger.

Mm.

Det er sånne holdninger og meninger du kan holde deg med fordi enten du ikke betaler konsekvensen av det selv eller at noen andre har skapt verdier som du ikke skaper, men som setter deg i stand til å mene ting som du ellers ikke kunne. ment.

Mm.

Og jeg føler jo at eh oljefondets etiske retningslinjer er et eksempel på dette.

Du du var inne på en sånn sånn godhetstyranni tankegang. Du er ikke det, Begar?

På et vis. Jeg trodde du skulle si jeg synes SVS program er et eksempel på dette nå, men så inn at nei, det var ikke det.

Nei, men SV er den fremste eksponenten for luksusholdninger i mitt hode da,

og det kan vi jo diskutere etter hvert. Men men det jeg tenker på med de etiske retning linjen i oljefondet er at de vil ikke investere i våpenprodusenter, ikke sant?

Nei, altså men la oss bare ta det saklig først da altså. Og så big picture så er oljefondet er jo egentlig et indeksfond som har litt så mest aksjer, så har en del en god del renteinvesteringer og så er det litt eiendom og sånn. Det er liksom sånn det ser ut sånn hvis man ser det litt like gro ofte.

Mhm.

Og eh så er det så så kommer det inn en del sånne hensyn på siden. Så for eksempel så så er politikerne de har vært opptatt av at at fondet ikke skal investere i ting som er dårlige på noe vis. Og ogog noen av de tingene som de nevner som som er dårlige, det de de er jo streit, ikke sant? Du skal ikke investere i i bedrifter som hvor det er barnearbeid for eksempel som sånn det høres jo streit nok ut. Og så og så har det vært en del sånne ting som med med kull og sånn klimaorienterte ting og så har det vært våpen selvfølgelig så særlig masse ødeleggelsesvåpen har jo er jo er jo streng strengtes for båten.

Ja. Klassevåpen, kjernevåpen. Ja.

Og alle disse tingene så er jeg litt sånn at det en Eneste eneste som jeg på en måte synes var ikke var greit å investere i, det var fabrikker for nervegass. Eh,

det er mulig at jeg er moralsk forkvaklet, men selv fabrikker med barnearbeid, altså veldig ofte så er det alternativet for fabrikker med barnearbeid, sultne barn i gata. Og da tenker jeg kanskje investeringer gjør at man kan heve nivået

her her her tror jeg du tror jeg du er inne på noe veldig vesentlig, Trond og det har å gjøre med at hva hva hva er alternativet altså altså det det kan jo hende at det er steder i verden hvor de hvor de rett og slett for altså la oss la oss ta La oss droppe barnearbeid da. Men la oss si la oss si kull da for eksempel som som kraftkilde. Altså det det finnes jo deler i verden hvor hvor folk er fattige, ikke sant, hvor de hvor de har et betydelig behov for tilgang på energi og og det og den den energien de har råd til er kull.

Ja. Men de skal ikke ha mer tilgang på energi fordi det er dårlig klimapolitikk.

Det er det

definisjonen av en luksusholdning, ikke sant? Du kan holde den holdningen fordi eh konsekvensene går bare utover noen andre enn deg selv.

Jo. Stemmer.

Og eh et av en av luksusholdningene Jeg har irritert meg mye over og og eh det er denne sexkjøpsloven. Og nå er det ikke for å forlate oljefondet for vi skal snakke mer om det. Men sexkjøpsloven er jo en sånn moralistisk lov på et vis. At det er noe det er noe snuskete og umoralsk over å kjøpe sex, ikke sant? Og det er slitt overvektige menn middelaldrene hjerne.

Mhm.

Merkelig. De har litt sånn gjenetegn som oss faktisk.

Grunn.

Og de skal fly rundt og kjøpe seg sex fra unge flotte jenter som burde hatt at eh jobber som aksjemeglere og og statsråder.

Mhm.

Det er det gjør vondt, ikke sant? Og så er konsekvensen av dette av å forby dette er jo da at de som i mange år så var det jo slik at det var jenter fra Moldova som var utgjorde en sånn uforholdsmessig stor andel av prostituerte i Europa.

Mm.

Og det er noen argumenter om at det er noe menneskehandel inni bildet. Og og det typiske mønsteret var at jenter fra Moldova eh kom i kontakt med en sånn tyrkisk mellommann og så var liksom offisielt så skulle de ned og danse på en strippeklubb i Tyrkia, men så ble de da menneskehandlet opp til hva vet jeg, Nederland eller Belgia eller Norge eller hvor hvor som helst og og og så var de ute i dette uføret og og det er jo mediehistorien på det, ikke sant.

Mhm.

Så kan man si at å f*** altså det er dypt umoralsk. Her i Norge så har vi en sekskjøpslov og da er dette forbudt, ikke sant? Og så er spørsmålet, hva har du oppnådd med det? For det som viser seg når du når du faktisk sjekker opp er at langt de fleste jentene fra Moldova som reiste til Tyrkia visste faktisk hva de ikke hva som liksom var slutt endgame her. Sånn

ja,

men for fordi lover og regler og moralisme og mye rart så må du liksom dekke deg bak strippeklubb og hva det er for noe. Og så er da spørsmålet hva var alternativet til disse jentene? Fordi typisk så norske jenter har en tendens til ikke å velge å prostituere seg fordi de har alternativer.

Ja.

Og hvis du da setter deg inn i situasjonen til noen som velger å prostituere seg fordi eh da må man stipulere at den situasjonen du er i allerede oppleves subjektivt verre enn å prostituere seg og og og ikke ha et komfortabelt liv, men men i hvert fall gjøre mer penger enn du ellers hadde gjort. Og det da å bare si at ja, men dette snuskete greiene og vi liker det ikke og det er vanskelig å se på og tolerere og skulle ønske det ikke var sånn, så la oss bare forby det tenker jeg på som en luksusholdning. Jeg

jeg klarer jo ikke å la være. Så jeg gjorde et lite nettsøk mens du svarte nå. Og jeg bare eh altså sånn antall nasjoner representert på no norske sider for kjøp og salg av seksuelle tjenester. Er det noen av dere som har lyst til å gjette på antallet nasjoner som er representert?

Nei, jeg aner ikke. Men men det var veldig imponerende at du fant statistikk for dette egentlig.

Nei, det er fin det er egentlig bare en måte å gjøre et søk på som dette.

Ok. Nå altså hvor mange nasjoner der?

Ja. Eller

la oss si at det er 40 nasjoner. Ja. Nei, det var kanskje mye.

Nei, det var det ikke.

Jeg tror det er plausibelt. Ja. Ja.

Nei, det var vi kom til 66.

Ok.

Ja.

Så vi har 66 nasjoner representert i Norge som er prostituerte.

Akkurat.

Eh, pluss minus fordi Det man ikke, det jeg ikke har tatt høyde for nå, det er eventuelt de som jobber i salonger og så videre, om de har noe nasjoner utover det. Fordi man har jo det man kaller massasje i på hvert j**** gathjørne hele Oslo.

Ja.

De plager vel egentlig ingen sånn sett, men det hag av de rundt i byen.

Plager moralisten i SV vil jeg tro.

Ja, det plager nok de, men sånn reelt sett så plager de ikke noen andre.

Mhm.

Og altså,

men dere jeg tenker litt sånn at at denne problemstillingen er jo egentlig aktualisert av noe helt annet enn akkurat dette. Eh, denne prelstingen er jo aktualisert av at oljefondet eh ekskluderer investeringer i selskaper som som produserer våpen som leveres til i krigen i Ukraina. Og det har jo vært reist som et spørsmål, er det egentlig etisk eller er det eh hva skal si eller er det uetisk eller er det en luksusholdning som du antyder her Vegar?

Ja, jeg vil jo absolutt antyde at det er nesten den fremste representanten for en luksusholdning fordi at det der å hvis dere husker Valjer Svarstad Haugland da man snakket om å Tror det var da man skulle bombe Libya.

Jeg husker Jeg husker det med et visst grøss og så har jeg prøvd å glemme det sid.

Jeg liker ikke bomba jeg.

Nei. Nei.

Liksom. Ja. h****** er det du snakker om?

Det er ingen som liker bomber. Det er ingen som synes å bomber det er det mest fantastiske det har lyst til å få mest mulig av i hodet eller?

Nei. Og og det er dette som er problemet ikke sant at du du lever i et land der du kan holde deg med sånne holdninger fordi de bedriftene som produserer disse våpnene gjør at du gjennom din hva enten det er din atomvåpenparaply fra USA Frankrike og Storbritannia eller våpenparaply generelt fra våpenprodusenter i USA og Frankrike og Storbritannia og Norge for den del. Og jeg mener den norske staten tar jo inn relativt mye skatt fra Kongsberggruppen og NAMO og andre som produserer våpen i Norge. Så det er jo ikke som om disse pengene er så skitne at man ikke kan ta det inn.

Nei.

Og så sier man bare at nei, men i Oljefondet der skal vi være rene og ranke og og kan ikke investere i ting som vi faktisk trenger, ikke sant? Og som jeg tror den samme gjengen mener at vi skal sende våpen til Ukraina.

Altså jeg Jeg vet ikke om oljefondet har de nedlagt noe forbud mot altså investeringer i kjernekraftverk som eventuelt kan skry om til å produsere kjernefysiske material til bomber.

Oi, vet du hva? Jeg tror ikke det er noe forbud mot kjernekraftverk.

Nei, jeg bare jeg bare det bare slo meg som et spørsmål fordi DNB har jo nå lagt inn som en egen portefølje sånn de har sånn investering i kjernkraft kjern. Ja. Vet du hva jeg altså dere vet det er jo jeg gjør jo en sånn ind duell individuell pensjonssparing, så jeg passer på kjøpe en liten bit av det kjernekraftfondet nå årskifte som

som en anekdote.

Ja. Jo, men fordi oljefondets etiske retningslinjer er jo retningsgivende for mye av sånn kommersiell investeringsaktivitet også. Og jeg ville jo gjettet at dersom oljefondet i sine etiske retningslinjer hadde sagt at kjernekraft var ut,

så ville ikke det fondet til DNB eksistert.

Nei. Altså, vet du hva, det det har du helt rett i. Altså, veldig mange investeringsorganisasjoner sier at vi tar oljefond estetiske retningslinjer og og bruker det som som våre egne bare for at vi vi tror at oljefondet har best peiling.

Ja. Og og eller bare at det er en sånn enkel løsning og det er vanskelig å bli kritisert for å følge oljefonder, ikke sant.

Billig selvfølgelig billig billig og lett å kommunisere og sånn. Alt er bra med det. Men men la oss la oss rett og slett gå til kjernen av denne problemstillingen. Og det er jo at en en del av de bedriftene som som produserer våpen som som endrer i Ukraina, de er ekskludert av oljefondet fordi altså våpensystemer direkte eller indirekte som som disse selskapene produserer, de de er knyttet til atomvåpen og da amerikansk atomvåpen.

Mm.

Og og og her er vi på en måte det her tror jeg på en måte vi er akkurat i fokuspunktet. Så spørsmålet er er er dette er dette umoralsk? Er det

eller er det umoralsk å ha denne regelen på plass?

Altså jeg jeg har lyst til å liksom altså for det er en grunn til at vi ikke har kjern fysiske våpen i Norge. Det finnes det en historie bak og det er rett og slett vi trengte ikke det vi fordi amerikanerne og britene og konferansmennene og sånn de ordnet og hadde det og vi er jo NATOlem.

Stemmer det.

Det er den eneste grunnen til at vi ikke har dette. Og så kom jeg plutselig på en liten sånn anekdote for jeg var på en debatt om kjernekraft for ja det må vel begynne till på våren eller noe sånt noe eh oppe på Teknisk museum hvor de hadde et panel bestående av Bårard Standal for fornybar Norge og det var noen fra universiteter og så var det en fyr som jeg ikke helt han var historiker og altså vi kunne ikke bygge kjernkraft fordi at dette Det kunne skrues om og da kunne Norge risikere å lage seg egne kjernefysiske våpen, altså atombomber og så ble umiddelbart var lik sånn sånn hvorfor er det ingen som spør men hvorfor skal vi bare la alle mulige nasjoner som absolutt ikke bør ha det ha det og så skal vi ikke sitte med det selv altså vi skal ikke gjøre noe med at Iran utvikler det men vi skal ikke ha det

nei men saktig sett altså altså altså det er klart at hvis du er i den situasjonen som Norge er i i dag så så så holder det jo at du at du på en måte har hva skal jeg si den den beskyttelsen som som den amerikanske Oi. Ja. Atomparaplyen girer det.

Men la oss ta et eksempel da. Eh, vårt naboland Sverige eh har jo da vært nøytralt siden krigen og frem til i for fjor. Ja.

Eller i fjor egentlig.

Ja.

Og ehm det går ut fra det er veljent at Sverige ville kunnet utvikle atomvåpen i løpet av noen uker.

Å ja. Hvis de ville det er ikke

Ja. Hvis de ønsket og og og dette

Men hvorfor skulle de ville det, ikke sant?

Nei nei, men men jeg mener da du sto utenfor allianser og hvis du ble sviktet til alle og du klarer å stå imot lenge nok til å bare få laget et eller annet som kan jevne Moskva med jorda.

Ja.

Så så hadde de kapasitet til å gjøre det og det var sånn velkjent nok at de kunne gjøre det til at det hadde den tilsvarende avskrekkingseffekten som Ja.

Og og det er jo ved flere korsveier opp gjennom historien eh ikke sant Olof Palme var leder for de som skjulte atomvåpenutviklingen i Sverige

i 10 år og var godt helt opplest og informert om hele fredsegelen Olf Talm som drev og solgte våpen til konfliktsoner og sånn. Ja.

Og det var jo ved flere anledninger så har jo eh da sånn høyanriket ur blitt eksportert fra Sverige til USA fordi Sverige alltid satte av sånn at de hadde nok til å kunne brålage et eller annet hvis de måtte. Ja.

Men de hadde ikke offisielt kjernevåpen, ikke sant? På samme måte som Israel ikke offisielt har det. Men Iran vet at hvis de hvis de trykk strenger strekker bua langt nok.

Vet du vet du hva? Altså altså at at Israel har skaffet seg kjernevåpen, det det har en v forståelse for

å ja

ja men men altså det jeg tenker da det er jo altså det er ikke det er ikke rasjonelt for Norge å begynne å utvikle kjernefysiske våpen altså dumme våpen

Nei det bare hør

men men for det og vi trenger ikke det per nå men det at vi kan gjøre det

ja

jeg tenker at det ville jo hatt en veldig preventiv effekt.

Ja. Vet du hva vet du hva det det er veldig mye mer fristende å begynne å krangle med noen som kan ta igjen.

Ja vet du hva det det det selvfølgelig er det sant. Det det er akkurat som du sier. Men og så og så og så tenker jeg så luksusholdningen her da

det er at vi kan sitte på vår høye moralskest og skrive og så signere på fine ratifiseringer i FN og alt mulig sånt noe fordi vi har andre til å beskytte oss med kjernefysike våpen. Så er det

og det er den eneste grunnen til at vi ikke har det er at vi har andre til å gjøre det. Men vi kan sitte og moralisere over de som beskytter oss. Og så

hvis ikke det er en lukusholdning så vet ikke jeg.

Nei. Nei. Så det det er riktig. Ehm det er en luksusholdning. Absolutt. Det er

eh det det som det som plager meg med luksusholdninger på generell basis er at jeg synes det er så det er så patetisk at de som holder de holdningene, de som eier dem, de som føler at de kan stå i offentligheten og snakke fritt om hvor gode og moralske de selv er.

SVM MDG Rødt.

Ja. Og jeg føler faktisk ikke Rødt er så gæne der.

Det

Nei, de er ikke fullt så gæne faktisk. Altså Rødt er faktisk mer enn MDG, SV og Venstre opplever jeg som veldig tydelige eksponenter for det og i betydelig grad også Høyre og og Arbeiderpartiet.

Ja. Men Høyre Høyre er litt mer for riktig med det. Krf de har altså de har mye luksusholdninger, men det er selvfølgelig helt andre luksusholdninger.

Ja. Men men men det bærer litt preg av det samme, ikke sant? Eh og et annet eksempel på det er det der vanvittige megalomane Nord-Norgebaneprosjektet hvor du liksom du kan dekke deg bak en luksusholdning som sier at du vet du hva, jernbane er bra for miljøet, ikke sant?

Så er det ikke ett regnestykke i utredningen for Nord-Norgebanen som peker i retning av at det en gang er bra for miljøet.

Ja.

Fordi du skal du skal lage så j**** mye betong og bruke som mye energi at selv hvis du hadde helelektrifisert eh linja som du ikke kan gjøre og det er helt urealistisk å gjøre så hadde du fortsatt brukt 40 år på å nedbetale bare CO2 innsparingen.

Ja. Og det forutsetter altså men men da bytter man jo bare argument og sier at de nord har fortjent det fordi

Å ja det og som en en sa altså vi har kjempet for dette i 100 år

å Ja men ok hvis hvis jeg hadde kjempet for bedre vær i 100 år så betyr det ikke at jeg får det for Fortjener jeg en sydens tur på statens regning hvert år da eller hvordan er det?

Nei, men nei, men det er noe sånn det er noe sånn helt utrolig med det fordi at vi er jo veldig opptatt i Norge av disse offentlige utredningene, ikke sant?

Nouer og det er samfunnsøkonomiske regnestykker og ditt og datt, og så kommer denne Nord-Norgebanen som er et vanvittig prosjekt, ikke sant. Det er hundrevis av milliarder hvis du er så tykk i hodet at du begynner å bygge det.

Jeg tror vi bikker til 1000.

Jo, jo. Og og jeg mener det er helt irrelevant for det kommer ikke til å bli bygd, ikke sant? Fordi at det er så kok at selv stortingspolitikere kommer til å sette ned foten på et eller annet tidspunkt.

Ja. Du vet jo hva regningen på regjeringskvartal er liksom bare er spå til å være og hva det kommer til å være

men de er over 50 milliarder nå ikke sant.

Det er det er det stemmer jeg så vi kommer garantert å nå 60 ikke sant.

Norges dyreste jernbaneprosjekt pågående enda ikke ferdig regning. Det er 10 km med banen til Moss.

Ja.

Og det er ikke gjennom fjell en gang. Det er bare altså det skal bare graves og legges eh underlag for skinner og så videre og så videre og så videre. Hvis du legger det regnestykket til grunn for kilom kostnad per kilometer opp til nord hvor det skal krysse fjorder og fjell og det er ikke måte på så tror jeg regnestykker ender opp med fullt norsk statsbudsjett altså rundt 2000 milliarder for å bygge den jernbanen opp til Tromsø

Ja nei altså og og hvem vet hva kostnaden blir. La meg bare henge ut en fyr som fortjener å henges ut for dette. Jan William Amundsen.

Tenk sånn hva f*** er dette for en fyr liksom? Eh det sitter på Jeg tror han er på Nordlandsbenken på på Stortinget. Og bare ja nei men jernbane til oss. Genialt alle regnestykker som er alle utredninger av samfunnsøkonomisk nytte er negative og de er negative med sånn vi taper 9 av 10 kroner vi putter i dette.

Jeg jeg tror dette av mer enn noe annet så så viser dere hvor hvor sprøtt det er å ha ulike valgkretser, ikke sant? For plutselig så så er politikernes jobb å skaffe gooddis til sitt eget sted.

Det det er helt ille og og jeg mener bare bare så alle sånn å gå og stemme på Frp er altså en sånn

ikke gjør det Det være

tenk deg det at du har et liksom liberalistisk parti på Stortinget som vil bygge nord-norgebane

og som bruker mer penger enn alle andre.

Men jeg tenker altså

det er ikke noe liberal med deg for nå skal jeg si innrømme at jeg tror ikke han har en luksush holdning. Jeg tror han har en dårlig holdning.

For jeg tror han tenker som så at dette vet jeg ikke går igjennom uansett men jeg får velger til å stemme på meg ved å snakke høyt og tydelig om Nord-Norge bane. For da gir jeg et inntrykk av det til mine mennesker i Nordland når det kommer til jernbanene. Og det mistenker at er hele hans for han vet bedre.

Det er akkurat det som er greia, ikke sant? Det er akkurat det at du at du du tenker ikke det store bildet. Du tenker tenker hva hva hva er hva hva er til fordel for de folkene som stemmer på deg baby.

Det som mangler her det er etiske retningslinjer for politikere som lover seg bort.

Mhm. Men dere altså også jeg har har egentlig ikke lyst til å gi slipp på oljefanestetiske retningslinjer helt enå. Jeg har jo egentlig litt annen vinkling på det og og og min vinkling er mer med mer det at det er ikke en effektiv form for politikk. Og så med andre år altså det er ikke det at olje hva oljefondet investerer eller ikke det er ikke noe sånn effektivt for å få slutt på barnearbeid i verden eller sexarbeid eller atomvåpen eller kullkraft liksom sånn for det det er faktisk jeg vil faktisk meneer at det er at det har har veldig lite med de tingene å gjøre. Altså det har det har nettopp med de tingene å gjøre som du nevner her Vegar at det det er en sånn luksusgreie du kan liksom sånn du kan sette deg på din høye hest og si at

det er kledelig å mene

at dumme altså dumme og kjedelige ting. Ja det vet ikke jeg er jo ikke for her hos oss, ikke sant? For vi har råd til å si at dette ligger vi unna. Men altså også men for for å ta det der litt sånn saklig eh og det har jeg faktisk lyst til å gjøre for at det for at dette det dette handler ikke bare om å sitte og synse ting og sånn, men men altså hvis man tror det at finansmarkeder er effisiente, altså hvis du hvis man hvis man mener at finansmarkedet reflekterer virkelige forventninger, så så vil det ikke være sånn at altså hva hva oljefondet sitter og bestemmer seg for for om hva de vil investere og ikke at at det har de vil ikke ha noen effekt, ikke sant? Fordi fordi fordi eh det vil være andre som så skjønner at at yes, men her dukket opp en mulighet siden den siden det er noen anel som ikke tar den.

Mhm.

Og og og dermed så kan du si at du du eh du gir kanskje ikke nødvendigvis opp så veldig mye, men du oppnår ikke noe positivt heller egentlig.

Nei. Det du oppnår i praksis, hvis teorien din nå er riktig, er jo at vi moralske mennesker skal tjene mindre penger enn de som er mer umoralske og og investerer i kjernevåpen.

Ja. Men er det ikke deilig? Jeg kunne fortelle hvor moralsk du er når du tjente dårlig i fjor? Men men dette er Europa i et nøtteskall, altså det der verdens verdensledende regulering bare of økonomisk, ikke sant? Der der har du der har du luksus storyen din, ikke sant. Så du du sier at du drar en eller annen story og som som ikke har rot i virkeligheten sier at ja, men vi vil ikke ha noe med sånn skitne ting å gjøre, så så er det sånn det for noen andre å gjøre. Men men da gir du opp noe. Men men kanskje du egentlig det du det er ikke nødvendigvis at du oppgir så mye heller. Altså det det er mer det å du har en litt litt dårligere portefølje, litt dårligere.

Fremste fremste kravet er å oppgi din forstand. Jeg

jeg fikk plutselig lyst til å bare prøve å lage et sånn fiktivt fond nå og så bare kalle det uetisk fond og investere i alt mulig uetisk og se hva avkastningen blir.

Du vet det finnes no sånne vise funds der ute.

Ja.

Og da det er liksom det er en god id. Men nå skal jeg fortelle det morsomme ikke det altså for for mangees år siden og det det dette er jo mer enn 25 år siden da satt jeg var forvalter i oljefondanet og borte i New York og så hadde vi da fikk vi besøk av Anniktfelt

og hjelpes og liksom hun spurte jo om spurte meg det sånn om ja men altså er det ikke er det ikke greit liksom sånn altså hv hvordan vil det være å liksom innføre etiske retningslinjer og sånn og sa jeg at jo men det det er jo ikke noe problem i for seg det ikke sant altså det er så du altså du får jo litt sånn litt bitt litt dårligere risk å sping med liksom sånn men det er det er jo sånn det er jo det er jo bare å gjøre liksom og hun var jo sånn at hun liksom sa at ja ja ja men dere er jo mye dere dere i Norges Bank dere er jo mye greier og ny typen i finansdepartement og men saken er jo liksom at at det er ikke noe Er ikke noe særlig poeng heller da altså så en ting er at ikke ikke nødvendig koster så mye, men men sånn men det er ikke noe spesielt poeng og og det det har litt å gjøre med at at det er altså hvis det er en dollar som ligger på gata så er det noen som kommer til å plukke det opp og det liksom sånn sånn er det bare.

Det kan like godt være oss som noen andre. Kan

like

jo fordi fordi fordi det illustrerer jo også den der generelle greia til EU fordi det er noen sånne memes ute ikke sant som som forteller som har sånn der vendndiagram over Kina og USA og og hva de er verdensledende på. på hva de konkurrerer om.

Ja,

ikke sant. Sånn Kina er best på industriproduksjon og et par ting, ikke sant? Og USA er best på eh oljeutvinning og og chips og så og militær teknologi og så er de og så er det et eller annet i midten som de krangler om og så har du med EU i bildet og så er de bare utenfor vendndiagrammet og bare reguleringer.

Verdensledende på reguleringer.

Ja. Klart.

Og og jeg mener Europas økonomiske vekst har vært ofret for denne moralismen.

Ja. Eh Vi var jo inne på det i forrige episode, men vi snakket om Tyskland og Tyskland er jo veldig mye av de som har tatt regningen for alle andre for at man skal drive sånn offer politikk.

Ja. Ja. Og og så er de har de jo vært opptatt med å skytte seg selv i foten i et tiår eller to også. Så det er jo liksom Ja, det

jeg jeg kom til å tenke på fordi at når du snakker om luksusholdninger og du nevnte Anniken Fittfelt så dere husker kanskje at hun fant ut at hun skulle sende hugen til altså det det er da et av de to privatforyene til eh eller militære luksusgettene om vi kan kalle det det for å hente Taliban.

Ja. Ja. Mm.

Og i den forbindelse jeg husker jo altså da hun hentet jo Taliban for å snakke med de om ting. Og det også er vel en luksusholdning, er det ikke det?

Ja, det kan jeg jeg fikk lyst til å spille av en liten snutt her bare sånn for å la oss minnes Anniken Hvittfelt i debatt med

amerikansk senator.

Herregud.

Lindsay Gre. Ja. Ja. And also challeng emergency situation push. seriously on human right issues in order to counter international terrorism. That's my approach. You literally know altså.

Nei, altså og og jeg mener og la meg bare si her sånn sånn Lindsay Graham er tjukk i hodet men

men men det er liksom klasseforskjellen her sånn er fortsatt tre divisjoner.

Jeg vil jo si at det var altså den måten man endte opp med i Afghanistan, det var liksom vestens luksusholdning og kunne gå inn der og så kunne slippe alt i bakken etter 20 år og bare sånn, ja men det er ikke vi som betaler prisen for det som skjer etter at vi har reist. Er ikke det også en luksusholdning sånn sett? Altså v

Nei, jeg jeg husker vi snakket om i en tidligere episode at jeg hadde fem tilfeller der jeg har vært skikkelig flau over å være norsk. Bare sånn og dette er så flaut at ikke sant og tre av dem var stre men jeg må utvide til sex for det der er også helt det er

horribelt at en norsk utenriksminister sitter sånn altså.

Ja. Ja. Også også og si heldigvis i en i en viss forstand også. Var hun jo ikke utenringsminister da eller var hun det?

Jo, jeg tror jo er noen år siden, skjønner. Jeg beklager, men da da husket feil, men eh men glem det. Eh men er helt enig og det det det altså det uansett så tar det seg ikke bra ut.

Nei. Men det det er en litt luksusholdning og tilbring at vesten tilbringer 20 år i Afghanistan, trekker seg ut og lar alle og alle kvinnene der betale regningen fordi at

Ja. Ja.

Jo det er kjip politikk og ser dårlig ut og j*****. dårlig inn mot valgkampen, men den reelle prisen den er det noen helt andre som betaler, ikke sant? En luksusholdning å kunne gå inn der, gjøre det man gjør

og gå ut igjen og la andre betale.

Kost noe.

Ok. Eh, vi har jo hatt en egen temaepisode om en annen luksusholdning som griper inn i energipolitikken.

Mhm.

Altså elektrifisering av sokkelen, vindmøller, forbud mot oljefyring, alt som er vakkert og lyst og bra og fremtidsrettet og MDG lastesykkelig.

Ja.

Eh, og og det er liksom Det der, den der elektrifiseringen av sokkelen, altså den der trekanthandelen vi snakket om,

ja,

den der ideen om at vi skal ikke brenne gassen selv, for det går på vårt budsjett, så vi sender det til Tyskland, sånn at vi kan importere strømmen igjen for å, altså det det er det mest sånn banalidiotiske.

Ja. La oss la oss bare få forklare det, ikke sant, altså hvorfor det er en greie. Og det det har å gjøre med at hvis altså hvis du når du når du tar opp noe gass fra fra havbunnen, ikke sant, og ser den videre, så kan man si at det meste av CO2 avtrykket fra det det det vil jo komme fra det å brenne gassen. La oss si at det skjer i Tyskland, men sånn som man lager lager disse klimagassregnskapene, så er det sånn det det utskipet som skjer i Norge, det er det som gjelder for vår politikk, ikke sant? Så så de en eller to prosentene av CO2 utslipp som kommer av det at man brenner brenner gass for å produsere elektrisitet på sokkelen, altså de er vi oppt opptatt av, men men ikke til 98% ellers.

Og dette er jo altså nå skal jeg må ta litt sånn mer anekdote fordi dette her er jo det det For det første så brukes jo 40% av energien som bruker på sokkeren er fremdeles gass fordi at man bruker det til varme. Men det er også sånn at før så brukte man restvarme, ikke sant, fra alle fra elektrisitetsproduksjonen og damp og alt mulig sånt noe brukte man da til å varme gassen så slik at den var lettere og krevde mindre energi for å få den sendt ned i i rør. Og det det får man ikke gjort lenger. Så nå bruker man da ikke strøm på det. Og så bruker man mer energi på det. Altså plattformen bruker type 5 6% mer energi på å få denne gassen fraktet ned fordi man har inntatt en luksusholdning om at den skal elektrifiseres.

Klart vi har jo en interessant parallell da til til denne historien som som så kanskje ikke er like viktig, men men i en tidligere episode så så nevnte jo det at Norge får jo faktisk en gevinst på sitt klimaregnskap fordi svenskene har bestemt seg for å blande mindre biodiesel inni i dystoffet sitt.

Det er

og det er jo det er jo et av de sjeldne tilfellene hvor luksusholdning faktisk lønner seg, ikke sant, at nå nå har nå har realistene kommet inn i Sverige og og plutselig så er det bare ok, ja, men det er bonus for oss regnskapsmessig.

Det klart det.

Ja, men altså det er jo

Men nei, men som det har egentlig en sånn si en litt sånn småskala luksisting som jeg har lyst til å knytte til dette med oljefondet og etiske retningslinere og sånn. Altså jeg har jo mitt daglig virke i Statistisk sentralbyrå og og vi er jo samlokalisert med nettopp med nettopp oljefondet etiske råd.

Mm.

Eh, og så tenker jeg at altså hvis hvis man er enig med meg da at at disse etiske retningslinjene egentlig ikke har noen effekt, så kunne man jo fort spart de pengene der og ha etisk rå for oljefondet.

Å ja, men da hadde du fått arbeidsledighet. Arne, må dere

Jeg fikk lyst til å hoppe litt tilbake til dette svenske

svenske løsningen for det også det er det ligger mer luksusholdninger i dette.

Mhm.

Altså i teorien så sier man vi må få økt verdens matproduksjon. Vi trenger altså mer mat. Det må dyrkes så det flere mennesker får mat fordi vi blir flere og flere og det blir vi en stund til. Og så inntar vi den luksusholdningen at for at vi skal få redusert våre klimautslipp

Ja

så skal vi bruke store arealer rundt i verden på å dyrke ting som vi kan helle på tanken vår. Altså det det er vel ikke noe min det også jeg ikke føler at det er litt luksusholdning å kunne

Det er klart men men det er jo et annet land Trond så så det at vi kan gå inn med våre midler fordi vi har et sterkt oljefond og har en økonomi. Så kan vi gå inn og pisse på en del land i Sør-Amerika og sørge for at de må betale fem ganger så mye for maisolben sin liksom.

La oss la oss bare minne om Stoltenbergs biodiesel også bare så fordi jeg mener Stoltenberg kommer godt ut av våre podkaster fordi han er den minst dårlige statsministeren på jeg vet ikke

40 år.

Men men det der biodieselgreiene var helt lattlig og det snakk om luksusholdning liksom sånn du du kommer inn eh jeg må få lov å fortelle eh jeg føle parlider i gamle dager gamle der og så fløy vi ned på Brambukampen og når du fly bare så må du lande et eller annet sted ikke sant og og det gjør at du kommer i kontakt med en del bønner rundt omkring og har gjerne en avtale om at det er greit å lande her på jorda eller et eller annet sånt noe og kanskje han får en 4000 kroner i året for å liksom akseptere det fra paragliderklubben eller et eller annet men eh en av disse bønnene nedenfor brambukampen han kom vi i kontakt med og han var en av de som la om til biodiesel han skulle produsere rap Ja,

fordi det var støtteordningene kom, ikke sant. Og det var liksom i, jeg husker ikke 2006 eller 7 eller et eller annet, så var Stoltenber regjeringen inne og nå skulle det være biodiesel for alle pengene og bare kjør på liksom. Og han investerte jo millioner, ikke sant, i driftsmidler og og og og laften til å produsere biodiesel. Og så går det halvannet år og så finner stolten bare ut at oi oi oi oi oi, dette er ikke dette regnestykket går ikke opp i det hele tatt. Det går faktisk mer energi inn i å dyrke faenskapet enn du får ut av det du høster.

Ja.

Og det er liksom Og det har jo og det har jo sittet alt fra fysikere og biologer til andre ting som bare har sitter og riv seg i håret. Hva er det dere holder på med? Har du sett deg innkva er det og så sliper du ikke til, ikke sant? Fordi det er sånn det er motriktig å mene at biodiesel var kjempebra.

Mhm.

Og så går det to år og så finner du ut at ikke bare masse utslipp fra diesel og ikke sant som var problematiske med sånn tunge metaller og og og eh partikkelforurensning og sånn. Men i tillegg så går ikke energende. at du bare holder deg med sånne motriktige plausibeltlydende eh tiltak og så og så hvis du har politisk makt så bare setter du i gang og gjennomfører

Ja. og så når du innser at det ikke går så rkjører du han som har omstilt seg. Mest utrolig altså og og det er liksom jeg har liksom generelt et godt inntrykk av Stoltenberg, men når det kommer til dette så er det sånn nei du er diskvalifisert for all verdens tid til å holde en posisjon med ansvar eller noe som helst for å gjøre det der er sånn uten å ha og jeg og Jeg vet ikke om det er uvitenhet eller jeg jeg tenker jo påvirkning da fra altså interesseorganisasjoner og altså det det er den store bransjen i Norge det vi skal leve til olja det er folk som påvirker politikere jeg vet ikke om noen som fikk med seg men det viser seg nå at NH har kvittet seg med alle som kan bedriftsøkonomi og så har de bare ansatt folk som kommer fra media PR bransjen.

Men det gjorde vi det.

Ja ja men det det høres høres sånn ut også på hvordan de snakkes.

Dette her det var en liten ekstisk jeg så my Kristians var litt da. Så spørsmålet mitt er Jeg tror til og med jeg twitteret det fra sidelinja sin egen Twitterkonto at jod da, men hvordan har insentivene blitt sånn da? Og og for de som måtte finne på å følge Sidelinjas Twitterkonto, så er det sidelinjapod. Sidelinjapod, ja.

Mm. Og bare så alle vet det, det er Trond som er ansvarlig fortvinnende der, ikke meg og Arne. Og min anbefaling hvis dere har litt såret her og litt eh lider av følsomhet, følg sidelinja av pod, men ikke nødvendigvis følge meg. Nei nei

Trond Trond tweet feil en gang så han han han har sin egen Twitterkonto og sitt linjapod og så tror jeg han hadde klønet med den ene eller det andre

og liksom ringe Trond og du Trond synes du egentlig det er greit å si sånne ting på veg av oss alle

Nei sorry det det var feil konto mistake men det skal sies at nå har X har gjort en endring der da som gjør at dette er mye lettere å se og mye lettere å korrigere og nå kan jeg svare uansett hvilk konto jeg er inne på så kan jeg svare fra den kontoen jeg selv ønsker og det synes med et bilde hvem konto jeg svarer fra. Så sjansen for at sånt skjer igjen er blitt mye mye mindre enn det han har.

Mm.

Ja. En en en annen det er it's a stretch, men en annen luksusholdning var jo denne å dømme nord og ned da møkk tok over. For det går jo faktisk ganske bra det. Jeg vet ikke om jeg jeg la ikke jeg ut en statistikk over nettsiden liksom og deres bruk her i verden og mange treff her.

Mm.

Eh i altså i var det 2022 eller var det 2023 X de byttet navn til X nå verden har gått så fort for meg

Ja. Ja. Ja. Men sånn recently,

men recently de byttet hvert fall i mai og så er det sånn at vet du hva, de er faktisk en av verdens fire største, mest besøkte sider da.

Og den ledende nyhetsapplikasjonen i USA og liksom 45 andre land i verden.

Mhm. Men vi har muligheten for å innta en luksusholdning her.

Jo. Nei, men Jo, men det føles litt som en luksusholdning, ikke sant? Fordi at for år eller to siden da MK tok over så var det en sånn f*** gærne milliardæren med sånn høyre rad kall ytre høyreholdninger. Eh, og det var jo da Ytre sentrum som innvendte dette. Ja. En ting er at de betaler for mye for det. To, de kommer til å gå kunk. 3, de sier opp 80% av staben sin. Eh, 4, helt urealistisk holdning til hvordan du kan drive en business, ikke sant? Fordi man gjorde det ikke nå sånn som man hadde gjort det før da. Dette var eh, Leftines lekestue. Så går det et år og så er Twitter så langt jeg kan se. Og det er jo en sånn der masse eksodus nå av leftier som skal over på Blue Sky og sitte der i sitt eget ekkokammer. Men det er jo ikke De er jo tilbake igjen.

Ja, men jeg synes det har blitt mye hyggeligere på X etter at de forsvant. Så jeg som det er Good Ridens og jeg håper de blir på Blue Sky liksom. Eh

Øyvind Berg bli på Blue Sky for evig alltid. Vil vi aldri se deg igjen.

Men men men men la oss bare påpeke en ting fordi det var veldig sånn populært og motriktig å mene at Møk var Satan selv. Eh og her er det bare å hoppe av toget og komme seg ut. Ikke bare kommer de til å gå konkurs, men jeg skal ikke være her og så videre. Og så går det et år og så er da X nyhetsledene kvaliteten økes selv om du sa opp 80% og da Møkk gjorde det og gikk foran og og og sa opp det der fettet i staben så begynte plutselig Google og Facebook og alle andre også å føle at nå hadde de også tillatelse til å rydde opp i i rekkene og begynte å sparke folk. Og hvis dere så Suckerbergs eh erklæring om at nå skulle Facebook endre seg også fordi de taper jo jeg tror ikke folk er på Facebook lenger fordi det er helt Ja, det er fullstendig.

Men men men han sier altså helt eksplisitt eh vi skal nå eh kutte alle faktasjekkerne eh rett nok bare i USA foreløpig, men men jeg tror faktisk også går en eh ubli fremtidig møte.

Jeg tror ikke faktisk jeg har noen jobb som faktajekker. Jeg tror den Tror den inntektsiden blir borte.

Nei. Og men men Suckerberg som har vært utrolig pk i mange år sier nå bare direkte at vi kommer til å innføre samme opplegg som Musk innførte på X med community notes. Eh vi beklager at vi Vi har sensurert politiske meninger gjennom mange år, men det har vært press fra amerikanske myndigheter og myndigheter over hele verden. Eh, nå tror vi at vi kommer til å få støtte av amerikanske myndigheter til å stoppe politisk sensur

fordi Trump. Og det jeg synes eh i havet av luksusholdninger så er det populært å mislikke Trump, ikke sant?

Mhm.

Jeg misliker Trump for andre ting enn dette.

Ja.

Men det Trump for f*** skal ha for er at han er ikke Biden og Kamla Harris og og for de som De som synes at gamle Harris var et bedre alternativ, så er det altså politisk sensur. Det er det du snakker om. Du snakker om amerikanske myndigheter som legger tunga på vektskåla og dytter den offentlige samtalen i en retning som de trives bedre med enn den ellers ville tas.

Sag på en annen måte, det er store sjanser for at hvis du finner Biden vesentlig bedre enn Trump, så er sjansen store for at det er fordi det har vært Biden har bestemt at du skal mene det.

Ja. Politisk sensur på i sosiale medier.

Ja. Men for f***, det er akkurat det det er, ikke sant? og og og disse luksusholdningene eh det der å og å det er komfortabelt å bare stole på Aftenposten og NRK, ikke sant? Men men sånn du er relativt tykk i hodet hvis du gjør det.

Ja. Altså

du har hvert fall godt pakket i si politisk korrekthets innpakningen da. Altså du har smusende

politikere og journalister som liksom som som er en slags elite som du kanskje burde være litt skeptisk til.

La meg ha et eksempel til på sånne luksusholdninger siden det er tema for dagens prat. Eh, vindmøllene i Tyskland. Merkelsprosjekt over mange år og da samtidig legge ned kjernekraft. Og vi gjentar oss selv nå fra energispesialen vår. Men men de grønne og og CDU og SPD i Tyskland har jo da stått for denne politikken, ikke sant, som er en sånn jeg trenger ikke å regne på dette fordi det er riktig i gåsetegn og og å mene dette og så har man gjort det og så har man gjort seg avhengig av Russland og så har man bare kjørt seg så hardt ut i grøfta at ja det er helt umulig. å se for seg at ettermæet til merkelig blir

akkurat der må faktisk gi Trump litt kreditt for han var jo faktisk ute og sa dette i forkant.

Det stemmer

og jeg husker jo hvordan man så bildene fra det hvor de liksom sånn j**** idiotlegjøring av Trump ikke sant som hadde rett og der hadde han rett og det de bør jo krype litt det det jeg ser på som fordelen med at altså amerikanske myndigheter nå på en måte gir X og sikkert også alle mulige andre ryggdekning for å liksom droppe denne sensuren da det er at det blir mye vanskeligere for EU å drive med den sensuren de har lyst til.

Mhm.

Fordi EU har jo vært veldig på for å innføre overnasjonal sensur som går uten på grunnlover i de forskjellige land.

La meg, la meg også sitere videre fra Zuckerberg i den annonseringen sin av policy endringer på Facebook.

Får et navn Suckerberg liksom.

Ja, det er

jo, men her pk selv, ikke sant?

Det er en grunn til at det var et eget uttrykk i rundt på Facebook games og grupper med litt humor og litt sånnt og det det n du ble ikke når du fikk kjeft derfra så ble du søkt. Ja. Ok. Ja.

Men han sier da helt eksplisitt at utviklingen i EU er horribel. Eh, det er liksom eh innovasjon er umulig i EU. Vi må motvirke denne trenden og vi trenger amerikanske myndigheters støtte til å gjøre det fordi reguleringene er så teite og blir bare teitere. Og det er et tankekors. Og så er det ett tankekors til på dette fordi vi snakker om lattlegjøringen. Alle har sikkert sett det klippet av Trump som sitter og diskuterer med Stoltenbergs som som generalsekretær i NATO og og sier det ja det helt useriøst av Tyskland å knytte seg så tett til eh Russland som de gjør med Nordstream 2, ikke sant? Ikke gjør det. Og en overbærende stoltenberg sitter og smiler høflig og og ler overbærende, ikke sant? Og ja, nei, hører hva du sier. Og så gjorde de det og så gikk det til h******.

Jeg kjenner at jeg skulle veldig gjerne sitte i på en pub sammen med Staltenberg når han drikker øl i Oslo og konfronterte han meg det hver en gang. Og

jeg vet han sitter på en pubby i Oslo og drikker øl.

Stoltenberg har en høyere stjerne hos Trump enn større i hvert fall. For Stoltenberg er invitert på innsettelsesseremonien. Det er ikke større. Det

stemmer faktisk.

Hvis jeg skulle åpneut noe som helst her i Norge med nordklipping så hadde større vært persona noen grata faktisk. Klart.

Men men men la meg bare gjøre et poeng her sånn fordi disse luksusholdningene har en kostnad

ikke sant sånn som sånn det er en kostnad du må betale for for de holdningene og og se. Selv om den ikke treffer deg selv i første instans så så kommer faktisk velgere til å oppdage hvor på gjorde du var på et eller annet tidspunkt. Det kan hende tar 10 år eller 20 år. Men jeg mener vi vi vi har opplevd dette selv, ikke sant, med kjernekraft. Vi har stått og argumentert for det og betalt en pris for å snakke om noe som var dypt upopulært i 2015 og 16 og 17 og 18 og 19.

Men men men det var åpenbart riktig regnestykke. Det var åpenbart riktig ting å gjøre. Det var åpenbart riktig vei å gå.

Mm.

Og så eh har dessverre Høyre Fremskrittspartiet og Arbeiderpartiet makt til å legge oss ned mens de begynner å endre holdninger til det vi sto for 10 år siden.

Jeg har litt lyst til å opprette en stiftelse som overtar nettsidene til liberalistene på et tidspunkt og den skal ha en eneste nisje og det er at hver gang nettsiden, hver gang det skjer noe i politikken som vi på en måte har stått for og hevdet så skal det bare komme opp

vi hadde rett igjen.

Hva hva hva hva var det vi sa?

Ja.

Vi hadde rett igjen. Men

men vet du hva? Jeg har faktisk en altså i kontekst av det det vi snakker om. Jeg har faktisk merket meg en en positiv nyhet som er hyggelig. Det er hyggelig når det skjer noe positivt i i verden. Og og dette har nå skal vi helt tilbake til der hvor vi snakket om om eh om kjøp av salg av seksuelle tjenester.

Ja.

Viser de nemlig at i Belgia så så har man nå anerkjent sexarbeidere som en som en egen som en som en egen gruppe og sagt at jo disse folkene de kan de kan både få sykepenger og pensjonspoeng ikke sant og det gjør jo verden til et mye bedre sted.

Her her har jeg litt litt lyst om komme med litt luksusmoral overfor deg.

Ja. For

jeg vil be deg slutte å bruke uttrykket sexarbeidere.

Mhm.

Det er nemlig noe som alle andre enn prostituerte setter svært lite pris på å bli omtalt som.

Det kan nok hende.

Ja. Ja. Og dette er en sånn gjennomgående fordi de er ganske grinete på det. Jeg har pratet med mennesker i den bransjen og det er liksom sånn vi vil ikke settes i samme båt som de prostituerte. Det har ingen vi vi vil ikke være en gissel i deres fanesak. Og vi vil ikke at de skal gine seg på oss. Vi er oss De er de ferdig. Og det er ikke fordi de prøver å innta en holdning om fy, dere skal ikke sølle noe sex. De er bare sånn, la oss gjøre for å forstå eh sexarbeider er prostituert eh mens fans modell er ikke sexarbeider.

Eh jo, sexarbeider er da både only fans modeller og de som stripper på blaze og prostituerte og altså alt da på en måte. Mens så man man på en måte maler sammen alle disse bransjene inn i ett ord istedenfor å

Og det er problematisk. Ja. Et samlebegrep.

Ja. Det er et samlebegrep som kun en av aktørene er

sy er greit på en måte.

Ja.

Så derfor så er

hvilken av aktørene det prostituerte som synes det er greit.

Ja. Selvfølgelig for at og de vil gjerne på en måte legitimere seg selv ved å bruke et begrep somer de til alle andre, ikke sant? Og og så får de på en måte favner de bredere. Ja. Men vi er mange flere, ikke sant? Og utover flere skil styrke og en del sånne ting. Så vi fra nå så tror jeg vi må være litt nøye på Jeg synes vi faktisk skal respektere de der og si at vet du hva? Når vi omtaler prostituerte så omtaler vi de som prostituerte. Og så omtaler vi eller order, det er greit for min del, men la oss ikke bruke uttrykket sexarbeider fordi det er faktisk bare et sånt bullshit begrep. Her er jeg faktisk uenig med deg. Eh fordi hvis definisjonsmakten kommer fra de som ønsker å reservere begrepet for seg selv, så er det ikke de som skal få eie det.

Nei. Det

så hvis prostituerte kaller seg sexarbeidere, så får får Only Fans modellene finne på noe annet.

Ja. Men det det er ikke De kaller seg ikke det, skjønner du. De bare blir

Nei, det er jo greit.

Det er de prostituerte men de prostituerte må få lov til å kalle seg sexarbeider så mye de vil.

Ja. Men da kan de ikke samtidig få lov til å dra inn alle andre bransjer som de har lyst til å piste på seg. Da må vi da må vi gjøre et veldig skille på det. Og det er veldig mye lettere å skille det ved å si du er prostituert eller h*** enn å si sexarbeider. Men da mener vi de kun de som er prostituert til h***. Fair enough.

Du, jeg har en avsluttende sak som er mer kanskje mer kontroversiell fordi eh jeg har noe jeg mener er en luksusholdning men som kanskje ikke dere mener er det.

Ok.

Og det er ehm ønske om fred i Ukraina.

U vanskelig tema. Jeg har klart.

Ja. Ja. Men den er vriende. Det er kjempelett og for jeg ønske Fredrik Argent eh det alle ønsker det

det er faktisk Jeg tror ikke jeg kjenner noen jeg som jeg ønsker at flest mulig skal bli drept i en krig der så dette er ukontroversielt

Harry ligger poenget og det høres ut som du er på team Vegar her Trond

Ja

men den der eh ideen om altså ja jeg skulle det er så mange unge mennesker som blir drept på begge sider og jeg skulle ønske de bare kunne slutte og hva som helst som kan få slutt på lidel og krigshandlingene hadde vært av det gode.

Men så har det bare en kødd som liksom bare nekter å gi seg, ikke sant?

Ja. Men men implikasjonen da, la oss si at Trump fikk kranglet gjennom en eller tvunget igjennom en fredsavtale som sa, "Ok, nå står dere der dere står. Stopp hvis noen, bare for eksemplifiseringens skyld, hvis noen avfyr et eneste skudd i noen retning fra og med i morgen klok 12, så kommer jeg til å å njuke Moskva og Kie." Så det opp til dere, men En stopp. Flott. Hvis de stopper i morgen klok 12, så har Russland vunnet territorium de ikke har noe krav på, ikke noen rett til. Det gavne Russland, ikke sant. Så ideen om en sånn der fredsavtale under ujevne forutsetninger, altså der Russland har gjort en stor urett, er mye større og så er det på et eller annet tidspunkt så stoppes det og så skal Russland sitte gjennom en gevinst av det, forekomme meg å være en luksusholdning.

Ja, men jeg jeg er litt der at det egentlig så bør må vi i vesten la det være litt opp til ukrainerne. hva de sier at hva de er villig til å betale.

Det er fair.

Ja. Og jeg altså jeg min tro er at det blir ingen fredsavtale, men det kan bli en våpenvile. Og våpenviler pleier å være sjøre og så mitt håp er nesten egentlig litt det går i den retning våpenvil og så presses russerne sakte men sikkert ut males i stykker av en vestlig økonomi som slutter å pisse i buksa for alt seg varm. Og på et eller annet tidspunkt så er Russland det er det det er et land som har grense 100 meter i diameter fra sentrum på Kremel. Det det det er på en måte litt sånn

Mm.

Faren med en våpenvil er jo sånn som Nord og Sør-Korea har vært våpenvil i 70 år nå. Ja. Ja.

Ja. Men de fleste våpenviler ender ikke der da. Men siden du begynte å snakke om krig og luksusholdninger eh så skal jeg ta en til. Og denne her vet jeg Arne kommer til å reagere litt på fordi det er jo en krig til som er mye omtalt og diskutert og så snakker man om drepte barn i Gaza. Men det vi ikke snakker om og som er en veldig vesentlig del av statistikken for døde barn i på g Altså det er bruken av barnesoldater.

Mhm.

Og en luksusholdning er å si at du må ikke skyte en barnesoldat som peker på deg med et våpen.

Det også er en luksusholdning. Altså hvor man kan sitte og moralisere fra sidelinjaen og si at ja, men dere må skyte med snillere kuler eller dere må finne på andre ting fordi at den andre siden de bruker barnesoldater til i krigen sin. Og realiteten er at de bruker barn fra 13 år og oppover til som soldater, ikke sant. Og det er

det var jo nesten parodisk her om dagen på dagsr Det er han der Yama som er nede og rapporterer for NRK i Gaza. Og så og så og så sitter de jo de er i nærheten da når en når en israelsk panservogn avfyr et varselskudd og så fremstilles dette som en sånn veldig dramatisk hendelse der f*** de skøyter rett ved også Gud hjelp og det er så brutalt. Nei de skøy et varselskudd mot en sivil bil som helt åpenbart er det du må gjøre hvis du er en anstendig nasjon fordi selvmordetsbomber i sivile biler er ikke en et ukjent Men ikke sant. Så men men det er liksom det det er bare den der fascinasjonen over hvor brutalt krig er og du står der som reporter og sier å fy f*** og

altså

men men men men det er jo helt merkelig.

Får jo veldig lyst til å sende han som frontlinjesoldat for israelske styrker og så kan han få lov til å ta av når varselskudden skal send

en f internasjonale journalister som utgjør en liten tropp der så kan de i forhold til å ta øvelen så kan vi se hva de hva de gjør når de alt kommer til alt. Jeg at det kommer til å smelle ganske fort da.

Men du Trond nå blir jo vi to veldig engasjerte og så tror jeg Arne brenner inne med noe her sånn fordi han er litt stillere

du. Ja altså altså det det jeg brenner inne med er egentlig noe helt annet.

Eh jeg jeg trodde jeg trodde egentlig at jeg fikk Arne til å sitte og tenke litt grann og bare sånn hm dette her må jeg faktisk altså altså jeg er jo helt enig i det at at man man i krig så støter man på den typen dilemmaer ikke sant hvis du har en part som bruker barnesoldater eller bruker sivile sivile personer som skjold så er klart at du du har et dilemma ikke sant hvor i hvilken grad skal du la deg affisere?

Altså det blir for hos meg så blir det et spørsmål om hva er prisen for å ikke gjøre noe?

Ja.

Og hvis prisen for ikke gjøre noe er å ofre sine egne, så har du ingen plikt til å betale den prisen. Eh, moralsk, etisk.

Bare som et absurd tanke eksperiment. Tenk om internasjonal presse og alle journalister og aktivister og sånn var opptatt av at Hamas ikke skyter varselskudd før de skyter.

Ja. Og at det var fokuset.

Ja.

At nå har Hamas vært på angøyt ikke varselskudd. Hva? f*** er det dere holder på med Hamas ledelse?

Jeg skal ikke være så veldig kravstor her fordi jeg skjønner at dette blir å stille krav langt over det pressen klarer. Men hvis vi

Hamas moralske kapasit

hvis vi på daglig basis kunne fortalt og oppsummert antall missiler som sendes fra Gaza innover Israel så

det kan du. Det er en egen Wikipediaartikkel på det som

Ja, men hvis NRK og VG hadde Dagblad hadde giddet å trykke det tallet hver dag.

Nei, de er seriøse vet du. Så de bruker ikke Wikipedia.

I 2024 så ble det 10000.

Mm.

Det er ikke en enveiskrig. Dette her altså.

Ja. Ja. Gen Men egentlig den det er riktig at det er en ting som jeg brenner litt inne med og og og det er noe annet

og det er vi det kunne jo virke som vi var positivt innstilt i en fision Trump nå.

Å igjen.

Og det det vi er egentlig liksom

det må vi avkrefte. Da er det bare å gå tilbake og spole noen episoder.

Og og det det hvert fall det bildet vil jeg i hvert fall gjerne balansere i den forstanden. Altså så Trump er han han er jo den typen som som sier at han vil ødelegge verdens frihandel ved å innføre enorme tollsatser mellom mellom ulike gr. som som er som er galskap da. Man en fyr som vil hva heter det eh han vil sende millioner av ulovlige innvandrere ut av landet, ikke sant. Og og og du du kan tenke deg hva slags sosial katastrofe det der det der ville utgjøre. Og

og hvis du hører på NRK så vil han også invadere Grønland.

Ja, det stemmer. Altså i og for seg så kan du si at at kommunikasjonen hans hvert fall med i forbindelse med Grønland den er jo ytterst tvilsom.

Ja. Jeg skal innrømme at jeg drømmer om jeg skulle ønske at det var Finland som nå eide Grønland. Det kan

fordi jeg vet hva den finske responsen hadde vært det hadde sannsynligvis vært å kal altså det hadde vært kalle inn første og beste ambassadør som hadde fått beskjed om at dere har to måneder på å fjerne hver eneste mann på dere har på Grønland.

Ja.

Få bare tømt basen for alt for altså etter om to måneder så tar vi det som står der ferdig kom dere ut. Og så hvis dere skal diskutere dette noe videre så får han komme ringe først videreformidlingen fra NRK var presis og riktig og velmennende som selvfølgelig ikke var fordi hvis du ser den konferansen hvor dette kom opp så hadde ikke jeg skjønt at han snakket om å invitere Grønland hvis jeg bare hadde hørt på hva han sa. Så jeg måtte ha filteret til han til NRKs journalister for å for å forstå at det var det han sa.

Ja. Og så filteret til Mette Fredriksen fordi hun også var vel litt sånn

Ja.

krisestab og det er bare tull ikke sant altså.

Ja det dette la det er noe av en luksusholdning og å og å bare kunne ignorere detaljen inn i det som er sagt også eh ikke fordi det det var ikke veldig elegant av Trump men Men det var ikke riktig så dramatisk som man får inntrykk av i overskriftene.

Det er det er en altså det er en tullesak. Og hvis Mette Fredriksen hadde ikke ikke kunne hatt luksusen av å moralisere og prøve å spille litt sånn Danmark som offernasjonen her, så hadde hun isteden bare svart at er det dummeste jeg har hørt noensinne her. Jeg skjønner ikke hva altså ryk og reis. Dette gidder jeg ikke å snakke om for dette er ikke vesentlig. Og så hadde hun avvist det på den måten. Og så er det en kjernning at han ønsker å få en viss innflytelse større innflytelse på Grønland. Og så er årsaken til det at han de ønsker på en måte en posisjonering og så ønsker de også presse NATO eller andre NATO til å bruke mer penger på sitt forsvar.

To to be fair da så er Grønland militærstategisk viktig fordi renn mellom Island og Grønland blant annet og overvåke russiske ubåter og skip og whatever og ballistiske missiler fra Russland som går over nordpolen. Så det er ikke det er ikke irrelevant militært, men så er det også en kjentgjerning at USA har full tilgang til Grønland som det er i dag fordi de har sin egen militærbase på Tule eller heter ikke Tule lenger, men alle kjenner det så kan jeg få lov til å fortelle en morsom sak om det

eh det viser seg det var noen som gjorde liksom noe søk på det da fordi det viser at denne basen den ligger jo ikke i nærheten av sivilisasjonen om vi kan kalle det det på Grønland i den grad det finnes

den ligger veldig langt unna og det betyr også at man får ikke altså det er hvis hvis du reiser dit så er det liksom sånn det er et 10 mååneders opphold fordi det er bare to måneder i året hvor de gidder å fly eller kjøre båter inn og så Så de er liksom isolert i overåret på denne læren.

Ja, det er et par hundre mann tror jeg. Har

har har dere lyst til å Nei, de det er no tror de er en 15 1600 soldater der.

Så de det de er ikke det at de ikke er mange, men de er vel de har ingenting med lokalbefolkningen å gjøre da.

Nei.

Men har dere lyst til å gjette hva de har brukt store ressurser på i USA de siste årene?

Det tror jeg jeg vet de. Det er sånn det er sånn der det er sånn cultural training av noe slag.

Yes. Det har man brukt som man hadde hatt kjørt kurs for å lære de om grønnlendere og hvordan de fungerer. Og

vet du hva jeg så Og faktisk det der treningsmaterialet deres og og og det var jo egentlig det var egentlig litt sånn stuselig, men de fikk lære seg om janteloven. Oi. Så lær de lærte om janteloven og så lærte de en ting til.

Trump har ikke gått på det kurset.

Nei, han har ikke gått på det kurset. De lærte en ting til og det var at i på Grønland så kødder de med absolutt alt. Det er ikke noe som heter å være hårsår for det humoren støter det her. Nei. Nei. Nei.

Så her må du bare tåle det meste og kudde til grønneren for det. Jeg kjenner at jeg liker de litt bedre med en gang.

Stemmer det. Men i hvert fall I hvert fall så tror jeg tror så det det som det det som var maktpåliggende for meg, det er bare å si at Trump han er han er ikke our guy liksom. Ikke i det hele tatt. Og og jeg vil jo gjerne formulere det på en annen måte. Jeg tror kanskje det som er mye av poenget hos oss er at deen av Trump synes jeg er bra i media, ikke sant? Sånn den er faktisk bra fordi han gjør mye gærent og at media pisser hardt på han er helt riktig.

Ja.

Det jeg ikke for mitt bare liv kan forstå er hvordan Kamela Harris slapp så billig unna.

Nei, det kan for jeg synes hun er Gikk ille. Dette her blir litt selvmåsignet egentlig fordi det er egentlig bare 3 minutter og 72 sekunder siden du poengterte at NRK hadde feilsitert om og er det da en Altså en ting er å pisse hardt på, men samtidig så er de fryktelig den er den er Ja ja ja jo jeg skjønner jeg skjønner poenget ditt og men men jeg har eh dere kjenner til den der the G man ny seg effekt. Jeg tror jeg snakket om det på en tidligere episode men ideen om at hvis du leser en sak i avisen som du kan noe om Så avslører du ganske fort at journalisten ikke kan noe om saken, ikke sant?

Ja, klart.

Men så glemmer du det når du blar til neste side og leser om noe du ikke kan

selvfølgelig.

Eh, og så og så og så begynner du å stole på avisen igjen, ikke sant? Og så kommer du til en sak du kan noe om, og så bare i h****** er han. Dette er jo her er jo årsak og virkning og alt er liksom motsatt og opp ned. Eh, og så blar du videre og så er det å Israel, Palestina, det kan jeg ikke så mye om. Dette var interessant. Eh, men men det er bare journalister vet ikke hva de driver med.

Nei. Eh,

så at de gjør feil og at de misrepresenterer virkeligheten og alt det der sånn.

Mm. Problemet mitt er at misrepresentasjonen har en tendens til å skje bare i en retning.

Ja.

Ja. Men altså jeg tenker sånn i tilfellet Trump Paris da så så var det sånn at altså eh en ting var liksom at at pressen tok Trump for å være ja hva skal jeg si for den for hans litt spesielle måte å kommunisere på.

Ja.

Det er kanskje men men men så motsatt da så så slapp jo Harris unna med å ikke mene noe om noe som helst.

Nei. Og hun hadde det der jeg vet ikke om dere så det der sitatet, men hun har hun hadde en eller annen sånn formulering som hun forelsket seg. Og så gjentok hun det hver eneste tale.

Ja.

Og det er jo sånn helt parodiskt opplegg, ikke sant?

Mhm. Den det er ingen sammenheng og mening eller noe som skulle vi selvfølgelig vært så godt forberedt at vi spilte av det, men det er ikke sånn vi forbereder podcast, så vi har ikke det sitatet for hånda. Men

jeg føler vi har gjort et par avspillinger i dag, så jeg føler at

jeg skal jeg skal klippe det inn når vi gjør post på dette.

Ja. Ja.

Skal vi

Du Jeg har Jeg har faktisk en liten morsomhet som jeg tenkte tenkte vi kunne gjøre. Jeg vet ikke om dere så for for de av dere som har hørt forrige episode så så laget vi en en i generert sang.

Ja.

Så jeg tenkte at vi kunne ta ta egentlig den samme teksten bare bare istedet for å gi åå si at stilen er hardcore punk, så kan vi se om vi ikke vi klarer å å Ja. Så forrige gang så kjørte vi jo en en kgenerert låt i stilen hardcore Punk så men så så en sånn litt sånn artig greie så tenkte vi at denne gang kan vi kjøre kjøre den samme teksten. Men men det det stilen er sagt til satt til future base og da da lyder det omtrent eh Sånn som dette her noce noen bread and freedom in me your ty is key without the respect my respect my life. Spe

jeg ble redd og kjøt drevet med selv om jeg vet det er Ki som står bak. Dette minner meg faktisk om jeg begynner å anne at jeg kjenner jeg kjenner en inspirasjon på dette også jeg vet ikke om dere Husker gamle dere er gamle no husker det gamle bandet Reset.

Ja.

Som ga ut. Ja. Det er jo Erik Antonsen som står bak og så har vi Thomas Borgong og Camilla husker jeg ikke etternavnet på men Stig er en gammel kompis av meg og dette høres ut som han kunne lagt inn no master til å jobbe litt med for dette kan Camilla synge.

Oi oi oi.

Og Thomas sikkert rappe til.

Kjøp litt til. Jeg tenker dette kommer, det høres kult ut nå, men sånn om 14 dager så kommer vi sikkert til å høres veldig gammeldags.

Er det på tide å å takke for oss for i dag?

Jeg tror nesten det altså.

Det var en en luksusholdning å faktisk faktisk spille ki musikk her.

Takk for i dag.

Takk for i dag alle. Takk for at du hører på Sidelinja podcast. Vi vil gjerne nå brere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din, så er det høyt verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss i formis eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.