Gæmliser ute av kontroll. Bokanmeldelse av "Landet som ble for rikt". SV er koko.

Velkommen til Sidelinja podcast. Podden for politisk hjemløse og drankere av alle slag.

Etter forrige fyllerørepisode med Trond, Arne og meg selv Vegar, så er Alle på vannvogna i dag, rett og slett. Inkludive Arne som har alkoholskader.

Ja, det stemmer det. Det var det var jo et ordentlig heksebrygg du kokte ihopt sist gang tr det var sånn den den satt skikkelig altså.

Ja. Altså det det lag driver ikke med tull her. Lager vi ikke

så så liksom jo så så dagen etter da må jeg si da våkn jeg opp med skikkelig vondt i høyre ben. Altså i høyre eller ytre høyre foten.

Ytre høyre foten. Ja.

Nærmere bestemt eh ute innerste ledd på stortåa tenker jeg. Ja. nærmere bestemt akkurat det.

Ja, det det har jo jeg kunnskap om,

ikke sant. Så så så der der fikk jeg rett og slett et ordentlig sånn podagra anfall.

Så da har vi da har vi to av tre på denne podden som har blitt slått ut med

så så nå nå er det rett og slett rett og slett en rusfri episode om ikke annet.

Ok. Ja, det blir spennende å se om det for se om det holder.

Jeg dver å tenker deg at kanskje vi vi må altså begynne å tegne oss noen yrkessskadeforsikringer for dette her for dette begynner jo å bli hard.

Tror vi tror vi er sent ute. lagt ut veldig mye dokumentasjon på at dere bør ikke bør ikke forsikre oss. Men men ok.

Nei, men jeg tenkte egentlig så så er jo det en god innledning til en en trend som som er har blitt viet oppmerksomhet både i Aftenposten nylig og og i The Economist. Aftenposten skrev nylig det at altså voksne, altså godt vokste folk de er rett og slett mye verre nå enn før. Altså de er mye verre til å røyke og drikke. Og de altså relativt sett da til til yngre folk. Og det er akkurat det det det poenget der det Det det får vi egentlig utdyppet litt mer i en artikkel i i The Economist som som nettopp har samme greie da at hv si godt voksne folk de er de er mye gernere enn før. For eksempel for eksempel så er cannabisbruken blant folk over eh 55 har økt i mange land også i Norge.

Altså dette dette er Gen X liksom som nå begynner å

Ja dette er dette er vår generasjon som

er et samfunnsproblem.

Ja kan du si. Så for å være helt ærlig så så Så i i og her viser de en undersøkelse hvor de har spurt folk da sånn har du brukt cannabis det siste året?

Å det det er nok mye opp for veldig mange land altså. For eksempel så Tyskland er det er det jo mye oppi og det har jo litt å gjøre med hvordan politikken er liberalisert i Tyskland. Og som man har jo effektivt eller på sett og vis legalisert cannabis. Men også også Norge har vist en økning men men ikke ikke nødvendigvis til til sånne sånne enorme nivåer da. Altså det det er mindre enn en pros av folk over 55 som for at jeg har brukt cannabis i i løpet av det siste året.

Men vi har jo en vi har jo en grei sånn generasjon x sample rundt bordet her. Sånn hvordan er det med ulovlig rusbruk hos dere kara?

Nei, det er jeg faktisk ganske lite av. Jeg altså jeg sitter der ikke og blamerer meg selv med bevis på offentlig podcast.

Ja. Ok.

Nei, men jeg er hva skal jeg si for noe? Jeg tror ikke jeg har gjort noe som kan strafferettslig forfølges på noen år.

Nei.

Er det en

Jeg Jeg har jo allerede fortalt om sånn der dobbeltsnussmuglingen mi, så jeg har jo brukt ulovlige rusm midler i to land.

Ja, altså det er så

dog dog i begge tilfeller snus.

Men det er altså alt.

Ja. Er rare greier. 25 år siden.

Altså litt sånn positiv vinkling på dette her da, fordi er det noen som politikere er litt redde for eh skal liksom trampe i bakken så er det jo GenX som er kjent for å ikke altså være litt mer faenivolske og ikke akseptere bullshit og sånn.

Mm.

Så er det noe som kan få endring i politikken på dette feltet så er det jo nettopp dette.

Kl.

Ja. Det er det er gen X altså som setter ned foten nå teorien, ikke sant? Dette stemningsskiftet som vi hadde en episode om tidligere er det er litt sånn nå har GNX fått nok. Eh, nå må dere skjerpe dere alle sammen.

Mm. Og det

men men jeg har faktisk lyst til å ta ta litt sånn dra en saklig konklusjon av denne her undersøkelsen. Og den viser jo det at altså som som sagt så er jo egentlig eh hva skal kalle det eh omfanget av bruken av utradisjonelle rusmidler den den er jo ikke så omfattende i det hele tatt. Så så så min konklusjon på det er jo at de de som tror at et eller annen en eller annen liberaliser av lovgivningen at den den på en måte skøre til en eller annen type eh kollaps av samfunnet. De de tar rett og slett bare feil. Men det er jo ikke bare det er jo ikke bare rusmidler og at si at som er det området hvor hvor godt voksne folk utmerker seg som at de er at de har slått ut håret. Altså det er jo også eh de kan vi spise også til til en undersøkelse i England som som vi må regne med kanskje er ja i hvert fall har noe å gjøre med med utviklingen i Europa forøvrig som viser det at at Økningen av seksuelt overførbare sykdommer, den har økt veldig mye for folk som er altså i dette tilfellet er over 65. Og og det som det som øker særlig det er gonoré, klamydia og syfilis. Og det er i kontrast til ungdommer da, sånn ungdommer fra 15 nei 15 til 24 de har de de er hyppigere representert på statistikken for den typen kjønnspommer enn de var tidligere.

Dette er dette er en av grunnen til at vi vi altså ikke trenger en politiker til å passe på oss. For det naturen har sine egne korreksjoner.

Den har det. Ja, men jeg lurer på hva hva er det som skjer her? Og så er det altså stemmer det folk sier at ungdommer har sluttet å ha sex liksom.

Jeg tror jeg tror kanskje

Ja, det det er det faktisk statistikk på. De har altså ungdom har liksom Nei, de sitter hjemme og gamer og

de er liksom ikke interessert.

Lite seksuelt overførbare sykdommer av å drive Only Fanskonto, vet du.

Det er klart det. Det er klart. På den annen siden så er klart at også hvis det hvis det bare viste at at folk har lært seg å bruke dong så så er jo liksom da er jo verden et bedre sted ville du når jeg sagt det for min del.

Nå er du letter naiv har

fordi altså jeg jeg skal i hvert fall ikke sitte her og være den som holder moralpreken om husk kondom folkens fordi nei nei nettopp ne men det er akkurat det jeg tror jeg tror jeg tror jo faktisk at at dette dette er jo ikke det denne historien er denne historien er at folk som er som tidligere liksom sånn lå lå under samfunnskonvensjoner ikke sant de de de er de er ikke bundet på samme måte som som de var før altså så så så voksne folk de pådrer seg kjønnssykdommer

Ja altså dette er faktisk ikke første gangen jeg hører om dette da fordi Jeg mener det er et års tid siden eller noe når jeg leste om dette og det bare plutselig var en voldsom økning i spreding av kjønnsykdommer blant de som var over 70.

Ja, ikke sant.

Og jeg bare applaus. Yes. Dritbra folkens. Dette er jeg faktisk tilhenger av.

Nå lever nå lever dere livet. Jeg er enig med deg etter dette er jo egentlig en god nyhet, er det ikke det?

Jo,

det burde være en sånn samfunnsnivå indikator at nå går kjønnsykdoppene opposere. Nå har vi gjort en god jobb. Det

ja da altså. Og så tror jeg kanskje ikke at de generasjonene som kommer etter oss, de kommer jo nok til å senke den til Bon igjen. Men det får nå så være.

Ja.

Ja. Men de kom de har hatt så dø ungdom, vet du.

Så de kommer opp og liksom begynner å skjønne at nå renner tiden ut, så tenker jeg de skal gjøre alt.

Ja. Men bare for å fylle inn bilde da, så så har vi med en amerikansk statistikk her som viser det at det har vært en betydelig økning av personer over 65 år som som har blitt arrestert for for narkotikarelaterte lovbrudd. I motsetning til den øvrige befolkningen der der der slike arrestasjoner har falt Helt sikkert i takt med liberaliseringen av lovverket i USA.

Vi vi er sikre på dette bare ikke er en sånn der andelsmessig beregning av, ikke sant, det var for få eldre i fengsel og for mange yngre. Så man har liksom kvotesystem.

Nei, men jeg tror tror dette her er

da kvotesystem. Ja, det skulle tatt seg ut at du skulle ha du må fylle opp kvoten med eldre,

ikke sant? Bare bare som sitter inne liksom bare har litt Men også sånn nå er jeg jo faktisk så vidt jeg vet den eldste blad rundt bordet her da. Så så så det kan godt hende det at når når vi skal gjøre neste innspilling at dere må stikke ned på botsen og og hente meg som hvor jeg kommer ut som en annen Egon N Olsen eller kaptein Vond med hoppe

og gjette at vi skal filme det hvis det

altså ta ta det helt med ro vi skal filme så det skal det skal vi legge ut på sosiale medier men når du ikke røyk inn etter forrige etter fylla på forrige runde så tenker jeg at det er kanskje små sjanser

in en liten stund til

liten sånn fun fact eh det er jo en medisin som blir unntatt fra alle former for både blå og hvit resept og som rett og slett bare alltid er gratis Noen av dere som klarer å gjette hva det er?

Ja. Kan kan det være relatert til kjønssykdommer?

Yes. Helt riktig. Det er behandling av kjønnsykdommer. Det er faktisk en det er medisiner som er helt gratis fra første pille. Det er ingen kostnad.

Det er litt sånn som

det. Og jeg synes det det er noe ironisk i det da. Det er liksom der la vi terskeren for bare sånn her må vi sette prisen til null. Mens på alt annet så må du i hvert fall betale en egen andel.

Ja.

Ja. Nettopp. Og men det gir jo mening da hvis du har et sånt folkehelseperspektiv, ikke sant? Fordi at smittsomme sykdommer

Mhm.

hvis du kan senke terskelen for å beskytte deg mot å smitte andre eller whatever. Så

ja, altså for jeg å forstå rasjonale

jeg jeg kan forstå rasjonale og så er det samtidig sånn at jeg liksom alvorlighetsgrad av sykdom så tenker jeg liksom at dette er ikke på toppen. Det er selv om og på et eller annet vis så mistenker jeg at hva skal jeg mistenker selvfølgelig ingen personlige erfaringer i det hele tatt om dette her var liksom for å ha det på bordet. Jeg har aldri gjort noe sånn som

ser veldig herlig ut når han sier dette rom.

Og så tenker jeg at altså på du du finner ut at du skal få en behandling for dette ganske fort på fordi naturen har sin måte å fortelle deg det på.

Ja, dette har du hørt.

Ja, dette er noe jeg har hørt.

Mhm.

Jeg skjønner.

Jepp. Men eh, skal vi bevege oss videre?

Ja, vi skal vel vi skal vel det.

Vi vi var jo så vidt inne på den her boken som han har skrevet han der Martin Bekolte.

Ja. En gener.

Du har vel lest det vi kan kalle politisk korrekt kritikk av den politisk korrekte elite Høyre Arbeiderpartiet utgjør.

Det er riktig. Det er riktig. Altså vi snakker selvfølgelig boken landet som ble for rikt som har blitt en snakkis nesten litt kanskje litt overrask. Og da er altså første spørsmål må jo bli er er det en korrekt kritikk eller er det bare en sånn skjønnmaling av hvordan verden var bedre før

du altså altså dette denne boken her er jeg tror jeg skal bruke bitte litt tid jeg før før jeg kommer til til svaret på på på akkurat det for for jeg sit jeg sitter der jeg har jo nå har jeg sånn ordentlig hurtiglest meg gjennom hele hele den her boken og så så du kan si at det det det jeg tenker som sitter igjen som som eh etterlatt inntrykk det er jo egentlig at at han han karen her han han sier ting som er ganske opplagte og jeg tror det er derfor boken har blitt så populær ikke sant jeg var jo på på et visst tidspunkt da jeg satt og ventet på på å få levert boken da jeg fikk fikk jeg fikk andre opplaget som det kom litt det tok litt tid tid i bestilling så var jeg inne på deikmann og da da var liksom køen der ne var 500 personer i kø for å for å for å låne boken og jeg tror tror grunnen til at at han fyren her han han eh at han klarer å å lage en snakkesbok det er ikke egentlig så mye mye det der at at eh han sier ting som som er så nytt eller genialt. Snar tvert så tror jeg at han han sier ting som som vi alle vet. Og det han sier er jo det der at jeg har jo hov altså i i Norge så så er vi nødt til å vi er nødt til å slutte å bruke altså offentlige penger på på den måten som vi gjør når vi driver og bygger for eksempel regjeringskvartaler eller eller n eller når vi tenker på å gjøre sånn Nord-Norgebane eller når vi lager eh skipstunneller og og på samme måte så Så så er det jo så må vi også begynne å lære ting på skolen og og vi må også begynne med med å ha klare målsetninger. Og så altså et et av poengene som som det KT her gjør i denne boken da, det det er det at han han sier det at i det offentlige Norge så er det sneket seg inn veldig mange eh mål som som kanskje ikke egentlig er mål i seg selv. Og bare for å ta en liten liten pause i denne monologen der der hadde der var det jo jeg jeg synes vi det var ganske godt eksempel på en sånn sak i i avisen her om dagen hvor der det det ble meldt at at det norske forsvaret ville begynne åå å blande biodiesel inn i35om

jagerflyenes drivstoff.

Tenk deg da ikke sant. En ting er at det der drivstoffet er så helvetes dyrt.

Ja.

Men det andre er jo at de rapporterer også at du får dårligere effekt i jagerfly, ikke sant? Du får dårligere effekt ut av motorene.

Så det er liksom du kjøper verdens dyreste jagfly og så fyller du på skrotdrivstoff etterpå. Det er liksom det er jo du må jo være helt sprø for å

Ja, la meg bare legge til altså i rent sånt beredskaps hensyn da.

Ja.

Eh tilgangen på vanlig jet fuel som basically er parafin kontra biodrivstoff som kommer må da fraktes opp fra Sør-Amerika eller et eller annet sånt noe. Altså det det lukter jo at altså disse F16 flyrene ikke er nødvendigvis forberedt for krig hvis de skal være avhengig av den type drivsto Altså dette er bare altså i til og dette er før vi begynner å se på prisen som er liksom 5 se gangeren på literen. Meg bekjent. Det kan hende jeg tar feil her, men jeg tror det er noe sånt noe fordi biodrivstoff er stygg dyrt mens parafinen er det er ikke dyrt liksom.

Nei. Så og dette er et sånn eksempel på på hvordan ting er er i Norge da som som blir påpektet av av Bekolt. Han bruker ikke nok andre eksempler. Han sier for eksempel at det virker som om digitalisering i skolen har blitt et mål i seg selv. og og liksom og det at du at du eh har et land som har blitt for rikt sånn at så at du liksom du du mister kontrollen på eh ja på pengebruk og politiske prioriteringer. Altså de tingene er helt jeg tror de er helt opplagte for for de aller fleste.

Ja. Og så er det og så er det en ting som er opplagt med det, ikke sant som kanskje ikke foreløpig snakkes så mye om og men det er jo oppsummert i det begrepet du får de politikerne du fortjener fordi velgerne etterspør forbruk på offentlig hånd. Ja, men ikke sant alle offentlige diskusjoner er eh vi trenger mer penger til dette, vi trenger mer til ditt, vi trenger mer til datt. Som du korrigerte NRK på et eller annet tidspunkt.

Ja.

Hva ville du brukt oljepengene på? Spurte debatten og Arne sender inn melding og sier, "Du, her er det bare ting som koster penger. Det er ikke noe skattelette. Burde vi ikke, burde ikke det være?" Å ja ja ja f***, det hadde blitt Og det var liksom helt oppriktig. De hadde bare glemt det. Det var liksom ikke

Jeg falt myen, ikke sant.

Ja. Og og det er litt symptomatisk for hele

Ja. så så jeg tror, ikke sant, altså disse konklusjonene er opplagt for folk flest og og det de er jo veldig opplagt for folket på en pod som som vår, ikke sant, eller folk som som i likhet med oss har vært engasjert i et parti som liberalistene og så er det sånn og og det som slår meg egentlig det det er med at at nå er det opplagt for alle, ikke sant, altså så du trenger liksom ikke være liberalist for å for å skjønne det selv om selv om det hjelper for å se liksom sånn systematikken i galskapen.

Men det er jo litt morsomt å høre deg referere de tingene han snakker om.

Ja.

Fordi jeg jeg hører for hver ting du sier så har vi en podcastepisode som snakker om tema.

Det stemmer det. Vi har vært innom stort sett alle disse temaene.

Ja. Og

og hvis jeg skal ta den til aller mest snåig og så det det som kanskje kanskje kanskje virker aller mest radikalt da disse forslagene som kom i denne boken så er det så er det jo det at bek han gjør jo den observasjonen at at oljepengebruken på statsbudsjettet det er omtrent nøyaktig lik så mye staten tar inn på skatt på arbeid så han tenker så han sier som så at egentlig så kunne du kunne du bare hatt hatt samme tjenestenivå som du har i andre land som Sverige og Danmark og så kunne du ikke betalt skatt i Norge. Og det er jo faktisk eh altså det det er jo faktisk et politisk parti som har gått innfor Jeg tror kanskje Jeg tror kanskje det forslaget tror jeg vi skal lage en spesialepisode om på et tidspunkt fordi at det var en sånn det var en for fem år siden så var det en vanskelig formidlingsjobb

å snakke med velgere om det og si ja null inntektsskatt ja det høres jo artig ut men det høres helt useriøst ut

ja

men det fikk du folk i tale så de sto og hørte på deg i 10 minutter så begynte du å lukte lunta fordi premisset var omtrent det du gjør rede for nå som han bekoldte peke på

Ja og altså dette har jeg prøvd å forklare en del ganger Men det det det er liksom en tung jobb hvor du må bruke tid og du må si at ja men vi har dette har vi papir dette har vi brukt penger på å utrede og så er det sånn ok ja ok da kan jeg høre på deg et lite minutt til ikke sant men det blir vanskelig og så vil jeg fremdeles si at av alle som har fremmet en id om å fjerne inntektsskatt så er det kun de som har gjort det seriøst fordi alle andre kommer bare og kaster ut et eller annet vilkårlig som ingen skal under 2500 000 ingen under 500 000 ingen under 300 000 altså det kommer bare såne vilkårlige tall kaster fikse fikse ideer uten regnestykket bak.

Jeg blir jeg blir jeg innom at jeg blir irritert hver gang det kommer sånne så er det sånn ja, men hvorfor hvorfor har du valgt 300 000? Hvorfor har du valgt 500 000? Hvorfor har du valgt den summen du har valgt? Ligger det en logikk bak her? Nei,

ingenting. Og mens vi hadde da, altså vi vi har gjort en skikkelig jobb med å fremme det hvor alt dette har blitt regnet på og regnet hjem.

Jeg lurer på om, ikke sant, hvis vi committer til å lage en sånn episode en gang i fremtiden, så tror jeg vi skal fordi vi skrev en white paper som ligger bak også, så da kan vi linke til den og at det er litt sånn bakgrunnskoloritt på hele greia.

Og så så tror jeg det er verdt å legge til at jeg tror å avskaffe inntektskap, det det er faktisk lettere nå enn enn det var da liberalistene fremmet det forslaget. Og og og grunnen til det er rett og slett at det har jo vært en eventyrlige inntekter som har havnet på oljefondet, ikke sant. Sånn som staten har jo inntekter, ikke sant. Så så det det altså det det er på en måte et eh det det er færre kostnader ved ved å gjennomføre den politikken i dag enn enn det var den gang da liberalistene foreslo foreslo det å avskaffe skatt på inntekt.

Så kan man si en ting som i litt i samme drag da så så er det jo litt sånn at at ja dette med inntektsskatten er er jo så sin sak men men men det er jo lett å det er lett å få folk med på det og når jeg mener folk som tenker jeg folk som har et annet ideologisk ståsted. Altså du kan jo du kan jo få stå folk på talestolen for rødt og SV og si liksom at ja folk som har lav inntekt de burde ha mindre skatt. Så så så det på en måte det det tenker jeg som på på såom på den ene siden er det en lavthengende frukt, men på den andre siden så er det jo liksom bare litt av storyen for for noe av greia og og det det synes jo Norge i dag så særlig med alle sweitsflyktingene, ikke sant, at så er det sånn at du du må jo også ha et skattesystem som som tillater folk å å skape verdier. Og og det er mye det er mye tøffere, ikke sant? For for da kommer alle disse SV og rødt politikerne til å stå på talerstolen og sier liksom at nei, det er forskjells Norge og det er mer til dem som har mest fra før og sånn.

Altså vi vi kan være med på å fjerne inntektsskatten hel til noen blir rike. Da kan vi ikke være med på det lenger. Da har vi da er vi motstander om vi må ha mer skatt.

Kan ikke h at noe da mer

at fattige folk faktisk får mer penger. lommen si og bedre liv. Det det får noe så være.

Mhm.

Altså først og fremst må vi straffe de rike.

Ja.

Men venstresiden er generelt greie å få med på å heve båndfradrag og den type innretning på ting da.

Og det er jo en sånn

Men men her er her er det en greie og det er jo at man får altså jo mer man hever båndfradrag og alle mulige sånne ting, jo brattere blir den skattekurven over det fradraget. Fordi man har det som heter skatttenøytralitetsprinsipp som man bruker på. Det er et bredt forgg på Stortinget at det skal vi ha. Og det betyr at skatten på kapitalinntekt som du putter i lommen din via å ta utbyttet skal være lik lønnslønn på samme nivå. Altså det vil si at hvis og dette her er regnet igjen på omtrent en million kroner da så du skal betale akkurat like mye i kapitalskatt og utbytteskatt som det du betaler inntektsskatt uansett.

Men det det tror jeg jo egentlig at har rykket for lenge siden. Jeg tror du betaler betydelig mindre på inntekt enn du gjør på aksjeutbytte nå på grunn av disse rare reglene med sånn der dobbeltbeskatning skatte på driften og så skatter du på uttaket etterpå og så har du de der multiplikatorene som du driver og ganger inn.

Den Ja, den multiplikatoren det er den de driver å skru på.

Ja.

Og det er jo den som det er jo den de har dret og økt og økt og økt fordi at utkomet er skatt på utbyttet er 22% gange multiplikatorfaktor og det men så meg bekjent så er fremdeles dette her en realitet at du tjener du en million så betaler du akkurat like mye skatt.

Ok. Jeg Ok. Jeg bare synes det ser ut som det er dyrere å ta ut de pengene via utbytte. Men

mulig Men i hvert fall altså så så kan jeg si en en hvis vi vender tilbake til bekolte landet som ble for rikt så synes jeg kanskje en svakhet her er at han han ikke har en sånn veldig tydelig plan for for å å si liksom hva slags beskatninger man skal ha bortsett fra at han sier at forutsigbarhet er selvfølgelig viktig s at du kan ikke ha sånne spill hvor liksom første eh myndighetene som sier at ja nå nå skal vi for eksempel legge en eller annen sånn type grunnrenteskatt på på på laks eller gassrørtransport eller noe sånn og så og så kommer

over natta gjerne med tilbakeirkende kraft Ja. Sånne ting. Sånne ting. Så sånne ting må du ville ha slutt på, ikke sant? Fordi at eh og og og da skal jeg kan komme med en ting som man skal få honør for. Han han er jo veldig veldig eh flink til å påpeke det at privat sektor i Norge er avhengig av utenrik utenlandsk kapital. Eh sånn at det at du at du har orden i syvsakene sine syvsakene dine og at du at du at det er i hvert fall i hvert fall eh menings et meningsfilt skatteopplegg og det at det er forutsigbart og greit. Det det det er faktisk veldig viktig og det er viktigere i Norge enn de aller fleste steder.

Og det er jo det setter jo sittende regjering i et visst perspektiv da. For er det noe de har holdt på med så er det jo å være som en sånn der kork på vannet som bare ramler ut med nye innfall i øst og vest etter siste regjeringskonferanse liksom.

Ja. Det plutselig så så oppstår en eller en eller et eller annet hull i budsjettet deres som de må fylle, ikke sant? Og så finner de på noe gærent, ikke sant, bare for å få det til å gå opp.

Og og det betyr jo at det Bekte peker på her sånn er liksom på grunn av en helt sånn lattlig regjering eh er plutselig aktuelt og viktig å si. Eh selv om det burde være helt åpenbart for enhver som mener noe om offentlig sektor og og og eh ja finans og pengepolitikk og alt. Eh du må ha den stabiliteten for å skape tillit og de har klart å erodere den bort ganske greit de siste par årene.

M ja så så har han jo faktisk gått så langsomt til til å si at vurderes negativ skatt for folk som for initivere folk til å jobbe. Og det er ja det er jo verdt å tenke på men men men Men det gir ikke så mye mening hvis inntektssktsskaten er borte da for for at liksom sånn da da er insentivene egentlig på plass i utgangspunktet sånn at at det sånn jeg vet ikke om han har har tenkt hele tiden tenkt gjennom det.

Nei. Og kan jeg spørre deg om en ting fordi jeg jeg ser at en sånn hovedkritikk av boka er at han er litt sånn selektiv i vinklingen på argumentene sine avhengig av hvilken periode han snakker om ikke sant. Han er han er veldig positiv til Norge på 70 80 og 90-tallet.

Ja

da gjorde man ting riktig men da ser den bort fra indikatorer som man senere peker på at mens i dag ser på produktivitetsveksten som er ikke sant var et mirakel på 90-tallet, men når vi vi er i dag så sam er det ikke så opptatt av å sammenligne med andre. Det er bare at den er dårlig.

Mhm.

Og og at det er litt sånn Jeg vet ikke om du har noe inntrykk av det at det er litt cherry picking gjennom her.

Jo jo absolutt. Og så også dette dette er og egentlig begynnelsen på et ganske langt resonement hvor hvor det er hvor det gir for seg poenget. Altså altså jeg mener at populariteten i boken og det som gir for seg er bra det er jo det at de konklusjonene han trekker de de er helt opplagte og de for de aller fleste og og det er grunnen til at boken er populær. Men men jeg tror den historien han forteller den er den er liksom den den er litt merkelig og så jeg tror han bare har bestemt seg for et eller annet sånn sånn narrativ og så skal han få data til å stemme

og så er det litt sånn at at altså han bruk hans bruk av statistikk er litt kreativ og så har han altså så lager han et narrativ som er sånn at ja i en viss periode i Norge sånn sånn cirka fra regjeringen Villock til til og med Stoltenberg igjen liksom da da ble da var ting på stell i Norge da bare bra liksom og mens nå er det bare ræa og jeg tror på en måte at at det er ikke det er ikke sant altså jeg tror jeg tror tror Grunnen til at det fremsto som en gullalder i Norge, det hadde mye med helt andre forhold å gjøre. Og så veldig mange av de tingene som skjedde i Norge, de de skjedde i andre land også. Og så vi må tenke på dette er perioden for nyliberalismen, ikke sant. Altså det det Toucher og Reagan og sånn var Norge kanskje litt på etterskudd da, ikke sant. Så sånn som vi fikk kanskje en boost litt litt lite grann senere, men altså så ting som skjer i verden. Ja. Ikke bare det, ikke sant, men men du du hadde jo alle gevinstene fra globalisering, ikke sant, og så ting de begynte å produsere ting billig i Kina, så ikke sant. Så hvis du kjøpte deg P PCer eller eller TV eller noe sånn så betalte du lite for dem. Mens det vi de sk eksportere i Norge da sånn som laks og olje og gass og sånne ting, de de var høyt priset, ikke sant? Det representerer jo en gevinst. Og så tror jeg at at hans så så jeg tror han han presenter det er to ting som er feil. Og dette bringer oss tilbake til akkurat det som Trond Trond innledet med her. Han han han har en overdreven tro på politikken. Altså en en ting er at jeg tror ikke noe på historien hans da. Jeg tror han har en overdreven politikk. Tror på at politikken bestemmer verden. Mens mens jeg er sånn litt mer sånn Eh nei, it's the economy stupid. Og og og og så så tror jeg det at den der det som gjør at han altså det det han ser på som Norges gullalder som som selv altså det er ikke det andre som som også ser på dette som en gullalder. Ikke noe ikke noe tvil om at det var en bra periode for Norge, men at det har å gjøre med med internasjonale forhold. Vi kan jo ta ta flere anekdoter, ikke sant. Og så for eksempel så er han opptatt av å sammenligne med USA, ikke sant. Og så sier han at ja, i i 2013 da var liksom da var Norge Ja, da var nordmenn blitt like rike som som amerikanere i kjøpekraft. Men altså eh det har ikke bare med Norge å gjøre, ikke sant? For i mellomtiden så hadde jo finanskrisen truffet den amerikanske økonomien som en slegge, ikke sant. Så det kan godt hende at den at at det at man relativt sett så så bra ut mot amerikanere der, det hadde vel så mye med amerikanske forhold å gjøre.

Det var amerikanerne som hadde falt i vårt nivå, ikke motsatt.

Ja. Ikke sant. Og så kan du se hva hva har skjedd siden, ikke sant? Og det også amerikanerne har jo en dynamisk økonomi, ikke sant. Altså i Norge så hvis du hvis du får noe trøbbel så så så staten opp penger og økonomien blir ikke noe bedre. Mens i i statene der der er det litt sånn at du der der tar du smerten med en gang og så og så så vokser det noe noe mer bærekraftig opp av asken.

Det slo meg jo fordi det den boka til Bekholte er er jo en kritikk av politikken i Norge, ikke sant? Sånn vi vi har gjort gale veivalg på mange områder.

Ja.

Og så er svaret vi trenger mer politikk på et vis. Ikke sant? Altså det er jo litt selvmotsigende i seg selv fordi at ehm eh den troen hans på politikk blir jo undergravd av nettopp hva han snakker om som en historiefortelling i sin egen bok.

Ja, stemmer det.

Ikke sant? At politikken fører til denne type misallokeringer fordi det er politikkens vesen.

Ja. Ja. Altså jeg ser også jeg ser definitivt den selvmotsigelsen i teksten hans da, ikke sant. Og så han sier at at politikk ødelegger for for verdiskapningen i Norge. Og så sier han at ja, da må vi ha mer politikk eller må ha en annen politikk da, ikke sant. Og og den historien han er ikke så flink til å fortelle den.

Nei. Det bare minner meg om en anekdote som jeg tror jeg har fortalt før, men som bare er illustrerende for det samme. Ehm snakket om en sånn feministkollega. Jeg fikk ramlende inn på kontoret og vi diskuterte en del politikk og så var hun veldig entusiastisk for offentlig sykehus mens jeg mente at de burde egentlig bare selges og privatiseres og og hun var jo sjokkert og jeg var sjokkert over henne og og så går vi og snakker om dette gjennom et år, ikke sant? Fordi hun sier på et eller annet tidspunkt, "Ja, men jeg jeg skjønner hva du sier om marked og at det er mer effektivt og sånn, men kan ikke det offentlige sykehuset bare gjøre sånn som vi hadde gjort i markedet, ikke sant? Da blir det jo like bra." Og og og det er den der fundamentale misforståelsen om hva markedet er og ikke er, ikke sant. Det er disse desentraliserte signalene. Det er åpenheten for å ta signaler du ikke visste at du så etter.

Ja.

Og og og da hun hadde vært på sykehus et år så var hun faktisk bortimot enig med meg.

Ja. Ikke sant?

Fordi du ser det i praksis, ikke sant? Du ser at det går etter år og du retter ikke på de tingene selv om de er helt åpenbare.

Nei. Altså det minner meg om en anekdote som jeg sikkert også har fortalt før og det det det har å gjøre med min liste over 10 ting jeg lærte på Handelshøyskolen. Og en av dem er liksom sånn at da da jeg begynte og og Sovjetunionen fortsatt eksisterte. Så så ble liksom nærmest sjokkert av en professor som sa det at eh den viktigste grunnen til et vestlig kapitalistisk markedsøkonomisk system at dets overlegenhet for en typisk sovjet type planøkonomi, det er konkursmekanismen. Men men som siden har slått meg at men f*** det det er jo det er jo genialt. Det er nøyaktig riktig. Altså det det er det at du at du frigjør uproduktive ressurser til økonomien igjen. Altså i det du kaller kreativ destruksjon. Det det er noe som får ting til å funke. Ikke sant? Og og på mange vis så er det så er det det vi mangler i Norge. Og det det si det sier det sier jo Beckholdt også i for seg da. Han han han er jo eksplisitt på det. Det er men men eh altså det er ikke politikk som fikser disse tingene altså det er markedet som fikser disse tingene.

Mm.

Faktisk eh så så vet jeg noe av kritikken eh for eksempel på min dayjob der der har SSB der har vi jo forskere som har vært kommentert denne boken og og jeg opplever at deres kritikk ikke treffer så godt. For det de sier altså de kritiserer typisk sånn at ja her har du sammenlignet tall tallserie fra ulike land og de har ikke sammenlignbare definisjoner eller sånn men men det er litt sånn det er litt sånn smart ass da ikke sant at så så jeg tror ikke det det er noe stort poeng særlig fordi at konklusjonene nesten er sånn helt uavhengig av den der historien han forteller og konklusjonen er streite historien hans er er litt mer sånn søppel og så sier de at dette er en ideologisk bok og det synes ikke jeg er så er noen rimelig kritikk egentlig for dette er jo en politisk debattbok ikke sant og det er ikke det altså jeg tror de de typene tenker at ja, dette er var en populærvitenskapelig økonomibok, ikke sant? Men men det er ikke det der altså. Det er en politisk debattbok og så da da men da er det kanskje grunn til å stille spørsmålet hva slags ideologi er det bekoldt egentlig representerer? Og jeg synes han typisk har altså han tar har et sånn tar et typisk sånn konservativt eh paternalistisk og moralistisk ståsted, ikke sant. Sånn folk folk folk de må jobbe mer da for da for da er liksom sånn da da får vi mer mer mer velstand, ikke sant? Og så sier han at ja, folk på må studere mer matte, ikke sant. og på på skolen altså sånn og ikke sånn tverrfaglige kjønnsstudier og det kan jo hende at jeg også synes at eh tverrfaglige kjønnsstudier de det de virker tullete. Men altså jeg mener jo at det der skal markedsmekanismen sårte ut ikke sant for alt det jeg vet så så lær de et eller annet nyttig der også.

Ja. Ikke sant. Og det du mener om det er at det er nok ikke for deg.

Nei.

Men det kan godt hende det er for noen andre. Men la nå for guds skyld andre bestemme selv hva det er som gir mening for dem.

Ja. Så så ikke sant så så så Beck Holte han han er sånn han sier at dette dette må vi ha mer av. Det må vi ha politikken fikse. Men men mens men min holdning er mye mer sånn at at at det får folk får folk heller heller sårt ut på på egen hånd og så får du heller velge selv da med hvis de hvis de på en måte ikke har lyst å bli like rike som de kunne ha blitt.

Det minner om den der eh reformtendensen eller trenden eller viljen til å gjøre noe med skolevesenet i Norge også.

Ja.

Hvor man ikke sant eh Ja. de siste årene og i Oslo og sånn så har vi sett det at du fått den der SV-skolen ikke sant at det skal være koseskole.

Ja.

Og så kommer reaksjonen nå og og da er det jo selvfølgelig koseskole for alle.

Ja. Ja. Klart det.

Og når reaksjonen kommer så er det nå skal det bli puggeskole for alle.

Ja. Eva f***. Hvordan er det dere driver med? Kan dere slutte?

Sånn la nå skolene og folk og elever og foreldre få finne ut i fellesskap hva det er som passer for de foreldrene og de skolene og de elevene?

Ja. Og

og og la disse la dyrk ulikhetene litt mer da istedenfor å ha disse her rare Ja. bøttene som du skal tre over hodet på folk.

Ja. Og her tror jeg her tror jeg liksom sånn at jeg skal bekop få en liten stjerne i margen fordi ja han er vinne på dette med med utdannelsessystemet. Så kan du si at jeg er ikke med på den den biten som sier at dette det er så dette skal være mer og dette skal være mindre for det for det tror jeg liksom folk måte ut på selv. Men men altså men han er eh definitivt på på riktig siden av han sier at at med disse utdannelsesreformene i Norge så har det blitt veldig mye i skolene altså på på en måte som kanskje det hadde vært bedre å håndtere ved voksenopplæring etter hvert, ikke sant? Altså sånn så så påpeke for eksempel at det er fryktelig mange tøyse studier her i landet eller eller påpeke at det er veldig mye teori på yrkeslag for eksempel.

Ja. Eller jeg skal påpuk noe hel annet og vi kan ta en altså det er liksom veldig sånn utdannelse er lik lønnsnivå eh det skal liksom være det er vedtatt i Norge og det er sånn det offentlige i alle lønnstiger avgjør det og så er spørsmålet er et år erfaring kontra eller et år med skole mest verdt i produktivitet og det du driver med og svaret er jo at du lært mye mer på det året du er i arbeid og altså jeg kjenner jo folk som har drevet ingeniørbedrifter også på relativt stor størrelse og de sier altså når vi får inn nye dann sivilingeniører så ja, de første par årene så kan det jo ikke brukes den dritt. Vi må jo lære de alt.

Mm.

De har bare på en måte gått gjennom og fått alle papirene sine stemplet og bevist at de kan liksom fylle ut et skjema og svare på noen spørsmål, men faktisk produsere og gjøre noe fornuftig. Det tar liksom et par år før de kommer dit.

Og det tror jeg er rimelig å si at det gjelder for siviløkonomer og sykepleiere og mye. Du du lærer ting på jobben rett og slett. Og så er det fint å ha en basis som er nyttig, men men det er greia. Og så tror jeg jo også eh og det kommer litt an på hvor i staten du er, men ulike steder så er det jo så ser du jo i praksis at den der ja du du lyser ut en stilling, ikke sant, og så sier du ja nei du må ha høyere økonomisk utdannelse eller et eller annet for å søke på den jobben. Og av og til så er man litt sånn presis på at eller praktisk erfaring med temaet kan kompensere. Og så ser du lønnsutviklingen til folk som kommer inn og og jeg mener det styres jo av om du er flink eller ikke og ikke hva du hadde av papirer.

Mhm.

Og det det er relativt typig at du ser at folk som har lært seg hva de skal lære seg. deg på egen hånd eller ved å ha vært interessert i temaet eller faget eller et område eller Ja, ofte gjør det veldig bra eh både lønnsmessig og ogog sånn

statusmessig. Jeg har sett litt sånn tilsvarende dumme eksempler på det da. Jeg er ikke så lenge års tid siden jeg så et eksempel hvor lønnstilbudet ble lagt på bordet og dette var deres desidert beste kandidat. Det var sånn dette er da denne kandidaten er perfekt inn vet hva dette handler om. Har drevet med dette her i 20 år og i større format som at det er faktisk altså dette denne her kan det den driver med. Men så var det sånn ja men du har ikke noe mastergrad så da må vi gi deg x kroner i lønn hvis du ok ja men det er da er det ikke interessant å bytte jobb jeg kan ikke jeg kan ikke fordi jeg kan ikke ta et lønnskutt på 1500 000 fordi at det fordi jeg mangler den kvalifikasjonen er helt uaktuelt så viser det seg det at kunne tatt en mastergrad i hva en luftgitar eller hva det nå er så hadde det liksom vært tellende inn på denne lønnstigen og da hadde lønnen gått opp 1500 000 så i steden så velger de da Fordi at da sier jo kandidaten nei. Så velger de kandidat nummer to som har en uvesentlig master og gir det mennesket da 1500 000 mer i lønn fordi du har master og da kvalifiserer du til det trynet på denne lønstigen. Eh det det det knytter seg jo inn i et problem fordi det disse mastergradene skaper en forventning som ikke er rimelig, ikke sant? Ja.

Så du har ganske mange som vil irritere seg over at noen med mindre utdannelse, men med talent tjener mer enn dem, ikke sant? Fordi man har blitt vendt til et system der det er hva du har på papiret som skal styre belønningene dine og ikke hva du produserer av verdi.

Ja.

Og det er jo en sånn Ja. Det det det er litt Så jeg har litt lite sympati med folk som havner der fordi det er din egen tankefeil, men samfunnet har jammen hjulpet deg på vei til å etablere den tankefeilen da.

Ja. Altså det er ingen tvil om det. Jeg har jo altså selv jeg har jo hatt liksom stilling i transportannsstilling på en måte hvor jeg liksom satt og styrte med flere andre biler og jeg meglet gods et ce et ce men jeg har ikke noe fagbrev. Så kom det liksom inn sjåfører som sjåfører som hadde fagbrev da og lenger ned ikke ikke sant? Og så innså jeg at de hadde lavere lønn enn meg. Og det var liksom ville protester. Så er det sånn, ja, men for det første så kan jeg mer enn deg. For det andre så gjør jeg mer enn deg. Og det tilsier at jeg må skal altså da tjener jeg mer enn deg. Ja. Nei, dette ble vanskelig. Jeg har fagbrev og det det må det må telle. Så sa jeg og jeg sy argumentert bare det som teller det er faktisk ikke hva du har av papirer. Det er hva du leverer, hva du gjør. Og det var sånn, ja, det er deg som individ som avgjør det. Hvis du gjør en sykt bra jobb, så vil du få mer lønn. Mm.

Men fram til det du må vise at du er i stand til det først.

Ja. Så så er klart at dette dette viser jo akkurat det at du du ender med å binde opp veldig mange folk i utdannelsesløp som som tar tid og holder dem unna med arbeidsmarkedet og det det er ikke til fordel for noen egentlig.

Nei. Det holder dem til og med unna å lære de tingene de trengte for å få en ord løn. Ja. Ja. Ja. Ja. Ja. Men men bare for å fortsette denne ideologidrøftningen så så det virker som om og den den storyen som ble kt forteller og sånn han sier jo liksom sånn ja arbeidet altså altså eh regjeringen fra fra Villock til Stolttenberg så så så blir det et sånt sånt tyngdepunktet midt i det norske spektrum da liksom sånn et eller annet sted mellom Høyre og Arbeiderpartiet er liksom sånn det er toppen sånn at han forteller jo en historie om at altså i Norge må vi bare finne finne tilbake til til det rette oss. Og jeg der tror jeg jeg tror rett og slett han tar helt feil. Jeg tror rett og slett at at det det det du må finne tilbake til det det er den nye liberalismen som som preget denne epoken. Eh så det er egentlig noe helt annet enn enn og det har jeg for så vidt rett i. Det er definitivt noe helt annet. Altså vi vi må ikke finne tilbake til det som er Høyre og Arbeiderpartiet i dag. Det sk det skal være sikkert.

Nei, det de kan for ikke å reise oss.

Og han har også et par andre poeng som er verdt å merke sånn som som jeg tror er underspilt. Og så når jeg snakker om de tingene som har som er hva skal si som er politiske mål i Norge, men som ikke er ikke er mål i seg selv så drøfter han for eksempel ikke han drøfter for eksempel ikke altså hvor mye det koster å drive distriktspolitikk her i landet. Altså må tenke på det her her altså i i Norge driver vi en politikk hvor hvor det er et poeng hva slags postnummer du har, ikke sant? Og så det fører og så hvis du har rett postnummer så får du subsidier på på studielånet ditt og ifølge enkelte partier så skulle skal du få få delbetalt boliglånet ditt også så sånt og sånn. Den typen ting våger han seg ikke ut på og så er han ikke røff nok i mine mine øyne. Han sier riktig nok det at det er det er et det er å si det er et effektivitetstap når staten tar inn skatt og bruker penger. Og så sier jeg at det det må dreie seg om 20 ører per per krone, ikke sant. Og det det for det første så har jeg hørt mye mye røffere som så men men det er ikke poenget er jo at politikere har en tendens til å sløse bort de pengene. Så så det er sånn så så så situasjoner er ofte egentlig mye verre.

Jeg vil jo bare bringe opp en sak som vi har hatt oppe tidligere der vi roste Borten Mo da han var utdanningsminister Ja

og og satt ned foten for noe sånn utbygging på NTNU.

Ja og og sa at ja dere har lyst til å bruke 6 milliarder på dette men det tre må være nok eller jeg husker ikke tallene men han halverte budsjettet på det de skulle gjøre ikke sant

og pusset nok så gikk det bra

ja Ikke sant?

Og og det impliserer jo en rate på 50% minst.

Ja. Så så ikke sant så her er det han så så åpenbart så PP altså tilbake til hovedkon konklusjonen da. Det er det er bekte han han altså de konklusjonene han drar er kjempeviktige og de er nest de er de er opplagt for nesten alle. Den storyen han han forteller den den den synes jeg er litt mer sånn tvilsom og så og så så du sk en viktig bok men det er ikke nødvendig en god bok.

Nettopp. E jeg kjenner at jeg bare hadde enda en liten sak. Eh vi har snakket om på Nord-Norgebanen, ikke sant.

Ja. Ja.

Så en ting er når eh staten skal gjøre et eller annet som er konkret og nyttig. Og med Nord-Norge banen så er altså de samfunnsøkonomiske regnestykkene at du du kaster bort 9 av 10 kroner.

Å ja.

Ikke sant? Du får tilbake en av 10 kroner på investeringen i form av økt effektivitet eller andre ting.

Ja. Så så helt saklig og så så bare bare for å droppe droppe de og så droppe de de konkrete eksemplene som som kan være anekdotiske, ikke sant? Så så er det sånn at nasjonal transportplan i Norge den den eh gjøres opp med over 100 milliarder kroner i negativ samfunnsøkonomisk knytte på på de samfunferdselsprosjektene vi har. Og og og Norge bruker sånn cirka 6% av BNP på på den den typen investeringer i skarp kontrast til nabolandene som ok riktig nok kanskje ikke har like mye fjell, men men liksom hvor hvor man bruker veldig mye mindre penger.

Her må jeg faktisk altså dette smerter meg jo lite grann, men jeg må faktisk gi litt creds til Frps tidligere samfansminister Solvik Olsen på feltet fordi han var faktisk helt ærlig på dette her at vet du hva altså skal vi ha råd til å bygge den der filleveien gjennom ute i bygda der du bor, så må vi gjøre samfunnsøkonomiske lønnsomme investeringer der det bor mange. Det er liksom, altså det er sånn vi kan faktisk få råd til å bygge den der lille hølet i fjellet og den stia og assfaltere den stia ut til der det bor s mennesker etter tre kvarter. Det er og det der er litt sånn han var i hvert fall ærlig på det at vet du hva det som faktisk gir samfunnsøkonomisk nytte det er investeringer der det er folk

Ja

det er jo ikke det vi driver med i Norge. Ikke sant? Vi driver altså ikke det er ikke bare snakk om hvor du bor folket, men hvor er det de store transportårene går da.

Klart.

Og så pris så er det ikke der vi bruker veldig masse penger. Vi bruker veldig masse penger på sånn ja, men vi må fikse på den der kommunale eller den der fylkesveien eller et eller annet som er helt ute i ingenmannsland, ikke sant? Og det kjører sju biler i d øyene og det er sånn og det koster bare det hvite ut av øyet. Men det er liksom ja, men dette må gjøres. Ja, må det faktisk det.

Og så er det og så er det faktisk et element til som jeg tror mange glemmer. Eh, det er jo å tenke at når staten bruker en krone så i verste fall så er den bortkastet, ikke sant? Det er liksom sånn type regnskog i Brasil og så blir det ingenting ut av prosjektet for du skal redde regnskog, ikke sant? Nei, det kan faktisk være verre. Det kan være havvin hvor du hvor du hvor du pumper inn en krone for å tape 3 kroner i fremtiden.

Ja,

ikke sant? Og og og hvor alle effektene er negative, ikke sant? Du får variabel kraft som du ikke trenger inn på et strømnett som allerede er utsatt for og det er kjempedyrt å gjøre og det er dyrt å vedlikeholde.

Jeg tror dette er et eksempel på mål som ikke er verdifullt i seg selv. så det er et mål at du skal ha at du skal ha et ha grønn strøm, ikke sant. Altså men altså men men men det sluttmålet er jo bare at folk skal ha strøm.

Ja. Og men ikke sant den der å ha i bakhodet at staten kan faktisk rote det til så du du kjøper deg et fremtidig tap.

Ja, stemmer det.

Og og

men det det er det det er jo det som skjer. Det er jo derfor det er derfor du gjør opp disse prosjektene med med negativ verdi altså. Men men det er jo et morsomt eksempel her på på et et slikt prosjekt som altså kanskje ikke var plan planlagt like galt da, men som ble like Galt. Og det er Fornebubanen. Der er det faktisk regnet ut at at subsidiene er at for hver billett som som som kommer til å bli solgt på på fornubby bananen så så har er subsidiene verdt 750 kroner. La la meg bare korrigere deg litt der for jo det det det er dette her er hinsides tragisk planlegging også. Det er faktisk ikke bare at dette kostadspillet har eksplodert.

Nei nei altså altså men det er jo skikkelig klø altså altså det var ikke planlagt så gærent men det ble mye verre som vanlig. Jo, det er det er planlagt gærent fordi faktisk så er det altså en av grunnen til at man får den sinnsvake kostnadseksplosjonen da,

det er trassévalg,

ikke sant. Fordi tr hvor du velger å legge ting det påvirker prisen.

Det klart det.

Og så ble det en sånn der insistering på at nei, dette skal gå på det skal gå der og der og der og der hvor det var helt hinnsides dyrt og vanskelig å legge det og skal kobles der og der istedenfor der og der. Altså så det ble veldig mange sånne kriterier da.

Altså bare det å flytte den fornumbanen over på andre siden av E18 og liksom ok av fra Skøyen og går på andre siden av der derifra ute fornebo. Det vil tror jeg ville redusert altså prisen i utgangspunktet med noe sånn som 60% så det er faktisk galt fra a til å men de insisterer det skal innom lysaker. Det er liksom kjempeviktig.

Men men det illustrerer jo poenget da at når du blander politikere inn så kan du ikke sant en ting er du investerer 10 kroner og og og får tilbake en men men men du kan liksom risikere å investere 10 kroner og skyldle 8 kroner i fremtiden.

Ja.

Og det Og det er jo det her sånn som det er lett å tenke at det er ikke så farlig med offentlig forbruk, men det er faktisk farlig fordi det det forskyver ressurser og og redirigerer samfunnets prioriteter og sånn.

Mhm.

På måter som kan være ekstremt uproduktive.

Klart. Nå nå kommer jeg forresten på på et poeng. Har lyst til å gi en en skikkelig fjær i hatten til til Bekholter. Det var et poeng han gjør som som igjen da bare er på konklusjonsnivået, ikke sant? Men men som jeg synes er et et veldig viktig poeng som det er viktig å gjøre i den norske debatten. Og det er at det det at du får til økonomisk vekst, altså det at folk jobber med at de jobber mer effektivt, at at de jobber med de rette tingene og at liksom du fjerner daukjøttet, alle de tingene. Altså vi vil jo bidra til en økonomisk vekst som som etter ikke så kjempemange år er er har er representerende en verdi som er langt større enn verdien av oljefondet.

Mm.

Altså i Norge så lever vi på en sånn oljefondsillusjon, ikke sant? Vi tror vi tror vi er vi er så himla rike. Vi kan liksom gi bort tusen milliarder fra oljefondet og vi vil ikke merke noe, ikke sant. Men men altså men saken er at og og det er det er det er jo det som er poenget her at det det gjør oss. Det fører til at at på å si vi ikke har en så effektiv tilnærning til verden at vi egentlig ikke ender opp med med bli noe rikere. Sånn som kunne si altså hvis hvis du ikke ikke tar den lærdommen så kunne du kanskje bare bare gitt der oljefond til Ukraina og startet på nytt.

Det kan jo det kan jo høres ut som den boka til Beck holdte for vi må vel avrunde den lite grann nå. Ehm men det han sier er that wasn't real communism.

Nei ikke sant.

Det der har vi den.

La oss prøve en gang til. Ja. Ja.

Og den var faktisk Deilig.

Fantastisk.

Ja. Ja.

Nei, men men altså men men men les gjerne boken og så konklusjonen er fornuftig. Den er lettlest og grei. Og så kan n bare litt kritisk blikk den denne histor historiefortellingen hans, for den den tror jeg på en måte ikke kommer til å sitte på ettertiden.

Vert å lese til inspirasjon og ettertanke og med et kritisk blikk som alltid.

Og utover det så er du selvfølgelig velkommen til å forsvare dette beckholte når du selvfølgelig lytter på dette her i løpet av uka.

Ja. Og det er klart vi har jo snakket om alt han har skrevet om,

så vi mistenker jo at han lytter til oss. Ja.

Ja,

for vi setter nemlig dagsorden, gjør vi ikke det, Tron?

Vi setter dagsorden. Det det skjer gang etter gang. Og når vi tør å snakke om ting, og når vi tar opp ting, da begynner da lander de i presten noen dager senere.

Helt utrolig. Når jeg ser på lyttertallene våre, så må det være veldig mange sånne eh tunge personer som hører på oss.

Jeg tenker at vi har altså 90% av de som lytter på oss, det er journalister som føler skyld for egen innsats.

Mm.

Trenger inspirasjon til å liksom få få rettet opp skipet.

Skikkelige opinionsledere.

Ja. Vi hadde jo vi hadde jo en sak i denne Fylleepisoden vår handler mye om bassenger

Ja

og spesifikt tøyenbadet som vi poengte at da SV skrøyt dette dette dette badet det er vår ære det var vi som fikk det gjennomført. Det var bare en ting de ikke fikk på plass.

Det var billettprisen.

Fordi virkeligheten traff jo virkeligheten er en sak man må forholde seg til på et tidspunkt.

Det er

og ignorering av virkeligheten. Det fører til at du må deale med konsekvensene.

Det er urettferdig men sånn er det. Så vi påpekte at SV har bygd eh svømmehall for middelklassen for de som har rådt til å gå dit

for deres egne penger.

Ja. Og da går det selvfølgelig bare noen dager og så kommer det da en sånn SV lokal SV-pitiker på banen. Oslo sitter i Oslo bystyret og nå står det litt stil for meg hva hun heter.

Samme eh det generisk SV som

Nesem et eller annet eh og klager på billettbrist på tøyenbadet.

Og jeg må jo innrømme at dette er sånn altså sjelden har det passet bedre å si piss i buksa for å holde seg varm, gråte for sin syke mor, argumentere for å legge ned SV, altså alt i ett på en måte.

Ja.

Nei, men det Jeg vet ikke hva man driver med i SV. Man sitter der sånn og verden, the world comes at you fast, for å si det sånn.

Ja.

Eh, nei, det er veldig rart.

Altså, jeg skal gjøre et forsøk på, vi får gjøre et forsøk på å rett og slett skrive et lite tilsvar til denne, dette gråtende innlegget i avisa Oslo hvor hun da skrev leserinnlegg og sa det er så trist at Altså dette har blitt så dyrt at folk har jo ikke råd til å bruke dette bassenget fordi billettprisene er så høye.

Det er det er det er helt sånn parodisk.

Vet du hva vet du hv vet du hva jeg sa? Det sa dere i åpningstalen også.

Mm.

Så dere er av for og med middelklassen. Og takk for at du demonstrerer det i et avisinnlegg. Tusen takk. Det er en bra innrømmelse å komme med og takk for i dag.

Takk for at du hører på Sidelinja podcast. Vi vil gjerne nobrere ut. Så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din, så er det høyt verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss i formis eller ros kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.