PK er ut, men Aftenposten har ikke fått memoet. Fabrikkmobbing. Straffenivåer

Velkommen til Sidelinja podcast. Podden for politisk hjemløse og pludremakere av alle slag.

I dag med meg, Vegard Nøtnæs, Arne Eidshagen og Trond Sørensen som jeg tror har satt Så dagsorden sånn som vi pleier her på sidelinjaen.

Ja. Altså det dette her er jo dette begynner å føles som en vane. Eh vi setter dagsorden og så kommer de andre mediene traskende etter og sier at nå kan vi snakke om det.

Det er v det er vel rimelig å si at vi i hvert fall snakker om det litt før de andre.

Ja.

Så er jeg usikker på om de har plukket opposs.

Altså jeg liker å leve illusjonen om at alle medier følger oss i all hemmelighet og som en sånn der guilty pleasure.

Mm. Det er

eh og jeg ser jo lyttertallene våre så da skjuler de det godt. Ja. felles avspilling i redaksjonen hver morgen.

Det vi i hvert fall kan si med sikkerhet er at hvis du lytter på sidelinja så får du med deg ting litt før eh Aftenposten.

Mm. I hvert fall hvert fall når vi kommer litt sånn hvert fall på enkelte saker så klarer vi dette.

Så hva er hva er dagsordensettingen denne gangen, Trom?

Nei, altså vi beveget jo oss jo her ut i minefeltet, for det er vel det vi må kalle eh groomingskandalen i Storbritannia og grunnlaget for hvorfor Møk gikk ut og kritiserte Steimer og og alt dette. Og hva skjer da? Jo, da finner jo NRK ut at dette må vi jo faktisk snakke om. Plutselig er det stuerent å snakke om i den offentlige samtalen i Norge.

Ja.

En uke etter at vi gjorde det.

Ja. En uke etter da kan vi da kan vi ta det opp og så

da finner de virkelig de beste folka til å diskutere noe. Og

de de gjør ikke det. De finner altså noe av det mest ubrukelige som noensinne har vandret gjennom norske medier. Det er et under at hun har jobb noe annet st i Dagblad. Si at hun Ja, hun er ikke i Dagblad. er et under at hun ikke har det

og sånn. Ja. Ja. Ja. Ja. Ja.

Mhm.

Og som da på en måte kommer inn og prøver å tåkelegge dette her og endre problemstillingen og litt sånn der politisk korrekt renvasking fordi at det var altså det var veldig åleit å få blandet inn noe annet enn eh pakistanere fordi det ville være hvis hvis dette her ble på en måte klistret rent på et pakistansk miljø så ville jo ikke dette se helt bra ut.

For for å være litt presise hun vi snakker om errin Kan Østrø som er eh kommentator i Aftenposten, ikke sant?

Ja, det er Dagblad bare med blå forside.

Ja.

Og hun har nok ikke lest tidssonen riktig, tror jeg. Tror hun ikke har forstått at dette ikke lenger skal undertrykkes, men hun forsøkte å gjøre det likevel. Eh, glatte over, jevne ut, ta bort alle kanter og anklager.

Ja.

Og heller forsøke å å fordele ansvaret litt tynt utover på grupper som kanskje ikke fortjente det.

Dritt. Dritt lukter jo mye sånn kjent mye bedre hvis du smører den jevnt utover alle. Og det Det var liksom så hun hun tok jo en sånn veldig korrekt politisk korrekt tilnærming da og

face plantet selvfølgelig fordi hun klarer jo ikke å holde seg til det som er sant heller men vi har jo kommet så langt nå at det er jo fullt mulig å kritisere eh i all offentlighet og da finnes det jo to måter å gjøre det på det er den måten jeg ikke vil ville anbefale. Det er the spentigen way eh altså som klarer å lede ut med altså for det første så er liksom Dette er en pakistansk dame som er og renvasker pakistanere også er

si litt om fokuset i hodet til teigen.

Ja. Fordi hun er født i Kenya med afghansk bakgrunn. Ja. Hun er parstun. Men det er litt som å si at vi vi vi nordmenn vi er arer erg og er vi tyskere

og det synes jeg kanskje blir altså det hadde kanskje passet bra inn i Espen Teigens verden.

Ja. Ja. Men det er litt avslørende ikke sant og og det er derfor kanskje du ikke skal bruke så mye tid på Espen Teigen på generell basis. Eh som nå er en dømt svind eh både med offentlige midler og på privatånd. Det er sjelden jeg har ventet ventet med mer lengsel etter at noen skal ryke inn i fengsel for å sone. Ikke fordi at jeg er så opptatt av soningen hans, men fordi jeg tenker at norsk medielandskap blir akkurat litt bedre uten Espen Teigen.

Ja. Fordi fordi fordi dette er litt trist, ikke sant, fordi det fremstår jo som at han er et offer i den saken også fordi han får en streng dom, mens alle de andre politikerne som hadde jukset med leiligheter og hva det er for noe bare slipper unna med en sånn Ja.

Ja. Det er ikke pent for karrieren, men det var det.

Mens han må faktisk inn og sone og

Ja, altså det det den saken lukter dritt i andre enden.

Ja, det gjør det, ikke sant. Og og det er nesten utrolig hvordan det offentlige Norge klarer å få alt til å bli gråstein. Ehm, men uansett burying the lead, fordi det er en annen Espen.

Ja, det er en bedre.

Ja, det finnes jo en Espen til i som tør å mene noe. Han hører til og med langt til langt ut på venstreiden i norsk politikk.

Espen Goffeng han har ofte noen noen gode poenger.

Ja, det stemmer det. Også jeg synes ofte at til tross for ståsted så så skriver han jo ofte interessante kommentarer.

Ja. Og det viser seg jo med ulik politisk ideologi. Hvis du er opptatt av hva som er sant istedet for hva som er pk

så kan du godt være langt ute på venstreesiden og gi mening. Dette er virkelig anbefalt lesing. Espen Gufeng gikk gjennom denne saken, refererer til rapporter og gjør hele dette her. Han gjør dette i en kritikk av denne famøse som Østrø

Nasrinkan Østrøm. Han gjør og han gjør en så etterrettelig gjennomgang av det hun hevder hva som er galt. Og han og han går langt i sin kritikk. Han sier at dette altså det det er ikke bra å gå rundt og kalle folk som sier og ytrer seg løgnere, men her har jeg ikke noe annet valg.

Nei.

Fordi dette er faktisk bare ren. Altså det er ikke det er ikke noe annen måte å vinkle dette på enn at du lyver. Du fremhever deg som en altså som en ekspert på Storbritannia. Og så har du ikke gjort altså enten så lyver du eller så har du ikke gjort de grunnleggende hjemmelene dine. Hvis du er en ekspert så har du gjort de grunnleggende hjemmeleksene dine. Ergo lyger du og for min si at altså min tiltro til eh til norske journalisters kompetanse er litt litt sånn litt slitt så altså jeg føler meg temlig trygg på at hun bare ikke har gjort jobben.

Jo og det tror jeg er riktig men men men det som er ganske åpenbart i denne saken er at hun er villig til å lyve for de riktige sakene ikke sant som det er det som er problemet her. Sånnart

og det at hun ikke har vært diskvalifisert som kommentator for mange år siden, fordi dette er ikke første gangen. Eh det er faktisk det er faktisk litt sånn skamlig og og det at hun nå er så på bakbeina på Herl med å forstå det stemningsskiftet som vi snakket om for noen uker siden.

Altså det det det fremstår så forbannet desperat for min del.

Og i hodet mitt så er hun og Espen Teigen det er to av samme alt.

Ja. Bare litt fortegn. Det det er bare kun forskjellige fortegn men uavhengig av når vi setter det til side så er dette akkurat det samme.

La oss si det direkte da. Ikke sant? Nasrin kanne Østrem er like useriøs som Espen Teigen. Det er bare at hun hun kjemper for PK siden.

Ja. Eller jeg jeg gjøre det enda slemmere hvis jeg hvis Teigen er veldig opptatt av folk er hvite og han skal forsvare alle som er hvite. Og Østrøm virker prøver å gjøre det, gjøre Espen Teigen versjonen av det, bare at hun skal forsvare de som er brune.

Og det er på ingen måte en fornuftig tilnærming.

Ja. Det er like duste til begge deler, ikke sant? Og det der at du ikke ikke kan som et voksent menneske sitte og se ut i verden og dele hva du tenker fritt. For det er jo det som har vært problemet med den der klamme p-lokket som har ligget over den offentlige debatten i 10 år nå.

Det skal tagen ha for han har han har ikke klart seg holde seg innenfor pk.

Nei. Nei. Nei, han har virkelig gjort det med det andre fortegnet, ikke sant. Men problemet er at han er like skjev og ur etterrettelig i sin fremstilling som kan Østremær når hun skal forsvare. Og det bare virker som verden er ferdig med i hvert fall kan Østrømversvjonen av dette.

Mhm.

Eh fordi det står for fall, ikke sant. Og så er problemet, vi var inne på det i en tidligere episode, at frykten med dette stemningsskiftet er jo at det blir sånn der nasjonalkonservativ sånn banalfemmed frykt og at du får utløp for de greiene der. Så det væle skikk hyggelig hvis det ikke ble utfallet, hvis det faktisk ble slik at nå er det litt sånn friminutt for å faktisk kunne snakke åpent om ting man tenker. Litt av det vi var inne på, fordi det som utpløste den episoden vår var jo eh var jo at en VG-kmentator dukket opp hos NES etter å ha blitt kritisert av NES.

Ja.

Og plutselig så er det greit for en VG-kmentator eh sjølig å møte opp i en sånn alternativ podcast drevet av i nyheter som for to år siden eller for fem år siden ville vært stemplet lik som sånn der rasistbule.

Ja, altså det det er sånn til og med og så skal det sies at med stor anger i etterkant og et forsøk på å bortforklare seg selv Træ kom en tur på Ness og

Jo men og det tjener Trard til ære.

Ja altså han skal ha for det selv om han fremstår ikke bra der så

Nei nei men men men men men ikke sant det der å være villig til å snakke med folk være genuint uenige om ting og ha en diskusjon i full offentlighet er sånn den offentlige samtalen bør og skal fungere.

Det det det er en veldig bra løsning

og det skal Tral ha for faktisk synes jeg.

Ja, altså han han møtte opp, det skal sies, altså jeg har sett Træal i rene politiske debatter på lokal nivå. Der oppfører han seg som et normalt menneske og og han er jo en flink fyr også, ikke sant?

Nei, det der er jeg mer usikker.

Jo, men sånn han er ikke brukelig sånn retorisk og han kan

han var ryddig i diskusjonen. Han var ærlig om sine standpunkter og han liksom var ikke han gikk ikke så mye rundt grøten. I motsetning til veldig mange av de andre partiene der. Og så var det sånn, ok greit, jeg er ikke nødvendigvis enig med deg jo men Men hvis du hadde opptredd sånn i sosiale medier og andre steder som du er tross alt bystyremedlem i Oslo

Mm.

da må du på en måte ut av ha en litt hva skal jeg si for noe en vise deg på en tilsvarende måte e viss viss sånn verdighet. Ja, klart det.

Ja. Eh jeg føler at jeg som amatørpodcaster har litt mer slingningsom enn han. Allikevel så føler jeg han overgår meg.

På den annen side så må man jo også kunne si at Eivind Trad er en av de som ehm bidrar til at politikken får den æren den fortjener fordi han oppfører seg som drit i offentligheten. Og det er egentlig rettevisende for hvordan man burde se på politikken og og politikere.

Men altså det det virker jo som altså både Teigen og Strøm virker jo ha følgende tilnærming. Det er at man altså de det er menneskene som jeg ser for meg begynner å begynner å vurdere straffeutmålinger og folk skal fengsles utifra gruppetidhørigheter. Og så tenker jeg at det finnes jo en enklere måte å gjøre dette på her. Skyldig eller ikke skyldig etter tiltale

Mm.

Og ferdig. Og så bryr vi altså Det spiller ikke den rolle hvorvidt det er du er pakistansk, homo, trans, whatever du altså spørsmålet er, har du forgrepet deg på noen eller har du ikke?

Ja. Og i et videre perspektiv når vi diskuterer i offentligheten, hva er sant og hva er ikke sant? Ja.

Eh og og det at vi det føles i hvert fall som vi er på vei inn i noe der man er mer opptatt av hva som er sant og ikke enn hva som er peke og ikke. Og og det er bare applaudere at at vi kommer dit. Og så fremstår den opptreden til Kan Østrem som et sånt noe som kanskje kan bli stående som et sånn siste krampetrekk av det der kommentatorer med med en plattform de aldri skulle hatt som som ikke helt skjønner tidså og ikke har plukket opp

skam skammens milepel.

Ja. Men men men ikke sant det var veldig flaut

det det var det pinlig ordentlig

og det det for tre år siden så hadde man blitt provosert over at noen sa dette fordi det det er sånn åpenbart løgn og du hadde sluppet unna med det. Nå er det litt sånn at du tenker ah dette er bare pinlig fordi du vet at de ikke slipper unna med det. Men her snakker vi litt tilbake til det du sier om det å være forholde seg til fakta, å være ærlig.

Mm.

Så er det liksom sånn jeg er ganske sikker på at nakke står Nei, ikke nakkeng si jeg

gfeng.

Goffeng

står vesentlig til venstre for Østrø i politisk. Men jeg vil ha en jeg har altså jeg vil heller ha en diskusjon og en debatt med han fordi han er en ryddig og ærlig fyr. Han er etterrettelig. Han forholder seg bra til fakta. Og så kan vi ha en konstruktiv samtale om det. Og så kan jeg fortelle han hvorfor han tar feil på de på de samme kriteriene.

Ja, ikke sant. Altså ehm det det er interessant å høre Espen Gofeng og Jan Arild Snkere.

Mhm.

Ikke sant? Fordi at de er begge etterrettelige og redelige debattanter. Det har vært helt uinteressant å høre Nasrin kan Østrem debattere Mohammed Abdi fordi de er begge uetterrettelige.

Ja. Helt helt uinteressant. Eller Espen Teigen mot Østrøm. Det hadde vært altså bare

shit show going down på en måte.

Ja. Ehm. Og Det er nok mange som har blokkert eller mutet Espen Teigen på X. Eh, jeg kan vel si at jeg er en av dem.

Ja, jeg har ikke gjort det fordi det det skal inner ikke gidder å høre på hva han har. Og

det skal sies. Det hender at jeg lukker opp, jeg følger han og så hender jeg at hender at jeg får opp noen saker som jeg ser han har skrevet. Og da er min følgende responste dette er spentigen dette kan jeg ikke stole på.

Nettopp.

Og så går man inn og så leter jeg søker jeg og så prøver jeg å finne andre kilder. Og så viser det seg jo når man liksom holder fram to tre andre kilder at jo altså det er en sak her men den er ikke slik som Teigen la den fram og han har løyet om dette, dette og dette.

Så problemet mitt er at man har begrenset med tid, ikke sant? Og jeg har blitt eksponert for hva Espen Teigen gulper opp eh i ulike sammenhenger. Jeg er ikke interessert i å bli eksponert for det, fordi jeg gidder ikke å bruke tid på å faktasjekke en fyr jeg vet er upålitelig.

Ja.

Så kan vi kan vi kjøre en Jeg har en id til hva vi kan gjøre.

Fuera.

Espen Teigen og hans likesinnya.

Ja. Få det. Eh, det

Yes. Ok. Vi Vi har vi åpenbart vi som skapte denne debatten.

Ja, åpenbart.

Så sånn er det. Vi har var jo ute med en annen nyhet også vi litt sånn før alle andre.

Mhm.

Ja. Altså vi vi er ute vi vi er liksom det virker som muskulerer beveger seg en uke i etterkant av hva hvordan verden går rundt rundt.

Vet. Men du du var jo det var kanskje ikke med med tillatelse, men det var jo også ganske mildt. Men du annonserte at det kom til å komme mer sløsseri om budsmanns arrangementer.

Ja, jeg gjorde jo det. Jeg strøm om at det nok komm et arrangementelt. Og nå er jo det på plass. Og dette tror jeg blir skikkelig gøy.

Ja, det så litt artig ut.

Eh, hvem sløser mest, Norge eller Sverige?

Så er rett og slett sløselandskamp mellom Norge og Sverige representert ved de respektive sløseriombudsmenn.

Ja. Fordi, altså Sverige har hatt sin sløsseriombudsmann i lengre tid enn Norge har hatt sin,

men det har vært en stilling finansiert av den svenske skattebetalerforeningen. Så det skal sies at de har kommet dit at de har et eget sløsserimuseum også da. Og der står det mye gøy, det vet jeg. Men det er et museum jeg på et eller annet tidspunkt bare må få reist innom.

Mhm.

Ja, kanskje vi må ha sånn podcaststudietur til sløsserim museet i Sverige.

Ja. Altså jeg føler at det er Men de skal i hvert fall sette seg ned og snakke sammen. Så jeg mistenker jo at det blir vel ikke en konkurranse i for seg selv om

Nei, men det låner seg jo til et sånn opplegg hvis publikum har sånn eh knapper de kan stemme med og at man presenterer sløse saken og den ene eller andre siden vinner.

Ja. Men så det kan jo være litt artig. Det kan jo hende. De har jo en litt annen type sløsseri der borte i Sverige enn det vi har. har her som ikke vi er like godt kjent med. Så de har litt sånn andre ting de finner på.

Ja. Og fordi for for de som føler at det vet jeg ikke om var sløseriombudsmannene som laget eller om det var noen andre, men det var en sånn svensk dokumentar for en del år siden som het Noen annen betaler.

Og det lukter jo litt sånn svensk skal betale for

det føles veldig som dem.

Mhm.

Men den er verdt å se altså fordi at det er en sånn Ja. Det er ikke så proft og og sånn, men det var en Ja, du blir litt sånn satt ut av hvor tokige disse politikerne er.

Altså det jeg jeg det ene historien som jeg hørte som Ar Søberg fortalte hvor de hadde satt en røykaskin i en rundkjøring.

Det er det mest overleggende jeg har sett noensinne. For

det er i den dokumentaren så langt jeg husker.

Og dette er en sak som fra svenske sløseriobbsmann en av de sakene som inspirerte Are til å starte den norske versjonen

nettopp.

Fordi hva skjer? Jo, det blir minusgrader. Og hva er denne røyken? Jo, det er vann. Hva skjer da? Jo, det blir j***** glatt. Men du synes det er ikke mulig å se hva annet som skjer i deningen. Er helt nydelig hvordan de klarte å gjenføre dette.

Det det er jo litt artig. Det er sånn sånn ting som polit sånn en sånn tanke som politikere kan få. ikke sant? De sier at ja, vi skal jo liksom vi skal jo liksom ha litt turister og sånn, kanskje vi skal skape litt trollsk stemning. Ja, hvorfor ikke en røykaskin i rund altså

jeg tror vi skal jeg tror vi skal legge den der linken til noen annen betaler i show nototes på denne episoden hvis noen skulle være interessert. God

Jeg tror jeg tror det er altså man bør se på det når man å starte ut i godt humør sånn som man klarer å le av det fordi det det er sannsynligvis så mye dumt at du har to valg. Du kan bli provosert eller du kan le.

Dette er dokumentar komedie sånn.

Ja. Men uansett da eh 11. mars klokken 18. Eh, vi er vel fremdeles på

Hosten Drinkhub.

Ja. Og det er et sted som er verdt å besøke uansett. Eh, hvert fall hvis man liker noe godt å drikke. Og her føler jeg at det her er det bare å melde seg på og bli med folkens, fordi dette tror jeg kommer til å bli uhyre gøy, selv om jeg allerede har utroppt en vinner.

Ja. Eh, det blir god stemning og hyggelig hvis mange kommer. Jeg tror alle vi er sikkert der. Eh, og mange vi kjenner i hvert fall. Håper e mange dukker opp.

Ja. En jo, jeg kan bare si jeg har utroppt den norske versjonen til vinner fordi per dags dato så har de cirka like mange følgere på sine respektive Facebooksider.

Ja.

Men det er trås alt dobbelt så mange svensker her i

Sverige har ikke havvinn vet du.

Nei.

Nei.

Ok. Men vi har jo reelle sløsesaker i dag også.

Det stemmer det.

Ja. Eh vi får starte

Norges Norges Bank.

Ja. Norges Bank. Eh de har faktisk tenkt å bruke 1,3 millioner kroner på ikke å ansette ny oljefondsjef.

Jo det det er velanvendte penger vil jeg si. Altså hvis vi altså i i min verden så kunne dette vært helt fornuftig faktisk. Hvis man sier at vi avvikler den stillingen og bare avvikler hele dette systemet, så ville jo dette vært helt fornuftig.

Ja. Hadde Hadde det enda vært sentralbanksjefen, så hadde det jo vært kjempefint hvis de brukte 1,3 millioner på å laen stå ledig.

Det har du helt rett i.

Det det ville vært det beste som hvis det var sentralbanksjefen, så foreslår jeg bruker gjerne 10 millioner på å ikke ansette noen til den noen gang.

Her må vi vel anekdotisk få lov til å nevne at jeg tror hver gang sentralbanstillingssjefen utlyses ehm så blir det sånne offentlige søkelister.

Ja. Jeg tror vel vi tre kjenner liksom tre av fem navn på den lista hver gang

fordi det er alltid noen vi kjenner som søker på den på på piss.

Ja, jeg synes jeg synes jo du skal søke på den, Arne.

Ja, det hadde jeg det ment var et seriøst entry.

Det hadde vært et seriøst entry. Vanskelig å avvise og en Jeg tror Norge hadde hatt fryktelig godt av deg som sentralbanksjef selv om rammene hadde sannsynligvis kvært deg og gitt deg hjerteinnfark.

Arne for president.

Ja. Ja. Ja. Ja.

Nei, men eh spøk til side altså altså for for for å forklare hva som hva som er saken altså altså å være oljefoldfondssjef det det er en årmålstilling så så så den kommer jo opp nå nå er det vel nå regner man jo med at tangen har tenkt å fortsette så så så du kan si at det hadde jo gått an bare å sette en annonse på Finn da og spart de 1,3 millioner

det koster er det 15000

noe sånt

ja

ikke det jeg synes jo det er helt hinsides pris for annonsere men

har du gjør rett i

men men det er jo bare sånn filosofisk så er jo det noe av problemet med offentlige midler på gener basis at du er litt sånn bondefanget. Du du er forpliktet til å gjøre en seriøs innsats for at anbud skal være reelle, for at stillingsutlysninger skal være reelle, for at fordi du tross alt forvalter fellesskapets penger og alle skal ha de samme mulighetene til å komme seg inn, ikke sant?

Ja.

Så man kan jo tenke at sånn rent praktisk så kan man bare gjøre sånn der skinnprosesser av ting bare for å oppfylle lovens bokstav, men at det ikke er en reell prosess. Men det ville jo vært urimelig det også.

Ja. Altså er jo helt tilhengig av at hvis man hvis man har ansvaret for Og så det altså det det ansvaret som en offentlig stilling gir der så så så bør du jo ta den på på det største mulige alvor. Så så spørsmålet her er vel er vel litt mer om hva er hva hva krever egentlig denne situasjonen?

Mhm. Ja,

altså men i hvert fall så så så gjør det skattebetalerne 1,3 millioner fattigere

nettopp. Og ditt rådtipset er at Nikolai Tangen kommer til å fortsette.

Det er far for at det er rådti røflig noen betale skatt i cirka ja 15% av sitt arbeidsliv. for å ja

v dekke denne stillingen.

Ja men eh da er det jo da er det jo kanskje bedre, ikke sant, vanskelig å være offentlig sektor og bruke penger, ikke sant, fordi du er litt sånn forpliktet til en del formaliteter, men hvis du er på privat eller mer privat side, så kan du agere friere og mer rasjonelt. Sånn som NHO for eksempel. De burde jo kunne opptre rasjonelt.

Ja. Altså for NH er jo ikke en interesseorganisasjon for noen som er

Nei, altså det er det jo,

men jeg mener man man eh ehm der burde man jo kunne få Ja, sånne rasjonelle utslag av pengebruk og og nå har de bedt om bedt om penger hvis jeg forstår verden rett.

Ja, det stemmer det. Altså, Subjekt melder det at NH trygler staten om å bruke offentlige midler på å drive såkalt tilsyn med aktører som krever kritiske eller alternative påstander om om mat og helse på sosiale medier.

NH som representant for næringsmiddelbransjen.

Ja, det det du sier at det er jo dette er ikke fordi at de er opptatt av det samfunnsmessig beste, men fordi de er opptatt av å be for sin syke mor. Er det det du sier?

Ja. Eller er rett og slett en den fremste faktisk representanten for en organisert tilkingsindustri i Norge. Eh

jeg visste de det også hva hva de mener med tilsyn her er jo også et godt spørsmål for det er klart at det er jo ikke noen tilsynsmyndighet. Så det det er jo egentlig bare for å ja hva skal vi si fra at hei vi følger med på hva du skriver. Du må ikke skrive at at du kanskje er synes at den der biobiffen ikke kan kan finne på å være så sunt. En et av eksemplene som på en måte blir veldig tydelig da, det er jo man har en dame som forsker på kostolvernæring. Hun er professor i gjerningsfisiologi, Marit Kolby. Marit Kolby var jo for så vidt med å utbearbeide datagrunnlag for det som skulle bli de nye kostholdsrådene. Men så trakk hun sitt navn fra dette her sammen med flere andre. Noen trakk også alt jeg hadde skrevet fordi at jeg sa at dette vil ikke være med på. Og så er hun kritisk og så formidler hun forskning og sine tanker og ideer og konklusjoner om det hun driver. om om ting og også hun har vært ute og hun har kritisert kostholdsradene en hel del. Og dette er jo da det NO har funnet ut at hm kan vi få en offentlig forvaltningsinstans som beskytter oss mot å måtte svare på kritikk av det vi driver og spiller inn og det vi våre venner produserer?

Ja.

Og det er jo det er jo et i hvert fall et veldig sånn naivistisk syn på

distribusjonen og tilblivelse av informasjon. Fordi den der ideen om at når du ser informasjonen du misliker eller du mener kunne vært utdyppet eller et eller annet sånn, så er jo hele ideen med offentlig debatt der er at da får man det opp i lyset og så diskuterer man det og så finner man ut hvilke argumenter og hvilke faktorer som er mest viktige og så kommer man frem til en konklusjon ikke sant og NHs holdning her sånn må man jo anta er at vi vet allerede hva som er best. Det er bare problemet er at folk ikke kjøper det.

Ja. Men altså jeg tror liksom den tanken da som som ligger ligger til grunn her den tror jeg kan parafraseres som at altså folk er idioter, de har ikke gått av å å høre synspunkter som er som Vi må rett og slett få kontroll på hvilken informasjon folk får tilgang på.

Ja. Og og altså og det er veldig vanskelig å skjønne hvor de setter streken sin den her. Eh og det gjør jo at altså jeg tenker sånn så

når vi driver podcast nå så er vi jo kanskje vi innenfor det NH mener bør ha en tilsynsmyndighet som kontrollerer. Og det vil si at i det vi kritiserer N så kan vi risikere å få besøk av NH hoss drømmetilsyn som kommer og forteller oss at dette kan dere ikke snakke om. Dette kan dere ikke si. Dette dette er et politisk ukorrekt tema eller dette vi her snakker dere veldig negativt om en batterifabrikk.

Mhm. Ja, ikke sant. Det altså jeg tenker jeg tenker dette ser jeg som en del av den hv si den illliberale strømningen da som som kanskje er den den negative trekket i tilsånden om dagen. Altså at altså du du regner ikke med at folk kan vurdere ting selv, ikke sant? Og derfor så må de passes på, ikke sant. Du har en type sånn paternalisme som som ja, hva skal si, som i hvert fall er fjernt fra midtståsted.

Mhm.

Altså, men men dette er litt sånn typ Altså man får altså insentiver fører til det de fører til kaller deretter. Og det var jo noen som tok en titt på Nåledelsen og i det hele tatt og før så var jo dette gjerne folk som kunne faglige ting om på forskjellige nivåer og vet du hva vet dere hva som er hva de har byttet ut med?

Nei.

I all hovedsak så jobber det nå kommunikasjonsrådgivere og folk som har jobbet med tilking på IMS måter ellers

ja

alt mulig sånt noe. Det er mer eller mindre hele NOs ledelse nå

som man har gått vekk fra liksom å drive med kunnskapsbaserte ting og baserer seg mer på vi må snakke riktig vi må være korrekte vi må være finne måter å vinkle ting på og og i hodet mitt da så er det et veldig sykdomstegn

og det er jo et apropos til forskjellen på kan Østrø og Espben Goffeng

en er opptatt av fakta en annen er opptatt av hvordan ting fremstår og det er bare flaut den ene den ene tingen er godt av mot den

men det det slår meg jo også at disse kommunikasjonsrådgiverne som har fått jobb i nå har ikke fått med seg noe stemningsskifte hver Nei, men jeg tror kanskje de vil få en sånn rude awakening i løpet av noen måneder og kanskje et år eller to. Eh, fordi fordi det er veldig tydelig at noe skjer her sånn nå.

De risikerer vel å få en skikkelig fileristning nå fordi dette her er altså dette er sånn som du kunne kanskje skli unna med for et års tid eller to siden.

Mm.

Jeg tror at per nå så tror jeg du kommer til å få juling for det.

La oss legge til den boka vi snakket om, landet som ble for rikt. Eh, tenk om den ble utgitt for to år siden. Hadde ikke

blitt Nei. Men ja, men det hadde ikke blitt noe diskusjon.

Nei. Folk had ikke giddet å diskutere det.

Oljeboka hadde vel vært forbudt å selge i norsk bokhandel.

Den tror den tror jeg vi skal ta en liten kikk nærmere kikk på å komme tilbake til den. Det er en annen sjølig, men men altså han han eh altså oljeboka. Skal vi skal vi ta

Ja, den skal vi den skal vi snakke om.

Mm. Ja, forresten jeg fikk en liten assosiasjon jeg snakker om dette med styre debatter. Altså jeg husker jo Dambich Choy og hadde en ytringsfrihetsdebatt med hun Adele husker ikke etternavnet i fen i norske eh institusjonen for menneskerettigheter. Det er en sånn offentlig et eller annet bla bla organisasjon. Og hun liksom to tok opp temaet at i Norge så er det faktisk mange folk som er klimaskeptikere som skulle man kanskje liksom forby den type nyttringer fordi at liksom det er en fare for for menneskehetens eksistens da hvis hvis folk går og benekter klimaeffekt for eksempel og så sånn og altså jeg tror jeg tror det var mer sånn høyttenkning og tankeeksperiment men så altså men så den der typen tankegang er er liksom noe som jeg synes passer veldig godt inn den illiberale strømningen som som finnes i dag.

Ja. Og jeg jeg vil snudde opp på hodet så vil si at den typen tanker gang er mye mye farligere enn å fornekte noe klimaendring.

Ja. Er du gæren og så så generelt sett og så hvis du har liksom bitte litt innsikt i vitenskapsfilosofi så vet du at det som er verdt er det som som har verdi er jo å fremme et alternativt standpunkt ikke sant og så blir det kanskje som regel bare plukket fra så blir argumentene gjerne plukket fra hverandre og det det er greit men men av og til så er det jo det alternative standpunktet som er rett

nettopp

det er jo derfor du har vitenskapelige revolusjoner

Ja. Ja. Og og hvis du nå og jeg tilbøelig til å være enig med deg i å tro at hun bare tenkte høyt og at det faktisk er en rimelig ting å gjøre, ikke sant? Og og det er faktisk et sunnhetstegn for debatten at man tør å si den type absurditeter høyt.

Å ja.

Fordi det er jo en del av offentlig debatt er faktisk å få det du har inni hodet ut og få det testet mot virkeligheten og andre ståsteder og hva hva hva folk tenker om det. Men konsekvensen av å gjøre det sett fra et sånn der klimaaktivistperspektiv,

det høres veldig hendig ut å bare forby disse folkene som lager krøll i narrativet vårt.

Ja. Ja.

Forskjellen er at når du får det stemningskiftet du får nå, så er det de som blir forbudt. Det er akkurat det som kommer til å skje, ikke sant, at hvis hvis Trump får bestemme og og og du har lukket opp døra for å forby ytringer du ikke liker.

Mm.

Ja. Gjett hvem som blir forbudt neste gang.

Jeg må bare for å lure inn en liten ting. Det er samme dele som sier det at ja, det det kan jo ikke væ være tilfeldig at Vinezia kommisjonen nevner nevner 1% som som som krav til underskrifter for i føstle til valg.

Nei.

Mm. Nevner had de sett det som en absolutt maksimal grense, men ok. Avdele.

Yes. Yes. Nei, det var det var det var en Vi får vi nesten kalle intern på på på podden kommentar, men men det det har å gjøre med den gode gamle valgloven da som som ble skikkelig dårlig

faktisk. Den nye valgloven, den gode gamle var tross alt bedre.

Den var faktisk det

eller mindre dårlig. Men eh ja nei det må man jo også kunne si er et utslag av den samme maktarrogansen, ikke sant? Fordi det man har følt seg fri til er å si at vi kan faktisk gjøre prosessen så vanskelig for en reell opposisjon at den ikke har noe særlig sjanse til å overleve.

Ja. M det er en ting og en annen ting jeg tenker at altså det som er positivt når hun på en måte ytrer det i en debatt og så får man en diskusjon om det og får det opp i dagen så blir det altså det da blir det avgjort at dette er nei det er ikke greit det det blir på en måte veldig vanskelig å falle ned på noe annet standpunkt enn det det tror jeg veldig få mennesker som tenker at ja det dette var en god id la oss bare forby alt som motser det narrativet som eksisterer

de fleste vil på et eller annet tidspunkt komme til at oi dette var en dårlig ide ikke sant men altså nå har man fått det opp og så har man fått luftet det og så har man fått på en måte Dette denne debatten er nå gjort og det er ingen tvil om hvem som vant eller hadde rett og førte de beste argumentene, men da får man det ikke sånn mellom linjene lengre ned. Altså litt sånn ser jeg for meg litt sånn usynlig byråkrati som begynner å salte overalt det fordi at det føles riktig for da føles det ikke så riktig lenger.

Altså det det må jeg jo få lov å si som del av en må være greit å si at vi er en liten podcast. Ja.

Eh hvis vi ønsket å gå fra 42 til 42 t000 lyttere hvis noen prøvde å forby oss. Det hadde vært fint det.

Skyon effekt herfra til månen, ikke sant?

Altså da altså vi vet når liberalistene satte dagsorden og det var når vi sa vi legger ned partiet fordi at dere har kommet med en valglå som gjør det umulig for oss å stille til valg. Da fikk vi satt dagsorden i 100 norske medier eh

i fire timer.

Ja.

I fire timer. Men vi fikk fremdeles gjort det og over noen dager. Men så det er liksom

la meg la meg presisere en annen ting eh i forbindelse med det som jeg synes er interessant. Ehm eh jeg skrev i avisene, Arne skrev i avisene, flere andre hos oss skrev i avisene. Eh, riksdekkende medier. Eh, Dagsavisen trykket det vi sa. Subjekt trykket det vi sa. Klassekampen gjorde det. Eh, vet dere hvilken avis som overhodet ikke var interessert?

Aftenposten. Det f

Aftenposten.

Ja.

Eh, og i all ubeskjedenhet så har jeg bare lyst til å si at eh Arne skriver godt, jeg skriver godt. Ingen grunn til. Og det var sånn relativt greie ting vi sendte inn. Eh, vi ble begge refusert av Aftenposten når vi får forsøker å diskutere demokratiets kår.

Ja.

Mens det Aftenposten var villig til å trykke i dagene før og etter er sånn tulle saker om interiøret til Per Sandberg eller

Mhm.

fordi han hadde lagt ut en boligannonse og noen synes det var litt ikk.

Ja. En en ting er en ting

det bruker de tid på.

En ting er hva hva folk skriver i leserinnlegg. Men altså hvis vi titter litt på resten av medienorge så var det veldig mye redaksjonelle saker. Og det er tross alt en vesentlig større sak. Altså det jeg så så redaksjonelle saker helt nede på lokal nivå ikke sant hvor man omtalte dette.

Ja jeg skal innrømme at i rikspressen så må jeg si at klassekampen er de som gjorde det ordentlig. Eh, subjektet gjorde det.

Klass og men jeg så også det var noe det var om ikke store opplag så var

VG gjorde ingenting. Bosen gjorde ingenting.

Nei, men Bergens tidene tror jeg gjorde det blant annet. Eh, jeg gjorde et søkang til jeg husker ikke alle, men vi det kom mange treff eh på dette her nedover og det var liksom sånn selvfølgelig mest avisinnlegg, men det var også en del redaksjonelle omtaler og

men men men la oss være presise på hva redaksjonelle omtal er. Fordi eh det var nyhetssaker alle steder i inklusive Aftenposten om at liberalistene varsler at de legger ned eller whatever. Men det er det er en nyhetssak der. Ingen verdi for innholdet.

Så typisk sånn NTB melding som de bare gjengir, ikke sant?

Eh, når vi sier redaksjonelt, altså at man gjør journalistisk arbeid på det, så mener jeg det som Klassekampen gjorde, som var å sette to journalister på saken. Jeg ble intervjuet av dem. De gikk og oppsøkte saksordfører i Storting og snakket med han der Ørnulf eh eh Ørnbek.

Ørnulf Ørn

Ørnulf et eller annet.

Han som var valglov og utvalgsleder

og og de gjorde disse greiene, de stilte kritiske spørsmål de, ikke sant, sånn ja, det er en good f****** job ikke sant Aftenposten gjorde ingenting og de refuserte til og med innlegg og da vi sendte inn både du og jeg, Arne,

Mhm.

så var det tidskritisk sånn vi trengte å få disse sakene ut. Aftenposten tillater seg jo da å fordi de er den fremste debattarenaen i Norge av en eller annen grunn. De burde ikke være det.

Jeg skjønner ikke at de er det heller jeg. Lur om det.

Nei. Nei. Og jeg hvem f*** vet hvorfor de har den posisjonen i Ikke sant? De var en bloodshit i gamle dager. Nå er de bare en tullavis liksom norsk guardian eller et eller annet. Men samme det. Men ikke bare blir blir vi refusert, men du blir de lover jo i det du sender inn et eller annet så får du en sånn tilbakemelding at vi har mottatt greia din, vi lover deg svar innenfor tre dager. Og jeg vet at jeg får det svaret så jeg skrev eksplisitt at jeg trenger et svar litt fortere enn det er dere greie. Fordi hvis dere ikke trykker det, så vil jeg ha det ut et annet sted fort.

Mm.

Når tror du jeg får svar? Jeg tror at det har gått tre dager.

r******.

Mm. Det er ikke noe. Men det dette er jo kan vi si Aftenposten opptrer som demokratiets voktere. Altså de passer på det eksisterende demokratiet og holder all konkurranse vekk.

Og for å for å si det sånn, jeg sendte det samme innlegget etter at jeg fikk refusjonen fra Aftenposten sendte jeg til Dagsavisen.

Mhm.

Eh og da får jeg et svar umiddelbart som sier dette vil vi gjerne trykke. Det kommer i avisen i morgen.

Ja.

Og så tar det en time og så sier de, "Du, vet du hva, bare så du vet om det, vi har lagt ut på nettversjonen nå,

så det ligger ute i en rikssdekende avis umiddelbart."

Mhm.

Flott. Det er en redelig måte å drive på. Aftenposten er bare tull. Mm. For jeg kommer aldri til å sende noe dit. Men holdt på å si at Aftenposten var tull. Det er jo ikke noe.

Neida, Aftenposten er jo det går utgår jo gjerne no man ser på litt parallelt med et politisk parti, Hoire.

Mm.

Mm.

Og der har det foregått noen greier nå.

Ja. Ja. Ja. Ja.

Vi har hatt en var en litt sånn halvprominent høyremedlem oppi Erum som forlot Høyre og skrev et meget flammende innlegg som Han skal sies. Han skrev dette på sin egen Facebook og stengte for kommentarer for han ville ikke ha en debatt under sitt innlegg, men han stengte for det. Og i løpet av altså noen timer eller omtrent et døgn så var det liksom delt 230 ganger. Og gjennomgående så er det de som deler det i aller størst grad. Hva er det? Jo det er Høyrefolk som sier dette kjenner jeg meg inn i. Og så har disse kommentarfelt åpne. Og hva hva er kommentarfeltet folk fullt av? Jo, det er nåværende og tidligere høyrefolk som sier at dette Det kjenner jeg meg igjen i. Her er mitt spørsmål. Hvorfor skriver ikke Aftenposten om det da?

Det må da. Hvorfor skriver ikke NRK om det? Hvorfor skriver ingen om det nå? Fordi det er helt tydelig.

Hvorfor? Og hvorfor kvitter ikke Høyre seg med Erna Solberg? Er jo det store spørsmålet. For det er jo hun som fører, hun som har satt tonen for det som har blitt det tullepartiet som er Høyre nå.

Ja. Altså og greia er at gjennom den kritikken som går der, den går på en del går på liksom litt bestemte punkter. Det er forsvarspolitikk, det er energipolitikk og de er ikke kritiske til ledelsen, ikke sant? Og si er veldig misfornøyd med den partiledelsen vi har. Hy. Og så viser det seg at Høyre er jo akkurat som Arbeiderpartiet. Det er jo altså skinndemokrati hvor det er en partiledelse og øvre organer som bestemmer hvem som skal styre og hvordan politikken faktisk skal bli.

Ja. Ja. Og jeg forstår ikke at Høyemedlemmer finner seg i det. Og det ser jo ut som at det er i hvert fall noen som prøver å komme seg ut av eh limtvinget til Erna, men jeg jeg fatter og begriper ikke hvordan de kan holde seg med henne. Jeg skjønner ikke hvordan Arbeiderpartiet fortsetter med Støre, men det er noe det er noe så sin sak.

Jeg synes det ikke problem Nei, jeg stemmer jo dem. Men jeg tenker disse disse to historiene, det jeg synes de passer godt inn i det narrativet som sier det at det er en type sånn politisk kaste i Norge som som klør hverandre på ryggen, ikke sant, som som består av definitivt politikere og journalister og sikkert en del viktige byråkrater, ikke sant. Og de de har et lite fellesskap og passe på at liksom de er på innsiden og de andre er på utsiden.

Mhm.

Det er akkurat og det er derfor så får du sånne rare effekter akkurat som som eh at ja, NRK kaller alle mulige eh politiske standpunkter som du ikke kjenner igjen for ytre høyre.

Ja.

Ja. Nei, det er grey.

Og det er jo jeg jeg må jo få lov til å si for vi snakket om for noen episoder siden, ikke sant, at med tanke på valget i Tyskland at og så var Ilon ut med dette AFD er det eneste som kan redde Tyskland, ikke sant.

Ja.

Og jeg kjenner jo jeg har og jeg tror ikke noen av oss egentlig har noen sympati for AFD, men jeg vet at den eneste informasjonen jeg har om AFD har jeg fått fra Aftenposten og des like. Og det betyr at jeg stoler ikke på det lenger. Sånn jeg det er vansk å ta på. Jeg må revurdere alle standpunkter som jeg merker nå ved en liten revisjon. Egentlig er litt sånn ubevisst. Jeg har bare gått i søvn inn i noen standpunkter om at jeg mener at AFD er spedalske. Så jeg jeg kan ikke tenke det lenger uten å ha satt meg inn i det selv. Så nå må jeg sette meg inn i det selv. Og det betyr jo at jeg behandler nå Aftenposten eh på samme måte som jeg behandler Espen Teigen. At jeg gidder ikke å bruke tid på det fordi jeg jeg gidder ikke å faktasjekke folk jeg vet juger.

Nei. Altså det det blir jo en veldig slitsom måte å lese nyheter på da. Her er nyhetene når jeg leser den saken. Nå må jeg finne tre i andre kilder som må jeg faktkke de fordi

Nei, men men og og det er litt interessant, ikke sant, fordi og jeg jeg mener faktisk ikke dette for å koketere med ståstedet heller.

Nei.

Eh fordi jeg har et relativt bevisst forhold til hva jeg leser og hva jeg ikke leser. Og og jeg ender opp med at jeg har ikke så mye norske ting jeg leser uten å være veldig kritisk i bånd.

Nei.

Eh, for min del så er det economist er det eneste jeg har lest hele livet som jeg aldri har funnet nok gærent på til at jeg tenker at her må jeg det er ikke verdt tiden min liksom. De kan mestist anbefaler jeg og abonnere på bare fordi at da har du en sånn der saklig det er det er lite kongestoff,

lite kjennisstoff, eh til og med lite bilder. Eh det er bare saklige innhold som stort sett er well researched og og de tar også feil innimellom og de var mer kritiske til mele lei i begynnelsen enn jeg satte pris på. Men du vet sånn røfflig hvor du har dem. Du vet sånn røfly hvor pålitelig de er, hvilken politisk bent de har. Og de er har integritet på sitt eget ståsted. Og det setter jeg pris på. I motsetning til The Guardian eller ny New York Times eller Aftenposten.

Apropos eh denne med dette denne dekningen da så i særdeleshet av AFD i Tyskland. Altså Bloomberg hadde en artikkel ute nylig hvor de hvor de så på ulike politiske partier i i Europa forsøkte å plassere dem på på ulike dimensjoner. Og det der kom egentlig ikke AFD ut som som sånn sånn ok de de kom jo ut på en sånn høyere skala. Det gjorde de. Ja. Ja. Ja.

Men men så men egentlig ikke så så altså altså du det det var mye mye verre eksempler enn som så. Så jeg lurer på om ikke den der den der det der AFD spøkelse det det det er litt sånn arven fra fra krigen, ikke sant, at hvis du hvis du har noen som er litt sånn kritisk til innvandring som de ser disse karene her, så er det lett å tenke liksom sånn Hanemars og Hitler bart

ty

nettopp. Og men men la oss gjøre et annet poeng som kobler fint sammen med noe vi snakket om tidligere. Eh når du lager lovreguleringer så har det tilsiktede og utilsiktede effekter.

Mm.

Og i Tyskland så har man en lovregulering som sier at nazpartiet er forbudt, hvilket betyr at du kan uten videre slutte at AFD er ikke et naziparti. Fordi en overivrig stat som gjerne vil fengsle eller forby ting som er nazi, har ikke forbudt eller fengslet eller køddet med AFT.

Mm.

Du vet du, og det har vært debattert mye i Tyskland om AFT skulle forbyes.

Nettopp. Og og jeg mener eh la meg si helt eksplisitt, jeg har en kollega som jeg diskuterer med og han er veldig sosialdemokratisk innrettet, men en smart og hyggelig trivelig fyr, ikke sant?

Mm.

Men la meg la meg berette et ståsted som sjokkerte meg som han sitter på og og mener helt alvorlig. Eh Afd hadde sitt nominasjonsmøte her om dagen hvor Alise Weidel ble utnevnt til rikskanslerkandidat og hun hun starter sin tale med å takke ehm medspillere og støttespillere av familien og Elon Møk som hadde gitt dem litt oppmerksomhet eh og de store politistyrkene som står utenfor for å hindre eh normale tyskere i å komme inn og rive i stykke lokalet.

Mm.

Og så sier jeg at ja til denne kollegaen min så nevner jeg da at jeg synes Det er et oppriktig problem eh at du med fare for i praksis for eget liv eller i hvert fall for liv og helse skal holde et politisk møte med politibeskyttelse fordi det du kan ikke garantere og svaret jeg får er jeg synes det er helt greit. Hvis du er nazi så fortjener du juling. Ja, men det er Ja, men her er

Nei jo jo jo men du skjønner problemet mitt ikke sant at et helt normalt oppegående menneske i Norge

Ja. mener at

opplever at det er en helt rimelig ting. Det er litt som de der Palestina demonstrantene som synes De så lenge de har rett moralsk så kan de ned hva som helst.

Men insentivet da blir jo for de som vil altså de som vil ha har en eller annen agenda her da få malt det naziflagget på fordi da kan vi ta de da har vi lov.

Og hvis vi bare klarer å overbevise en kritisk masse av mennesker om at dette er nazi så har vi vår moralske rett til å gjøre dette. Og det er det er egentlig altså det det er ikke trenger ikke å lure det kommer til å misbruk.

Det setter jo det setter jo NRK i et visst perspektiv siden de kaller alle for ytre høyre.

Ja. Eh NRK gjør altså hjelper godt til med akkurat dette denne tankegangen. Og hvis altså greia er at hvis vi nå begynner å gå rundt og får skikkelig traction og så går vi rundt og så maler vi altså vi er ikke spesielt begeistret for SV fordi det er kanskje det Norges dummeste politiske parti

men hvis vi nå hadde fått masse tracks og begynte å male SV som nazi og så var det plutselig lov å gå rundt og slå på SV-velgere og slå SV-medlemmer og når de hadde møter så kunne vi liksom angripe de og gjøre hva vi ville med de fordi vi hadde klart å overbevise folk om at ja men dette er dårlig folk da må det være greit La oss være litt presise på en ting, fordi vi kunne meget vel komme i skade for å kalle svødt folk for kamis, ikke sant? Klart det.

Eh, det ville vi sagt god modig. Og det ville aldri aldri vært med noen hensikt om at de skal forby, utøves voldmot eller på noen annen måte begrenses i sin ytrings Det er bare å si dere er dumme.

Ja.

Vi er uenige med dere.

Nei, altså her her står vi full

her står vi helt full fullt helt på, ikkeasjonsprinsippet.

Nettopp. Og det er akkurat det, ikke sant, at det er faktisk ordentlig genuint menn fra vår side. Selvsagt skal NKP som er gamle stalinister, ikke sant, som helt koko.

Selvsagt skal de få snakke i offentligheten om akkurat hva de vil

uten å utsettes for noen form for trussel eller vold eller enang mobbing annet enn vår godige f****** kamis.

Vi skal vi skal jo vi skal jo vi skal jo snakke litt om mobbing etterpå, men

så mobbing er jo tross alt bare en sosial korreksjon

som får litt overh la meg bringe inn en liten anekdote som jeg jeg synes det var svært oppløftende. Eh, vi har snakket om mange ganger at vi har jo brukt noe tid på Karl Johan, ikke sant, for vi har stått i valgbod for liberalistene og ehm ja, en ting er litt morsomt. Eh, sto der en gang og så og så kommer det en sånn litt eldre dame gående forbi og hun går liksom med god hastighet og og så ser hun på meg og så sier hun, "Nei, fysj og så går hun bare videre." "Ok, ja, det var sånn passe uhøflig, men ok, f*** you liksom." Så går det to minutter og så kommer hun tilbake og så sier hun, "Du, jeg vil bare si unnskyld. Eh, jeg jeg trodde dere var Alliansen. Skal du se

og og det var jo det var jo i og for seg hyggelig at hun anerkjente forskjellen og alt det der sånn

Ja. Ja. Altså det å rette på egne feil det står i respekt av

Ja. Ikke sant så det er bra. Uansett et av årene vi sto på Karl Johan så kom vi på morgen og så så ser du at en av valgbodene oppe i gata er knust til pinneved det var Alliansens bod og det må jeg si at jeg ikke synes noe om.

Det er klart det.

Og så må jeg innrømme at jeg tenkte med meg selv at eh ja nei det er vel jeg alene da som kommer til å tenke at det ikke var noe årit selv om jeg ikke liker Alliansen. Og så er den dagen og faktisk de neste par dagene preget av at eh alle mulige samfunnslag av mennesker er kommer marsjerende forbi og spør, "Hva er det som har skjedd der oppe?"

Mhm.

Eh det boden til alliansen er noen som har knust den i løpet av natta. Sier nei det det der er ikke bra. Det der er ikke bra. Og da mener de ikke alliansen. Da mener de det å undertrykke et ståsted på den måten. Og det og det var faktisk en sånn gjennomgående greie. Det var det var null mennesker som var innom og sa det er jeg jammen glad for. Alle sa det der er usmakelig å undertrykke noen som mener noe annet enn dem på den måten. Og og og det må jeg si opplevt.

Men det det er jo et poeng du kan gjøre overfor din venn og kollega altså. Hva synes du om at de knuste valgboten til alliansen? Fordi

ja det implikasjonen implikasjonen av det han sa der sånn ville nok vært at det var også helt innenfor. Eh

ja men det er så er jeg ikke sikker på om det er det allikevel fordi at jeg ser for meg at man klarer å n Når du kommer litt nærmere så bare kommer innenfor landegrensa så føler vi at jo dette er jo tullegreiene og det han er jo en dust og det er jeg for så vidt helt enå men jeg mistenker at jo lengre unna det er jo mer aggraverende blir holdningen det er litt sånn

ja det er klart

arealbestemt

jeg kan jo kan jo til og med nevne da for ordens skyld at han Lysglimp som har drevet alliansen i alle år eh har saksøkt staten nå så han skal jo eh rettssak tror det er 4 februar

m der jeg til og med innkalt som vitne og jeg har sagt ja til å vitne til hans fordel fordi han saksøker staten med bakgrunn i den nye valgloven og det synes jeg jo faktisk er en helt rimelig borgerplikt å møte opp for å samme om man er politisk alliert eller ikke.

Mm. Ja.

Så så jeg skal faktisk i retten i begynnelsen av februar.

Mm.

Får vi se hvordan det går. Jeg har ikke veldig troa på at det vinner frem Ja. riktig sak.

Jeg syner jeg innepå det med nazisme og en del sånne ting. Så jeg kom over en liten En tekst skrevet av noen av noen i palcom litt sånn øvre skikt palcom hvor de oppfordrer til å gjøre Oslo til en aparteid fri sone. Og dette lukter litt sånn

og palestinakomiteen nettopp.

Ja.

Det er en gjeng med såpekoker altså.

Ja. Og hva er apartid frie soner da? Jo, kampanjen for aparte frie soner er en del av oppropet for boikott deinvesteringer og sanksjoner som i 2005 kom fra over 170 palestinske sivilsamfunnsjoner. En apartfri sone erklærer seg fri for Israelske varer, tjenester helt til Israel retter seg til folkeretten og avslutter okupasjon bla bla bla. En apartverfri sone kan være alt fra en kafé, restaurant, butikk små og store bedrifter, enkeltpersonforetak, organisasjoner eller fagforeninger. Er det er det bare meg som føder at man her er ute og sier, altså det var jo ikke like apartitfri, men dette lukter litt jødefritt liksom.

Mhm.

Jeg i hodet mitt altså jeg selvfølgelig dere skal få lov til å si dette så høyt dere bare ønsker og vil og så skal dere få bæ eh kostnaden ved det i form at folk bare innser hvor sinnsvake dere er i etterkant.

Så så det er det er noe legitimt med å åå bedrive en privat handelsboikott, ikke sant? Sånn det er egentlig en rett du har. Eh det jeg misliker med det er det sosiale presset som oppstår rundt at alle skal på død og liv være del av den der ideologiske vanvidde de faktisk står for. Ehm og den holdningsendringen som som skjer i samfunnet var en sak i Bergen her sånn for noen uker siden hvor Det var tatt noe video av at en eller annen fyr med jødisk bakgrunn ble kastet ut av en 7-Eleven fordi han som sto i kassa var Palestina sympatisør, ikke sant?

Dette har jo vi egentlig lover mot i Norge. Jeg er spent på om det faktisk gjelder.

Ja. Ja. Hvem vet, ikke sant? Men problemet er altså dette er jo selvfølgelig en idiot og det er ikke har ikke noe det er ikke noe større mening med det annet enn at han nok subjektivt sett opplever at han har tillatelse til å oppføre seg sånn.

Ja.

Og det er et problem med den holdningen som nå blir mer og mer mainstream på grunn av folk som Palestinakomiteen som er etter mitt syn fullstendig ansvarsløse, spesielt mot den minoriteten i Norge som er mest utsatt for vold vold og voldelige aksjoner og trusler og andre ting. Og det er en liten minorit, det er 1500 mennesker i Norge som er jøder, fant vi ut her rundt et barbord en kveld. Og det var en anekdote fra det angrepet som skjedde mot Charlie Eb for en del år siden. Eh fordi det i opprinnelig så ble det oppfattet som ehm som et angrep på den franske staten og verdier, ikke sant? Og man visste ikke helt hva det var. Og det som skjedde den samme dagen var at alle franske institusjoner i land i hele Europa ble satt under politibeskyttelse herunder den franske skolen i Oslo. Så den dagen så så dukk plutselig opp bevepnet politi utenfor den franske skolen. Vi hørte et intervju med Nina Grünfeld, datteren til Bertholt, som var litt sånn øyeåpner for meg i hvert fall, fordi jeg har ikke vært oppmerksom på, jeg alltid synes den der påstanden om antisemittisme fra jøder i Norge har vært litt sånn Mm.

eh Eh føt litt overdreven og liksom det

det føltes som

og jeg helt på samme linje som deg.

Ja. Og så hørte jeg på dette intervjuet med hun Nina Grunfeld og hun forteller da anekdoten fra denne dagen som den franske skolen fikk politibeskyttelse at de som drev den franske skolen samme ettermiddag gikk til politiet og ba høflig om at eh de fjernet politibeskyttelsen. Fordi problemet var at nå ble de forvekslet med den jødiske skolen som alltid hadde hatt bevepnet politi utenfor. Og det var egentlig en større risiko enn hva enn dette andre var. Så politibeskyttelsen ble fjernet. Men jeg har vært helt bevisstløs på at det har vært nødvendig for den jødiske skolen i Oslo å ha bevepet politi utenfor hver dag, hvert år, lenge før dette Gaza greiene.

Ja. Det dette har vært en stålende sak i

Nei, og det det er bare eh det gjorde meg oppmerksom på min egen ubevissthet på det.

Det samme gjelder for vitosaiske barnehagen. Ja.

Den også liksom du må ha politibeskyttelse av barnehage og det er fordi det eksisterer faktisk. en reell trussel her. Og det

jeg tenker jeg tenker dette altså hvis vi kan abstrahere bitte litt så tenker jeg at dette har å gjøre med littsom hvordan man man ofte demoniserer meningsmotstandere eller en eller annen motpart. Og det er jo en det bryter jo liksom som med de aller mest grunnleggende kriteriene for hvordan man man har en har en god offentlig debatt. Altså at man man eh behandler en en motpart da eller en meningsmotstander med med respekt og tolker alt som blir sagt i beste mening, ikke sant? Og Så og dette dette problemet har jo dukket opp for eksempel ved at det har blitt vanlig å liksom sette en fascist merkelapp på på motstandere.

Mm.

Fordi altså det greia er at klarer du å sette den rette merklappen på de så blir det på en måte på et eller annet nivå så begynner det å legitimere vold da.

Ja.

Og så skal jeg n skal jeg sitere en fyr som jeg generelt er ikke spesielt begeistret for. Eh Charlie Kirk som driver en sånn politisk ungdomsbevegelse. Han strengt talt burde ha forlatt for han er for gammel til å være ungdomsbevegelse. Men Men han sa altså når folk slutter å snakke snakke sammen i et ekteskap så blir det skilsmisse. Når folk beslutter å snakke sammen og diskutere i samfunnet generelt, da er man faktisk på vei til at det blir voldelig og det blir krig. Når nasjoner slutter å snakke sammen, så begynner de å krige i steden. Og det er altså det et veldig han har helt rett vil jeg påstå akkurat det. Vi må faktisk klare å føre sivilisert debatt og ikke drive denne merkelappen hvor vi skal ikke snakke sammen, vi skal kaste merkelapper for å på en måte skape legitimitet for angrep. fysisk.

Ja, men det der er helt sant. Og jeg jeg må jo si at de siste 10 årene så har den ene siden vært villig til å dempe og undertrykke debatt og den andre har ønsket å snakke, men har ikke fått lov i samme grad. Og det er trist. Jeg har ingen tro på at når nå stemningen skifter seg og du får denne Trump gjengen i stedet, så så tror jeg de kommer til å oppføre seg på akkurat samme måte, bare et annet fortegn dessverre.

Det er en viss risiko for det.

Men å komme seg til et punkt der vi offentlige samtaler faktisk er offentlig samtaler. Du har lov å mene hva du vil, men Men du kan også lattelgjøres hvis det er skikkelig dumt og du ikke klarer å argumentere for deg og ikke gi deg.

Og lattelgjøring det er ikke det samme som mobbing. Eh, la oss bare kan vi hvis du sier noe lattlig så har vi er alle i sin følgerett å påpeke hvor lattlig du er.

Nettopp. Og i Norge så er vi veldig opptatt av at lattliggjøring eller mobbing ikke skal skje mot e

eh Nei, altså ingen må mobbes i Norge. Det er forbudt å mobbe. Det vil si at et hvert kritisk uttrykk som gjentas tre ganger, det er mobbing. Og da må vi jo hvis vi da er vi kanskje på vei til å skifte tema. Så da må vi da må vi begynne med begynne med litt matematikk føler jeg.

Mm.

Ja.

Fordi dette er veldig grunnleggende å forstå litt matematikk for å forstå hva som foregår her. Fordi altså vi vet hva 2 plus 2 er, ikke sant? Det er

Ja, det er fire sekund.

F. Det er fire. Hvis ikke man leser spesielle bøker. Hvor det blir 5em så er det 4. Men hva er 64 minus 60? Er det noen av dere som klarer å regne ut det? Dette er et større regnestykke. Blir

det blir vel rimelig fire da.

Et eller annet sted mellom 3 og 5. Ja.

Ja. Eller kan det bli kan det bli noe annet?

Vel, det kan bli halvannen milliard også hvis du drar til.

Det kan Ja, du kan det kan bli halvannen milliard i Dårlig lån fra Innovasjon Norge.

Det er en mulighet. Norge kan hvis du lytter til dette nå så tror jeg du lurer på hva denne saken er. For nå nå det nå har vi ikke vært veldig flinke til å dele hva saken er.

Nei, men det vi må ha det litt gøy først for Morrow eh 1,5 milliarder i lån fra Innovasjon Norge. Eh og 1,5 milliarder i lån og så var det tror det gikk 28 dager fra de fikk det dette lånet til de sa opp på må si opp mellom 50 og 60 ansatte. Mhm.

Og jeg klarte ikke å styre meg, så det var rett inn på prof.no og så inn og se på reskap og tale bla bla bla. Og så er det sånn, hvor mange ansatte hadde dere per 311? Jo, 64. Det var da 31 23

og nå skal de redusere med 60 personer. Altså nå vet vi ikke hvor mange nyansettelser de har gjort i 2024, men hvis de har ansatt masse mennesker gjennom 2024 og så må begynne å si opp igjen allerede nå,

det vi vet er at de skulle aldri hatt en lånegaranti på halvannen milliard.

Nei.

Eh, så så det er liksom

Ja.

Ehm,

det kan det kan Kan jo faktisk være så såpass at at det at kravene for å få det få denne garantien er slik at de må spare inn noen penger og at det rett og slett er er en direkte sammenheng der kan være. Men i hodet mitt så er dette dette er en fabrikk en nybygd fabrikk som skal øke sin produksjon ikke sant og f bygge seg opp og så skal de øke produksjonen. Og den naturlige effektiviseringen da det er å klare å øke produksjonen med den bemanningen. Du har ikke å hvis du må si opp altså si de har ansatt 30 mennesker i den fabrikken da.

Mhm. siste året og så må du si opp to tredjedeler av alle ansatte etterpå.

Ja, klart.

Så er det noen som lukter at dette her er ikke butikk.

Det er ikke det.

Og hva er det da når vi kritiserer dette?

Det er mobbing.

Ja,

det er det.

Det er mobbing av mor batterifabrikker ifølge

sier Fredrik Hauge.

Ja.

Og det er jo det er jo en interessant vinkel på det.

Det er veldig interessant vinkel. Min mitt take er jo at jeg forventer hans gamle venner i Belona som stiller opp og med plakater utenfor målfabrikken og sier at betong have feelings to.

Ja. Ja. Men jeg tror ikke det skjer. Men jeg føler jo det litt at man er ute og beskytter seg, prøver å dra fram mobbekortet som en sånn la meg slippe mer kritikt nå.

Jeg må jeg må jeg må jo si at dette også føles som et sånt apropos til dette stemningsskiftet fordi Fredrik Hauges utspill her som fremstår så dumt i dag.

Det hadde ikke virket like dumt for to år siden.

Nei. Er du gæen og så og så for noen år tilbake så var jo Fredrik Hauge, han var jo nærmest Messias, ikke sant. Sånn at sånn at at det det at folk har en litt mer kritisk holdning holdning som som mye for seg er bra og Så sånn det det det er en ny vind som blåser over landet altså.

Mm. Men men det er liksom for et par år siden så hadde du kunnet si noe så dumt og så hadde folk blitt sinte

og det hadde blitt engasjement og så står du på ditt og så er fortsatt sinte og så får du oppmerksom og nå er det liksom folk gidder jo ikke å bli sinte en gang. Det er bare det er bare så dumt.

Ja. Og det det er egentlig veldig deilig.

Og det er og der det skal være når du sier helt håpelige ting, så blir du bare ledd ut og så ferdig.

Mhm.

Ja. Og så også dette.

Og det kan hende kan hende vi blir ledd ut også fordi vi sier mye dumt. Men

det det det er helt sikkert. Det får vi ikke rett på for nå er nå er over i dag. Ja. Og vi får vi bare leve med det. Jeg mistenker at det er ingen podcast som har så mye uenige mennesker rundt i Norge som det vi har. Så latter velkommen.

Ja. Bare bare bare den aller siste f sekunder. Eh vi vet jo alle at skattetrykk i Norge er høyt, ikke sant? Men nå skal også bøtetrykk opp.

Å ja. Men endelig.

Endelig.

Og og det morsomme med det at at politiet ster imot da, rett og slett fordi at de de synes de synes det er for tøft og så å gi folk så høye bøter

altså. Og Dette er litt sånn altså hvilke type mennesker blir politiet? Dette er ganske Dette er litt naturlig altså det jo du kan si at jeg vil hjelpe mennesker og bla bla bla, men utgangspunkt måte så er du et menneske som har til en viss grad liker liksom å ha sanksjonering og kunne bruke en viss makt ovenfor mennesker.

Ja.

Og så må bør du selvfølgelig ha noen moralske retningslinjer som begrenser deg her, ikke sant? Men når vi kommer dit politiet og UP et CE sier at vi føler at vi det det det Det gjør vondt for oss å sanksjonere ute i trafikken fordi dette er så overdrevent at det henger ikke på greip.

Mhm.

Da er det kanskje på tide at det går av en arrumbj eller SJ og si at hm da er nok dette bøte disse bøtesatene er altfor høye. De er ikke bare litt høye, de er veldig høye.

Og det er jo en det er jo kanskje nå prøvde jeg å avslutte heroisk. Det gikk ikke. Ehm da vi begynte episoden så var Arne redd for at dette kom til å bli en kort en.

Mhm. Rund timen.

Vi dveler jo ved sakene. Vet du hva? Jeg tror tror med disse bøtene så tenker jeg Vi får satse på at at norske politikere de de de kjører fornu banen for det er det noen andre som betaler.

Og

men vi vi må faktisk si en ting da knyttet til disse bøtene. Fordi om det er uintuitivt at politiet som da er litt sånn synes det er gøy å hers med folk kanskje synes dette blir for drøyt, så er jo problemet med det er som i den debatten som var helt gyldig for 5 6 7 8 år siden da me to herja og sånn.

Mhm.

Så var det jo blant annet en del feminister som gikk ut og og mente at en ting var at vi fikk Minimumsstraff for voldtekt.

Mhm.

Minimum fire år. Og det var en annen feminist som var ute i avisene og sa på ramme alvor at det sånn domfellelsesraten i voldtektssaker er for lav. Hvordan skal vi løse det? Jo, vi senker rettssikkerheten

Mm.

rundt sånne saker, ikke sant? Da må man i større grad tro på kvinnen og tvile på mannen for eksempel.

Ja. Altså

og på ramme alvor, ikke sant, i en rettsstat. Og problemet med den type, altså for høye bøtenivåer eller for høye minimumsstraffenivåer er at når du da redefinerer hva en voldtekt er og sier at ja, men hvis du bare klodde på feil sted innenfor et ekteskap og det var en krangel og man nå er ikke egentlig helt enig, ikke sant, sånn så er det ikke noe det er enten fire år eller ingenting. Ja.

Og problemet da er at når du kommer i en rettssak og straffenivåene er urimelige ut fra hva som ligger, ja, da ender du opp med at enda flere går fri, ikke sant?

Fordi at selv legitime straffedommer, du kan ikke med ren samvittighet sende noen fire år for å ha klodd et sted du ikke skulle klodd. Eh, Eh og det er jo problemet her helt gjennomgående at når du overdriver eh retthaverskheten din så får du mindre rett. Det stemmer det.

Mm.

Er vi er vi i morgen da?

Ja.

Jeg føler at vi har gjort dagens innsats. Så da får dere ha en fortreffelig dag. Og til neste gang

takker vi vi for oss. Og en god aften. Alle

takk for at du hører på sidelinja podcast. Vi vil gjerne nombrere ut så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din så er det høyt verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss i form av Ris eller ros kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.