Ross Ulbricht. Digital sentralbankvaluta. Argentina. Abortdebatt.

Velkommen til Sidelinja podcast. Podcasten for politisk hjemløse. Og innspillingsdatoen er 26. januar.

Rundt bordet. En engasjert Trond Sørensen. En like engasjert Arne Eidshagen og en blasert Vegard Nøtnæs.

Nå trodde jeg du skulle si en radikalisert meg selv det

også. Og det tror jeg vi skal snakke mer om på et tidspunkt. Men akkurat i dag er jo en sånn gledens dag fordi

Ja. Ja. Men tror faktisk at Dennis den denne gledelige historien her den faktisk viser hvordan liberalisme faktisk er noe mer radikalt enn hva kanskje hva mange forestiller seg. Men vi har vi begynner med gladnyhet så vær så

Ja. Ehm Ross Albcht sluppet ut av fengsel etter 11 år.

Ja. Og altså han satt jo satt jo med to livstidsdommer pluss 40 år.

Ja. Som seg hør og bør for å drive et nettsted.

Ja. Ikke sant. Også det er jo det er jo altså av og til så er den her rettsvesenet i USA er jo litt er jo litt humoristisk og så ikke så humoristisk for Ross da selvfølgelig, men men jeg synes sånn det det at du finner ut og to to livsstids dommer pluss 40 år altså det er jo er jo klein kokos.

Ja.

Det er en sånn merkelig måte å dømme folk på. Men altså jeg jeg tror jeg skjønt systemet og det er liksom sånn man har laget ramme strafferammer akkurat som man har gjort i Norge, men isteden for å si at at du får strafferabatt jo mer galt du har gjort, så bare så bare summerer vi det.

Ja, stemmer det.

Men eh for de som ikke måtte være kjent med det, for jeg ser jo det generer en viss kontrovers ute, at han er at han er benådet.

Så bare for å ta en bakgrunn på saken først, Ross Elbrid ble dømt for å ha drevet nettstedet Silk Road på The Dark Web. Og det var jo en sånn, ja, jeg vet ikke, Amazon for kriminelle eller whatever, ikke sant? Du kunne bestille leiedrap og prostitusjon og hva det måtte være. Og det var Det var en free for all.

Mhm.

Og så ble det under rettssaken og da han ble pågrepet snakket mye om at eh ehm han selv hadde vært involvert i å bestille drap og den type ting.

Mhm.

Det ble han aldri tiltalt for. Han ble tiltatt for å drive et nettsted som fasiliterte narkotikasalg.

Ja. Nei, jeg tror vi skal ta bare vi skal gripe an. Selvfølgelig så er så er jo verden et komplekst sted og det det er den jo alltid. Men jeg tror vi skal ta da ta bare akkurat hva hva Rbik var dømt for

og ta hvor kanskje bare gjenfortelle historiene om hvordan han hvorfor han nå er en fri mann.

Mhm.

Eh og det er klart dette dette neste Silk Row det var et nettsted som som forsøkte å privatisere en del handel. Og i praksis så var vel det for det meste ulovlige rusmidler som ble omsatt på på dette nettstedet. Og det hadde en tosidighet da i hva skal jeg si å beskytte privat livets fred da i den forstand at kommunikasjon mellom brukerne var kryptert og som man brukte sånn Tor browser type eh enkriptering på kommunikasjonen og så var oppgjøret av transaksjoner gjort i Bitcoin så det så det også var anonymt for forbrukerne.

Nå skal jeg skal jeg korrigere deg litt fordi det er ikke Tor gir deg ikke en kryptering men det gir deg en routing som gjør at ingen kan se hvor det hvem som sier noe og hva de hvem de prater med.

Ja.

Fordi det bare blir veldig mange veier før avledinger før du kommer til mål. Stemmer det? Stemmer.

Såkalt security by obscurity faktisk.

Du bare sender i alle himmelens retninger og så er det nesten umulig å trekke.

Ja. Og Så er det jo det her med at dette prosjektet hadde jo Ross, han hadde jo gjort dette nærmest som en eh hva skal vi kalle det, som et politisk motivert eksperiment. Og så han ønsket å lage en en handleplass som var frigjort fra eh hva skal jeg si statens klammegrep og og det var vel også noe som som dommeren la vekt på i det i den utrolig strenge dommen da, hvor man hvor man sa det at Olbrecht han hadde mentatt han selv var moralsk overlegen landets lover og og det var noe av grunnen til den til til den veldig strenge straffen. Noe jeg også tror var nøyaktig riktig. Jeg tror Orb at han selv selv stopunkter som var overlegende landets lover. Så så det tror jeg var riktig.

Og jeg er jo tilbøyig til å være enig med han i det.

Ja, ikke sant. Og jeg tror at det også er grunnen til at libertarians da, altså skal vi skal vi våge å kalle dem liberalister i denne sammenhengen.

Det må være lov.

Ja. Og og at at de så på Ross som som en politisk fange i sa

ja

og ikke minst fordi eh i hvert fall det etterlatte inntrykket ble at straffutmålingen var mer basert på ryktene om hva han hadde gjort enn hva han faktisk var dømt fordi det han ble dømt for var i prinsippet en narkotikaforbrytelse og en fasilitering av narkotika distribusjon. Ehm to livstidsdommer pluss 40 år er er drøyt. Og eh dette har jo vært en sånn hetptet i det libertarianske miljøet i USA i mange, mange, mange år. Eh jeg møtte moren hans ved anledninger på Porkfest.

Akkurat

Lyn blir jeg slutter jeg slutter aldri da med å overraske over hvilke mennesker du har byttet på når du har vært der borte.

Nei, men men hun 2012 og 13 møtte jeg hun eh det var jo omtrent da han ble dømt og rett etterpå. Ehm og hun var jo dypt fortvilet over sin sønns skjevne ikke sant altså resten av livet i fengsel for en mann som egentlig ikke hadde gjort noe annet gærent enn å være uenig med myndighetene

og agert på det. Eh og det har jo da vært en sånn pressekampanje gjennom mange år. Det er sikkert mange som har sett de der Free Ross plakatene eh som har blitt eh distribuert og retweetet og sånn av libertarianer over hele verden. Og det viser seg at da Trump ville bli gjenvalgt nå så ville han gjerne ha libertariansk støtte.

Mhm.

Og dette var et av hva skal man si blodofferne eller sånn som Trump måtte måtte gi for å for å få støtte fra libertariansk side. Og han fikk jo det.

Han gjorde det. Altså det det er jo nettopp tatt som en seier i det i det libertarianske partiet. Altså jeg så jo at intervju med Angela McCardell som er partileder i i partiet som eh og her må jeg nesten ta lure en liten liten bisetting. Dere husker det at Donald Trump han fikk jo lov til å dukke opp på landsmøtet deres.

Mhm.

Og også til til altså delvis til til skarp buing, men også men også nettopp til til applaus da. Blant annet da han han lovte å å sette Russellbriff fri dersom han skulle bli president.

La la meg også få si skarp og fortjenting.

Ja, det er klart. Selvfølgelig er det det,

men Dread Pirate Roberts er fri.

Ja.

Så her i gården så feirer vi det i hvert fall.

Det er riktig. Man som ikke fortjente å sitte inne.

Det stemmer. Men jeg har nesten litt lyst til også å tenke litt litt abstrakt over dette her for for jeg synes jo altså jeg tenker hvordan hvordan liberalisme forstås da blant blant folk der ute. Og denne saken synes jeg illustrerer hvordan liberalister ikke er konservative. Altså dette dette vil jo typisk være en sak som konserv vi ikke ville stå stå for og så og så sette fri en annen fyr som som var dømt for for narkotikarelatert kriminalitet. Mens mens hva skal jeg si? Mens det liberalistiske standpunktet her er at dette dette er en politisk fange.

Men men det slår meg jo at det er en det finnes en parallell her som vi har snakket om for lenge siden. Det er jo telegramsjefen som ble puttet inn i Frankrike.

Det er riktig.

Og så er jeg frem er jeg jo litt der at han har liksom ikke villet samarbeide med myndigheter når de har sagt vi vil vite. Altså jeg litt uvisst hva de faktisk har bedt om og ikke bedt om, men han har å si, "Nei, jeg skal ikke gi dere noen ting når det får å hjelpe dere med noe som helst eller gi dere utlevere et eneste menneske som driver og formidler barneporno på nett."

Mm.

Så er jeg jo ikke utilbøyelig til å si at du kan få lov til å brenne.

Men la oss la oss ta en bedre sak eh som også illustrerer det samme. Edward Snowden. Ja.

Ja.

Eh dersom Trump ender opp med å benåde ham.

Ja.

Fordi det var han veldig tydelig på at han ikke skulle gjøre ved forrige korsvei.

Ja.

Eh og det var Obama også. Det er jo her demokrater og republikanere er hjertens enige. Eh, folk som har motarbeidet statsapparatet, de skal brenne. Samtidig så er det vel altså det er en sak som er en litt sånn het potet, ikke blant politiske toppene, men sånn litt lengre ned i rekkene så er den liksom sånn, nei, kanskje han burde være nok vært på den tid. Ja. Så jeg jeg tenker at det er ikke sannsynlig at han faktisk går den veien allikevel nå.

Nei. Og det det hadde vært fint, ikke sant? Og og det illustrerer det poenget Arne er inne på at det Edward Snowden gjorde var å og på sin egen samvittighet eh melde fra, være en varsler rett og slett

Mm.

på at amerikanske myndigheter drev med ting som velgerne ikke visste om. Og til alt overmål og og dette er en sånn ting jeg har blitt forundret over mange ganger. Eh Obama var jo litt sånn Messias i 2008. Eh første svarte president og han var sjarmerende og intelligent og alle disse tingene. Og så kommer du til 2012 og så har du en helt plausibel respektabel republikansk kandidat i M Romany. Og han taper så det suser. Ikke sant? Fordi Obama er gud. Men Obama hadde jo på det tidspunktet da han ble valgt i 2008, så var det han ble valgt på var å love å rulle tilbake den overvåkningsstaten som Bush Junior hadde innført.

Og så viser det seg i mellomtiden til alles non interest at Obama har gjort akkurat det motsatte bak hemmelige stempler.

Mhm.

Og så blir dette lekket ut av Edward Snowden før valget i 2012. Folk kunne ikke bry seg mindre.

Nei.

Og det det det er så pinlig.

Ja. Altså det er ikke bry seg med det. Jeg må jo si at det ble jo mye i media om Snoden den gangen og det men og det var jo både og vinklinger, men

jo, men men poenget mitt er det fikk ingen konsekvens for Obama.

Det det er problemet. Det fikk det burde fått konsekvensen at du tapte. Det gjorde da ikke. Men så tror jeg altså hadde det vært i dag altså med det vi har hatt de siste årene og folk har USA er mer på at staten har gjort overtrump og kanskje har tråket utenfor en del ganger, så tror jeg kanskje de i større grad eller kostet han noe nå enn det det gjorde i tilbake i 2012.

Ja. Så er vel rimelig å si at dette stemningsskiftet vi har snakket om har kanskje kommet 10 år for sent.

Mhm. Ja, det har nok det.

Eh, men nå er ikke nå flyr ikke de tingene lenger.

Nei. Og vi kan jo i hvert fall være helt sikre på en ting, og det er at sidelinja sender denne meldingen til den amerikanske administrasjonen eh Bun Edward Snowden.

Å ja, de på høy tid. Det er det. Ehm, vi snakket om krypto. Eh, har gjort mer.

Ja, det stemmer. Altså altså denne denne fri fri eller benådningen av av Russellbicht, det var jo kommet jo som en presidentordre, men Trump har jo faktisk underskrevet en annen presidentordre som som i hvert fall rent overskriftsmessig lyder veldig positivt. Og det er det at han har har han har skrevet en ord som vil forby etableringen av digitale sentralbankpenger. Og det er noe som også er nært knyttet til til privatlivets fred. Altså og og saken er og Trolig altså, vi har jo ikke sett, vi har jo ikke sett hvordan digitale sentralbankpenger faktisk kommer til å se ut, men frykten er jo det at myndighetene skal kunne ha en innsikt i alle dine transaksjoner og så at du lever i du vil leve et overvaktningssamfunn liksom, hvor alt kan gransk sånn som du

ikke minst så kan man på en måte begrense og styre pengebruken din vil si at du får ikke lov til å bruke mer enn så så mye penger på kjøtt, så så mye på drivstoff, så så mye på øl, så så mye på altså klart det gir veldig mange muligheter som staten ikke skal ha.

Og det kan jo også understrekes ved eh det som brik og og land utenfor den vestlige sfære er veldig opptatt av. Fordi man ser jo nå med Russlands invasjon av Ukraina så er et av pressidlene vesten har er å stenge Russland ute fra det internasjonale finanssystemet Swift og så videre. Og det å etablere et alternativ som ikke er kontrollert av USA og EU fremstår viktig for dem. Og det kan jeg forstå. Eh og og her er jo her er jo saken kanskje den samme på på individnivå at eh dersom man går for noe sånn form for krypto på eh hos sentralbankene så har du jo da en blokkjede i bånd og hver eneste transaksjon er for evig dokumentert.

Ja. Men det er jo bare det som blir tatt innen via den blokkjennen og jeg vil jo mistenke at Russland så kommer til å si at jeg er ikke så interessert i å bruke den. Så vi bruker det tradisjonelle systemet eller vi bruker et tredje system som man opererer med i US eller da Russland Iran, et cet et cetera.

Ja altså jeg tror ikke det har noe effekt. på russerne uansett sånn sant.

Nei nei nei, det har nok ikke. Og en egenskap ved blokkjeder er at de er uendelig reproduserbare. Eh så du kan starte en ny når som helst. Så eh dersom man gjør noe i vesten så så er det jo en sånn buy inn som kreves fra alle andre. Og det tror jeg kanskje ikke man kommer til å lykkes med.

Nei.

Annet enn i sitt eget land der man kan påtvinge eh betalingsmiddel på innbyggerne.

Altså sånn jeg tenker det så jeg er positiv da altså man han putter et forbud mot det. Men jeg er også litt sånn dette Føler jeg litt spill for galleriet da fordi det er bare en presidentordre og det høres kanskje litt sånn si bare en men det er jo holdbart akkurat så lenge som han sitter som president og hvis neste så finner du ut at dette vil dette vil jeg at vi skal utvikle videre så vil jo bare den rulles tilbake og så er det tilbake. Så da har man i verste fall så har man klart å utsette de i fire år da. Det er det eneste.

Det er sant. Og så er det en annen ting med presidentordrer er at de trenger ikke nødvendigvis å være lovlige.

Nei.

Og det er jo en sånn egenskap ved flere av de ordrene Trump har signert de siste dagene at Det er forventet at de kommer til å bli banket ned av rettsapparatet.

Ja. Og det altså dette her det skjed det har jo skjedd med Biden sin nå og de har jo landet i blitt kjørt i grøfta og bare dette her har du ikke lov til. Forskjellen Jeg vet ikke om altså Trump pleier vel å protestere og bli sur på rettsvesenet mens Biden var ute og sa at jeg driter i hva de sier fordi at sånn skal jeg ha det. Så jeg er dritstolt av å ha brutt dette lovverket allikevel.

Ja. Og og så er det vel ikke urimelig å si at eh man kan vel mistenke Trump for å ha vært litt kalkulerende på det dette eh at han kan love ting i valgkampen og si at jeg er levert på det for jeg har laget en presidentordre, men du vet at det kommer til å bli skutt ned i

m

i rettsapparatet og så er det ikke så farlig likevel, men du kan fortsatt si at jeg jeg holdt løftet mitt.

Ja. Så ja, ikke sant. Og det kan det kan jo hende at dette er dette er en del det del av en deal at det kanskje ikke er så farlig fordi at det vil ta lang tid å innføre et sånt system anyway liksom.

Det det jeg ville satt mest pris på av alle mulige sånne ting det ville vært hvis noen altså en eller annen innvalg president hadde gått til kongressen og sagt kan dere være så snille og begrense min makt til å bruke presidentordre. Det ville vært en tryd fordi det hadde faktisk vært et system i veldig riktig retning. Eh, det toget skal rygge ganske langt for å komme tilbake på den stasjonen det var på. Men

det er veldig veldig langt tilbake igjen.

Men eh ja eh jeg må innrømme jeg ikke er veldig sånn opplest på disse hva som har ligget på bordet av sånn digitale sentralbankpenger. Hva er det som det er blokkkjeder vi snakker om, ikke sant, Arne?

Du, jeg regner med det at det at det er blokkjeder som som skal legges til til grunn her. Ja. Så men altså eh eh hva hva det altså hvordan det kommer til å se ut er jo egentlig ikke så helt klart, men men den tenk tenk blok blokked Absolutt.

Nettopp fordi jeg stusser jo også litt på hva er den praktiske forskjellen fra altså jeg mener sentralbank penger er digitale i dag ikke sant sånn det er en digital ledger et eller annet sted som holder styr på hva du betalte på kiosken og hva jeg kjøpte på nett og sånn.

Ja

fordi det går på kortet mitt eller det går på kontoen min eller

det er jo desentralisert til hver enkelt bank vi Ja, et eller annet overføringssystem. Nå bruker vi vel stort sett bankaksept til de fleste overføringer og så er det noe visa og så Ja.

Ja. Jeg har inntrykk at veldig mye går over visa etter hvert da.

Ja. Det er fordi jeg tror visa har overtatt det som på var på en måte Bankaksept sin rolle, men jeg tror de er involvert når du når du bare drar kortet ditt i butikken i Norge så er det vel fremdeles det går på bankaksept.

Ja. Så mitting var vel egentlig at at bankaksept var typisk sånn innlandstransaksjoner mens utenlandstransaksjoner var visa eller

det det er stor Fortsett det det er. Men eh det er det altså det er jo forskjellige private entiteter avhengig altså jo Bankaksept er involvert i selve overføringen og liksom gi beskjeden mellom kjøper og bank da.

Mhm.

Men det er forskjellige private entiteter. Så altså myndighetene sitter ikke og ser på at kontoen din går opp og ned. Det må liksom skal dere inn og se hva som skjer på kontoen min så må dere faktisk ha en rettkjennelse. Unntak. Hvis man heter NAV da trenger de ingen rettskjennelse. De kan bare ringe i banken og si vi skal se hva som skjer på den kontoen. Akkurat.

Det er faktisk et av de mest forunderlige tingene at vi har noen sånne entiteter i det offentlige som har fri tilgang til å se hva enn de vil. De har mer rettigheter enn politiet når de etterforsker et drap.

Det det har jo vært en del oppmerksomhet rundt det siden vi er inne på tema privatlivets fred at at NAVA blir er ofte veldig interessert i hvordan du har brukt pengene dine hvis du hvis du trenger trenger noe noe noe støtte derfra.

Så så det er best å ikke har brukt alt på på øy.

Vi får vi får tro de ikke tillater kjøp av dyrere miljømelk da. Det har vært veldig Det oppi skal vet du hva her fikk jeg nå fikk jeg lyst til å faktisk eh gi litt cred til Asco.

Å ja.

Og det skal det er ikke så ofte man tenker at Asco og altså den gruppen som eier Asco, men de tok faktisk kampen for norske forbrukere en gang i tiden for noen år siden og sa et øyeblikk fordi da kom da kom det noe offentlige myndigheter på banen og sa at vi vil ha utlevert alt av informasjonen dere har om alle kunder på tromf sånn at vi kan lage statistikk og forske på dette her og i det hele tatt og de sa bare nei personvern og dette her var de faktisk vte var et fjell de valgte å si at du vet at dette dette det fjellet dør vi på

så de sa at enten så dropper dere dette her eller så kan vi kan dere ry det er ikke sikkert det er noe system og fordi og de troa vel nærmest må legge det ned tror jeg

der må jeg spørre fordi jeg ikke vet Trond Asco i mitt hode er lastebilene som kjører rundt og fyller opp logistikksenteren er de som driver bruk ja altså Asco i form av kanskje ikke Asco som er rett navnet på det for Asco er distributør Men alt dette ligger under Norgesgruppen.

Å ja, ok. Ja, så det var Norgesgruppen som

Ja, det er vel mer Norgesgruppe, men de de sa bare dette her er ikke akseptabel. Vi skal ikke vi skal ikke sitte her og samle inn data om våre kunder for å utlevere til en offentlig instans. Det er helt uaktuelt.

Skjønner.

Ok.

Og det skal de ha kred for. Og det det kan du oppleve i en hvor det er desentralisert og privat, men du vil jo aldri oppleve det med en digital sentralbank. Altså hvor man bruker digitale sentralbankbikker, så vil du aldri kunne oppleve at myndighet eller private entiteter sier nei, dere får ikke vite hva hva dette her er brukt til.

Jeg må, jeg skal ikke si at det var en fornuftig transaksjon, men jeg hadde sånn helt utrolig barnslig glede for mange år siden. Det var nok begynner nok å nærme seg 10 år siden eller 8 år siden eller noe sånn. Men det var en bank i Singapore som lot deg få et visakort backet med bare Bitcoin.

Akkurat.

Så jeg jeg fikk utstett et visakort fra denne banken i Singapore og så gikk jeg på den lokale Kiivien og handlet for Bitcoin direkte. Og det var det var heltut Utrolig tilfredstillende. Transaksjonsgebyrene på dette den pakka snusen jeg kjøpte eller hva det var for noe var nok enorme.

Å

men Gud hjelpe som en glede det var.

Å jeg kjenner at det kiler å helt altså.

Tenk om du bare kunne kjøpt heroin.

Ja ja nei men det var det var veldig tilfredstillende. Det var nok registrert på meg og alt sånt altså. Men men plutselig så så var Bitcoin gangbar mynt i på Kiwi. Ehm og mange år siden nå.

Samme det eh var sidespor vi eh vi har lest i DN vi Arne

Ja

Steinar Jul fra Sivita har skrevet om boka til Bck Holte som vi også har snakket om

Mhm det

og han Jul han er ikke han er ikke kjempeimponert over skal vi si det er Bekholdtes historikk

Ja, det stemmer det. Altså jeg tror jeg tror han jeg tror dette nesten nesten er et lite et angrep av Beckholtes integritet rett og slett.

Og ikke helt uten grunn kunne jeg se å lese ingressen fordi Martin Bekholte har entusiastisk ment at Havin kunne bli det nye industrieventyret og batterifabrikker. Og nå skjønner jeg hvorfor vi har vært litt sånn halvskeptiske til Bekholdte umiddelbart.

Hydrogen og hydrogen.

Hydrogen. Ja.

Og la meg, la meg bare presisere eh hvis du vil ha en sånn der syretest på at noen er idiot, hvis de snakker om hydrogen, eh da kan du da kan du bare avskrive det, for da vet de ikke hva de snakker om.

Men altså tror vi bare bare forklar forklare sammenhengen da her og så som som det har vært vært som har fått mye publisitet, så har jo Bekolt han har jo vært sjef i med i Norge. Og McKins i Norge det er jo det er jo en sånn der fløteskummerorganisasjon, ikke sant, som som i stor grad lever av ja, offentlige penger. Eh

de de driver jo og skriver mye rapporter og gjør mye sånne gravundersøkelser og for å sammen altså når det kommer en eller annen sånn svær tykk rapport eh om hvordan skal vi reorganisere politiet, for eksempel politinærreformen som den vel het, så er det det er McKinsey som har skrevet rapporten.

Ja.

Og så skriver de står navnet deres med veldig liten skrift i et eller annet hjørne. Mens eh det er masse andre mennesker som har blitt intervjuet som har bare og som bare har svart på spørsmål og de navnet deres de kommer mye lenger opp, men disse gjør alle mye sånne jobber da.

Mm.

Og

det stemmer. Og det det er akkurat en slik bekinsport som som er som er eh bakgrunnen for jul sinsigelser her da. Det der det det er her hvor Beckholter liksom sånn har sagt at at havn batterier og hydrogen det kan være det kan være vekstindustrier for fremtidens Norge. Og så påpeker han det at liksom bare bare år etterpå så så så idiotforklarer denne typen politikk.

Ja, det Ja, men altså det er da har han jo tydeligvis hvert fall evnen til å skifte mening når virkeligheten forklarer at man gjøre det. Det er to det er to mulige forklaringer på dette. En enten så har han tatt det vette eller så så viser det seg at sånne konsulenter de er til salgs. Og det er det jo.

Og det jeg lener meg vel hardt på det siste.

Men eh det betyr at enten så var du idiot og er det ikke lenger eh eller så er integriteten din til salgs.

Ja.

Og det Det er vel det er vel gjerne det siste som er greia her.

Det det å selge integritet altså. Det er jo flere som har prøvd seg på det siste årene. Han og hva heter han? Han godeste han som skrev denne rapporten om kjernekraft for ikke så lenge siden.

Ja.

Eh

Rystad.

Rystad. Han han la jo altså hans integritet og hele hans selskaps integritet gikk jo i grus som følge av den rapporten. Den er jo altså den er jo ingenting mer igjen

Ja. Eller burde i hvert fall gå i grus. Fryten er jo fordi McKinsy brukes fortsatt aktivt av offentlig sektor blant annet. Eh, overraskende mye og de er ikke billige. Og ehm syndelisten over hva McKinsy har drevet med over de siste den siste generasjonen er så lang og ubehagelig at jeg det er vanskelig å forstå at det er akseptabelt å kjøpe tjenester for et sånt selskap.

Jeg kan jeg tror kanskje det har det er en del av den interne policy der også som gjør at det blir litt sånn Jeg vet ikke om dere vet hvordan man hvis man blir ansatt i Minsy, hvordan det foregår

eh

fremover.

Nei jeg vet mye om det fordi at det var liksom toppgreia hvis du gikk på Hanshøyskolen og skulle ut, men jobbe billig i noen år og få det på CV-en. Og hvis du hvis du virkelig er kremen av kremen

Ja.

så får du fortsette å bli partner og alt det der. Men

ja, men det dette går det er faktisk de har seks måneders evalueringer og

du kan stå rolig en evaluing, men du kan ikke stå rolig to da du er ute. Så det vil si at du altså du må ha en progresjon og klatre ellerers så ryker du ut og den vurderingen er hver sjette måned og da leverer du eh ukritisk tror jeg det du skal for å klatre eh mer enn du leverer det som er riktig og fort fordi at hvis du lager masse kontroverser på veien der så er det ikke sikkert at det gir det er en bra karrierevei da.

Nei

men men det er vel rimelig å si at det gjelder nok mye av konsulentbransjen altså eh det er ikke bare Mincinsy som holder på sånn eh med interne evaluinger og forventning om progresjon og sånn men jeg har vel inntrykk av at McKinsy er av de mer skamløse selskapene på dette lå jo til grunn for det der energisystemet i USA før Enron falt, ikke sant. Men Kiny var jo involvert i det, har vært involvert i eh ja amerikansk utenrikspolitikk og kriger og mye greier hvor hvor det den røde tråden er at det er en sånn underliggende kynisme i det.

Mhm.

Som er ganske eh skamløs. Og på dette hvis vi skal tolke Beck Holte inn i hans karriere i McKinsy og det å levere det bestillingsverket som han åpenbart har levert da, for jeg tror ikke mannen er så tykk i at han tror at batterifabrikker og havvind skulle være veien å gå, så leverer du det du får betalt for å levere

Mm.

på din egen integritet. Og det er skamelig.

Kan vi ta en litt sånn siden vi er inne på debatt litt bitte liten digresjon fordi jeg satt jo og snak vi snakket jo om mor her at de måtte si opp folk og jeg slet jo med å finne tallene. Hvor mange har de ansatt siden i løpet av 2024? Det viser seg at da hadde gått fra 64 til 240 ansatte i løpet av 2024 og så må de si opp 60 stykkern der. Det var regnstykket.

Ja. Akkurat. Akkurat.

Ja. Ja.

Altså det man si jo altså det er jo en annen annen historie og den er jo ikke ny. Eh og den går jo på det at altså en en ting en en kanskje kanskje nesten den eneste fornuftige tingen som vår finansminister Vedem sier er jo det at det må bli mindre konsulentbruk i det offentlige. Det problemet bare at det blir det jo ikke.

Problemet er bare at han sier det før han går tilbake på kontoret og ringer ringer for å bestille to nye konsulentjenester. Det blir egentlig litt som det føles

det er som det er som hele Venstre det som maser om at eh det skal være hele faste stillinger og så og så trenger de valgkamp medarbeider.

Ja.

Eh ja det

og det det er liksom når virkeligheten møter deg så kommer den fortim. Men apropos den her boken til Bekolte og så nå har det gått lite grann stund siden siden jeg leste den sånn har sunket litt inn da så jeg har egentlig liksom jeg har egentlig blitt sånn føler meg litt mer sånn sånn på linje med hva hva hva hva det hva det er han har tenkt da og det det tror det han det han har tenkt er at liksom og liksom og født rakkeren altså her her på Norge her er vi ferd med å med med å hva skal vi si vi er på vei til h****** og riktig nok på første klasse ikke sant fordi at du du har masse penger du kan bruke og så og så bruker du så setter du i gang med å bruke dem på offentlige prosjekter som ikke ikke gir noe tilbake.

Har ikke du gått litt i den løypa der før Arne?

Jo, det stemmer det.

Hvor hvor endte det igjen?

Nei, det ja det kan du si altså og så altså bare bare for å bare for å fullføre det så så at altså så så vi lager jo et samfunn da som er sånn at at vi vi tar den og så gjør vi den om til, altså vi tar gull til gull til bly og ikke bare det, ikke sant, men men for for å for å fortsette å drive hele statssystemet, ikke sant, så så er nødt til å ha et ha et høyt og kanskje kanskje etter hvert også stigende skattenivå som som gjør at folk blir bundet til en sånn A4 tilværelse, ikke sant, hvor du egentlig er nødt til å bare følge følge den faste stien da for for å leve livet ditt. Og og så tror jeg B har sagt at det her det her har liksom liksom det her her bær jo galt av sted og det det ja det er riktig som du sier tr det det det det minner litt om min egen reise, ikke sant. Og så for jeg hadde fikk en sånn skikkelig epuffen da for for et par år tilbake hvor jeg liksom sa liksom at føter det her det her kommer ikke til å gå lenger. Så det det det brakte jo meg til parti liberalistene og som som er det eneste politiske partiet som som liksom som har en troverig politikk på å kutte kutte i offentlig pengebruk

her for jeg det jeg skal innrømme at her utnyttet jeg deg litt fordi jeg tenker som så at vi har jo stiftet en ny forening da kunne jeg da fikk kunne jeg få inn noen nord om den så bekte velkommen til å melde deg inn i foreningen liberalistene. som er stiftet av blant annet de som sitter rundt bordet her.

Ja.

Ja.

Eh, vi vi har vel ikke laget noe innmeldingssystem enda, men på et tidspunkt så

Nei, det det det kommer. Eh, men kan jo si hva formålet er med den, fordi vi legger jo ned som parti og da trenger vi noe til å både ta vare på det partiet var, ta vare på nettverkene og en del arrangementer og sånn sosiale hendelser som liberal aften i Oslo og mange andre steder i landet der man kan faktisk møtes og treffe likesidende og Så så får man være i dvale i den foreningen og jobbe for de samme sakene, men da ikke ikke gjennom valgsystemet fordi de partiene som står for noe annet har bestemt at det skal bare de drive med.

Ja. Så det

men det kommer en forening og det blir mulig å melde seg inn. Og selvfølgelig Beklte du skal få lov til å bli medlem du også. Vi regner dog med at du trenger et halvt år til på å våkne.

Mhm.

Ja. Og og der tror jeg vi kan love at vi kommer til å eh distribuere informasjon via denne eh kanalen, altså podcasten og det kommer sikkert i liberalern og mange andre steder, så det skal være mulig å plukke opp når det er mulig å melde seg inn og delta.

Ja,

apropos det etablerte politiske systemet. Det er en del av det etablerte politiske systemet som faktisk har gjort noe riktig fordi Oslo eh med sitt høyre styre har bestemt seg for å selge 70 mål tomt på Vardåsen. Dette er jo bra, Arne. Hvorfor sutrer du?

Nei, altså det det vet du hva, la oss begynne begynne begynne med det positive. Altså det det er jo helt riktig at det er jo kjempebra, ikke sant? Og så vi vi Er jo alle klar over det at det er skrikende behov etter etter å få bygget boliger i i Oslo og og gå som som dette er. Dette er jo ute i Jer. Eh så så det som er det som får meg til å rynke litt på nesa, det det er egentlig to ting altså. Og det det første er liksom hvorfor har d ikke solgt dette før og så hvorfor sitter Oslo kommune og eier masse tomteareal i i nabokommunen? Det virker jo kjemperart.

Det er faktisk ikke altså innen for år siden så er ikke nabokommunen en gang. Det er faktisk kommunen bortenfor nabokommunen fordi det Mm.

er på utsiden av Bærum.

Mhm.

Og og og mer generelt så er det jo sånn at Oslo kommune altså ikke bare eier si både tomtearealer ogog bygninger utenfor utenfor Oslo kommune, men men de sitter jo også på på store arealer i Oslo som som de ikke utnytter og som enten ved å ved å ved å bruke dem eller ved å selge dem, ikke sant. Og ogog det fornuftige er jo er å få solgt unna ting så sånn som man kan få i gang boligbygging i i denne byen.

Altså det det er det jeg tenker det er To muligheter her. Det den ene er få solgt det. Det andre det er veldig enkelt. Ta de pengene dere får i inntekter fra salg av alle mulige sånne eiendommer. Og det gudene skal vite deg mye. Og putt det rett i kommunal gjeld som man får ned renteutgiftene. Fordi det er liksom Oslo kommune var sånn relativt fornuftig drevet fram til for 10 12 år siden sånn økonomisk så var det sånn gikk rundt og man hadde ikke masse gjeld og så begynte det å akselere og det var faktisk kun Høyre og Frpte å akselere. Men gudene skal vite at når Arbeiderpartiet fikk med MDG inn i det byrådet da.

Da var gassen i bånd.

Rimond fulgte opp han eh og han var jo frekt nok også til å si at gjeldsveksten i Oslo overhodet ikke økte under han.

Ja.

Fordi han hadde jo bare påtatt oss fremtidige forblytelser. Så det kom jo ikke ut til før etter at han var ute. Er ikke så

Så det er jo frekkhetens nådegave altså. Men rentebelastningen i Oslo er nå like høy som snitt i Norge tror jeg.

Mm.

Så det betyr at det er en 4 5000 kroner i rentekost per innbygger hvert år. At du bare betaler renter på gammel moro. Ja. Nei, altså det er et godt eksempel godt poeng det er at man skal ha litt budsjettdisiplin. Så hvis man hvis man reiser penger på på salg eiendom så så så bør man ikke bare svide med, ikke sant? Man

det her det jeg mistenker at man har tenkt her det er at vi har så lite rentekostal for vi ligger langt under snittet. Da kan vi ta på oss litt til.

Mhm.

Ja. La oss prate litt. La oss bli snittet. Eh og det er liksom sånn det det istedenfor å ha tankegang vi skal være mye bedre enn snittet så får man vi skal være gjennomsnittet fordi at det er jo litt sånn norske folkesjela da å være gjennomsnittlig. Men det er sånn du får råd til nytt øynbad, vet du, Trond. Mm.

Så så det det er så det er sånn sånn middelklassen kan få et sted å klaske tærne sine i vann.

Mhm.

For sine egne penger.

Ja.

Og og pengene til de som ikke har råd til å kjøpe billett etterpå.

Ja.

Så det er kjempe kjempefint politiker ass.

Ok. Ehm. Mer gladnytt. Ehm. Venn Mile har holdt tale i Davås for andre gang.

Ja.

Den var jo litt annerledes enn den forrige. For den forrige var litt sånn eh Eh, hva skal vi si? Han han har et program å utstette advarsler til vesten.

Ja.

Ehm, i år så er han mer på at hm, jeg ser at jeg er ikke alene lenger.

Ja. Ja. Ja. Så jeg fikk med meg den talen som han holdt der i i eh i Då og jeg synes jo altså det det det er en veldig fin han sier jo veldig mye riktig om hv hvordan de hva de oppnåd i Argentina. Og jeg tror jo tror historien om om Milei som som Argentinas redningsmann, den den er Den er helt intakt. Dette er dette er bra saker.

Ja, ikke sant. Og la oss la oss bare liste opp noen av de tingene, for vi har en liten smerbreliste. Eh, Moodies

oppgradert eh altså kredittratingen på Argentinas statsgjeld og så har nå kommet til til CAA er det vel det heter hos Moodies med med positivt Outlook. Så det er en de har vel egentlig sånn sett kommet etter SP da, altså på på nivå, men

men det er en ytterligere indikasjon på at ting i riktig retning og det stadig flere tunge aktører som mener at dette går faktisk riktig vei, ikke sant? Så vi er skeptiske fortsatt, men men hjelpes. Dette kunne vært mye verre.

Ja, det stemmer. Og, ikke sant? Og du kom det kommer fra, ikke sant, altså lavere creit ratinger enn enn enn dette. Det sier jo at at du da forteller investorer i gjelden at du kan ikke forvente å få igjen hovedstolen, ikke sant. Du kan kanskje få igjen noe. Men altså, nå kommer de på et nivå da hvor de sier at det er det er en ganske grei sjans for at du at du får igjen pengene dine.

Ja. Og IMF?

IMF. Ja. Som som spår økonomisk vekst i Argentina både i år og ogog neste år og så reelt da på på 5% hvert år. Og det er jo godt over hva vi har her til lands. Men det er klart at at det det er for så vit det er lettere å generere vekst i økonomier som som ikke er hva skal si som som det er mer lavthengende frukt da for å oppnå det er lettere å ta igjen det tapte som er det som skjer nå enn enn å enn å skape ny bryte ny mark da.

Ja.

Men på andre side jeg oppfatter i hvert fall jeg i hvert fall oppfatter IMF spå kommer å stort sett være veldig forsiktige og konservative. Så når de sier 5% så har jeg troa på at de klarer å få vesentlig mer enn 5% egentlig.

Ja.

Og det er ikke urimelig, ikke sant? Men men det er bare det der at store institusjoner begynner å se at ok, det er det pasienten er i ferd med å friskmeldes, ikke sant.

Mm.

Det er ikke er ikke out of the woods enda, men men ikke sant? Her er signalene riktige. Den

den den pasienten er ut av koma.

Ja.

Ja.

Og vi kan jo også se på dette med fattigdomsstatistikken som vi har vært innom flere ganger. som som nå viser at den så altså slik man måler måler fattigdom da så er fattigdommen nå lavere enn da vil jeg tiltrådde som Ja. Ja. Hva skal vi si?

Altså

jeg jeg har en annen vinkling på vinkling på dette her og det er hva skal ytre venstre i Norge si nå? Altså det for det har alltid vært deres eh mantra hver gang de har gjort et eller annet som stort sett har gangnet middelklassen. Det er ja. Men hva med de fattige da?

Mhm.

Og nå er det sånn jo de fattige ser ut til og det ser ut til å bli mye bedre. bed å være fattig der enn og det går riktig vei der. Hvordan er en med deres egne tale statistikk?

Ja, ikke sant. Fordi altså de ville altså såå venstresiden i Norge vil jo typisk foretrekke Lorda i Brasil for eksempel, ikke sant? Og og det det er jo et land som hva si med både mer fattigdom og mer ulikhet enn hva du finner i

dyrker man jo fattigdommen fordi det er det man lever av.

Eh og og dette er jo og bare for å krangle lite grann på hva du sa Trond. Eh bedre å være fattig i Argentina. Det er det sikkert ikke for det er dritt å være fattig men det er vanskeligere å være fattig.

Ja

ikke sant. Ja. Ja, det er vanskeligere, men jeg tenker liksom sånn at når fattig, altså utviklingen er viktigere enn det faktiske tallet fordi at utvikling forteller noe om hvem vei det går.

Og en annen utviklingsindikator er i realens vekst. Så det er faktisk slik at argentinere kan begynne å se til utlandet og reise dit og bruke statistiker.

Man har endelig argument imot det har ødelagt turistnæringen.

Ja. Jo,

men det stemmer også. Det det er måneder på rad med økt realønlønn i Argentina og liksom i Norge så har vi stort sett ikke fått noe økt alder enn i de siste 10 årene. Ja, det ser jo bedre ut nå da. Altså rett skal være rett, men men altså der altså i Argentina så så er lønnsutviklingen den er rett og slett positiv for mandata.

Merkelig at man aldri hører noe sånt fra Brasil eller fra Venezuela. Rødt var jo j**** gira på Venezuela da denne bolivarske revolusjonen

tråtte inn.

Klart. Og det er plutselig at ikke NRK gjør noe sak på dette også.

Merkelig det der altså. Men NRK er jo veldig nøytrale og og forsiktig. hvordan rapporter om sånne ting. Så det forstår seg

på et eller annet tidspunkt så kommer sikkert de høyre radikale i jævlengen til å si noe. Men

sorry

men men men det er jo det er jo interessant da for vi har snakket vi har lattelglig gjort NRK litt for det der ytre høyre stemplingen deres, ikke sant. Ehm men men det illustrerer også hvor problematisk det er å ha så lav oppløsning og ha denne fordommende høyre venstreaksen.

Ja

ikke sant. Hvis du hvis du ser på ting med så lav oppløsning som at ytre høyre er ytre høyre og det inkluderer AfD og Trump og Lei og Meloni og Nigel Farage og

Putin

og ja Putin for den del eller eh eh Frankrike med med hun

Å her Le Pen

Le Pen ja takk hvis hvis alle disse tingene er den samme grøtten Ja

så er det veldig vanskelig å forstå verden.

Ja

ikke sant sånn Le Pen hører til på venstre siden.

Men nå skal sies at jeg har en la merke til at Dagsavisen de har sluttet å bruke Yre Høyre om lei. Han er nå en høyre populist.

Ja ja ja.

Så han er det da det samme som RP.

Jo, men men men du skjønner poenget mitt, ikke sant, at sånn økonomisk sett så ligger Le Pennen til venstre for midten da, som er ganske god margin.

Ja. Ja.

Eh, i motsetning til Meloni som ikke gjør det.

Mhm.

Eh, eller i motsetning til Milei som helt åpenbart er høyere orientert i økonomisk politikk, men eh ja, i prinsippet er for fri innvandring og den type liberalistiske ting, ikke sant, som er motsatt av AFD igjen. Ja.

Som

Men dette dette bygger oss egentlig litt tilbake. Altså, jeg hadde noen innsigelse. Altså det jeg var ikke sånn sånn altså jeg var mindre positiv til Timos tale i år sammenlignet med i fjor. Og det det tror jeg har å gjøre med at jeg følte og det det er liksom sånn med en sånn følelse at at han han var litt han var litt mer fanget inn i denne kulturkrigverden nå enn enn den enn hva han har vært.

Ja. Og så det det er her du og jeg begynner å skal diskutere og det ser egentlig deilig for

det er godt å være litt uenigom fordi jeg tenker sånn så eh man kan altså det er veldig mye som kan skrive kulturkrig på.

Ja.

Og så betyr ikke det at det ikke er politikk fordi det er masse politikk som har kommet ut av denne kulturkrigen og erg og så kan man ikke avskrive og si ja men dette er kulturkrig. Veldig mange er glad vært glad i å si dette er kulturkrig. Så dette skal vi ikke ta i. Det er litt skittent men det er bare at det har blitt politikk av det. Og så lenge det har blitt politikk av det så er det på en måte en helt riktig ting å gå løs på. Og han kobler jo alt det han sier til ja sosialistisk nærmest marxistisk tankegang og peker det i i rett den retning da.

Ja.

Og så han jeg synes han kobler det til dårlig politiske beslutninger eh i vesten generelt. Og da synes jeg det er helt fair å gjøre det.

Akkurat akkurat jeg tror det det vet jeg jo og synes jeg er riktig. Altså hvis jeg skal hvis jeg skal konkretisere de tingene som jeg ikke sånn som som jeg reagerer litt negativt på. Så og og da da går jeg kanskje litt utover bare talen. Altså det som det som var var i talen var jo at han han er jo han har jo nå veldig mange nye gode venner som som som jeg personlig er litt mer skeptisk til da. Og så Jeg jeg skjønner jo godt det at han vil være venn med Trump for han vil gjerne ha en en bilateral handelsavtale, ikke sant. Og så så så den den den skjønner jeg, men jeg er jo ikke så så jeg jeg for minner ikke ikke videre begeistret for Trump da.

Mhm.

Eh, så er det ja, hvem andre også Meloni har jo altså det hun er jo åpenbart ikke en sånn slik som NRK har fremstilt henne, men men altså sånn altså eh kanskje også litt må si at jeg er blant den som er litt sånn skeptisk mot Melon men kanskje særlig Orban at han nevner Orban som en av sine gode venner Det altså det jeg likte det ikke i hvert fall.

La oss presisere en av de tingene som og her er jeg jo fullt ut enig med deg. Orban er person av noen grata i min bok altså.

Men en av årsakene til det er jo monopoliseringen av medielandskapet i Ungaren. Eh og det er en sånn det er et autoritært trekk som er veldig ubehagelig.

Veldig veldig usarmerende trekk. Og akkurat altså det det jeg mistenker da at det M lei er mer opptatt av Argentina enn av veien rundt. Og dermed så går han glipp av noen viktige detaljer innimellom.

Mm.

Blant annet som du begynner å peke til Viktor Orban som da i utgangspunktet er en ganske autoritær figur som og egentlig står for det stikk motsatte av det han gjør selv. Og så er det ikke sikkert han oppfatter det fordi jeg tror ikke Viktor Orban har sittet på telefon og snakket varmt om hvordan han burde lage et mediemonopol i Argentina.

Nei. Og og og det er det er jo som han er fristet til å til å ha av det som et rødt flagg at hvis du holder deg med en statsv-kanal så er det sannsynligvis ikke optimalt.

Nei. Eller et statsmedie.

Nei, ikke sant.

Nei. Ikke sant. Man bør jo være mistenksom overfor det. Altså, Rus Today er kjenner alle til og vet at det er en propaganda outlet. Og memory og

Aljasira og memory synes jeg for så vidt altså jeg bruker memory litt fordi at de har en tendens til å bare republisere intervjuer med tekst fra mye annet.

Ja. Ja. Ja. Og så som alle andre ting så er det helt legitimt å bruke det, men man må være tilstrekkelig kritisk da til bruken av det og det synes jeg jo bør gjelde for NRK og BBC også.

Ja, det er helt riktig selvfølgelig. Nei, altså andre ting andre ting er sånn på hjemmebane så er det jo så er det jo det at han han antar jo litt sånn konservative standpunkter i forhold til til abort eller alternative rusmidler.

Og så så er det en ting som som jeg for seg reagert på på tale, men som jeg tror kanskje er jeg har fått et litt mer litt mer avsrepent bilde til at han han er jo veldig opptatt av ordet woke. om dagen og det det kan det jo være god grunn til å være i for seg. Det er helt enig. Så så det spørs liksom bare bare hva hva tar du med på woke og og men la meg la meg si grunnen til at jeg så det mer sånn avslippet var at han han republiserte på på X en en slags sånn meme som som altså på spansk rikt nok men som som sa det at du kan liksom du kan gå til sengs med hvem du vil og du kan kle deg som du vil og du kan velge du kan kalle deg ved de pronomene du vil og det er det er helt klart men liksom men du kan ikke forvente at du skal få privilegier av stat på som så følge de valgene du gjør og liksom og det og det og så hvis du bare sier det så så er det så er det det er jo greit det kan det står jeg også innenfor alt vel

jeg har stusset litt på dette abortspørsmålet hans fordi han har ikke sånn jeg har sett det så har han ikke gjort noe politisk eh i den retning

nei

han snakker om abort og virker da har et ganske konservativt syn på det men så er jeg usikker på om man gjør noe som på en måte trer noen lover og regler nedover hodet på folk om det han bare rett og slett sier at hadde Dette her er ikke bra.

Han har et personlig ståsted der. Sånn og og dette er et av problemene med abortdebatten for meg. Og jeg kan jo bare erklære i utgangspunktet at jeg mener eh fri abort all Norge er riktig vei å gå politisk. Eh sånn jeg tror det er riktig, men jeg har en viss respekt for at andre definerer det ulikt. Og det er en sånn respekt jeg opplever at har vært erodert både i Norge og i vesten generelt. At det er helt uakseptabelt å være mot abort.

Ja. Og det det det jeg støser på fordi at dette kjenner jeg meg igjen i.

Og det er litt sånn jeg fødra at man plutselig begynte å gå fra og si at abort må være en mulighet til å gjøre en sånn hva skal for noe moralsk opphøying abort hvor det var veldig bra og så er det sånn det tror jeg ikke altså og det bør man kanskje si noe om å si noe imot fordi at det er en nødløsning og hva en du kommer fra så kommer altså det er ikke det er ikke en positiv ting å måtte gjennom det det er ikke det er ikke bra for deg og jeg skal ikke si at du ikke skal gjøre det men det er ikke noe du bør liksom tenke at vet du hva jeg er ikke en full et fullt menneske for jeg har ikke hatt mine første aborter enda

så Nei, men men eh la meg presisere et par ting da, ikke sant? Eh når jeg sier at jeg er for abort, så mener jeg at da er det legitimt å bruke det som prevensjon. Sånn det er det det impliserer å si at det er greit med abort. Altså jeg

jeg bare jeg prøver å gjøre et moralsk argument her, ikke sant? Fordi det du sier med en abortlovgivning som sier 12 eller 20 uke eller whatever, så sier du at eh hensynet til barnets liv trer inn på et eller annet sted. Er det ikke sant? Et eller annet sted i svangerskapet så så går det fra å være ikke verdifullt til å være verdifullt. Og problemet mitt med mye argumentasjonen på prosiden her sånn er at eh for eksempel det argumentet som sier ehm eh kvinner har rett til å bestemme over egen kropp. Punktum. Ja, det er fint. Gjelder det i niende måned? Selvsagt ikke de aller fleste mener at det ikke gjelder i niende måned. Så det betyr at det er bare en det er bare en sånn det høres fint ut, men det er bare en omskrivning av vi vi setter et eller annet punkt hvor vi sier at barnets rett til liv trer inn og og begynner å få mer vekt.

Og og den der at du kan tillate deg så dårlige argumenter.

Ja. Jeg skal

er et symptom på at debatten har forsvunnet litt bort fra å debattere og det er bare sånn der moralsk posering.

Ja. Også det altså jeg jeg v jeg skal ta to ting her. Det første det er at man man sier kvinnen har rett til det helt til hun er rusavhengig og 14 uker på vei. Da er det grunnlag for å legges inn på tvangsavrusning eh og si at du fordi du er gravid så har vi i grunnlag for tvangsavrusning

og og det er av hensyn til barnet, ikke sant?

Ja. Av hensyn til barnet og det er liksom sånn ja, men da bestemmer hun ikke over egen kropp lenger da.

Da trekker da sier man at det ikke er og så og så er det det der at det er litt nyansert, ikke sant? Fordi at hvis du skal bære det barnet frem og du er utsatt for rusmisbruk gjennom hele svangerskapet som foster

Mm.

så risikerer du å få ødelagt hele livet ditt, ikke sant? Og det skjønner jeg at samfunnet griper inn i. Og så og så er det et annet element også som er en sånn inkongru Ehm, dersom du eh med overlegg eller kommer i skade for å ta livet av en gravid kvinne, så eh vil du fort risikere å bli dømt for dobbeltrapp

i Norge.

Jeg tror det.

Ja. Og oppi så blir hvert fall dømt for det i USA.

Jeg vet jeg vet altså i USA så er det en problemstilling. Jeg vet altså at noen har blitt dømt for dobbeltrapp i California for eksempel. Eh, men altså, men la oss ikke la oss ikke ta detalj bare fortsett på det. Ikke ikke veldig viktig om det er sånn i Norge eller ikke, men om ikke annet så er det i hvert fall en skjerpende omstendighet da.

Ja.

Eh, og det illustrerer jo at man har et syn på kanskje ut fra morens intensjon om å beholde barnet eller ikke.

Mhm. Og

og da kan du godt si at det det er bare en forlengelse inntil at du har skadet mor og fars ønske om å, ikke sant, at det er skjerpende og det er kanskje helt rimelig, men problemet er at man er i stadig mindre grad villig til å ta innover seg at det er en balansering mellom barnets rett til liv og morens rett til selvbestemmelse. Og Gro blant annet var jo veldig eh oppsatt. Gro og han Skartveit og flere var bekymret for å begynne å tukle med abortlovgivningen. Mm.

Fordi til deres kreditt så ser de at dette avsted kommer en debatt der vi kommer tilbake til at det er faktisk en balanseringsøvelse. Ikke en sånn simplistisk og fordommende eh kvinnens rett til å bestemme over egen kropp. Dusjon min vinkling på dette her er egentlig litt er muligens litt radikal. Altså jeg tenker jo litt sånn at det du kommer ikke unna altså den det moralske dilemmaet i i denne situasjonen. Altså det det altså uansett hvordan du vrir og venner på det og hva du skriver i loven ikke skriver i loven, så v så vil det moralske dilemma det det det vil følge med hele veien. Så så jeg tenker kanskje snarere at dette den altså håndteringen av dette dilemmaet det den bør overlates til de på å si de relevante partene som er som er den gravide og det helsepersonellet som som eventuelt utfører eller ikke utfører en en abort. Og det betyr at altså som mitt standpunkt kan kalles det at at å si at jeg vil fjerne abortloven og og si ansvarliggjøre eh individene i situasjonen.

Kan jeg da tolke deg dit at du mener eh abort i niende måned ikke burde straffe forfølges av samfunnet?

Ja, det stemmer

nettopp.

Ok. Ja, der er jeg der er jeg svært uenig for å si det på en veldig forsiktig måte.

Ja. Og det her tror jeg ikke jeg ler. Hvis jeg videreforteller at Vegar Martinsen står på ditt standpunkt her. Sånn. Ja.

Eh, jeg synes det er radikalt. Jeg synes ikke det jeg synes det er helt ærlig så synes jeg jeg finner det helt utenfor. Eh, og det da har man i utgangspunktet når man har tatt det dit så ser jeg heller ingen grunn til å kunne si at at vet du hva, vi kan utføre, altså vi kan avlive barnet rett etter fødsel. Vi kan du kan du hvis du kan kan ta bort 10 minutter førre, så kan du slå hjel den ungen to dager etter ferdig.

Jeg ender også opp med at jeg synes det er rart å ha distinksjonen på de 20 minuttene.

Ja, det det det blir veldig rart. Og så sier du at så jeg må utfordre deg litt og fordi du sier liksom at nei, altså det er legitim å bruke det som abort. Altså jeg sier at juridisk

som prevensjon. Ja.

Altså som prevensjon. Juridisk så sier jeg at ok du skal jeg skal ikke si noe på det juridisk. Men altså kulturelt, moralt, ut fra et moralsk standpunkt så vil jeg si at hvis du er en av hvis du finner ut at jeg bare kjører på og gjør dette her, tar aborter en gang hver tredje måned fordi at da ble jeg smelt på kyka på byen, så gjør du dårlige valg og jeg vil si at du gjør dårlig moralske valg. Jeg har ikke noe rett til å pushe deg på det, men

så jeg jeg kommer til å jeg jeg forbeholder meg retten til å kritisere deg ganske kraftig. For ordens skyld presisere at jeg mener det kun g juridisk, men at for å gjøre den juridiske vurderingen så må du ta innover deg at det må være et legitimt utfall av å ha fri abort før uker, ikke sant?

Jeg sier at det er juridisk legitimt. Det er jeg enig. Og så er men hvis du hvis du er der, altså hvis det er det verktøyet du velger å bruke og spesielt altså det er en av grunnene til at jeg foresl år siden at ta abort ut av den statsfinansierte helsevesenet fordi det her tvinger man de som er totalmotstandere til å betale for noe de er altså moralsk veldig imot dette stridet mot alle deres prinsipper og så må de allikevel finansiere det.

Det er ikke prinsipielt uenig, men men det er en del problematiske grenseoppganger og fordi hele helsevesenet er offentlig i utgangspunktet så er det litt vanskelig å kunne få kjøpt den tjenesten du er ute etter selv om du betaler for det. Men eh poenget mitt når jeg diskuterer en lov er at det er egentlig de juridiske implikasjonene du må ta. Jeg er enig at det er et moralsk aspekt her sånn som jeg til og med emosjonelt er med deg på, ikke sant? At jeg tror ikke det er fint å unngå hvis du kan unngå det da.

Mm.

Men det er bare at Når du lager en lov så er det en sånn binær ting.

Ja. Nei, altså jeg jeg tenker litt sånn altså i det store bildet at jo mer altså liberalt vi gjør samfunnet sånn juridisk hvor vi sier at altså vi tillater deg å gjøre alt mulig rart, jo mer vil man få en holdt på å si sånn en slags kulturdebatt fram og tilbake hvor samfunnet på en måte går i en moralsk retning uten at det er juridisk binde. Og derav så vil det bli mer og mer kulturelle diskusjoner og hva vi finner greit og ikke greit. Og hvis du vil sannsynligvis få i et sånt samfunn, så vi tenker jeg at det kan riskere at hvis du er en av de som fly på abort klinikken den tre ganger i året, så kommer du til å få mye skeive blikk og hvor folk ser på deg med stor misnøy og kritiserer deg og det må du faktisk bare fint akseptere at folk gjør. Og apropos kulturkrig og at det er lett å komme i debatt om det. Vi er jo egentlig en sak om vi lei og forsvant ut i abortdebatten.

Ja, det er fint det det er fort gjort å skli ut litt. Det også når vi inne på dette med det juridiske, du var jo du hadde jo en liten liten utledning her sist Vegar, om hvordan bå både utvidelsen av voldtektsbegrepet og og endring av strafferammer hadde vært et problem. Nå nå har det vært en del omtale i pressen av en av en sak hvor en jentegjeng har vært eh tiltalt for for voldtekt. Og det det er jo et litt sånn interessant case i den forstand at det tar jo kjønn ut av hele den der voldtektsdebatten, ikke sant. Så så og det det er jo en sånn, hva skal vi kalle det? Det det det er et Altså et virkel verdeneksperiment som som liksom gjør at du mer kan rendke argumentene.

Mhm.

Eh og og dette dette lot til å være altså dette var jo en jentej gjeng som hadde hvor de hadde kjøpt en et sex leketøy da til til den ene av dem som som skulle utpreves og på på bursdagsfesten.

Ja.

Og så var det sånn at ja så så spørs det jo liksom hva hva om man liksom var helt enig om hva som hadde skjedd da i hvert fall. Så så eh var det tydelig at at mottakeren av denne dette seksleketøyet ikke synes det var så greit neste dag.

Ja.

Og jeg synes jo det det er litt sånn det er litt sånn illustrerende for for hvordan mange sånne saker er noe som som gjør disse tingene litt vanskelig og så og ja hvor de de var unge og de hadde drukket litt og de hadde liksom sånn og og hva de mente og hva som egentlig er en er en aksept eller hva er det man sier for noe eh et samtykke hva som egentlig er et samtykke. Det det er kanskje litt sånn eh litt litt opp og ned. Og så så så hender det jo kanskje det at at ting ser litt annerledes ut i rett aspekt en Og problemet da med å ha en obligatorisk strafframme på fire år er at det som var en misforståelse på et jentenarpill

Ja.

plutselig er en dom på fire år kan bli.

Jeg føler veldig ofte at sånne saker faller ned på et en litt sånn urimelighet. Og den den urimeligheten er at vi hele tiden sier at ja, men hvis det oppstår et press, sosialt press, et CE, et cetera, så skal det fanges juridisk. Du altså det er ikke du som er ansvarlig for å stå gå imot det presset som du blir utsatt for. Det er det samfunnets ansvar å stå mot alt presse som eventuelt må treffe deg. Og det jeg tror ikke det er en veldig god vei å gå. Eh jeg tenker at det eneste vi oppnår med det er at folk blir i mindre grad i stand til å stå opp for seg selv og si her er min grense her dette stopper her vil ikke jeg lenger. Mens

det er en juridifisering av normalt sosialt samkvem på et vis.

Ja. Og det det sklir veldig dårlig i du skal ikke si feil ord. Du skal ikke gjøre feil ting. Du skal ikke skape feil stemning. Du skal ikke tukle på feil måte når du flørter. Men hvis det var samtykket så er det greit. Men hvis samtykket trekkes tilbake etterpå så er det plutselig ikke greit, ikke sant? Det er ganske vanskelig å navigere og det er ganske vanskelig å gjøre jus ut av det.

Og det er noe av problemet og noe av naivismen i den der sosiale kampanjen for å få juridifisert alle disse tingene. Og så er det fortsatt ting som skjer som ikke er greit. Den der saken med han der natt og dag redaktøren som fikk 13 år her sånn for sånn ser voldtekte gjennom masse år, men hvor når du leser sakene så er jo alle sakene ehm du kan forstå at det var noen misforståelser ute og gikk

og at han var vant til at jenter kom ramlende inn og la seg i senga hans og kledde seg av seg og alt det der sånn, men at de kanskje ikke mente å ha sex. Men det er ikke så lett å forstå. Og det er ikke så lett å forstå at det ender opp med 13 år må jeg si. I hvert fall når du leser premissene for dommen.

Nei. Så har vi jo, altså vi har vi har yttepunkt i andre enden. Eh Koppseng.

Ja.

Han altså hvor hvor det er liksom det er tenker jeg et veldig enkelt juridisk avgrensning. Han bruker makt og dop og det som er for å kunne gjennomføre det han ve en har lyst til og så skal

han dopet jo folk nedant.

Ja. Ja. Og og det skal sies. Altså jeg har møtt eh Kopseng eh en sen kveld og han er jo en altså jeg skjønner jo hvordan han får det til fordi han er en faktisk en meget altså sosial hyggelig og fremstår som en drittrivelig type. Og så skal det sies at jeg møtte han så var jeg no bedugget. Så det kan hende at min bedømmelse av hans person har etter hvert bommet. litt der, men altså der tenker jeg veldig klar og enkel avgrensning på en måte, mens disse sakene hvor du får sånne ja, men jeg hadde egentlig ikke lyst da. Det det vi kan ikke ha det i rettsvesenet. Og vet du hva, dette her krever et oppgjør i venninnjengen da. Det krever at man har en et ordentlig oppgjør der. Og det kan hende at n noen bør si unnskyld og at det felles noen tårer og verden er kjip. Kanskje dere ikke er venner lenger, men det hører ikke med rettsvesenet.

Nei, det akkurat. Det og så så tror jeg kanskje også det det har litt å gjøre med en slags sånn ekko av me to bevegelsen altså som som sikkert var berettiget på mange vis men som som hva skal jeg si førte til et sånn sånn imperativ av at du alltid måtte måtte anmelde da hvis hvis det var hvis du hadde opplevd noe som var ugreit og så så er det ikke alt ugreit som hører hjem i rettsvesenet

og så er det et spørsmål om altså det det er jo de som sier at hvis du er et overgrep forskjellen på et overgrep og et bra sjekketriks det er høyde versus vekt.

Akkurat.

Ja. Jo, men det er no Noe med det det illustrerer det på en litt flåsete måte, ikke sant, men men det er noe samtidig og og det er det som er problemet. For ordens skyld Gaute Drevdal var han som han som ble dømt for de der han Nattod dagfyren, hvis jeg husker rett.

Ja, det kan Ja, jeg tror det er det han heter. Ja,

men skal vi avslutte med den siste tingen på Milei med at han har rett og slett eh deregulert både import og eksport av matvarer til Argentina.

Ja,

det kunne jo kanskje den norske stat lært noe av så hadde amerikanske soldater fått mat.

Ja, ikke sant. Det istedenfor å sitte fast i tollen. Eh, det er jo så flaut meg. Ja.

Ja. Nei,

nei, men det er klart også dette dette det altså delvis er dette et tiltak for for å si gjøre det lettere for argentinske bønner å eksportere fordi de har de opplever tørke om dagen som som så de har hva skal vi kalle det litt litt vanskeligere tider enn normalt. Men men det er jo karakteristisk da liksom at at du kan at du kan hjelpe bønnene ved å ved å kutte eksporten liksom. Tenk om det var sånn her.

Ja. Tenk om det. Som Milei sier, ehm, det blir billigere for argentinere og det blir mer argentinsk mat til verden.

Ja,

det er vel et fint eh

altså jeg mistenker at det ikke blir så himla mye mer i Norge fordi har du sett på de tollsatsene som er for import kjøtt?

Ja, jeg vet.

Det er det det skal sies det er noen koter som går under og de får du kjøpt i butikken i Norge.

Men men det er riktig altså. Jeg har sett i butikken og så og det det går jo på de kvotene selvfølgelig at at av og til så får du kjøpt argentinsk biff, ikke sant. Og det er jo det er jo det det blir ikke bedre. en det.

Nei, men det verste er det at hvis du hvis du nå går på butikken neste gang og så tar du fram de forskjellige pakkene med sånn First Price eller Coop eller et eller annet sånt noe kjedeprodukt da.

Ja.

Så begynner du å lese hvor det kjøttet kommer fra.

Mhm.

Så er det veldig mye av det som kommer for eksempel fra Afrika eller i hvert fall store deler av det er afrikansk kjøtt.

Ja.

Som da har blitt tatt inn men innenfor dette kotesystemet som går utenom tollsats da.

Ja. Men det er vel rimelig å anta at eh Mile sitat her eh ikke kommer til å gå sin seiersgang på Senterpartiets landsmøte. Men det er vel også rimelig å håpe at Senterpartiet er undersper grensen til valget.

Ja, altså vi håper jo at det blir mer en kanosser gang enn noe annet jeg for både Senterpartiet og flere andre partier.

Ja. Eh, Frp alene var større enn Senterpartiet og Arbeiderpartiet til sammen, så jeg på en gallup her. Sånn. Eh, ikke nødvendigvis så hyggelig at Frp blir så store, men veldig hyggelig at det er dritt for Arbeiderpartiet og Senterpartiet i hvert fall.

Ja, absolutt. Når alt dette, altså det vi sitter og snakker om, så Altså valgoppslutning er jo et nullsumspill helt til folk sier at jeg nekter å stemme lenger og så.

Neida. Og til oppmerksomme lyttere så så er jo kanskje ståstedet her rundt bordet at alle burde få null og at det er noe i det regnestykket som ikke går opp.

Mm.

Men Gud hjelpe de fortjener ikke makt.

Nei. Altså om ikke null så tenker jeg altså det er en mulighet her. Og det er jo at plutselig så har man 50% som stemmer blankt eller ikke stemmer eller mer enn 50%. Så på et eller annet tidspunkt da så begynner det å bli farlig å være politiker fordi Da begynner det plutselig å bli noen som kan gå og stemme den dagen de får noe å stemme på.

Nettopp. Og legitimiteten til systemet svekkes. Og det er jo det politikerne er så frustrerte og frykter så høyt at legitimiteten til det systemet de lever av og driver i eh skal falle.

Du vet hvem som har hvem som har aller minst å tjene på et demokrati eller som rett og slett bare har utgifter og problemer med det. De som sitter i toppen av demokratiet selvfølgelig, de kan jo utfordres og kastes ut. Og det har altså politikerne.

Ja. Ok, skal vi si at det var dagens avslutning, så snakkes vi ved neste korsvei.

Takk for i dag.

Takk. Takk.

Takk for at du hører på Sidelinja podcast. Vi vil gjerne nombrere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din, så er det høyt verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss i form Ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.