Både kommunistene og Jesus vil ha kjernekraft. Reguleringer stopper boligutbygging i byene.

Velkommen til Sidelinja podcast. Podcasten for de politisk hjemløse

og folk på sidelinjaen.

I dag er Arne Eidshagen, Trond Sørensen og meg selv Vegard Nøtnæs. Og vi er fremdeles på 20. februar.

Det er vi faktisk.

Ja.

Og mimir har blitt for kjernekraft.

Det er rart altså. Det er valgår i år, er det ikke det? Det er populært med kjernekraft. Og la oss Nå skal det sies. Jeg har hørt han tidligere liksom ymte litt i podkas. Ja, men altså nei, kjernekraft er kanskje ikke det verste. Vi bør kanskje se på det også. Jeg kanskje under mitt eget parti. Han har forøv mye mer for nummer to i rødt som uttaler seg og sier at kanskje kjernekraft er en ting og forrige det var den gamle lederen deres Bjørnar Moksnes.

Ja. Og Mimir er også leder for programkomiteen i rødt. Så eh en viss innflytelse bak da.

Mhm. Men altså det men det var jo selvfølgelig hyggelig at de tenkte på kjernekraft, men eh det var jo litt påfallende at hva skal jeg si, at de kom etter alle andre.

Ja, det kan du si. Altså jeg vet ikke riktig jeg. Eh det er jo rart for oss uansett, for vi har flytt rundt de siste 10 årene og ropt om kjernekraft og så og så er det liksom I året vi blir lagt ned så begynner alle å tenke at ja, men skulle vi bare tatt over standpunktene til liv liksom? Skulle vi hatt litt kjernekraft da dere folkens?

Kjernekraft, stoppe sløsingen, drite i den der elektrifiseringen, droppe havvin, alle disse tingene kommer nå.

Det er veldig sånn at jeg føler veldig sånn at når vi la ned så begynte alle andre å stjele fra programmet vårt

og alle andre ble plutselig fornuftige å pusse der. Eh

det føles sånn i hvert fall. Men eh det sagt og gitt at vår skebne er forseilet så er det jo faktisk positivt at stadig flere partier da går i retning av fornuft her. Sånn.

Mhm.

Ehm, det er vel det ble vel ført et poeng i pennen av Anne Breivik som var kritisk.

Det stemmer jo. Altså det det er klart at at dette er jo det altså det er jo ikke sånn at man egentlig kanskje skal være for eller mot kjernekraft som sådan, ikke sant. Altså det kan jo hende at at om om dette er en bra løsning eller ikke, det skal du la markedet og eventuelt regulerende myndighet bestemme.

Ja, jeg oppfatter i hvert fall artiklene hennes sånn at det var litt sånn populistisk og men men det er klart mimer og rødt utgangspunkt er jo statlig kontroll av ting.

Ja.

Så det er klart da er det de som skal velge teknologier også. Så så det er klart dette er jo egentlig bare et angrep over de politiske skillelinjene på et vis.

Ne du vet du hva er helt enig altså det det som det som er det som det som slår meg da eller det jeg mistenker her er at på en måte selv om selv om standpunktet på mange måter er rett så så er også feil da fordi at altså nå har de funnet ut at at dette er det vi skal gå for.

Mens eh Ja Så Rødt får et veldig problem i sin retorikk og sin tenkemåte her fordi de har jo vært veldig opptatt av at nordmenn skal ikke betale mer for strøm enn det som er kostprisen på produsere den. Og de har jo basert seg på hva det koster å produsere vannkraft etter at vannkraftverket er ned altså ferdig nedbetalt.

Ah ja, selvfølgelig. Så du så du kan ikke du det betyr at du egentlig aldri kan få bygd ut ny kraft det.

Nei, egentlig så kan du ikke det fordi sånn i bunn og grunn så sier de at ne altså kostprisen på å produsere strøm i Norge den er 12 øre den.

Ja. Ok. Men litt mer enn det ryker du opp på noe kjerngraft da.

Mhm.

Dette er ikke så rart vet du. Det er ikke lenge siden jeg hørte det er noen år siden da. Men det var en høyre fyr som det var snakk om en eller annen jernbanelinje et eller annet sted.

Mhm.

Og så var det noen som innvendte at ja, men dette er jo ikke dette er jo ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt. Og det må jo dere liksom være opptatt av. Og så så svarer denne Høyrefyren tilbake at jo, men du skjønner det er det hvis du bare ser bort fra investeringskostnaden.

Fantastisk. Utrolig bra.

Voksent menneske i et nominelt ansvarlige parti. f***, det dette er den beste vi har hatt siden siden siden den her maoispe.no.

La oss, la oss bare only one thing more than lying. Skimking

Jeg har et spørsmål. Sitter det mennesket der også kanskje i en programkomité i høyre? Er ikke

husker ikke hvem det var en gang jeg, men det var en høyre fyr. Men men men bare for bare før vi før vi mimer å og rødt gå. Og så det jeg så morsom meme da hvor man siterte eh Hajik og sa det at at hvis sosialister bare hadde forstått økonomi så hadde de ikke vært sosialister

nettopp

og så hadde de og så hadde de et bilde av samme ha gek da

ja

så morsom

men det morsomste med den memen er at hver gang den legges ut

så er det en eller annen sånn leftd under som ikke skjønner den og så og så sier han dette er feilsitat sånn har jeg aldri sagt dette

det var ganske bra

j strålendig så burde jo bare legges ut for å liksom få en eller annen sånn leftig nisse til å bitte på.

Uff. Men vet du, vet du hva? Altså det er ikke, det er ikke bare Mimir som har ombestemt seg eller retter sagt det nå kommer eglig med nyhet som om en fyr som ikke har bestemt seg for noe som helst.

Større.

Nei. Ja. Ja. Vi vi nærmer oss også dette her. Vi har jo fått en ny utviklingsminister, vet du. Det er jo

Ja. Og Åsbund Aukryst han han kan nemlig fortelle det at han ikke kan over mer penger til til økt bistand.

Nei.

Og hva skal vi si? Og det er jo kanskje ikke så rart for det er jo ikke noe budsjettprosess nå eller eller noe sånn sånn at sånn at sånn man skulle tro at statsbudsjettet på en måte var fastlagt da. Men men altså men men saklig sett det det er en forklaring altså og det det er jo fordi at noen har stilt spørsmål siden siden USA og så med andre ord USA Nora da eller kan vi kanskje kalle det

Ja. Nei altså USA er faktisk ikke helt det samme som Nord Nei nei det er ikke det er ikke det altså det er egentlig pengepott ment for å fremme amerikanske interesser i andre land det er vel egentlig US aid forkortelsen er no Litt annet egentlig enn det det høres ut somde. Ja ja ja. Selv om akronyme er nok ment å bety akkurat det det det høres ut som.

Og med offentlige akronymer så vet vi at tommelfingerregelen er

Mhm.

det er hvis du lurer på hva de driver med så se på hva de kaller seg selv og og anta det nøyaktig motsatte.

Akkurat. Det har du rett i. Men eh

Green New Deal.

Ja. Hva er det for noe?

Det er en enorm offentlig sløsning.

En subsidiødning ikke sant.

Ja. Ja.

Og det og og Jo, men det det er helt sjokkerende hvor godt den regelen stemmer altså.

Ja. Ja. Ja.

Mhm.

Men altså det det som det som slo meg da at at altså at ja, vi er jo et valgår. Det var jo inne på når vi kommenterte Mimir og jeg tror jo også med Aukry da så tror jeg tror at dette på sett og vis er et sånn slags valgårspill. Tror jeg tror det handler om at at de både vil appellere til folk som som vil gi mer bistand for det ligger jo litt i korten at de de vil jo men de vil også appellere til folk som ikke vil mer mot bistand for at de de vil ikke gjøre det heller.

Nei.

Og jeg tror kanskje at at dette handler veldig mye om at Arbeiderpartiet har valgt seg ut Frp som hovedmotstander. Så de de forsøker å lime seg opp mot Frp og sier liksom at nei, vi vi har vi har ikke lyst til å gi mer penger i bistand akkurat sånn. Det har ikke akkurat sånn som dere.

Og da er det liksom veldig fint å kunne si at vi skulle fryktelig gjerne gjort det, men det er ikke det er ikke ramme for det rett og slett.

Nei, jeg kan svare det.

Er fortsatt mulig å bygge havn altså.

Det jeg jeg innså forøvrig en ting her i løpet av uka og det er at ta det første først da. Eh Jeg er veldig glad nå for at ikke KrF sitter i posisjon.

Ja.

Fordi da vet vi at den lovnaden om mer penger hadde kommet umiddelbart. Det har sannsynlig sagt at vi skal dekke opp hele hele tapet og litt til

og det. Men er dere har dere egentlig tenkt over det? Det KFF er det partiet vi har kritisert minst. Det er litt morsomt. Det er jo nesten

hvor uvesentlig er det da liksom.

Dette er jo snart det minste partiet på Storting også men

sett bort fra MDG så er de det.

Ja.

Og det der helsefokus.

Ja. Men Nå er jo det også partier som er i ferd med å på å si

avgå ved døden.

Ja.

Nei, men hvis man skal kritisere KrF for noe, så må det jo være at de legger opp politikken slik Jesus ville lagt den opp.

Hva ville Jesus gjort? Ja.

Ja. Ikke sant? Og det at voksne mennesker har usynlige venner er eh må jeg innrømme at det er et problem for meg.

Jeg må jeg jeg må gi KRF litt kreditt faktisk. Ja. F. Ja.

Smerter det det smerter litt, men de har faktisk de kom med et forslag i Stortinget som var liksom praktisk fornuftig og det var var tilbake til kjernekraft.

Mm.

Fordi isteden for å sitte og snakke om skal vi ha kjernekraft eller ikke så sa de kanskje vi skulle bare bedt det internasjonale atomenergibyrået om å gjøre de evalueringene som trengs for Norge med en gang. Ja.

Har ikke vi krist Halvorsen til å gjøre de evaluingene?

Nei. Men eh altså disse må jo de disse her må gjøre en vurdering før vi Norge får lov av det internasjonale samfunn. Eh

jeg jeg kødder altså det

så så og dette vil jeg bare påpeke. Dette tror jeg er det eneste fornuftige Kring eller på Stortinget på nord klart det

siden tides morgen.

Mhm. Ja. Ja.

Ja. Ja. Men hva så som eh men altså det stemmer jo det altså men det er plutselig det hvordan hvordan dette kjernekraftutvalget som Kristin Halvarsen leder at det på en måte det det det virker som at folk har glemt det altså altså Brenna som som jo nettopp er eh programkomiteleder i Arbeiderpartiet var jo ute og lakk fra programmene deres at de skulle nedsette et utvalg for å se på kjernkraft og det hadde du jo fra før f*** jeg hadde jeg vært Kristin Halvorsen, jeg så det ut det der utspillet der så tenkte jeg som så hm hadde jeg vært Kristin Halvorsen så hadde jeg tenkt at ok nå mistet jeg jobben for

Ja, men det er jo det er jo litt åpenbart da de har satt ned det utvalget seks uker for tidlig ikke sant for den politiske sykkelen

akkurat av poenget vår

og da har de da har de selvfølgelig mannet det opp med sånn at man var sikker på utfallet etterpå og så og så snur de politiske vinden i mellomtiden og så er det bare oi oi oi oi oi oi oi det var dumt med dette kunnskapsgrunnlaget nå med store der ikke sant.

Ja, det det som er moro det er at det var jo ikke det at opinionen egentlig snudde for se uker i løpet av seks uker. Det var at de er så forbannet treig oppfatelsen i AP at de fikk ikke med seg hva som skjedde for et år siden.

Jeg tror tror det er på en måte hovedhistorien om norsk politikk nå altså sånn de de får ikke med seg det som skjer altså. Nå har de fått plutselig fått med seg noen greier liksom sånn altså som vi køddet med litt sånn her i en tidligere episode at Arbeiderpartiet har funnet ut at ja men kanskje vi skal ha kanskje vi kan ha litt privat i omsorg der. Kanskje vi kanskje barna skal lære noe på skolen og Hvorfor ikke? Så plutselig plutselig har det kommet på at å dæen dette kanskje vi skal høre på hva hva folk mener.

Det dette kalles taktikkeri. For det er veldig greit å ha litt sånne ting inne i programmet sitt når man skal begynne for å handle med rødt i neste regjering.

Det er klart det. Men du altså det det var altså når vi snakker om alle disse tingene hvor de hvor Arbeiderpartiet limer seg på Frp da. Altså jeg synes jo på en måte litt synd på Erna. Jeg vet jo vi vi pleier jo vi pleier jo å pisse litt på på høyre i her på sidelinja og sånn. Alldri ufortjent. Nei det er sant det.

Og det er aldri synd på Erna. Hun får akkurat som hun for er ikke sikker hun får det for det hun fortjener eller for, men det er ingenting ikke får som ikke er fortjent. Det er fortjent. Det har du i men altså det det meg på jeg lurer på om det er et sitat fra den der boken Partiet v husker den der Gbrant og hva heter han fil Ja. De to de to typene ikke sant eh enten så er det fra boken eller så er det i de ble jo mye mye intervjuet i pressen og de sa liksom det at de de refererte da til til one strategien til Arbeiderpartiet som Vestre hvis nok har eh ansvaret for. Og der hadde de funnet ut det at jo altså på på det de gjerne ville oppnå det var å salte høyre helt ut av debatten og så og de uttrykket de brukte det var at de skulle suge luften ut av rommet ikke sant så så er aldri slappt til da

og skulle skulle det være skulle det være Støre eller eller Sylvi.

Ja

og det det sånn sånn oppfører de seg jo som om det er strategien og det er det hva skal jeg si og for all del og så folk får jo drive den valgkampen de vil men ja jeg synes simp jeg da Ja.

Ja. Altså syn påna syn på. Nå må du huske på at nå har for første gang sidelinja og Høyres eh valgkomite samme syn på ting.

Det det har du f*** rett i.

Ja. For nå har Høyres valgkomite har innsett at vi kan aldri fjerne fordi vi Høyre er fremdeles altfor stort og da må hun bli sittende til vi er mye mindre.

Ergo fjernet sittende som vår toppkandidat fra neste landsmøte også. Det er helt topp. Det er akkurat vår anbefaling.

Ja, det synes jeg vet du. La Støre sitte. La Vedum sitte. La Erna sitte. Og

det eneste vi var inne på her en tidligere episode var jo kanskje at hvis Børge Br i markedet så kunne vi kanskje fått han som høyeleder. Men eh Ja,

jeg tror ikke han jeg tror han var

hvert fall hvert fall ikke hun Søride før hun virker jo fornuftig.

Ja. På den annen side jeg kan hende altså Brende. Må huske på at nå dette vef greiene har blitt litt sånn der utgått på dato og blitt sånn gammelt nytt. interert så kanskje han kommer tilbake igjen og kan ta over rollen.

Kan det

ja nei men vi får se det blir Erna eller Børge da.

Ja vi kan ha leder og nestleder om ikke annet

Ja et eller annet.

Ja

noe annet morsomt da det er jo at nå er det jo trås alt eh ja 9 måneder siden man vedtok en ny valglov så da er det jo på tide å endre den ifølge programkomiteen i Høyre.

Men den som var så bra som Høyre selv hadde hadde saksordføreren på i Stor

en av de sterkeste valglovene i hele Europa ifølge han.

Ja. Og nå må endres

fordi eh og dette er altså Credit Word Credits Doom eh Ola Sven Venneby som egentlig har spilt inn og jobbet litt mot det og de fant ut at vet du hva det er et problem at man ikke kan altså velgerne kan ikke påvirke hvem de kan kun påvirke hvilke partier velgerne må få lov til å ha mer innflyttelse overfor hvem som lander hvor på lister og han snakket en del om dette på en podcast med Wolfgang Wi for et par dager siden.

Mhm.

Og men men det er jo noe veldig rart med at man vedtar en valglov og venter 9 måneder og kommer med og finner ut at dette skal vi ha inn i vårt program nå fordi vi vil ha ny endring.

Ja, du klar. Og det verste

er det altså er det terningkast og hva er det de bruker for å vurdere hva de skal stemme borti stortinget der?

Et eller annet sånn altså. Og så så hvis hvis ikke jeg husker feil så så var det faktisk ikke en gang det tullete valglagutvalget som foreslo akkurat dette. Det var politikerne selv som fant ut det at de ikke ville ha noe sånn kumuleringer

nettopp

på listene sine

fordi det kom Kreta her sånn er da at de vil ha gjeninnfør kumulering og jeg vet ikke om det også handler om stryking og men men samme det poenget er å gi velgeren innflytelse over listerekkefølgene ikke sant

Ja

og eh valglovutvalget foreslo dette mer makt velgerne ned med sperregrensen og så videre

og så fant politikerne på Stortinget ut at vet du hva dette er jo ikke gunstig for oss. For da mister vi i partiorganisasjonene våre makt. Så vi vil ha sånn der McDonald's politikk i Norge vi hvor vi hvor vi har sånn eneste som kan stille er store nasjonale partier. Og hvis du har lyst til å stille lokalt, så er den mest praktiske måten å gjøre det på. Det er å opprette en sånn McDonald's filial av oss der.

Mhm.

Og det er sånn de har lyst til å drive politikk. Og eh jeg hadde jo eh gleden av å se igjen stortingsdebatten rundt dette og det var to sjeler i den som ikke var opptatt med å klappe hverandre på ryggen over hvor demokratiske og fine og hvor godt de hadde samarbeidet og hvor bra denne nye valgloven var. Det var Kargen

Mhm.

som pekte på akkurat dette og sa at Dette er å ta makt ut av velgernes hender og det er ikke riktig. Og det var Mikael Tetner som sa at nå har vi laget en valglov som lager en sånn filialisering av politikken. Alle andre var torfornøyd. Eh og det eh er litt pinlig at de innfører lovverk som har store konsekvenser for både spillebrett og spilleregler. Og ganske mange enkeltmennesker i landet som, og jeg kan i hvert fall si for min egen del kommer aldri til å stemme på disse folka igjen. Eh og jeg gjetter det gjelder ganske mange andre. i vårt parti.

Men men det er også det at det er jo ikke bare politikerne som som ikke spottet dette. Altså pressen var jo fullstendig helt fraværende, ikke sant?

Ikke på banen i det hele i det hele tatt.

Men altså det at de nå kommer og og og tenker gjennom lovvedtaket et år etter at den er satt i kraft, det er altså pinlig at ja, det burde skamme seg. Og merk at det var da konkrete forslag på nøyaktig dette da avstemningen gikk. Og tror du Høyre stemte for endringsforslagene fra Frp?

Nei.

En annen ting som Men Sven Veby faktisk eh altså og han innrømmte litt at det ja så dette her har jeg falt litt for også det var at når man fikk en sånn sak hvor det kun er partiets nominasjonskomiteer og det er de forskjellige fylkeslagene som avgjør listene så blir man mer forsiktig med å tenke fritt høyt.

Mhm.

Man begrenser altså også internt i partiene hva man går ut med fordi at man er så man blir enda mer opptatt av å tekkes liksom sine egne istedenfor å tenke høyt. å utfordre og prøve å skape liksom grobunn for å tenke på tenke på andre måter da.

La oss si det med rene ord. Eh det er helt uaktuelt å være et interessant menneske hvis du stiller til valg i Norge.

Ja.

Fordi det du skal være er å være en sånn der partikanin.

Ja. Og det det det partikin broiler greiene altså det det oppskriften på å få det da hele veien opp er avhengig. Altså du du må på en måte vise ditt eget parti at du er veldig på lag med de. Og så må du samtidig vise at du er god til å selge det budskapet ut av fremfor å vise at vet du hva, jeg er tilhører dette partiet, men jeg har en del tanker som jeg snakker fritt om og som kanskje kan i strid med det vi står for. Men kanskje vi kom ting som vi kan endre på. For det er ikke det er ikke grunnleggende filosofisk uenighet. Det er mer saksut i enighet og ting som ikke nødvendigvis er filosofisk bundet da.

Mhm.

Jeg har bare en tre og en halv million til dels innflytelse på dette, men jeg skal i hvert fall aldri stemme på det.

Det skal vi sikkert.

Ehm Mm. Skal vi si noe pent om høyre også?

Ja. Vet du hva vi har om det? Tenkte å gjøre det. Veldig fin blåfarge, men kan ikke komme på noe mer.

Veldig blass og lys, men men ok.

Mhm. Det er litt sånn skummamelk.

Det er det. Men eh akkurat i denne neste saken så har de faktisk et poeng.

Ja. Ja. Ja. Ja. Altså det det jeg tror faktisk at Eirik L Solberg han har vært ute og kommunisert til til kommunalministeren at Oslo eh i likhet med andre storeber de kunne faktisk kommet bedre ut hvis det var litt mindre reguleringer på boligbygbygging

sjokk og vro

ikke sant og vi vi har jo vært inne på en del sånne reguleringer før da men men

min meg på igjen hvem som har sittet i regjering de årene før Støre kan

god oppfordring trykket jeg på telefonen min og det var det første jeg fikk opp

oi oi oi oi o

passer jo bra inn her da

det kan du si

men altså nå skal du høre altså altså det dette var for for eksempel for for meg var dette nye eh nye elementer da fordi for altså vi har snakket om leilighetsdormen og vi har snakket om hvor du kan bygge og mark og grenser og sånne ting, men men det det som low and behold altså det det finnes faktisk flere reguleringer for bygging i Oslo.

Og hvis noen nå sitter liksom på kanten av stolen og lurer på om disse er lurere enn andre reguleringer.

Nope. Nope.

Det er det ikke.

Da skal dere høre så vi kan godt begynne begynne med de altså de de enkleste altså for for eksempel så er det reguleringer for hvor mye støy det kan være der du bygger boliger. Og de er plutselig nok like om du enten bor på landet og så om du bor langt opp på si inni innerste trysing eller om du om du bor på midt i Osles sentrum, ikke sant, så så er på en måte kravet til til maksstøy, det det er helt likt, ikke sant? Det er ikke som om at folk i byen liksom sånn det er ikke som at folk folk i byen liksom liker å bo i byen liksom. Det er ikke

det er sånn så så så det er en greie som som som virker som en sånn litt sånn lavthengende frukt da i mitt hode at ja, kanskje det der kunne vi glippe litt på. Jeg merket meg jo også at du ikke fikk lov til å bygge boliger i Oslo hvis du ikke først utredet for utredet for skredfare.

Vet du hva? Det det det er jo den seriøse altså det det er den viktige reg altså av disse tingene som vi kan snakke om her så så er noen av de tingene de er litt mer morsomme men men men mens men mens noen ting er kanskje litt mer alvorlige. Og akkurat dette med skredfar det er det er noe som heter eh altså det er er altså 29000 byg tom eller potensiell tomter in i Oslo. Så de de må utredes for skred og flomfare før man i det hele tatt kan vurdere og gi en byggetillatelse på dem.

Og det altså dette er rasjonelt og så blir det fullstendig irrasjonelt.

Ja, det er rasjonelt i kvam.

Nei, men altså det det er rasjonelt når du lager et nytt byggefelt.

Fordi Jerdrum viste hvordan det går når man gjør jobben sin dårlig der. For det der plutselig raste alt ned fordi noen satt en spade nedi bånd bru meter unna. Så død masse mennesker på toppen.

Ja.

Og det det er liksom altså da skjønner jeg liksom poenget med å utrede skredet.

Mhm.

Men det vi driver med i Oslo, det er jo stort sett fortetning eller bygging i sentrum.

Det stemmer.

Og hvis det står 100 boliger rundt på andre kanter, så tror jeg ikke det er noe fare for at akkurat den boligen du bygger der.

Hvis hvis det du skal gjøre er å rive en gammel blokk som har stått der i 100 år og så skal du bygge en ny igen,

så tror jeg du trenger å utredde dette.

Nei. Så så så eh visst nok per per i dag da så så er det for tilbake 28000 tomter som som som må utredes og det har ført til en byggestopp på på tredje året fordi ting bare stopper opp i store områder.

Og så kan jeg jo bare påpeke en annen ting her og som er interessant. Det var 29000, nå var det 28000. Det betyr at det er 1000 tomter som har blitt utredet for skredare.

Ja.

Til en kostnad.

Og det betyr at hvis du var den utbyggeren som da tok deg bryet med å gjøre det, så har du gitt deg selv et en konkurranseulempe overfor de som nå sitter på de 28000 siste tomtene som nå slipper skredutredning dersom La får det som han vil.

Ja, det er sant. Men enn så lenge så har du ikke sluppet det da.

Neida. Så

men men men det er bare interessant fordi hver gang du det har så mange sånne gjennomgripende konsekvenser da å lage den type regelverk Ja.

Og så er det faktisk problematisk å ta det bort igjen også fordi

det selvfølgelig selvfølgelig men jeg tenker det som motsatte jeg tenker vi kan vi kan tenke vi kan regne dette i tid da og så la oss la oss bare avrunde litt. La oss si at det var 300 00 og 1000 ble borte på et år ikke sant. Hvor hvor mange år tar det da før du liksom har har jobbet deg gjennom hele backloggen her?

Ja 30 år det.

Fort det. Ja. Så så du kan si at dette her virket jo som noe som faktisk er veldig begrensende da for for det å bygge boliger i Oslo og det så så det ble også nevnt andre ting som man å si som som kanskje ikke er så fryktelig fryktelig fryktelig farlig. Og det er det handlet om at en en en del reguleringer for for boligbygging de er veldig detaljerte. Altså for eksempel at man må passe på at det ikke innebærer at husdyr kan finnes der eh nærmere enn 50 meter fra en innsjø for for eksempel. Så det så det må man liksom sånn avklare eller at man må si at man har en plan for at hundebærsj skal fraktes bort fra tomten og og

hvis det er en innsjø innenfor

Ja, i det hele tatt. Jeg tror det alt generelt, men men altså sånn altså det at det at man trenger trenger på en måte å altså rent sånt sånt sånt byråkratisk skal forholde seg til til den typen krav, det er klart at det det synker jo selvfølgelig prosessen da, men men altså men den store greia det er jo utredning av flam og skedfare, ikke sant? Og og det man som det man kaller i stad statlig innsigelser, ikke sant? Og også det at når du skal begynne å bygge ut et sånn felt så så så går det til på en høring til ulike statlige instanser og og mange av dem tar jo jobben sin av vår, ikke sant, så sier de at ja, men kanskje kanskje det er et problem sånn eller slik og bla bla bla, ikke sant, og så og så så stopper bare ting opp.

Ja. Og det eh impulsen til byråkrater, ta det fra ta det fra en som er det, er jo selvfølgelig at det er viktigere å ikke gjøre feil enn å gjøre.

Det er helt klart.

Ehm så det der å liksom si ja eller nei til noe og så ha tatt feil. Det er jo helt utenkelig, ikke sant? Du skal dekke deg på alle bauger og kanter. Du skal være helt sikker på at det svaret du gir er forsvarbart i ettertid. Og det er jo en sånn funksjon av å gjøre en en plausibel jobb som byråkrat da, ikke sant? Men men resultatet av det er jo helt håpløst.

Mm. Nei, men jeg tror jeg tror akkurat det du peker på det det det det er et sånt fenomen som som kan peke litt i begge veier samtidig. Og det det har litt å gjøre med at vi ikke har noen ordentlig markedsmekanisme her. Sånn at du så det kan være vanskelig for en byråkrat måte å vite når når gjør når gjør jeg en bra eller dårlig jobb og og det det det går litt sånn begge veier da. Så for eksempel her så kan du si at ja, du kan ha masse innsigelser på at noen får lov til å bygge et hus, ikke sant, for eksempel og og det det kan det kan på en måte bremse boligbyggingen som liksom n når akkumulerer seg, så betyr det at folk må betale skyttel man da, ikke sant, for for å få seg et sted å bo. Men men så men jeg tenker også på på en interessant parallell som som har vært oppe i jeg tror faktisk det også er Aftenposten som som har sett på en del naturinngrep hvor det virker som om mange sånne kommunale byråkrater, de de har ikke noe sånn de har ikke noe forhold da til til de reglene de skal forvalte sånn at liksom sånn eh mye eller lite naturingngrep, det er sånn det er same shit det. Sånn at du som så så som betyr det at selv om du har reguleringer så så er det på en måte ikke du har ikke garantert at du får fornuftig reguleringen

merkelig med det.

Pusser.

Ja ja ja. Skal vi skal vi si at det var i mål for i dag?

Ja

det er i morgen for i dag

helt i orden.

Ha en fortelig dag folkens. Alle

ha det. Takk for at du hører på sidelinja podcast. Vi vil gjerne nombrere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din, så er det høyt verdsatt.

Hvis du heller vil snakke med oss i form av Ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor. FM