Brøytekanter, likestilling og det brede stemningsskiftet. Trond testes for kommunisme.

Velkommen til Sidelinja podcast. Eh, podcasten for politisk hjemløse og politisk frustrerte og folk som bare ler litt av de politikerne vi har.
I dag med Trond Sørnsen, Arne Eidsagen og meg selv Vegar Nes.
I'm back.
Mhm. Dere gjorde jo sneakinnspilling av podcast på ikke offisiell dag uten å si fra i forkant. Så jeg måtte jo bare poengtere det at dette er juks all norsk skihopp for å prøve å få Arne opp på like mange episoder som meg.
Det var ikke lett å holde deg unna, men vi vi Arne insisterte.
Å ja. Nei, vi hadde vi hadde faktisk en veldig god grunn for vi skulle ta ta en liten prat med med Dominic Frisby om en opptreden på ja det som ser ut til å bli liberalistenes gravel. Så så det var viktig å få gjort unna det.
Jeg liker egentlig ikke uttrykket gravel.
Nei. Det Big Bang Party.
Big Bang Party. Ja, det tror jeg er passe.
Ja.
Og når det skal avholdes så har det jo da er det jo forhåpentligvis vært litt værskift imellom da.
Mhm.
Og det blir litt mer levlig for Domik å komme hit til det høye nord.
Ja. Det er jo altså Har du fått med deg du som nå er vi jo på Torshov Trollfabrikk.
Mhm.
Og dere som altså alle har jo vært utenfor døra her og dere får merke til dere det snøet som er her nå. Det er jo helt spinnvilt mye snø.
Plutselig nok så la jeg ikke merke til noe snø. Men eh men det Ifølge kommunen så er det veldig mye snø. Det har svære bruttkanter. Så derfor så er det da forlenget eh vinterparkeringsordning sånn at det er forbudt å parkere flere steder fordi at det ligger så mye brøytekanter der.
Ah, nettopp. Så kommunen er ikke i stand til å tilpasse seg det faktiske været. Nei. Nei.
Det står i planen deres at det er høye brøytekanter.
De har vedtatt været.
De de har de har vet altså det beste ver alt. Men dette er dette er ikke sånn dette er liksom ikke den faste planen sånn eh mellom da og da. Dette er det grunnen til at det er sånn Det er at de har forlenget denne perioden, grundet brøytekanter og store brøytkanter.
Akkurat.
Ja. Og jeg tror det er et par uker siden jeg så noe som lignet på brøytekanter i området her altså. Ja.
Men dette ble fra lenget fra 28. februar.
Altså alle nyheter om varmereorder og sånn, det har gått kommunen hus forbi.
Ja. Ja. Er å det er nydelig.
Det er rett og slett værskifte og så ehm Ja, det er jo et værskifte politisk og kanskje
det var jo faktisk kvinnedag i går. Jeg har ingen merket mye til.
Nei. Altså jeg jeg gjorde noe rart i går som jeg ikke pleier å gjøre, men jeg ble sittende og se på NRK nyheter når de hadde sin sending klokken 19:00.
Mhm.
De ventet hele 18 minutter før de gadd å nevne at det var kvinnedag. Og da viste de litt bilder av folk som gikk forbi i gata med rare horfasunger og merkelige plakater. Så intervjuet de en dame som var var fra Iran og var opptatt av liksom hvordan det var å være kvinne i Iran.
Det er jo en god grunn til å være opptatt av på kvinne dagen. Det ser sør og respekt av.
Ja. Men samlet dekning minutt. Ja, ikke sant. Den har nok kanskje ikke blitt så relevant lenger den kvinnedagen i Norge.
Nei. Jeg har har en morsom sak til. Jeg kom over en jeg vet hvem er som oppholder seg i Vietnam.
Ja.
Vet dere hvordan hvordan kvinnedagen feires i Vietnam?
Nei.
Nei. Altså den dagen så tar mannen med blomster hjem til kona og så lager han middagen.
Kan man se.
Ja, men det er fint.
Og de virker å være visst nok veldig fredelige og fornøyde med den ordningen.
Ja. Ja. Ja.
Nei, altså men jeg tror tror det stemmer og så også jeg tror det er en sånn sånn vest sånn 70-talls greier at kvinnedagen skal være en sånn feministisk protestdag. Jeg tror mange steder i verden og jeg tenker spesifikt Øste-Europa så så er kvinnedagen det er litt mer sånn morsdag da bare at du har med jenter og mest bestemødre og alt sånn som den skal gjøre sitt ekstra stas på.
Ja.
Så har den tror jeg den har blitt kuppet litt av sånn bokstavgjengen i tillegg og da tror jeg mye kvinner fører at dette her er ikke en dag for meg lenger.
Nei, ikke sant. Men men altså saklig sett altså det de gangene man man diskuterer sånn kvinnedag og likestilling og sånn sånn så så Så nå for tiden så så er det mye sånn spørs så er det mye fokus spørsmål som stille gjerne til ungdommer da altså synes du kvinnen at likesingen har gått for langt? Jeg mener altså gi gir et sånn spørsmål i det hele tatt mening ikke sant altså hvordan skulle liggestring gå for langt eller
Nei men altså det det er liksom altså har likestilling. Altså likestilling tilsier jo at alt er likt altså at men så er det liksom for det første så får aldri alt blitt helt likt for det er tross alt litt forskjell på kjønn.
Ja
men jeg tror liksom Altså politiske saken likestilling. Altså den paraplyen den kan jo fint gå for langt.
Ja.
Vet du hva det der har du rett og dette har jeg ikke tenkt på på forhånd, men jeg har faktisk fått med meg en helt annen nyhet og det er at nå har det jo blitt strengere krav til kvinnerepresentasjon i selskapers styrer rundt omkring. Og det har medført at at det det mangler tusenvis av kvinner til å fylle selskapers styrer. Og jeg tenker at at vel altså da har du da har kanskje likestillingen gått for langt fordi den har vært basert på på en type resultatlikhet, ikke sant. Så du så du du tenker du tenker deg at altså du må jo nærmest trueue kvinneflakka inn i de her styrene om dagen
og ja og hvis det ikke er noe oppslutting om om noen sånn kvinnedag lenger så så tror jeg kanskje at det har litt med sånne ting å gjøre altså.
Ja det det du ser altså man ser veldig mye da det er jo at det er de samme kvinnene som går igjen. Og det er jo enkelt altså jeg vet om kvinner i Norge som har sitter med sånn par og 20 styreverv
Mhm. Mm.
med relativt greie godtelser i alle de styrene. Og det er jo for at de er med å fylle en kvote, ikke sant?
Ja, hyggelig for dem.
Ja, veldig hyggelig for de og de tjener fett på det. Men det er jo Hvorfor bruker de de samme kvinnene om og om? Det er to grunner. Det er hvis du trenger kompetente folk i styret som har interesse for næringsvirksomhet og drift.
Mhm.
Vel, Polen å velg er større blant menn, ikke sant. Så det er færre kvinner å velge mellom, for færre har den interessen er og så blir det der etter. Og det den andre siden av det, det er jo når man begynner med sånn på disse småselskapene, ikke sant? Oss tre starter sidelinja AS og så er det naturlig at vi sitter og eier en tredje hver og har en styreplass hver da.
Mhm.
Og så blir pålatt at nå må dere ha en kvinner.
Ja.
To kvinner.
Vi må ha inn to kvinner i dette styret.
Ja.
Og og det altså vi skal ha inn to stykker som ikke har skin in the game inn i dette selskapet.
Ja.
Enten del så må vi gi fra oss eh 40% av sidelinje AS for at dette skal gå greit. Det bare tull.
Og det er en sånn det illustrerer jo lite grann problemet med sånn eh sosiale konstruktivister da. Altså folk som har en id om at hvis jeg ikke liker verden sånn som den er så skal jeg jammen forme den i mitt bilde.
Ja.
Og det er jo Ja, men ikke sant, det er noe med det at du kan du kunne alltid innrømme negative rettigheter, ikke sant, at alle har samme rett til å få en offentlig stilling eller det ene eller andre, men der med en gang du begynner å legge tunga på vektskåla og skal tvinge ting inn, og det å ikke ha en kjønnsnøytral likestillingslov da.
Mhm.
Ikke sant? Man kan forstå det på 50-tallet eller 70-tallet fordi det var faktiske ganske store forskjeller, men så ender du opp et eller annet sted hvor det koker ned til disse iboende forskjellene.
Ja.
Og når du da har en ikke kønsnøytral likestillingslov så begynner du å da begynner du å dytte folk inn steder de ikke ønsker å være ikke sant eller andre ut fra steder de ønsker å være
Ja så grunnleggende sett så så ender du med at ender du med at politikere skaper problemer for folk ikke sant og og det det er liksom sånn det er akkurat det du ikke trenger politikere til
Ja hvem skulle trodd at det kunne ende med noe sånt
men altså jeg har jo en sånn der brannfakkel som jeg egentlig har veldig lyst til å skrive og sende inn i en eller annen avis sånn rett før 8 mars en dag fordi jeg vet at det kommer til å bli leevend men jeg poenger at noe må kvinner gå ned i lønn fordi de tjener mer enn den.
Kan du se
hvis du begynner å ta disse regnestykkene sånn uifra hvor mange timer jobber du og så per år og så tar vi årsløn gjennom ja snitt årslønn delt på gjennomsnittlig antall arbeidstimer og fordelt for hver av kjønnene så tjener jo kvinner sånn kanskje 3 kroner mer i timen ikke sant det ligger noe det er ikke noe sånn kjempefor seg men det er bitte lite grann men det er fordi at de jobber færre timer så får på årsbasis så ser jo dette helt annerledes ut
Mhm
og så har jeg jeg har litt lyst til å kaste den brannfakkeren på et eller annet tidspunkt bare for å se hvordan det hva som skjer.
Jeg tror det som er mye av problemet for det du peker på er jo riktig, ikke sant, at man har en tendens til å sammenligne totallønn for folk som jobber 32 timer i uka og folk som jobber 45.
Mhm.
Og det blir gærent, ikke sant? Og det er jo noe av problemet mellom USA og Europa også, at amerikanerne jobber en del mer enn europeerne. Så du har høyere høyere verdiskapning da, bare rett og slett fordi du jobber mer. Men et annet problem med de der likelønnsutredningene har jo vært at man ikke har Det er litt som forsikring hvis du ikke klarer å gjøre gruppene smal nok så begynner du å få problemer, ikke sant. Og når folk har litt ulike, la oss si at du har en senior mann og en junior kvinne, men i nominelt samme stilling, ikke sant? Eh, og kanskje fordi at det tradisjonelt var et manneyrke, ta en overlege.
Mhm.
Flere menn som var overleger for 40 år siden, ikke sant? Og så er det, i dag er det flere kvinner. Men det er bare det at nå er det hovedbolken av menn er en del eldre. Altså, snitt av menn er en del eldre. Og da får du noen sånne naturlige livsløpforskjeller også. i i lønn, ikke sant. Eh, og det tror jeg gjelder på flere områder.
Det det gjelder nok veldig mange. Eh, altså jeg driver drivet transport. Det har vært vært en sånn der, ja, vi må få flere kvinner inn i denne bransjen. Det er så bra og alle jubler, ikke sant. Og jeg sitter kan vi bare si at vi vil ha mest mulig kompetente mennesker og så kan de være hva f*** de vil liksom eller spiller ingen rolle. Det vesentlig er jo at men det som er gjennomgående ser at de kommer inn og så blir de i to tre år de fleste av de og så forsvinner de jo ut igjen, ikke sant.
Men du tjener jo ikke best de første to tre årene du driver en bransje du tjener best når du altså krysningspunktet der du jobber mest kontra har høyest kompetanse og produksjonsevne per time
Mm.
det er det er da du tjener mest og det da har du vært der kanskje 10 15 år da.
Mhm.
Men hvis du da går videre etter 3 f år så når du aldri dit. Men hvis du begynner å regne snitt i den bransjen, så ser ikke det bra ut sant?
Nei.
Hvis du hvis jeg er ganske sikker på at du kan få det til å se skikkelig stygt ut hvis du begynner å regne ut hvor mye kvinner tjener i transport kontra menn. Og det
men naturlig nok det er Hvilken bransje du har lyst til å drive hvis du er mamma og to barn og kvinner prioriterer ikke å være på jobb 10 timer om dagen, 12 timer om dagen eller kjøre kjøre så de er borte hele uka da. Det sier seg selv det.
Eh det er interessant med det. Vi eh jeg jobber jo på et offentlig sykehus og så er et av påleggene i sånne ja det er vel et en rapportering annet hvert år da er en sånn likestillings eller likelønnsrapport som avkreves alle offentlige selskap. Og hver gang vi setter opp den så kommer råresultatet ut og da ser det ganske stygt ut. Da er det da er det en del prosentpoeng mellom kvinner og menn. Og så må du liksom inn og grave og finmaske grupper og alt det der sånn. Og så ser du at alle alle faktorene som korrigerer trekker kvinner opp i lønn, ikke sant? Og så ender du opp på noe som er nesten likt for likt. Vi ender nok opp med at kvinner har bitte litt en prosent eller to lavere lønn, men med et lite forbold om at det er nok en del faktorer som ikke er regnet med også. Men hver gang du korrigerer for arbeidstimer korrigerer for anset, korrigerer for stillingsnivå og hva nå måtte være innenfor disse gruppene som som er inndelt, så begynner du å jevne ut igjen eh det som ser ut som en nominell forskjell. Og jeg må jo si at jeg tror det er liten grunn til å tro at det er veldig annerledes i resten av samfunnet.
Det er det er en annen Ja, du du har vært veldig glad i å snakket om sånne mål som er selvmotsigende.
Ja, stemmer.
Og altså man har jo liksom det er veldig tydelig nedfelt i arbeidsmiljeloven og sånn at du skal ha overtidstillegg. Altså du skal ha egentlig så står det vel i loven at du skal ha minimum 40% tillegg på når du jobber over tid. Mm.
Hvem jobber mest overtid? Det er mannfolk.
Nei, men jobber mest overtid. Og da men så blir den lønnen en del av de timene du jobber blir høyere, ikke sant?
Mhm.
Men samtidig så skal du ha den samme resultatet ut i enden. Og det
Mm.
Det er klart vi kan vi kan fjerne alle overtidstillegg og så opererer alle på en flat lønn og så ville det jevne ut, men på en måte, men allikevel så vil det jo være sånn at de som jobber mest tjener mest da.
Men her tror jeg liksom de de sosiale konstruktivistene de ville sagt det at nei, men poenget med dette med alle disse reglene og sånn det det er jo for å få mannfolk til å ta sin del av jobben hjemme.
Mhm.
Og det eh det kan man selvfølgelig si, men men eh kanskje det egentlig er like greit at folk organiserer familien sin sånn som de vil selv.
Jeg tror det høres veldig urisikabelt ut. Trusted with you all mind. Ja, det er klart det.
Jeg har har jo en kompis som fortalte om at det var han giftet seg med en estisk jente og fått litt sånn kontakt med svigerfamilien i Estland da og så Så snakker man om liksom får noen sånne historier fra gamle Sovjet og så blir man litt overrasket fordi at ikke sant i Norge så har vi den kulturelle skolesekken og litt sånne greier ikke sant at man har en eller annen id om hva hva hva er det ungene våre skal lære hva er det folk bør forholde seg til subsidierer noe teater og noe opera og litt sånne greier ikke sant så du kjenner på den der følelsen at ja noe kultur er bra og noe er dårlig ok i Sovjet så fikk du i posten beskjed om hvilke teater det skulle gå på med billetter
ikke noe valg altså
og du det var ikke noe lurt å ikke gå på det den teaterforestillingen Nettopp.
Og det er litt sært fordi du du ser det samme mønsteret, ikke sant? Så bare enda mer det er verre altså sånn
de har bare tydeliggjort det.
Ja.
Veldig veldig artig greie.
Ja. Ja. Klart det klart det.
Ok. Men
men altså det det altså det viser jo den der det er jo den der veien til trellom type tankegang ikke sant hvis du skal drive å styre alt mulig rart så så ender du jo bare opp med å gjøre folk ufri i livene sine.
Ja. Lykkelig og fri eller gulag.
Ja. Så
og nå har vi brukt 15 ganger mer tid på 8. mars enn det NRK gjorde på Ja, går.
Men men hør nå her, kan vi kan vi ikke rett og slett spille spille den der gulagen rett over? Vi vi har jo snakket altså nå har jo Rødt hatt sitt landsmøte.
Ja.
Eh og det det var jo interessant. Jeg synes egentlig at
Ja. For vi er jo inne på stemningsskifter og politiske vinner som snur og er ting i endring her.
Og det eller sagt på en annen måte, det er jo litt sånn at nå som LIB legger ned, så driver alle de andre partiene inklusiv røtt og stjeler politikk fra liberalistenes program over en lav sko.
Yes. Så så det det Mimir han poster altså på X eh hvor det står at Rødt har i helgen vedtatt legalisering av cannabis, utvikling av kjernekraft og tillate prof MMA og thabxing. Vi er jo i ferd med å bli bli et Joe Rogan parti og det, hva skal jeg si? Jeg synes egentlig vi kan gratulere både Mimer og Rødt jeg, med å ta tatt litt i fornuften.
Ja, jeg må jeg må si det og jeg mener vi snakker om vi var inne på Gulag her sånn, ikke sant? Og det er jo
eh Ja. Ja. Og rødt stammer jo fra AKP så det var jo egentlig Maoister de var, men de hadde jo gulag lignende ting i Maos Kina også.
Ja.
Men eh men Det er liksom selv om Rødt har den arven, så synes jeg jo på et vis at Rødt er ikke siste valget mitt blant partier for å si det sånn.
Det er en eller annen merkelig greie med det.
Mhm.
Eh, altså bortsett fra KrF som vi aldri snakker om i denne podden fordi de er så uvesentlig på absolutt alt.
Ja. Men jeg synes egentlig at
Rødt kommer bedre ut fra sidelinjaen enn alle de andre partiene.
Det stemmer det. Vi vi har faktisk snakket veldig mye positivt om rødt, men også særlig mye med Kristianson selvfølgelig.
Så så jeg lurer på, skal vi stille stille oss et spesielt spørsmål? Nå har vi blitt en kommunistpod istedet for en liberalistpodd. Kanskje har vi har vi lurt oss selv hele veien.
Jeg jeg jeg tenker at dette er hesteskoeorien i praksis. Det sitter to anarkister på andre siden av bordet for meg. Og stengt tatt så har det veldig mye veldig mange kommunister som anser seg å være anarkister også. Så det det er dere møtes i samme dette er det
møtes på anarkistmøtene vet du.
Dette her skjønner jeg jo. Mimer og
libertariansk samling at det er sånn høyre og venstre libertarianere.
Jo, men jo. Men en sånn ting som jeg bare vil påpeke da når det kommer til rødt ikke sant sånn hvis de nominelt er ytterste venstre da i det norske politiske spektrumet.
Ja.
Og så er de på en måte de er relativt sånn sunn fornuftorienterte. Ja. Ja. Masse på økonomisk politikk og annet som er horribelt, men de er liksom litt streite med hva de mener om, ikke sant? Mimer sier rett ut at nei, men vi formålet mitt er å ta form som har mye Ja. Ja.
og gi det til noen andre. Og det er så enkelt liksom. Og så skal vi bare finne måter å gjøre det på.
Han han er i hvert fall ærlig om målet. Han sier at vet du hva, jeg er ikke ute etter økonomisk vekst. Jeg er ute etter å fordele det vi har. Jeg driter i veksten. Hvert
fall Ikke annet ærlig da.
Men det som det som er greia er at du skjønner hva de snakker om. Eh, har dere sett det er en sånn der liten liten sånn sketschvide en eller annen fyr som spiller inn eh han som filmer kona sin som kommer hjem og så har han kjøpt en ny dobørste og så har han satt den i oppvaskmaskin og så bare venter han til kona rydder ut av oppvaskmaskin og så finner jeg dobørsten og så sier den du har du satt dobørsten inn ja men du må ikke sette dobørsten i oppvaskmaskin hæ jo, jeg har alltid gjort det og så og så ser du det der fortvilte uttrykket i ansiktet hennes, ikke sant? Og så og så avslører han da etterpå at det det er e det er bare en spøk en ny dobørste. Slapp av, kjære. Men hun dama når hun kommer inn og finner den der dobørsten i oppvaskemaskinen så så tenker jeg umiddelbart på SV. Det føles som SV for meg.
Mhm. Ja, nettopp.
Det er sånn det er fullstendig irrasjonelt og det og du kan spørre dem så mye du vil og det er liksom du får ikke noe. Det er bare det er en det er en sånn Picassoaktig kubistisk verden hvor ingenting er sånn som jeg tror det er. Og
jeg har en sammenligning på Rødt for Nei, på SV der fordi jeg føler at når SV åpner kjeften og prater så er det litt som å prøve å tolke hva en måke skriker.
Mm.
Men lyden er litt den samme.
Jo. Jo. Nei, men det det er noe med det, ikke sant? Vi snakker om Ja. Sånn rangering av partier. For meg så er SV helt nederst fordi det det er så det oppleves så irrasjonelt for meg.
Mhm.
Det er liksom Rødt er kanskje mer ekstreme, men de de snakker i hvert fall relativt fornuftig om det.
Ja. Ja, det er sant. Altså de de er jo altså det det er jo rødt er jo ikke har jo ikke noe sånn walkest i seg som SV for eksempel kan finne på. Så så så det er jo litt sånn du har i hver fall i hvert fall en en side i rødt som som står rent for den der litt sånn sunn fornuft. og praktiske greier eh linja, ikke sant? Litt sånn industrialistkommunister.
Ja. Og ikke sant og når det gjelder Mimer og Moksnes for eksempel de de det er jo folk som liksom har tydelig har appell da til blant norske velgere. Men så har du en del sånne gamle crazes da som som er sånn der at du skal ha kommunistisk diktatur og liksom du skal liksom alle disse finner et hjem i rødt så det er masse gerninger der også.
Ungdom som har en nestleder som snakker varmt om hvordan altså Lenin og Gulag var veldig bra greier og det var bare sånn Gulag var bare en om skolering for folk som var på ville veier. Det er så
det var et klapp på ryggen det for å få med folk med i fellesskapet.
Ja. Ja. Det er sånn som man spøker meg at de snakket i AKP i gamle dager man liksom sa at de liksom skulle si sånn ja Stalin hadde en god og en dårlig side. Men altså men altså jeg tror jeg tror jo på en måte så har jo har jo ting sett sett bedre ut nå for at altså verden har jo blitt litt tøffere så du har hatt litt sånn der litt sånn der samling i sentrum og liksom Rødt har jo vært med på både forsvarsforlike i i Stortinget selv om det kanskje sånn sånn var i ferd med å sprekke opp litt nå da. Nå er jo Moksnes ute og sier at vi kan jo ikke ha altså på grunn av han Trump og sånn så spørs det liksom hvordan det blir med det der i forløkken da. Jo men f*** på et vis så er vi jo mye nærmere Rødts e skal vi si tidligere retning bare fordi sånn selv Frp til og med være med på at det er mulig vi må vende oss litt bort fra USA nå.
Ja men vet du hva du der har du rett nåomt som vi har jo selv her på podden så har vi jo har vi sittet og snakket om sånn sånn nordisk forsvarssamarbeid og det var jo sånn typisk sånn venstreside stand for NATOstand sånn og nå er det jo nå har kanskje ikke vært på poeng der å ha ha en erstatning for NATO men men men men men å ha noe som som hva skal jeg si som funker da hvis hvis USA ikke funker helt som det skal.
Ja. Og det jeg mener nå var det jo på Dags 18 her om dagen så var det jo en major som var eh en foreleser på Forsvarets øyskole tror jeg som vil blåse opp debatten om nordisk atomvåpen.
Ja.
Eh han møtte litt motstand kan du si fra noen idealister. Det jeg for min fulle støtte. Jeg er litt sånn der altså jeg var på en sånn kjernekraftdebatt med oppe på Teknisk museum for et Ja, det må vel være snart et år siden eller Nei, det var etter at vi startet å spille inn podcast.
Mhm.
Hvor de sitter og diskuterer og så sitter en eller annen sånn der ytre venstre historiker et eller annet og snakker og han er helt imot kjernekraft, ikke sant? Fordi det kunne brukes til å lage atomvåpen.
Og jeg tenkte, jeg satt der og tenkte og så tittet jeg meg og så jeg jeg er sannsynligvis den eneste som tenker dette, men hvorfor skal ikke vi ha ha atomvåpen. Vi er da altså det er da bedre at vi har det å si kunne si det til russerne enn at russerne sitter det med det og vi ikke skal ha det. Det er da bare tull. Det det er noe med at ja når ketchupen er ute av flaska så er ikke eh vi vet at den ikke kommer tilbake på flaska. Og da er egentlig bare spørsmålet hvordan skal dette fordeles? Og det som synes veldig godt nå, det som er veldig tydelig er at disse atomvåpenmaktene USA, Russland, Frankrike, Storbritannia, er de relevante i vår kontekst.
Mhm.
Alle fire eh bruker det til i større og mindre grad til et sånt nasjonalt maktspill. Altså de de de trekker en eller annen fordel av trusselen eller makten det ligger i å ha det. Så Frankrike tar nå en lederrolle og kan og ikke sant og det er sympatisk nok det er at de vil lage en paraply for Europa, Storbritannia opererer mer innenfor NATO, men det er fortsatt det gir dem en sånn elvert posisjon. USA eh som skal være backstoppen og og som har brukt som argument oppigjennom som får ikke spredningsformål.
Mhm.
At vi dekker opp, vi er backstoppen.
Ja.
Men så kan de nå si at ja, men vet du hva? Vi kan også trekke det tilbake hvis dere ikke gjør som vi vil, ikke gå med på handelsavtaler vi liker.
Men det det det stemmer. Også jeg tror jeg er jo helt enig i analysen din her, Vegar, altså jeg tror troen et av de altså kanskje det verste problemet med den situasjonen som har oppstått i den på å si det globale sikkerhetsbildet er jo det at Trump gir avkall på den hegemonposisjonen som USA hadde samme som som nettopp tillot en en sånn ikke spredningspolitikk som ga veldig mye mening. Og så nå er det ikke sikkert at den gir like mye mening.
Nei, den er jo død.
Ja.
Fordi fordi fordi det det eneste rasjonelle nå hvis du er Polen snakker om atompoppen nå.
Mm.
Sverige er jeg helt sikker på snakker om det under panseret. I Norge snakker vi om det og bare vent kommer til å være land etter land etter land etter land. Eh fordi at du du er nødt til å ha ja Frankrike er en atommakt og Storbritannia er en atommakt, men de har til sammen 300 strategiske stridstoder.
Ja.
Russland har 1500 taktiske.
Ja. Altså Jeg jeg tenker også litt ser på Venstre liksom altså det eneste de ser på som en løsning her og det er sånn jeg føler at det er så korttenkt nei vi må inn i EU vi må bare inn i EU for EU det de glemmer er at Storbritannia som tross alt er en av de større maktene i Europa de er ikke med og hvis vi skal ha et europeisk forsvarssamarbeid så kan ikke det være basert på en union hvor en av de største maktfaktorene ikke er med. Det burde for så vidt si seg selv.
Nei altså det er klart jeg tror jo tror i den litt uoversiktlige situ som vi som vi står i så er det å tenke på et europeisk forsvars og sikkerhetssamarbeid, det er det ja, det er jo tvingende nødvendig på en måte,
men men det trenger ikke å ta seg i Brussel.
Nei, det trenger det trenger ikke å være EU liksom. Det kan være noe helt annet enn akkurat det.
Nei, jeg skal innrømme at den diskusjonen er litt rar.
Mhm. Skal sies, Venstre har ingen prinsipper igjen lenger. Uansett så kan jeg sitere Mimir nok en gang akkurat nå.
Jeg gjør det.
Venstre viser nå at den eneste hjertesaken de har igjen er støttet til Eskraftliberalisme. Fordi Venstre har sagt at de altså Sylvie Listau kan gjerne bli statsminister bare de aksepterer denne altså
ja
strømpakk fra EU
så kan de være med på alt annet. Og det
jeg lurer på jeg lurer på om jeg bare må begynne å akseptere bruken av liberalisme som skjelsord altså for ellers så blir det så mye å ta tak i.
Ja
for det er f*** ikke mye liberalisme i den strømpolitikken. Men hvis vi bare aksepterer det som og så og så kan vi snakke om anarkisme vi Arne kan gjøre
som Trom beskyldte oss for og og han har jo allerede plassert oss i båten til rødt. Skal vi se om trond
Men men men altså hør nå, jeg synes det her med det her med at vi har vært så vennlig sin mot røtt da og nå sist umiddelbart fra der vi gang, så tror jeg vi må vi må få avklart dette en gang for alle og så er vi blitt en kommunistpod eller eller hvordan er det
så jeg har fått med meg det at Aftenposten de har etter at Rødt hadde sitt landsmøte så har de laget en sånn test da sånn vet sånn der sånn quiz nærmest hvor du hvor du skal svare på en del spørsmål og se om Rødt er partiet for deg. Så vi har funnet ut at vi nå skal vi ha laget et eget Moldsomt innslag og det skal vi kalle det Trond tar rødt hesten.
Dette her er jeg spent på hvordan det går altså.
Topp da ta nå er nå er spørsmålet vi begynner med tema skatt og så skal vi skal vi lese opp hvilken påstand er du mest enig? Og her kommer første påstand. Skattene må settes ned spesielt for de som tjener minst, men regningen kan ikke sendes til de med høy inntekt. Ehm, neste påstand. Skattene bør være omtrent på dagens nivå. De med store inntekter og formuer kan Gjerne betale litt mer og de som tjener mindre litt mindre. Siste eh utsagn. Skal for forskjellene ned må staten ta inn mye mer skatt enn i dag. Det må innføre skatt på arv former. Formuesatten, utbytteskatten og skatt på høy inntekt må opp.
Jeg tror jeg går for alternativ 1 der, selv om jeg ikke følte at jeg var hjemme i noen av alternativene.
Skatten må settes ned, da går vi for den.
Ja.
Eh, jeg tror den grafikken her viste at du var ikke på linje med rødt her sånn. Bare så du vet det. Så skal vi ta letet ut.
Og da skal vi ta tema NATO. Hvilken påstand er du mest enig i? Påstand nummer 1. Norge bør ikke være i allianse med den aggressive imperialistmakten USA. Norge må melde seg ut av NATO og bygge opp et eget forsvar. En allianse med demokratier nær Norge er det beste.
Jeg tror jeg vet hvilken røtt står på.
Neste er Norge er for tett knyttet til USA, men det finnes ikke et realistisk alternativ til NATOlemskap. Norge bør derfor jobbe for å endre NATO og gjøre det mindre avhengig av USA. Siste påstand. NATOedlemskapet er helt avgjørende for den norske forsvarsevnen. USA er en viktig alliert. Norge bør jobbe for eh at de også er det i fremtiden. I fremtiden.
Jeg landet et eller annet sted mellom to og 3 der, men jeg siden altså verdensmann ser ut nå, så tror jeg vi må gå for Alternativ 2.
Alternativ 2. Det var det nok dessverre ikke helt på linje med rødt der. Men da tar vi et nytt tema og det det er tema som jeg vet engasjerer. Og det temaet er vindkraft. Her kan det hende vi har kanskje vi går litt bedre her. Vi får Mhm.
Hvilken påstand er du mest enig? Påstand nummer 1. Det må bygges ut veldig mye mer ny kraft enn i dag. Staten må få i gang mange vindkraftsprosjekter, både til havs og på land. Påstand nummer to. Vindturbiner fører til altfor store naturinginngrep. Det bør ikke bygges vindkraft på land eller til havs. Påstand 3. Eh, vi er avhengig av noe kraft fra vind, men kommunene bør kun legge ned veto for å unngå lokale konflikter. Er litt rare alternativer. Hva?
Ja, altså jeg føler meg ikke hjemme i noen av de. Den nærmeste vi kommer vel alternativ. To.
Alternativ to. Ja, nettopp. Men da går vi for da går vi for den. Dæven da var du på en linje med rødt. Ja,
det der der traff vi det. Var ikke verst. Eh,
rettter meg opp i skuldrene her nå altså. Nå.
Gratulerer. Da fikk vi en treff. Men da skal vi skifte tema. Og vi skal skifte tema til private aktører i velferden. Hvilken påstand er du mest enig? Velferdstjenester som barnehaver og sykehjem bedrives av det offentlige eller ideelle aktører. Velferdstjenestene som drives av kommersielle interesser må tas tilbake. av det offentlige. Påstand nummer to. Det offentlige bør i hovedsak levere velferdstilbudene, men det blir for drastisk og utestenge kommersielle helt. Noen steder klarer ikke det offentlige å dekke alle behov. Påstand nummer 3. Vi trenger også de private aktørene til å levere velferdstjenester. Det offentlige har ikke kapasitet til å løse alle oppgaver. Konkurranse gjør også de offentlige tjenestene bedre.
f*****. Vi må ha et alternativ 4. Helsevesenet bør være privat. Jeg mangler alternativ 4 Dette. Men dette er altså jeg synes det er litt gjennomgående. Sånn det er å ta alle mulige sånne tester da. Jeg mangler alltid mitt alternativ
og jeg synes det bil du bildgjorde det veldig greit her liksom. Jeg mitt alternativ det jeg ønsker er aldri et alternativ i sånne sperundersøkelser.
Nei
men jeg antar at det betyr at vi går for alternativ nummer tre i dette tilfellet. Det er
vis radikale markedsliberalistisk alternativ som er et visst innslag av privat og pussig langt. Du her var du ikke på linje med røtt.
Nei det lukte luktet jeg jo.
Skal vi se. Oi dette var en fryktelig lang eh quiz. Men da kom vi til tema kvoteflyktninger. Når Norge har mer enn nok med å integrere de flyktningene som har kommet. Vi kan ikke ta imot kvoteflyktninger nå. Påstand nummer 2. Norge bør ta imot 5000 kvoteflyktninger i året. Selv om det er kommet 92000 ukrainske flyktninger de siste årene. Behovet i resten av verden blir ikke mindre selv om det er krig i Europa. Påstand nummer 3. Når vi tar imot så mange ukrainske flyktninger, kan vi ikke ta imot så mange andre. Vi kan bare ta imot 200 kvoteflyktninger. Eh, litt teknisk. Eh, 200 kvote flyktninger, 5000 eller vi har nok med å integrere de flyktningene som har Altså hvis jeg er tenker at jeg ikke vil ha systemet med kvoter i utgangspunktet, hva pokker skal jeg svare da?
Nei,
altså jeg tenker at det er helt galskap å drive kvoter på på på sånne ting på altså kan vi ikke bare altså dette løser seg med en liberalistisk tilnærming til du mangler alternative velkommen, men ingenting gratis.
Jeg mangler jo det alternativet, ikke sant? Men men men altså så hva jeg skal sv Bare jeg nærmeste er jo da nummer en.
Da tar vi nummer en. Og det er ikke på linje med rødt så er jeg redd.
Eu e her kan det hende at vi her kan det jo hende at at det er muligheter for forøringspunkter.
Ja, det er muligheter. Samtidig så er jeg veldig redd for at mitt alternativ ikke finnes.
Det er nok far for det. Eh vi får vi hva skal vi si vi kan vel håpe vi kunne jo håpe på at det kom en en tilsvarende quiz for Parti Liberalistene, men det er vel kanskje et det toget har forlatt største stasjonen.
EU Eta nummer 1. Eh, det beste for Norge vil være å bli fullstendig medlem av EU. Alternativ nummer 2, E-savtalen tjener Norge godt. Vårt forhold til EU bør være som i dag. Alternativ 3, E-avtalen b sies opp og erstattes med en handelsavtale med EU. Inntil det skjer noe til det skjer må Norge bruke vetoretten i E aktivt.
Altså, jeg tror jeg er på alternativ 3, men fordi at det er fordi at altså jeg er her er jeg mer altså dette er ikke ideologi, dette er bare realisme, ikke sant. Altså vi kan ikke, vi er nødt til å ha en god relasjon hvor vi kan handle så fritt som overhodet mulig med våre nærmeste naboer.
Mhm.
Det vi kommer ikke unna det. Og så kan vi si at jo det er en del crap i den E-avtalen og det kommer at det er en del crap i EU og vi klarer ikke å stå imot det. Men kanskje hvis vi bl i større grad bruker vetorett. Men det er ikke så lett å bruke den vetoretten heller. Så det er liksom lang utredning kort. Så jeg mangler alternativ 4.
Ja. Eh bare frihandel.
Ja.
Mhm.
Skal skal vi da gå for eh eh hvis vi hvis vi sier så skal vi da gå for alternativ nummer tre?
Jeg tror den var nærmest er nærmest
det der er vi der traff vi rødt vet du det var utrolig eh så kom vi til til tema kjønnsuttrykk og det har vi jo vi har jo snakket en del om om hv si at at rødt ikke er et så voke parti men nå får jo nå skal vi jo høre om påstander da om om politikk hvilken påstand er du mest enig samfunnet vil bli mer tolerante for ulike kjønnsuttrykk eh de som ikke føler seg hjemme i det kjønnet de er født i b få mer hjelp enn i dag eh men å innføre et tredje juridisk kjønn er å gå for langt alternativ nummer to det finnes bare to kjønn mann og kvinne. Personer som er usikre på sin kjønnsiden bør heller hjelpes å bli trygg på det kjønnet de blir født. Alternativ nummer 3. Samfunnets normer for kjønn er for trange. Det må opprettales en tredje kjønnskategori hvor alle kaller i sitt eget kjønn. Og det må bli enklere å bytte juridisk kjønn.
Og her her splitter det jo mellom hva jeg personlig mener og hva jeg politisk mener da. Og det det gjør det.
Det mangler. Alternativ 4 kan vi drite i kjønn.
Ja. Fordi men for altså sånn personlig så mener jeg at Alternativ 2 er det rette alternativet, men jeg vet ikke jeg mener det politisk.
Vi vi går vi går for Alternativ 2. Og det ble ikke som rødt, men Sånn er det.
Jeg er god til å styre unna rødt, føler jeg her. Det puster litt letta ut på dem da.
Skolepolitikk. Hvilken påstand er du mest enig? Karakterene bør ut av skolen. Vi må finne andre vurderingsformer. Eksamen bør ut av både ungdomsskolen og videregående skole. Alternativ nummer to. Elevene presenterer stadig dårligere. Vi kan ikke senke kravene. Flere prøver å teste vil være bra for å heve nivået. Eller alternativ nummer 3. Vi må ta på alvor at mange elever opplever mye press, men karakterer og eksamener bør være en del av norsk skole.
Eh, der har jeg ikke noe svar.
Nei,
det dette her er er bare ikke mulig å svare på fordi at det er så
premisset i spørsmålstillingen er jo det vi har vært inne på tidligere at alle skoler skal være like men vi bare skal finne ut hvordan de skal være like istedenfor at du har skoler som innretter seg ulikt fordi mennesker er ulike
altså en siden jo jeg altså skole er for å få en viss kvalifikasjon og da bør det være det bør gjenspeiles i et eller annet form av karakterer vurdering
så er vi på to eller til tre alternativ to da
det gjør vi da går vi fr den var ikke som ikke
tror rødt var på en Det var nok det.
Ja. Ja.
Strømpriser. Oi oi oi. Det er et spennende tema. Eh påstand nummer 1. Det bør innføres makspris på strøm på 35 ører per kilo time. Eh både for privatkunder og næring. Men det bør være et topprissystem på så luksusforbruk blir dyrere. Påstand 2.
Tror vi vet hvor rødt står her.
En makspis på strøm bør koste staten for mye. Vil koste staten for mye penger. Ja. Men staten bør tilby en fastis på 40 øre til privatkunder. Og påstand nummer 3. Strømstøtten bør endres. Alle bør få utbetalt en sum penger ved høyere priser. Folk får hjelp og motivasjon til spare strøm
altså i mangel på et bedre alternativ så tar vi nummer tre.
Jepp. Det
Men alternativ 4, vi fordeler eierskapet utover befolkningen og så lar vi de få
få av overskuddet der det Men få plass på generalforsamling og andel i overskudd.
Ja.
Mm.
Og overraskende nok ikke på linje med rødt der. Industripolitikk.
Postnad nummer 1. Staten bør ikke investere i norske selskaper eller bruke mye penger på subsidier. Den bør sel og konsentrere seg om velferdstjenestene. Påstand nummer to. Eh, deler av oljefondet bør brukes til en massiv industrialisering. Det bør opprettes flere statlige selskaper. Staten bør kjøpe seg opp i selskaper som Equekinor og ta dem av børs. Påstand nummer 3. Staten bør beholde det eierskapet de har i norske selskaper i dag, men det blir feil å kjøpe seg opp og ta selskapene av børs. Dagens politikk bør videreføres.
Tror vi lander på alternativ 1 da.
Den tror jeg det var lettere. Og pussig nok ikke på linje med rødt der. Nok tror jeg på to.
Ja.
Sosial på trygd. Eh, påstand 1. Pensjon og trygd. Det må reguleres på vanlig måte. Hvis ikke risikerer man at det lønner seg mindre å jobbe fremfor å være på støadd. Påstand 2. Trengs kraftige grep for å hjelpe de som har minst. Minste pensjonen, minste satsene for uføretrygd og sosial hjelp må settes markert opp. Påstand nummer 3. Det må stille større krav for å motta offentlige tjenester enn må innføre arbeidsplikt for flere tjenester som sosialhjelp.
Jeg tror alternativ 1 høres mest riktig ut, men jeg jeg er ikke sikker her eller det er liksom premisset er jeg det jeg tenker da altså man er så opptatt av hvor størrelsen på denne støtten istedenfor å være opptatt av hva man får for den støtten man mottar. Og det er litt det store problemet fordi at da dreper man da jager man priser oppover istedenfor å bare hvis man presser prisene ned så får du mer igjen. Men da må vi tåle større ulikheter. Og det er jo det er ikke lov å si i norsk offentlig sfære at mer ulikhet det er bra.
Du du spøkte meg i stad Arne at eh kanskje vi kunne vi en i en alternativ verden så kunne vi fått en sånn test for liberalistene.
Ja
så slår med at det hadde jo vært litt morsomt å lage testen basert på skillelinjene internt i mikroparti liberalistene og så eksponere mainstream folk for det
for å for å gi dem tre alternativer som de ikke følger seg hjemme i det hele tatt bare så du liksom vet hvordan det kjennes.
Altså jeg syte synes jeg er en litt morsom id. Eh det burde og jeg er helt sikker på en av dere er kompetente til å ta den testen der og og lage nye spørsmål og nye svar. Eh og hvis vi har en trådløs mikrofon med opptak her så det jeg ser en mulighet.
Mhm.
Og kanskje kanskje vi skulle ha det som prosjekt
og jeg har en del fri på fredager, så jeg lukter at dette er en mulighet vi kan benytte oss av.
Supert.
La oss ha det som en plan.
Da kommer vi til aller siste spørsmål. Eh, og det er sosialisme/ash kommunisme. Hvilken påstand er mest enig? Arbeiderklassen blir i dag undertrykt. Jeg vil ha et klasseløst samfunn uten kapitalisme. Det var dette Karl Marx kalte kommunisme. Påstand nummer to. Jeg vil ha et sosialistisk samfunn, men det blir feil å snakke om kommunisme i dag. Karl Marx gir ikke svaret på moderne problemer. Og påstand nummer tre. Det er mulig at kapitalismen har sine svakheter, men det er bedre enn sosialisme og kommunisme.
Jeg tror vi må gå for alternativ tre. Eh, samtidig så synes jeg det er litt morsomt at man prøver å renvaske sosialismen for Karl Marx i Alternativ to her. For det er vel jo å strekke strikken litt langt, er det ikke det?
Så er det faktisk litt fordi Rødt selv har vel vært på vei fra standpunkt 1 til standpunkt 2 i en del år.
Ja, det er nok riktig.
Så det er mulig landsmøtet nå at de faktisk fikk ut den der kommunist det har jeg ikke fått med meg.
Vet du hva? Det er en sånn sak som er litt vanskelig for de fordi det krever nemlig sånn to tred flertall.
Ja. Ja. Vi har noe, vi har noen sånne skapnisser som kommer ut hvis hvis noen begynner å herje med. Ja. Ja. Altså vi, vi har jo hatt sånne i Libet også. Enkelte saker. Det var noen som foreslo å bytte navn på partiet på engelsk.
Mm. Ja.
Og det var jo sånn to tredjedels flertall over to landsmøter. Og det det var bare ikke mulig å få til liksom. Det glem det.
Men da er vi faktisk gjennom. Eh og og da fikk duen
Ja. Da fikk du
da fikk du to poeng av 12 mulige. Og konklusjonen du er i liten grad enig med rødt.
Kan vi kan jeg ta en sånn annen tilnærming til det? Ja.
Rødspolitikk. Vi var
det det er sant. Altså jeg tenkte jeg tenker jo det at at eh Ja. Ja. Da har vi da har vi egentlig svaret på spørsmålet vårt. Vi sidelinja har ikke blitt en kommunistpodcast
hvert fall. Så har ikke jeg blitt det. Men nå var det jo deres bestærheten av anarkistene da. Så bl sånn.
Så må vi bare huske å minne om en ting på tirsdag altså i morgen fra Når denne episoden går ut så er det sløselandskamp, er det ikke det?
Ja. Hvem sløser mest, Norge eller Sverige? Sløseriombudsmannen i Sverige føs sløseriombudsmannen i Norge. Og dette foregår i postthallen i Oslo igjen.
Jeg er sikker på at det kommer til å bli en ganske tøff konkurranse.
Ne, jeg tror jeg tror ikke jeg tror Norge vinner på nok altså. Men jeg er spent på
mer oljepenger å sløse bort.
Ja, det er sant.
Mer å sløse gir mer sløsing. Eh men jeg anbefaler på det sterkeste i hvert fall å ta en tur ned der og gjerne kjøpe seg en billett også da. Da kan du få opp sitteplass, så det kan være litt digg for det blir gjerne ganske fullt der nede.
Ja. Så tror jeg vi vi tre dukker sikkert opp.
Ja, vi gjør nok det. Jeg
ta med oss en mikrofon nå i tilfelle vi finner noen å prate med.
Ja, vi gjør det. Og så ta dere en tur dit folkens. Eh, det ligger event ute på facebooksiden av hans i show nototes vi tenker jeg.
Så linker vi det og så håper jeg vi ses der.
Jepp, jepp. Alrit. Det ble litt lengre enn i dag, men eh
ja,
da har vi renvasket oss selv.
Det er jo deilig.
Så får vi se om det holder til neste episode.
Føler jeg meg pur og Eh, P og Ren. Takk skal dere ha.
Alreit.
Ha det. Ha det.
Takk for at du hører på sidelinja podcast. Vi vil gjerne nå brere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i formis eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller Noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinjaen.transistor.fm.