Klimabøller, forliksforkjempere og bakromspolitikk

Velkommen til Sidelinja, podcasten for de politisk hjemløse
og de politisk frustrerte og egentlig alle andre også.
I dag er det 9. mars. Rundt bordet sitter Trond Sørensen, Arne Eidshagen og meg selv Vegard Nøtnes. Ja. Dramma i FPU Trond.
Ja. Eh, starter med spørsmålet altså, hvem er det som trenger ytringsfrihet?
Nei, høy og lav og kvinn mann og
jeg tenker jo at de som trenger ytrytingsfrihet, de har jo de som faktisk tør å hendene noe. Så derfor så trenger jo ikke FPU det.
Nei, det er for seg sant.
Hvis du ikke hvis du ikke tør å mene noe, så er det ikke så farlig om du har den heller.
Det er sant nok.
Men eh jo det Peter Hagen som spilte inn den sak her og jeg stjeler den med en gang fordi jeg synes dette er sånn dette er så Frp da og dette er liksom det som gjør for meg Frp så uspiselig og egentlig veike og populistiske på den absolutt nedrikste måten fordi de postet jo ut i FBU på Instagram en sak om at hvor de sier at klimabøller skal i fengsel.
Mhm.
Og det selvfølgelig så ble jo MTG meget såret og støtt og dette var forferdelig og og det morsomme er at MG kunne ha fremmet det samme forslaget selv bare ment noe annet med det.
For FPU mener Greta Tunberg Og MDG ville ment liksom Norsk Hydro.
Ja, det det kunne faktisk det er jo det ironiske i det. Men nå er det jo ikke Greta Tunberg eller altså Greta Tunberg når hun er ute og demonstrerer og gjør ting som er ulovlig. Ja, men jeg tror ikke det er typisk Greta Tunberg, men mer disse som flyr rundt og ødelegger statuer, maleri går rundt og skjærer og bildekk.
Ja, vi skal mer med mer se for oss sånne sånn sånne extin extinction rebellion typer tenker jeg.
Ja. Og det og det er så fryktelig tydelig at det det er hva FPU Du mener, du kan selvfølgelig velge å gå hardcore for å finne en annen tolkning som du kan kritisere.
Mm.
Men da er du bare drit uredelig. Og det er jo ndg sånn jevnt over drit uredelig. Men det som gjør at jeg får mark, det er at hva skjer? Jo, TV2 tar kontakt med, altså MDG reagerer ut av TV2 gjør en sak av det og tar kontakt med Frp og så går det litt tid og så endrer FPU på innlegget, men så finner du ut nei, vi får heller fjerne det for dette tør vi ikke å stå. Og for og det er veikt Simen Velle
det er skikkelig veikt det er alle du
du sier det til Simen Velle som akkurat har snudd 180 grader i narkotikapolitikken også fordi han skal på Stortinget og til modepartiet
altså jeg dette var en fyr altså jeg er littsom sånn har ikke hatt noe sånn voldsomt mye galt å si om Simen Velle var litt dårlig til å møte opp på jobb men
mm
sånn meningsbærende så har han liksom vært en helt åleit fyr selv om jeg har vært uenig med han
Mm
men jo lengre man har vært i dette systemet jo mindre Ryggrad sitter man tydeligvis igjen med og han nærmer seg nå å blir altså ryggrad som en meitemark i hodet mitt.
Ja. Fy fyller hun det bildet med at han er en sellout han vel.
Ja til de grader.
Men men det er jo interessant å se det sånn i samtid altså. En Simen velle som begynner som idealistisk og vil forandre verden på idealistisk vis.
Mhm.
Og så blir du fanget av broilerpolitikken og så blir du en sånn der grå masse sånn stemmekveg på Stortinget. Ingen egne meninger. Alt bare sånn partikanin.
Mhm.
Og og det er liksom på bare et par år så har det gått fra det ene til det andre. Da der ser du jo hva politikken gjør med folk, ikke sant?
Ja. Det er altså der vil jeg faktisk hel gi mer kredd til han unge høyrelederen fordi han virker i i større grad å være oppmerksom på den påvirkningen.
Ja. Han hatt jo det å til å våge å tale Erna midt imot av og til.
Ja det Simen Velle han virker mer som han løper rundt med tunga tunga ned på naver til Sylvie Listaug og liksom veldig lite håp for synes jeg. Men men strengt da hvis vi skal skal hva si forstå dette standpunktet så godt som det lar seg gjøre så er klart man kunne jo skilt snørre barter og sagt at det er pøbler som skal i fengsel og det har ikke noe og det spørsmålet om klimaet er på en måte ikke så relevant
ja herverk er ulovlig
ja sa det rett og slett så
altså for jeg er spent altså jeg jeg har jo begynt å kjøre litt lastebil igjen og da hender det er nede på kaia i Oslo og der har de jo har jo disse extingen bin folkene driver og hatt aksjoner hvor de går ut og legger seg ikke bare for foran las vil, men de krabber seg innunder. Og helt ærlig, den dagen, altså det er greit nok at bilen min står stille. Jeg kan sette på håndbrek, men den dagen de gjør det, så går jeg ut og så sier jeg at der kommer du deg vekk fra, eller så kommer jeg til å fysisk fjerne deg fordi det er et ordentlig farlig sted å være det. Jeg har 10 tonn på den framaksen, og den har noen luftbelger. Hvis en av de smeller så detter bilen min ned. Da er du paddeflat. Og der tenker jeg altså, hva skjer den dagen jeg bruker vold mot et sånt menneske for å få det vekk? Altså nødverg nødrett, jeg vil ha deg vekk for jeg vil helst ikke ta livet av deg, så jeg må utsette deg for en liten smell. Er det lov?
Ja. Her argumenterer du egentlig for å sette dem i fengsel for å beskytte den mot seg selv.
Mm.
Ja, det er altså men men jeg har jo sett hvordan dette har foregått for politiet har jo når dette har pågått så har politiet mer eller mindre bare gått og sett på
og det det det er et problem da. Altså hvis politiet bare går og ser på og jeg må ta fære på egenhånd så regner jeg jo med at da blir jo jeg arrestert for å ta fære.
Mhm.
Ja. Nei, og det det er noe provoserende med vi vi snakket om i en tidligere episode disse disse retthaverske menneskene som som har en sånn holdning til at spillereglene gjelder ikke for meg, for jeg står på det gode side. Og det det er en sånn følelse jeg får med de der extintion rebellion folka at de de er så hellige overbevist om sitt eget ståsted og sitt sin egen moralismes fortreffelighet at de føler at de kan gå ut og dytte på spillregler som andre respekterer. Og det og det er jo noe ikke sant som det er effektfullt fordi at det å provosere folk, det å gjøre folk sinte er jo egentlig å å bryte med deres forventninger, ikke sant? Altså du føler det er en kontrakt og avtale og noen spilleregler og så bryter du dem og så alle andre som har følt seg bundet av disse spillereglene blir da sinte fordi at noen andre føler seg fri til å bryte dem. Og det er klart sånn PR-messig så er jo dette kjempelurt.
Mhm. Det det slår meg at Ja. Nei.
Ja. Jo. Nei, men men men det er den der og jeg har jo inntrykk at de der rebellion folka har en forventning om at de kommer til å bli arrestert og låst inn og at det har noen konsekvenser. Så så fair enough. Men men det er ganske mange av disse sånn bløtekakekasterne som tenker at de skal også være strafffrie for dette fordi det tross alt er er sylvilista du kaster kake på, ikke sant.
Mhm.
Og det er en sånn Ja.
Ja. Altså det slår meg at dette er en veldig sånn antiinttellektualistisk måte å oppleve verden på, ikke sant. Altså du du skal ikke ha noen form for debatt, ikke sant. Du skal ikke bry standpunktene dine mot noen som mener noe annet. Du skal liksom du har rett og du skal på en måte om du ikke kan tvinge din veldig gjennom, så skal du i hvert fall være en type martyr som blir satt i fengsel da, fordi at du mener noe veldig moralsk høyveidig.
Mhm. Det er Åh altså det det er mye som provoserer meg av dumme meninger og dumme ting. liksom, men jeg har aldri vurdert å liksom gå løs på det med hærverk eller vold av noe slag for å få få en stopp på det. Altså det det er liksom kommer vi dit da føler jeg på en måte at da er da da har vi ikke en fungerende nasjon lenger.
Nei. Nei. Fordi det det er interessant å tenke på hvor fjern den tanken er for oss. Jeg tror det mest radikale jeg har hørt i vår bevegelse er Arne som har lyst til å eh si fra til politiet at vi har lyst til å stå foran Storting og protestere mot valgloven
i en time. Ehm med tillatelse. Ja. Og det beste at du vet at du trenger jo egentlig ikke søke til søkeatelse for å demonstrere. Du trenger bare å melde fra til politiet at du skal demonstrere. Det er ikke en søknadsprosess en gang.
Det er sant. Så men men dette handler om om å låne Eilsvolds plass.
Ja. Ja da. Ja da.
Ja. Nei, men er vi ferdig med å gi FPU på pokeren for det de fortjener?
Ja.
Eh, la oss Men men Simen Velle som sånn mal for hva en politiker ikke skal være. Det synes jeg kanskje har etablert seg nå.
En mal for hvordan du ikke skal utvikle deg. Noen ungdomspolitiker tenker jeg vi sier om det nå.
Ja, trist å se på, men men sånn er det.
Skal vi se, skal vi ta en politiker som har vært med i gaming en en ganske god stund, selv om han er kanskje fersk i jobben sin. Og det er jo Jens Stoltenberg, han har jo vært ute og og funnet ut at at det skal lanseres et skatteforlik og det skal nedsettes en skattekommisjon. Og det har sted kommet lite grann eh ja, frem og tilbake og litt krangel.
Ja. Og det virker jo som Stoltenber der har blitt smittet av Støre og K om du kan si det. Så
fordi her kom det mye rart eh
i løpet av kort tid. Eh i utgangspunktet så sa vel han at Høyre var med på dette.
Mhm.
Det var jo ikke Høyre med på.
Nei.
Og så så kranglet han fryktelig med Listaug Frp da fordi han mente at det skjedde et alvorlig tillitsbudd fordi han hadde sendt et fortrolig notat til ja de andre partiene og og FP hadde lekkende informasjon om til til pressen.
Jeg forstår ikke problemet her. Hvorfor skal vi ikke eh ha dette som en offentlig debatt. Hvorfor skal dette foregå som en diskusjon bak lukkede dører? Dette er
hvordan disse partiene forholder seg til sånne forhandlinger er faktisk en vesentlig altså det er noe du kan avgjøre stemmen din på.
Ja. Så jeg har lyst til å ta stolte meg litt i forsvaret her sånn fordi ideen om et sånt skatteforlik som du hadde et barnehageforlik for 25 år siden og du har hatt et forsvarsforlik nå nylig.
Ja.
Og det er en sånn ting som det er en mekanisme som er ganske nyttig i politikken, ikke sant? Fordi at det du sier er at du forsøker å gjøre forlykke så bredt som mulig. Helst alle partiene på Stortinget, ikke sant, vi finner at dette er rammene som vi jobber innenfor for en for 10 år eller 20 år eller et eller annet. Og det at du da får stabilitet i bånd ehm over en periode med skiftende regjeringer og skiftende flertall, det er ganske verdifullt. Spesielt for ting som krever planlegging over lang tid sånn som forsvaret, ikke sant? Det at hvis rødt ble veldig mye større, så blir så er det ikke sånn at de liksom kaster kull på alt som er planlagt de siste fire årene. Og så kan man jo argumentere for, og det jeg tror kanskje det er der her Frp kommer fra at ehm når Arbeiderpartiet etter de siste tre årene kommer og sier at nå må vi jammenskape stabilitet i skattepolitikken
så er det en påstand som kommer med ganske lav troverdighet da.
Ja, det har du rett i.
Og og det kommer i et valgår akkurat når Arbeiderpartiet skal til å betale den prisen for det tullet de har holdt på med i tre år. Og så skal de og så skal de legge ballen dø.
Ja.
Fordi de skal vente på en utredning til ettervalget.
Ja.
Ja. Nei, du vet du hva, det kan du faktisk bare drite i.
Kanskje de kan tenke at hvis vi freder den i 8 år. Så så får ikke Høyre og Frp gjort noe særlig med denne skattepolitikken. Altså når vi kommer tilbake igjen så kan vi fucke det opp litt til.
Mm.
Fordi det er jo stort sett det som blir vekslingen hvis e har vært vekslingen. Det er liksom fire eller år og så er det ny nytt forlik.
Mhm. Det er altså det er klart det er jo en det er jo grunner til at dette forslaget kom på bordet og og noen av dem kan være helt fornuftige. For eksempel så kan man si det at ja akkurat det som du var inne på her at hvis du hvis du har skiftende blokker på på Stortinget så kan det hende at du får en en ustabilitet i i skattesystemet sånn at så hvert fjerde år så forandrer systemet seg så forandrer det seg tilbake igjen i neste periode. Og det det er klart eh for næringslivet så er det så er det veldig uheldig at du har et skattesystem som hele tiden forandrer seg at du ikke vet hva du har med å gjøre. Men men det som egentlig er litt rart da eller som man man kan jo mistenke eh Stoltenberg og Arbeiderpartiet for for å være litt taktiske i hvordan de fremlegger dette her fordi nå er det jo faktisk et valgår og eh det er jo kan jo hende at at det ville være fornuftig om om partiene hadde hver sin altså en politikk som som slik at velgerne fikk anledning til å til å si hva de mener om om skattepolitikken og så så ville kunne man diskutere et forlik med det Stortinget som som faktisk blir valgt. Så så er det jo det taktiske at altså skattepolitikk er jo definitivt der Arbeiderpartiet har lavest troverdighet blant velgerne. Sånn sånn at enk altså onde tunger vil jo ha det til at at Jens lanserer den denne tanken på på et utvalg for å unngå en ordentlig debatt om om skatt foran valget.
Jeg altså jeg er for dette og så er jeg mot dette eh og jeg kjenner at jeg er det samtidig og vet ikke helt hva jeg skal mene.
Så her må dere hjelpe meg litt.
Men men men ikke sant, tenk deg hvis Arbeiderpartiet ved begynnelsen av sin regjeringsperiode hadde foreslått skatteforlike det hadde kommet med troerdighet hvis hvis Støre og Vedum gikk ut i 2021
Mhm.
og sa du vet du hva eh vi vil gjerne ha et fellesfundament for skattepolitikken fremover. Inviterer til et forlikt nå i første regjeringsår. Ja.
Ja. Da hadde du liksom da hadde du kommet opposisjonen i møte. Du hadde tatt det med på råd og du hadde lagt et rammeverk som hadde vært å være. Isteden så har de brukt tre år de på å pisse på næringslivet.
Ja. Bare bare lag trøble, ikke sant.
Ja. Og så kommer de rett før valget og så sier de, "Nei, nå vil vi gjerne ha i skatforik." Men ikke ikke bare det, men jeg vet ikke om dere har lagt merke til VDMs kommentarer på dette for dette forslaget. Så VDM er jo veldig sterk motstander av dette og det har å gjøre med at at hva skal vi si, ting som har elementer av å være distriktspolitikk skal diskuteres på nytt og liksom. Og og det skal vi Skal Vedm ikke ha det.
Nei. Ja, men Ved stiller jo til valg for å gå inn i en flertalls konstituasjon som og helst sitte i en regjering med det partiet som han ble kastet ut av regjering fra nå. Så du ved må jo bare lærer bare veldig sakte.
Ja, jeg lurer på det.
Men altså hvis jeg kan gjøre gjøre poenget det ene det er liksom jeg jeg får en vemlig følelse når Stoltenberg liksom Ja, men dette var et notat som skulle ikke lekkes og vi skal vi skal snakke om dette på bakrommet.
Ja.
Før et valg. Det det det lukter det rett og slett skikkelig dritt av. Dette er noe som selvfølgelig skal være ute i en åpen debatt for offentligheten.
Mm.
Det skal ikke avgjøres en skattepolitikk på bakrommet uten at folk forår til å få med seg hvordan det forløper og hva de forskjellige mener. Det dette her det er litt sånn det er det jeg føler ofte skjer litt med sånne forlig. Det er at man gjør jobben på bakrommet uten å ha liksom debatten ordentlig offentligheten da.
Ja. Klart.
Og det er den ene siden av det. Og så er det sånn jo et skattefolk som gir stabilitet over mange år. Det er bra. Det er bare det at jeg føler litt at altså du vet hvordan det er med både Høyre og Frp. De selger sjela si på relativt billig. Så du kan garantere at da kommer de til å gjøre mikrojusteringer på formusskatten, mikrojusteringer på exitskatten, mikrojusteringer på utbytteskatt og annen skatt. Og så ja,
blir Høyre og Frp med på det, ikke sant.
Klart, de skriver litt her og der, men så men så kommer skatteetrykket egentlig til å være det samme, ikke sant. Det er bare bare sånn så det dette er bare sånn tullesak å komme med og spesielt da før valg.
Mm. Men men i forbindelse med prosessen der da i det politiske spillet så så ble det jo nesten litt sånn opprettaktig komisk da. da Silv Listug fikk lov til å komme inn på pressekonferansen da jeg gjens skulle presentere den ideen. Herregud, det er enda morsommere.
Ja. Ja.
Ja. Nei, sånn er
men det finnes jo en løsning på dette her eh sånn for å få vedtatt sånne ting. Og det er jo hvis man bare sier at man trenger ikke noe flertall for å vedta. Nei, det da har vi jo løs.
Men du nå vet jeg hvor du vil. Så så derfor så skal jeg skal jeg bare gjøre et siste siste poeng før f før før vi går dit. Og det er at det det det er en ting som slo jeg meg i denne prosessen som er skikkelig rart og det er jo det at vi hadde jo et skatteutvalg det såkalte torykutvalget sånn som denne regjeringen bare la i skuffen og så så liksom som så hvorfor de nå plutselig skal komme med med et nytt nytt utvalg det er jo kjemperart og det det det er nesten en sånn parallell til hvor hvordan de skal ha et nytt kjernekraftutvalg til tross for at de har satt ned et det understreker deres høye troverdighet på området
ikke sant
jo jo, men ikke sant det er jo akkurat kjernekraftsutvalget er jo et kjempegodt eksempel
som det er helt åpenbart nedsatt for å trenere saken
det er det man ønsker å oppnå Ja.
Og og og det er det man gjør med skattepolitikken her også. Og det er og så vet du at
altså føler at det er litt av den samme treneringen på skattepolitikken som det Johnny Stammer beskylte departement og Storting for å drive med på kjernekraft akkurat nå.
Ja. Og og problemet med et sånt forlikk på skatt er jo at det kommer til å ha en sementerende effekt, ikke sant. Det kommer til å låse ting fast og ned og og i et sånt veldig sånn styringspartivennlig
Mhm.
eh modus der man har mange brytere å skru på og alle kan skruses litt på hit og dit og så Så kan man ha forskjellig politikk fordi at Arbeiderpartiet vil ha den på svøyre vi had den på seks og så ville bla bla bla bla bla
og da tror jeg det er naturlig spille ballen tilbake til Trondheim som jeg som jeg tar et veldig veldig godt poeng
litt sånn styringsparti sak ja
og vi må jo igjen kreditere Mimir for å poengtere det fordi Høyre og Arbeiderpartiet som de altså mest populistiske partiene i Norge men også det som defineres som styringspartier. Jeg vet ikke om det er det er ikke akkurat en fortjent tittel.
Nei det det er en de facto tittel. Ja, for det er de to partiene som styrer.
Ja, men de har nå funnet ut at det ville jo vært mye lettere å drive med dette budsjettgreiene hvis vi ikke trenger et flertall fra stort på Stortinget, at regjeringen bare kan lage sitt eget budsjett uten flertall. Og det altså det det i det hele tatt komme opp med noe sånt noe og komme med den ideen og spille den ut, det der føler jeg at det du er ganske langt unna føler virkeligheten og skjønner liksom ta inn dette kommer ikke til å skli spesielt godt.
Det er det er nesten som man skulle tro politikere var opptatt av sin egen bekvem og og si hvilket mel som gikk i sin egen kake.
Ja, nesten så det ligner litt på den der valglovsaken at nei, skulle vi ikke bare lage et valgsystem som gjør alt til filialer av oss?
Og så må jeg jeg klarer ikke å styre meg. Jeg må jo gi akkurat i den forbindelse gi en lite sleiespark til min rå da fordi samtidig som man klager på at de store styringspartiene nå trekker opp stigen etter seg i forhold til de mindre partiene og ønsker å liksom fjerne muligheten til de for å ha påvirkning.
Mhm.
Var det ikke det? Dere var med på da Mimir når dere endret valgloven. Blir ikke dette litt det samme? Dere dere la dere til sengs med akkurat disse partiene for å få en ny valglov. Dere stilte hadde stemte på en annen alternativ først, men dere stemte på dette her til slutt når alternativet falt. Og vet du hva? Dette er da den sengen dere laader i. At det er litt godt å se at dere ligger i den.
Mm. Ja. Nei. Og og og to be fair nå har vel mye mer forsvart seg med at nettopp at de stemte for alternativ innretning som fortsatt hadde vært en betydelig skjerping og hadde ødelagt både rødt og MDG på veien.
Ja. Mm. Men det er bare at måten dette ble stemt over på så ble det først stemt over alternativet og så falt det. Altså var da stemte man over andre alternativet som er det vi fikk og da stemte alle for.
Ja. Eh altså helheten i loven, totaliteten ble vedtatt enstemmig på Stortinget.
Ja.
Og det er jo og det er jo en sånn la oss si at man ikke fullt ut hadde sett konsekvensene av implikasjonene da av valgløret retning. Det tror jeg egentlig at man hadde sett. Altså så det nå er jeg veldig veld villig overfor dem her. Sånn men problemet med den der eh dette premisset om at vi skal være enige til slutt, at det skal være en sånn form forlik eller at det helst skal vedtas enstemmig når det er en sånn vesentlig lov ender jo opp med at det er en sånn skinnenighet. Det er en sånn falsk konsensus på toppen.
Mhm.
Og hvis vi snakket om i sted det der med bakrom og at politikk pølsene lages på bakrommet og så og så kommer du ut i stortingssalen og så har du en skinnebatt og og den valg lovdebatten når man ser på den på Stortinget så er jo det en skinnndebatt hvor de står og klapper hverandre på ryggen, ikke sant. Og nå har vi jammen vært flinke dere. Da er vi, nå er vi enda mer demokratiske enn før. Og så er det liksom en og annen stemme i skogen der, sånn som tenker selv. Eh, og det var egentlig bare Karli Hagen og Mikael Tetner som gikk opp og ga uttrykk for at det er noen svakheter her. Sånn. Men men de de sa det jo med et sånt tonefall at det var tydelig at det var bare en sånn resignert kommentar. For nå har nå har ungdommen under 60 eh løpt av gårde med og laget en ny valglov som passer dem selv veldig veldig godt.
Og det er det hadde vært interessant om det var reelle debatter på Stortinget og at man faktisk man skal sikkert diskutere i stortingsgruppa si først, men at man at man faktisk hadde en meningsbryting på Stortingets talerstol som var reell
tilt på TV med det
Ja. Og fordi at det vil den jo bli i stortingshalen, men det vil den jo aldri bli i gruppemøter og sånne ting.
Nei. Nei. Og det det ikke sant eh den der bakroms dealingen til Stoltenberg Jeg skjønner behovet for det. Jeg skjønner greia med at du vil sondere terreng og er det interesse for at vi skulle gjøre en sånn sånn greie. Men så går du ut med det og bruker det for å slå litt politisk mynt på ansvarlighet og annet. Spesielt fra den posisjonen Arbeiderpartiet er i. Og det er ja lav troverdighet. Og jeg synes egentlig det var helt greit det Listhau og å skyte det ned. Og da hoppet jo høyre av toget med en gang også.
Det var credit blitt credits du. Nå har vi jo pisset litt på Frp, men ly jeg skal få for at hun skøyte den og la kortene på bordet. her fordi det å begynne å skulle de på bakrommet i et valgår er langt under bar.
Ja, jeg synes også det. Altså så er det jeg det gjør også vondt i meg den der greia med at Arbeiderpartiet skal slippe unna det de har gjort de siste tre årene.
Det det er noe med
som de skal faktisk bære det ansvaret inn i valget og så får de ta konsekvensen av det de har holdt på med og så kan man i første året etter valget begynne å snakke om skatteforlik igjen.
Forresten når skal begynne å spørre Høyre om hva de vil gjøre med exitskatten etter valget? Altså Frp har ville vært ganske tydelig på de vil ha den dekk, men Høyre de trenger ikke å svare på det en gang. De var litt sånn, dette ser ikke helt bra ut når den kom, men eh de har jo ikke Det er jo ingen som tvinger de til å ta et standpunkt der heller.
Nei, men nå må du også huske at det Høyre landet på til slutt er per definisjon ansvarlig.
Så det her kan du bare slappe av.
Det er et styringsparti, så det det er selvfølgelig riktig.
Ja, det er det.
Jeg tillater meg å være uenig når jeg finner Høyre og være et av de mest uansvarlige partiene vi har eh ofte.
Mm. Men det det er jo riktig også sånn det du det Det du nevner Veg at at det det er jo en del store beslutninger er jo er jo naturlig å starte etter valget, ikke sant, på et nytt Storting og så så så lar du ikke sant du har du har en åpen debatt om problemstillingene. Du lar folk stemme på de listene de de vil og så lar du lar du eh h si folkets dom da som så i den grad man kan få det gjennom gjennom valget dan utgangspunkt da for for store prosjekter som kan forandre ting.
Ja. Og det det er jo akkurat den debatten vi snakker om, ikke sant, at valgkampen er faktisk en arena for en slik debatt og da kunne man jo faktisk hatt en stor skattedebatt i valgkampen og så og så får du et resultat av det og så lager du
forlek med tanke på hvordan politikk vi har hatt i tre år så mener jeg at det burde jo være en veldig vesentlig og viktig sak for en gangs skyld altså tidligere så har det vært sånn litt på skattdebatter men sånn nå har det vært så store omveltninger at det faktisk ville være ryddig å ha en skikkelig skattedebatt i valgkampen hvor man har tydelige standpunkter.
Mm.
Og så så når vi snakker om dette med dette med å at de kommer liksom sånn helt siste runde da skal foreslå store endringer. De hadde jo det var jo interessant hvordan hvordan de behandlet Torvikutvalget for at først først hadde jo altså med andre ord den gamle gam det gamle skatteutvalget for først hadde hadde jo de fått et mandat med å om å om å foreslå et fornuftig skattesystem, men så kom jo kom jo da størrejeringen og så skulle ville de forandre mandatet og si at men de de ville ha et de ville ha en rapport som særdeles la vekt på mulighetene for å øke skatteinngangen og og det er klart det har jo det har jo fordre arbeidet til det utvalget så sånn sett kan du si at det det kan kunne være fornuftig å eh fornuftig å gjøre den jobben på nytt da med med hva skal si med et mer fornuftig mandat. Men men i tillegg da så tok jo størringen de la jo heller hele den rapporten i skoffen og gjorde gjorde ikke noe med det ikke sant selv om de på en måte spesifiserer hva du skal ha som konklusjon og så så får får bord og så er ikke fornøyd allikevel og så putter du den i skuffen
er vi må vi må være så j**** kunnskapsbaserte vet du forskningsbaserte når vi når vi vet av politikk så lenge forskningen passer oss.
Når et bestillingsutvalg ikke klarer å levere det du vil ha, da tyder mye på at det du vil ha, det er faktisk en fryktelig dårlig løsning.
Det er mye tyder på at du bør ta hele din skattepolitikk og bare kaste den i søppela og innse at vet du hva, dette var ikke en god id. La oss
bare vente til han Åsland for kjernekraftutredningen. Du tenker jeg da skal vi fra fra hvilket utvalg? Det første eller det andre eller
eller det som kom det som eventuelt nå kommer fra internasjonale atomenergibyråroet. M
mm jeg har har forresten en liten oppdatering og så vi var jo litt eh kommer jo litt i beit med innsikten vår da da for et par episoder tilbake hvor hvor vi snakket om hvordan det er med myndighetenes rett til å hva skal jeg si til å innføre arbeidsplikt.
Ja.
Og det sjekket litt opp på det det det som var snakk om her. Det er det er den såkalte sivilbeskyttelsesloven som ble vedtatt under tidligere justisminister Mel i fjor hvis jeg ikke husker mye feil. Og den tillater myndighetene å i og for seg eh pålegge i prinsippet hvem som helst arbeidsplikt i tilfell av eh krig eller annen annen form for krise.
Det er det der annen form for krise som gjør meg så skeptisk.
Det er klart er det.
Fordi altså krig er per definisjon da har vi en krise. Det er ingen ingenting å lure på. Problemet er når man på en måte sier krise uten å definere det så blir det alt for fristende å definere
klimakrise. Mm.
Alle må ut i arbeid nå.
Ja. Ja. Men altså det er veldig lett å definere og si at det er en krise fordi at da får man en større vertikalse, ikke sant?
Mhm.
Du så du du gir på en måte politikerne et insentiv til å utvide verktøy å si V. klære grise. Og det har jo vært litt sånn selv om jeg tror føler at det er litt på vei ut igjen med stemningsskiftet nå, så har det vært litt sånn vi må definere ting som kriser hele tiden fordi at da har vi følelsen av å kunne gjøre mer. Det har vært en sånn gjennomgående over flere år og så har de nå endret loven, ikke sant, sånn som de får, hvis de nå faktisk definerer noe som en krise, så er det ikke bare et retorisk grep. Det er også et verktøygrep hvor de får større verktøykasse og mer makt.
Vel, det er lite grann paranoid dette Trond. Det er liksom å tenke at politisk tiltar seg makt ogog verktøy og virkemidler uten at de egentlig trenger det. At de vil oss bedre enn det.
Ja. Men vi har jo vi har jo ikke sett dette i andre vestlige orienterte land altså.
Nei. Eller iakslover i
Nei. Altså jeg bare tenkte hvis vi titter en tur over dammen til USA og så ser vi liksom hvor mye krise bestemmelser de har brukt. Altså det er jo en av måtene som presidenter styrer på og kan banke ting på er jo nettopp ved å si at dette er krise.
Nei. Jeg synes ofte at politikere ikke sant? Det er bare når det er ordentlig nødvendig hvis riksdagen brenner eller et eller annet, ikke sant? Du tenker at nå må vi få ordnet opp og da.
Det var en oi oi oi. Det var litt av referanse.
Nei, beklager, men du deler ikke min altså jeg deler ikke din ubekymrete tilnærming her.
Vi får håpe lytterne våre tar en spøk.
Ja. Sats på det.
Ja.
Ok. Det var vel det for i dag.
Det var nok det.
Ha en fortreffelig dag, folkens.
Have a good one.
Takk. for at du hører på sidelinja podcast. Vi vil gjerne nå brere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i form av Ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.