SVs forvirrede næringspolitikk, Peter-prinsippet og Parkinsons lov

TITTEL

SVs forvirrede næringspolitikk, Peter-prinsippet og Parkinsons lov

KAPITTELINNDELING

00:00:00 Intro
00:00:57 SV vil splitte opp dagligvaregigantene
00:06:17 Konkurranselovgivning
00:11:05 Hvem kontrollerer kontrollørene?
00:21:55 Peter-prinsippet for kontrollører?
00:29:25 Parkinsons lov - oppgaver vokser til å fylle tilgjengelig tid
00:30:25 Kreativ destruksjon i praksis

SAMMENDRAG

Med Vegard Nøtnæs, Trond Sørensen og Arne Eidshagen.

Sammendrag (Grok): aktuelle temaer fra et perspektiv for "politisk hjemløse". De starter med SVs forslag om å splitte opp dagligvarekjeder for å øke konkurranse og senke matpriser, men kritiserer det som inkonsekvent med partiets importvernpolitikk. Diskusjonen utvides til konkurranselovgivningens paradokser, dagligvarebransjens økonomi, og hvordan reguleringer og kontrollkultur hemmer effektivitet. De tar også opp eksempler som skjenkekontroll og byråkratiets tendens til å vokse, med referanse til Parkinsons lov, og avslutter med refleksjoner om insentiver og kreativ destruksjon i næringslivet.

{{ chapters }}

STIKKORD

politikk, kommentar, fakta, SV, dagligvarekjeder, Kari Elisabeth Kaski, konkurranselovgivning, importvern, billig mat, tollmurer, Norgesgruppen, lønnsomhet, lav margin, reguleringer, First Price, monopoler, flyindustrien, prisamarbeid, prisdumping, butikkdetektiver, Kiwi, moms, kontrollører, skjenkekontroll, kulturproblem

TRANSKRIPSJON

Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse og frustrerte
og alle andre som ikke vet hvor de skal snu seg hen. Rundt bordet i dag Trond Sørensen, Arneidsagen og meg selv Vegar Nøttnes. Datoen er 30. mars.
Ser man det?
Det er sommertid.
Ja. Ja, visst det sommertid. Det var jo kan jo forvirre noen av hver det når når man våkner opp på på en dag med med ny tid.
Mhm.
Men vi har nå kommet i gang og da kan vi kan jo i hver fall jeg peker på den første saken som jeg har bitt merke i og det er at SV de ønsker å spitte opp dagligvarigantene. De har nemlig funnet ut det at det går gjene penger på på å drive dagligjeder i i Norge. Så da så det er i E24 så er Kari Elisabeth Kasky eh ute og jeg må jo si at Kasky er jo egentlig min favoritt SV og så jeg synes jo ikke synes ikke Kask er blant de verste egentlig.
Nei hun får litt konkurranse fra Lalum da.
Ja du det har du for så vidt rett i.
Eh u orker ingen av de. Beklager bare jeg synes dere setter lista for lavt. Jeg nå liker jeg lysbakken nå sånn som han har pensjonert seg.
Ja ikke sant.
Nei det hører jeg hører fremdeles bare en liten spikerunge som griner.
Men du må du må du må huske på at man man må stå hjemtam. før jeg vet du som eh som det heter i i boken.
La meg si det sånn hvis Kask hadde uttalt seg på vegne av et eller annet liberalistene for eksempel
Ja.
og da hadde dere mislikt henne sterkt. Det er bare at dere setter lista så lavt fordi hun er i SV.
Ja, det stemmer.
Det er Det er ikke fordi hun er bra. Det er fordi dere setter lista alt for lang. Må være
du må du må liksom spille opp folk for det de har forutsetninger for.
Ja, ikke sant. Det er sånn barneser igjen, ikke sant.
Mm.
Jo. Nei, og du snakket om forvirring, ikke sant? Vi er litt forvirret på grunn av tiden i dag. Ja,
SV er generelt forvirret når det kommer til næringspolitikk.
Ja, ikke sant. Men i hvert fall da så så Kaske hun vil også spytte opp disse dagligjedene fordi de ja fordi de tjener penger. Og så sier hun at vi vi kunne jo hatt en mye strengere konkurranselovgivning her i Norge som som da formodentlig betyr det at konkurransetilsynet som kunne kunne sette i gang og splitte opp selskaper som har markedsmakt. Og på en måte så jeg sier jeg kan jo sympatisere lite grann med med hensikten her da liksom sånn at du du du gjerne vil gi folk ja så billig mat eller så god mat du du kan få i daglig du i butikken liksom hvis hvis det er målet så så så så altså respekt for det finnes det jo mer effektive tiltak for å si det sånn
men hvis målet hadde vært god mat så hadde vi vel ikke sperret all den gode maten ute med tollmurer
nei og det er akkurat det som er poenget da ikke sant altså hvis du hvis du tenker på liksom SVSpolitikk på dette området her så har jo en så så så er jo det en sånn altså det det det er jo det er jo det er paradoks med SV her ikke sant for for de har jo egentlig ikke en en politikk for fattige folk og så SV er jo kjent for å være partiet for hvor de ordentlig snille, ikke sant? Folk som tenker på de svake i samfunnet og alt det.
Aller aller aller snilleste.
Akkurat. Og på sett og vis kunne du tenkt deg at den her saken med med åå få en strengere konkurranselovgivning, den den kunne jo vært vært i for så vidt i samme sjanger. Men da må du stille akkurat det spørsmålet som Tron Tron gjorde. Og hvorfor har du da en en type en type politikk som lager et importvern som som nettopp går ut på at skal være dyr og og nettopp og si og det og det selv om det er litt mer subtilt da så kan du så så er det sånn at når når du har alle disse rare importbkanningene så så lager du sånne sånne kunstige sperrer for at det skal komme konkurranse fra utenlandske dagligvarekjeder som kunne ha etablert seg i Norge.
Little prøvde
ikke sant
L ga opp. Ja. Og dermed dermed så er det sånn at her er det mye enklere måter å gi folk billig mat på og så rett og slett gjøre livet levligere for for folk som ikke hva skal jeg si som liksom ikke har så sterk økonomi. Så hva skal vi si? Sorry, sorry Kaske. Eh, det var sikkert var sikkert gode hensikter her, men altså dette her er det mye bedre svar på.
Ja. Og la oss la oss også minne om SVs forslag om å forby disse disse
Ja. Ja.
Lad pris eh produktene
Ja. Ja. Ja. Ja.
Sånn First Price og sånn. Det må få pyss, vet du.
Og jeg jeg tok en sånn jeg jo siden jeg skjønte at vi skulle snakke om dette så åpnet jeg Norgesgruppe NASA i prof.
Ja.
Og hva hva tror dere det i har? har prosent lønnsomhet.
Nei, et par prosent er det ikke det?
Nei, de altså de har 7% på i lønnsomhet. Det betyr ikke det er ikke 7% i overskudd, men 7% lønnsomhet.
Mm.
Vet du hva? De har skikkelig dårlig likviditet.
Å ja, det overraskende.
De er de er nede på rød sonone. Ikke tidsfredstillende, og jeg kan ikke disse tallene her, men den er oppgitt til 0,21.
Ja, jeg tenker det er klart at daglevare er jo det er jo en lav margin business, ikke sant. Så da det handler om å få store volumer og høy omløpshastighet. Og jeg tror egentlig altså folk folk liker jo å forbanne disse disse kjedene og ja kanskje det det det er grunner til dem. Eh men men samtidig så skal man være klar over hvor inneffektiv distribusjonen av daglig var i Norge i gamle dager.
Ja, men den er inneffektiv i dag også. Og jeg tror jeg tror det er det ligger mye i reguleringer og krav som gjør at det blir altså det blir sånn fordi den billigste måten å gjøre det på blir dyr når du har regulert det.
Ja, det er akkurat det. Akkurat det. Ikke sant. Og så så så som Kask og SV kommer frem her med med Å regulere ytterligere, det tror jeg bare er rett og slett feil medisin.
Skal jeg fortelle dere en god vits?
Gjør det
strengere konkurranseregler.
Du skal være litt stykke ut på høyresiden før du skjønner den. Men
Ja, men nei, men du vet hvor du vet hvor den der ESV verden så gir det der mening fra Ja,
det er jo en sånn eh kritikken av konkurranselovgivning har jo alltid vært at eh det høres bra ut i teorien og det er ganske mange sånn markedsorienterte som er positive til konkurranselovgivning liksom for å si sikre et fungerende marked og alt det der sånn. Og så har jeg siden siden min ungdom så har jeg hatt et sånt spørsmål hver gang jeg kommer ut for det. Kan du vise til for konkurranselovgivning kan du vise til et eneste tilfelle hvor det er sånn hevet over tvil at konkurranselovgivning var nødvendig og samtidig fordi frykten er monopoler ikke sant eller monopol eller oligarkitilstander.
Mhm.
Og og så viser man og så begynner man begynner å ligge ufravikelig å vise til ulike monopoler. Flymonopol eh andre ting som selvfølgelig bare har vært statlig regulert hver gang.
Ja,
ikke sant. Det var av alle Jimmy Carter som løste opp flyindustrien i statene. Eh, staten drev SAS og det var nesten umulig å konkurrere med dem og du har liksom staten i ryggen, så du er jo en ganske formidabel konkurrent.
Mm. Ja, ikke sant. Så altså det den flysektoren viser jo viser jo verdien av konkurranse, ikke sant. Så i gamle kostet du en formu av fly, ikke sant. Mens nå kan du jo plukke opp i hvert fall eh du kan h fall komme deg du vil. For
nå kan selge de fattige fly, så da må vi gjøre noe med det. Skal
sagt på en annen måte Altså alle skjønner at med mindre man avgiftsbelegger flybillet her fra til h******, så kommer aldri noen til å ta tog mellom Oslo og Tromsø eller i hvert fall veldig få.
Nei, i hvert fall hvis det var markedspris på seg.
Nei,
det er helt sikkert.
Og så
og så og så har du jo noe annet interessant med konkurranselovgivning da, fordi at det har brakt opp noen sånne eksempler på ehm altså ja eh det er jo en del som sier at ikke sant næringslivsfolk hvis de får muligheten så møtes de i et mørkt rom og så avtaler de prisene seg imellom. Så prisamarbeid er ikke lov, ikke sant? Det er en av de tingene som konkurranselovgivning angriper. Men prisdumping er også noe som konkurranselovgivning angriper. For det kan jo være et virkemiddel hvis du liksom er en stor aktør og så dumper du prisene i hele markedet for å kvæle de mindre.
Mhm.
Og åkerpriser kan også være et konkurranseproblem. Så hvis du ser bare på indikatorene og du er konkurranselovgiver, så kan du kan vi arrestere Arne uansett.
Ja. Så alt det kan være noe feil bestandig. Ja.
Ja. Det du er alltid kriminell i konkurranselovggiver øyne. De altså de driver jo og prøver å bygge saken nå som sier at disse altså butikkdetektivene som går rundt og sjekker prisene hos konkurrentene at det er brudd på konkurranselovgivningen og at det det må de ha slutt på det fordi det er konkurranse vridende eller presser prisene opp eller et eller annet sånt noe.
Ja. Fordi det det og det er nesten sånn det er nesten sånn barnehagedumt at du du forventningen virker å være at butikkene i helt i blinde skal sette en rettferdig pris.
Ja akkurat. Det er veldig rart at du at du ikke skal skal kunne vite hvor markedet er.
Ja, ikke sant. Det det henger greip.
I en rasjonell verden så hadde jo da si at du skulle forholde deg til et regelverk da hvor du ikke hadde lov å dumpe priser eller ikke hadde lov å prisamarbeide. Men men jeg mener eh det at det at REMA 1000 og Norgesgruppen samarbeider om du her er vårt prisregister, her er deres eh og så har vi det som en sånn mal det ville vært det er rammet av konkurranselovgiving sant så det kan du ikke gjøre. Så du måte ansette noen for å fly rundt og hente inn disse prisene manuelt. Nei det er heller ikke greit. Ja, men hvordan f*** skal vi må Vi skal konkurrere med disse folka.
Ja. Nei da, og det er ikke sant poenget er at det er ikke logisk.
Sånn jeg ser for meg at hvis de får inn møte sånn jeg ser for meg at dette blir så blir det til at de tar hver sine segmenter i matbutikken som de på en måte er ledende på og så setter de høyere priser på alt annet.
Ja. Og hva var det Kiwi gjorde? De sa at de vi kutter momsen på frukt og grønt som selvfølgelig er tøys, ikke sant? Fordi at du du kutter ikke momsen. Du har bare gitt en rabatt som ligner på den halve momsen på frukt og grønt. Det ble jo også angrepet for det var jo ikke Sant.
Nei, nettopp. Nettopp.
Ikke sant? Så myndighetene var litt sånn, nei du har ikke kuttet momsen. Det er jo fortsatt moms på dette. Fy.
Og da da kom da la de om til å si vi kutter tilsvarende momsen. Og så var den reklamen grei da.
Ja, ikke sant. Det skal lite til,
men jeg kan jo se den fordi jeg jeg kjøper jo at en et annet menneske rundt i Norge tror at det er butikkenes frie valg å legge på moms. Jeg blir jo ikke overrasket.
Og du du kan jo umiddelbart også få inntrykk av at f*** har KIV noe sånn der samarbeid med myndighetene du tror.
Mm.
Det er ikke de som bestemmer den der. Moms myndig. Giitt dem momsfrittak. Hva f***? Ja, mange muligheter her.
Men men det er liksom ja eh i en verden der det åpenbare tiltaket er å ta nedlmurer, så sitter man altså og diskuterer innenfor i den der kaffekoppen man seiler rundt i.
Jeg tror jeg jeg ser for meg et litt sånn kulturproblem her fordi altså man lager et konkurransetilsyn og konkurransetilsynet de er ikke lovgiver så de går ikke rundt og skal lage nye lover. De skal bare jobbe jobbe innenfor det lovverket som er.
Mm.
Og da må de fokus dere på de altså de aktørene som eksisterer da.
Men
og når de da blir det til jobben verdt å prøve å finne noe å prøve å ta de ta disse folkene, ikke sant? Og nærmest du blir litt sånn politi som skal ta kriminelle og det er en mildt sagt en dårlig holdning. Og så blir det veldig lett for politikerne å liksom dytte ting over på konkurransetilsynet. Mens det å se på det store bildet som faktisk må tas i politisk sammenheng da, det skjer i veldig liten grad. Det er jo Når hørte du sist endringer i konkurrans? loven i Norge eller sagt noen som sa at nei, nå kjører vi noe dereguleringer her for å øke konkurranseevnen til små aktører. Det er det det er en lyd som aldri har kommet fra Stortingets talerstol. Det kan du vel si sikkert. Og
så er jo faller jo det du sier på sin egen urimelighet Trond fordi de oppretter jo dette dagligvare tilsynet.
Ja de har jo jobbet ingen saker.
Ja
så så det er jo liksom men
men de har fått litt mer penger å jobbe med hvert år da.
Å ja det er fint. Og så
i tilfelle det skulle komme en sak
og så så er det jo fin distriktspolitikk da å opprettet. tilsynet plassere dem rundt i landet. Så jeg kan tenke meg at jeg gjetter jeg gjetter på at dette ble opprettet da Senterpartiet var i regjering, for å si det sånn. Ligger i porskere gjør ikke det?
Jo. Og så tror jeg det blir opprettet i 2021. Så nei, jeg tror kanskje at det faktisk kommer fra
kom fra Erna og Ko.
Ja, det var jo det var
Erna og ko, det er jo da skummelk.
Ja, flott. Da klarte vi å pisse litt på høyre i denne episoden også.
Det Akkurat det er føler jeg er en oppgave som blir lettere og lettere for hver dag som går. Ok. Ja.
Ja. Ja.
Men ehm denne denne dette synet på hvordan reguleringer legges og regulatoriske myndigheter oppfører seg. Det kommer ut i andre enden i form av kontrollører og folk som flyr rundt og skal gjøre jobben da Trond.
Ja, det det gjør jo det. Og så en liten henvisning til avisa Oslo. Hadde en sak fra sak for jeg tror det var på fredag en liten utlys Baron med sitt eget lille utested. Dere vet jo hva slags mennesker som har det. Det er jo forferdelige mennesker selvfølgelig.
Ja, klart det.
Eh, men han heter så mye som Fredrik Andreas Larsen. Og han er da daglig leder på restauranten Konji. Og han tok til Instagram for å dele sin frustrasjon. Og det forstår jeg jo for så vidt fordi han hadde hatt skjenkekontrollen på besøk.
Og bare for å være helt presis, ikke sant, dette er en del av Vi snakker fortsatt om dagligvarer.
Ja.
For denne fonden i hvert fall.
Ja, det er selvfølgelig riktig. Men han hadde jo da når ikke de fant noen overstadusa, når de ikke fant narkotikaomsetning, de fant ikke mindreårige, altså alt var på en måte i orden.
Ja, men det var det sa du vel tusen takk for å fortelle.
Så begynte gikk de bak barn og så begynte de å lete og så fant de da for det første så likte de ikke at det er krav om at skjenkeloven, alkoholloven den skal stå, den skal være lett tilgjengelig. Det vil si den å være ved barn for det er selvfølgelig noe barnere lokker opp for å sjekke støtt og stadig mens de er på jobb. Alle servitører vet jo at det du gjør tre ganger om dagen. Det er jo å sjekke leser den det lovverket. Det er litt viktig. Men og det for det første så likte jeg ikke at det sto i en perm sammen med andre ting. Selv om det var liksom klart og tydelig med kapittel deling og skilleark og sånn. Det var
og så var det heller ikke siste versjon som var skrevet ut. Det var ikke det at loven hadde blitt endret, men den hadde blitt det hadde kommet noen sånn oppdateringer og som de da ikke gi beskjed om at de gir da. Men man må bare sitte på være på nett hver dag og sjekke at det har kommet opptatt om det har kommet noe. Så det var det de da hang seg oppi. Men de hadde vel vært greie da. Så de hadde latt det gå med en advarsel. For egentlig så kunne de, og dette er da ifølge næringsmiddeletaten eller hva det nå kalles, så kunne de kunne gitt to prikker for dette altså.
Mm.
Og 12 prikker så mister du skjenkebning. Og så tenker jeg som så dette er et kulturproblem fordi hvis du sender ut, det er to måter å kontrollere på. Du kan gå ut og så kontrollere om ting er i orden og så liksom se at ok, ja, men du har ting i orden. Ja, men det er greit. Eller så kan du sende kontrollører inn som føler at de veldig gjerne skulle vært litt politi og de er kun uteterter å finne et eller annet som er feil, for de skal finne noe å ta der på. Og skjenkekontrollen i detke land, den opererer på den måten. Det er litt sånn vi skal ut og finne noe å ta deg på. Og det er en altså det går tror jeg går gjennom i veldig mange etater at man jager ut kontrollører som på en måte blir hauset opp. Så de tror liksom at de skal ut og fange kriminelle når de skal ut og liksom sjekke og se om ting er i orden. Så sjekker de ikke om ting er i orden. De ser om de klarer å finne noe feil. Klart det. Det har jo vært noen historier i pressene hvor kontrollører liksom har har klaget på alkoholreklame, men for eksempel på grunn av kunsten i lokalene eller at flasker har vært brukt som som lyse stak og
det trenger ikke å være en vinflaske engang. Det kan bare minne om en vinflaske så er dette faktisk alkoholreklame.
Ja. Det hvis klass har støtt det støtt er veldig forbudd altså. Men men men dette kommer jo fra et sted, ikke sant? Dette kommer fra en altså det er en kultur for å prøve å ta folk og liksom nå skal vi la vi skal være skikkelig strynge folk og ta liksom ikke gjør det ordentlig. Ja, klart det. Men det så nå har skal jo arrangere et big bang party. Og i den anledning så har vi jo vært innom et sted som heter Josephine her i Oslo.
Jeg vet ikke om vi tør å si det du er på vei til å si nå da kan det hende at du ikke får det til å være på Josefine så kan læringsmiddelen kommer og stenger de.
Jeg håper ikke det. Men i hvert fall det var noe som var himla morsomt der det var at de hadde sånne historiske ølreklamer og så men de hadde måtte teip over ordet øl.
Ja jeg vet det er helt fantastisk. Og det verste er at jeg tror at en av dag så kommer en eller annen dust da av en kontrollør innom og sier at dette går ikke. Kommer til å gi de s og en halv prikk for dette. Å
oi oi ai aii.
Men men litt sånn tilbake til dette med kultur for kontrollører da.
Ja.
Jeg har jo jeg har jo hatt min del av sammenstøt med kontrollører rundt omkring fordi jeg driver og kjørt land og strand rundt og så har Statens Sveivesten kontrollstasjoner og alle som har drvet og kjørt langt og fram og tilbake og vært innom forskjellige kontrollstasjoner vet følgende. Det er to typer av de du har den kontroll de kontrollstasjonene hvor de ser etter om du har ting i orden og så Da var det de som for enhver pris skal lete for å finne feil.
Mm.
Og alle vet hvilke stasjoner som er fungerer på hvilken måte. Altså det er liksom sånn prøv å unngå den kjører du forbi der så er det greit. Det er derimot ingen sammenheng med hvem som er flinkest til å ta de som virkelig bryter og gjør noe galt. Fordi sånn som det ligger en kontrollstasjon i Lærdal. Og jeg vet jo hvem han som på en måte har stapp vært sjef der i mange år og lagd kulturen. Kjempeflink fyr ikke sant. Alltid jobbet etter Han sier rett ut. Ja. Så vi sjekker om ting er i orden. ikke om vi klarer å finne en feil. Han så han har alltid vært han har vært sagt det rett ut, men han er flink til å plukke de som det er noe gærent med. Sånn ordentlig gæt med. Gjerne de som på en måte gjør et eller annet og jukser og prøver å skjule. Der er de flinke til det. Derimot så hvis du er på vei ned mot sken så treffer du en kontrollstasjon hvor de skal ta deg for enhver pris. De har jeg har aldri hørt om noen av de som virkelig jukser som har blitt tatt for noe der.
Nei, nettopp.
Og jeg tenker at det der er et som litt sånn der statlig kulturproblem da som enten så kommer det fra sentralt eller så kommer det fra mer, lager det seg kulturer i hvert av disse kontorene?
Det er jo interessant med det, fordi en sånn kontrolløroppgave så du har jo på en måte ikke en, du lever ikke direkte av det du gjør da, ikke sant? Sånn inntektskilden din er ikke det du driver med. Det er en eller annen lønnslipp og et direktiv om at du skal du har ansvar for dette området. Og så og så har du litt leway til å definere om det er rassølkontrollør eller konstruktiv kontrollør da.
Mhm.
Ehm og jeg vet ikke hvordan man kunne snudd på det. Hva som kunne vært en en fornuftig ordning med riktig insentivstruktur da. Eh, det som ofte pekes på er jo at en form for forsikringsordning har en tendens til å fungere riktigere insentivmessig fordi at du har en økonomisk aktør på andre siden i form av forsikringsselskapet som har en direkte interesse av at du skal opptre eh innenfor rimelige rammer for å ikke koste dem penger da. Ehm, men jeg vet ikke hvor realistisk det er, men men forekomme å være noen alternative mekanismer da som kunne fungert bedre.
Jeg tror det er det er mange alternativer her. Eh, En en av de tingene som du aldri finner på omtrent på en sånn kontrollstasjon, det er noen som har drept med transport.
De har bare de har bare en altså de har en ingeniørutdannelse, ikke sant? Og så er de veldig gode på å sitte og lese papirer, men de har ingen sånn bransjeforståelse. Den er det veldig lit av.
Mhm.
Og det er altså skjenkekontrolløren har vel i den grad de har erfaring fra utlivsbransjen, så er det fordi de har vært på fylla, ikke sant?
Ja, ikke sant.
Eh,
men nå skal dere høre har når vi snakker om om om når vi er inn tilbake på på skjenkekont kontroll spører. Jeg kan betrygge alle eh at dette dette foregår overalt. For eksempel så så var jeg på åpningen av av utstillingen Nordic Gothic på Nasjonalmuseet og den som er åpnet blant annet av kulturminister Labna Jffri. Lubna Jffri sa
og der kan jeg fortelle det at der selv selv der har jeg sjekket de aldersiden på på inngangen da før de før de delte ut gratis vin på statens regning.
Har du sett å den vin Smakt litt godt faktisk.
Den smakte kjempebra.
Viktig. Og så er det obligatorisk spørsmål når lubene Jaffre har vært på et eller annet.
Nei, hun viste ikke puppen. Kjedelig.
Kjedelig.
Takk. Gjestene sier takk. Jeg tror faktisk den der grunnen til at de på Josephines har disse ølgreiene rundt, det tror jeg rett og slett det er sånn altså litt sånn historisk gamle bilder da. Så tror jeg kanskje det finnes et smutthull i regelverket for akkurat det. Derfor så kan de ha en del av disse reklamene. Var Eh, var det ikke det vi kom frem til da, at hvis eh på en måte det var gått ut av produksjon så kunne det stå øl?
Ja. Det virk virket sånn altså sånn sånn merker som ikke finnes lenger sånn
Ja. veldig veldig gamle gamle altså det har en historisk kontekst da.
Ja. Men hvis du er fryndenlund og du har en gammel reklame kan ikke stå
går ikke an går ikke an.
Minner meg om de har de malt over Lucky Strike reklamen på Maua? Jeg tror de har gjort det.
Vet ikke du.
Nei. Ja, den tror jeg er borte.
Ja.
Ja. Mhm.
Den jeg husker og det var noen som kommer at nå nå må den vekk. Den kan ikke være der lenger.
Ok, så den var ikke verneverdig altså.
Nei, den var den det den var nok verneverdig, men jeg tror at politikken overstyrte fordi
det gjorde så vondt i sjel til noen politiker at det sto lucky strike oppe på det på veggen der.
Hadde vært veldig artig med sånn standoff med byantikvar og
helsemyndigheter. Kan kan hende at jeg har satt inn en skikkelig antirkel til byantikvar da. Da går det.
Ja. Ja. Ja, det gjør nok det.
Ehm. Ellers så er det jo man har jo en sånn greie med eh at det er mange dårlige ledere rundt, ikke sant? Og så har du det der Peter principle at du du dyttes opp til ditt inkompetansenivå.
Ja.
Og at det er en sånn litt sånn vitenskapelig sett en grunn til at du får relativt sett høy andel med ledere fordi at du har en tendens til å bli promotert oppover,
men du blir ikke sparket ned igjen like lett.
Failing opp.
Ja, ikke sant. Jo, det er det, ikke sant. Og så det poenget som gjøres er jo ofte at eh hvis du det som er en veldig sånn intuitiv Så sier du det er jo å si at vi forfremmer liksom de flinkeste. Så hvis du er en ingeniørbedrift og liksom du har den flinkeste ingeniøren, så er det han som bør være lederen til de andre ingeniørene. Men det betyr jo at nå nå dytter du frem noen som var veldig sånn teknisk orientert
Mhm.
og flinke på jobben sin og flinke til å løse ingeniørproblemer til å bli en sånn people person som skal jobbe med mennesker, ikke sant? Og det er jo også ganske intuitivt at det ofte ikke vil fungere like godt. Og og dermed så har man liksom funnet ut at eh eh og det er vel sånn disse konsulenthusene er jo en sånn der eh opp eller ut eh strategi, ikke sant, at du har en forventet progresjon og så blir du dyttet oppover til i retning partner.
Mhm.
Og så har du en sånn ut eh løype hele veien at hvis du liksom ikke hvis du er under eller hvis du ikke har progresjon eller et eller annet, så er du forventet å forsvinne ut. Og det er en løsning på det der Peter principle greiene, at enten så lykkes du hele veien eller så sparkes det ut. Og så er det noen som fant ut at ok, eh i noe sånn sånn sim uleringer da av hvordan bedrifter og ulike strategier kunne fungere. Vet dere hva som var den mest vellykkede strategien for å få fremme folk?
Nei,
det var faktisk at du så ideen er du tar et tilfeldig utvalg av ansatte og for fremmer, ikke sant?
Mm.
Men du tar et tilfeldig utvalg av de beste og de dårligste ansatte.
Mm.
De som er i midten skal du ikke gjøre noe med si blir aldri forfremmet. Men hvis du er dårligst eller best så skal du randomisert forfremmes oppover.
Men hva hva hva er logikken i akkurat det?
Så logikken i det er når du tar de gode så Har du sånn som i det der ingeniøreksempelet da, så så er greia at du hadde en god ingeniør og manglet en leder. Nå risikerer du å få en dårlig leder og miste en god ingeniør, ikke sant? Mm.
Så for de gode så er det en greie. For de dårlige så er jo det du mister er en dårlig ansatt.
Ja.
Som kan fungere som leder
fordi du er annerledes innrettet enn, ikke sant?
Ja. Ja.
Men men så har du fortsatt talent og sånn blant de gode, så det var ikke noe lurt å ignorere de gode, men du burde randomisere det og og da får du faktisk bedre resultater ut i andre enden enn hvis du Hvis du har en sånn eh, kall det en sånn veldig sånn streng meritokratisk holdning da.
Ja. Kult.
Men du bare slo meg at det ligner jo lite grann på eh inspektørproblemet vårt her fordi ehm jeg husker jeg da jeg gikk på befalskolen ufrivillig så det som slo meg var at var liksom en eller annen vanvittig prosentandel av de som gikk der sånn var folk som hadde lyst til å bli politi men ikke hadde kommet inn på politihøyskolen og så gikk på befalskole i steden. Så var folk som var j**** gira på å komme i en eller annen sånn autoritetsposisjon. Det en ting var det var ganske slitsomt å gå der. Ikke sant? Fordi at bare folk er så j**** alfa.
Mm.
Og så får du jo det der stereotypiske skrikebefalet når du kommer ut i andre enden. Så på et vis så var det litt takknemlig å være den eneste anarkisten som var mot bverplikkte. Du ble litt annerledes enn de andre. Men det andre er hvis du har en jobb som parkeringsvakt eller inspektør av et eller annet slag eller politi eller dommer hvem vet ikke sant eller leder
så er jo det en sånn der fjøslykt eh på møl omtrent. at de folka som er gira på feil aspekt av den jobben har en tendens til å trekke mot det.
Jeg mistenker at at hva skal jeg si noe noe av det verste det du kan ha kombinasjonen av av og en autoritetsstilling, men men fortsatt ha lav status for for tror jeg liksom sånn altså tenk tenk der liksom sånn ja tenk parkeringsvakt da ikke f dis og parkeringsvakter men liksom sånn
jo la oss gjøre det la oss ikke ligge mer
liksom så så da da vil du tyne den da vil du tyne den respekten du kan få ut av autoriteten så langt du kan
ja ikke sant
men jeg tenker også når det kommer til skjen senjenkekontrollen altså Da har vi er nok et problem til og det er jo at altså de som utfører kontroll det er jo anbuds det er på anbud så det er jo sånn der sikkerhetsselskaper all sekuritas eller et eller annet sånt noe
mm
og jeg er ganske sikker på at når de gjør opp status så er en av de måtene de gjør det på det er å fortelle hvor mange kontroller de har utført og se hvor flinke vi er for vi har tatt så så mange for å gjøre så så mye galt
ikke sant og det blir det blir jo et insentiv
perverst insentiv
ja istedenfor og jeg tror ikke det er noe tilsvarende hvor de kommer tilbake og sier Nå har vi vært ute og vi har funnet et sted er veldig bra og vi har veiledet de til noe bedre eller på på enkelte punkter, men stedet er veldig godt. Jeg tror ikke det gir like mye det ser ikke like bra ut i rapporten som Se her. Her har vi vi i løpet av se måneder nå så har vi delt ut 274 prikker.
Oi oi oi oi.
Men du du forstår jo den åpenbare konklusjonen her i Trond. Det vi nå snakker oss frem til er selvfølgelig at de som ikke Nei, nå må du
helt useriøst tro Eh, det vi trenger er jo å rekruttere de som ikke ønsker å bli inspektører til å bli inspektører, ikke sant?
M. Godt poeng.
Eh, og hva er det du har erfaring med? Du har kjørt lastebil og blitt inspisert.
Du har kjørt for fort og blitt satt i fengsel.
Ja.
Og du drikker masse. Alle disse områdene vi har snakket om, inklusive trafikkpoliti, det er meg.
Det er Sørensen.
Jeg altså jeg har jeg tittet på kvalifikasjonen kan til å bli sånne inspektør for Statens og var sånn, jeg kan jo ikke sjanse. Jeg har ingen bakgrunn som tilsier det, men jeg kan jeg kan alle 20 i boka da, så jeg vet hvordan jeg vet hva jeg skal se etter, for å si det sånn. Og det er jeg usikker på om de gjør og.
Ja. Jo, men ok. Eh, så det du sier er at du trenger noe høyere utdannelse.
Eh, ja. Altså jeg må ha for å for å komme meg dit som jeg kvalifiserer dette, så må jeg på en måte ha en ingeniørbakgrunn. Da
kan du ikke kan du ikke gå for den der
eh godta alle.
Mhm.
Skal vi se noi, den er ikke Jeg må relevant e hva det står da. Nei, nå kan du ta doktorgrad i eh klimakrisesang. Oi, det var ikke verst.
Ja, det er ikke dårlig.
Det var det var nesten bedre enn min nabo doktor luftgitar det der.
Ja,
det det
Ja, men det er liksom det er ikke ikke bare moro, det er også samfunnsdestruktivt,
ikke sant. Nei, men altså sånn så, ikke sant, men for å legge til grunn vårt prinsipp om om nøytralitet altså, hvem vet, kanskje man trenger kanskje man trenger folk som har ordentlig greie på klimas.
Klimaskriking er Ja, det er i hvert fall et område jeg kan litt om.
De kan jo se om de kan jo Se hv hvor hvor hvor altså hvor hvor lett er en få en jobb etterpå da.
Ja, nettopp. Og men
vi trenger noen inspektører også av denne klimasangen.
Det vet du hva det er ikke så det det var et godt poeng. Det kan hende at de typene ender opp som inspektører av et avslag.
Men jeg tenkte på dette med prinsipper som du var inne på her også sånn det finnes jo mange prinsipper og så så kommer jeg ikke nå på navnet. Men det det det er også et som prinsipp som sier det at at byråkrati vokser fordi at fordi at alle oppgaver vokser slik at det liksom fyller arbeidsdagen til alle byråkratene og denne loven, jeg husker ikke navnet på den, men det er en eller annen og det det er ikke bare byråkrat altså du har du mangler en begrensende makt, ikke sant, i form av finansieringen for å gjøre ting.
Det vil si at hvis du ansetter et menneske i en altså med 20% jobb og så vil det mennesket utvikle den jobben sin til det er 100% og mer enn det. Og til slutt så har de utviklet den så mye at de må ansette noen under seg.
Ja, ikke sant.
Og det skjer hvis du ikke har altså i et privat næringsliv da. Så du kan selvfølgelig gjøre det der og, men da må du på en måte følge med inntekter.
Ja.
Det trenger du jo ikke i byråkratiet. Du mangler den begrensningen. som gjør at man holder igjen på veksten i arbeidsmengde kontra inntekt.
Ja, klart. K, klart.
Og dermed så gjør man kun den delen av jobben som er rasjonell. Man lager seg ikke oppgaver som ikke har noe for seg.
Mhm. Så så er selvfølgelig forskjell altså det er jo sånn at at det kan oppstå private byråkratier også, ikke sant? Men der har i hvert fall i siste instans den der den der kreativ destruksjonsmekanismen etter hvert. Så hvis hvis du blir for gærent så går jo hele den butikken, ikke sant? Og og
eh men
jeg har jeg har opplevd det i praksis.
Å ja. Får høre. Eh, veldig interessant faktisk fordi at det er så sant det du sier nå. Ehm, jeg jobbet i eh skulle studere i Bergen, ikke sant, og da da jeg var der og ikke gikk på hans skolen sånn som du gjorde og fikk deg en grab, så gikk jeg ut og fikk meg en strøjobb i en liten heissjappe og drev og satt opp og vedlikeholdt heiser. Og det er det mest inneffektive private selskapet jeg har vært i noen gang.
Det var liksom fire i administrasjonen og åtte som var ute og gjorde ting. Og det de levde av var å underm konkurrentene. Så de var veldig upopulære. Eh, og de Bø jo da på en sånn måte at de tapte penger på det.
Så det var jo var sånn super konkurskandidat, ikke sant. Og da jeg kom inn der sånn så var leverandørgjelden blitt så høy til hovedleverandøren som var nede i Spania at det jeg kom inn som så skulle bare føre litt regnskap som sånn manpower vikar og så var disse denne hovedleverandøren hadde da kjøpt alle aksjene for en krone for å få kontroll med ting ogog sparket selvfølgelig ut alle som hadde vært der før. Ja.
Bortsett fra de ikke visste noe om som var meg. Ja. Ja.
Så jeg ble sittende igjen som i praksis daglig leder for dette selskapet.
Mhm. som var litt overraskende for både meg og alle andre, men men var no et år og det er jo kjempeinteressant å se hvordan man hadde drevet den sjappa for jeg ble jo sittende sammen med revisor og det skulle være konkursoppgjør og alt mulig rart og liksom hvor mye man hadde satset på å få vinne markedsandeler da bare på å liksom underby og og å leve på kreditt så går det selvfølgelig til h****** og det var jo alt for mye administrasjon og for mange selgere og for lite gjørere og så ender jo det opp med selvfølgelig som det alltid gjør at ok det er ikke liv laget. Men eh det er jo en verdifull portefølje, ikke sant? Du har en serviceportefølje som har vært litt og du har noen nye prosjekter som noen må ta. Så var det et annet selskap i Bergen som begynte å ringe meg.
Mhm.
Eh og liksom ja, vi kunne vært interessert i den portefølja og og så ender jo jeg opp med at jeg blir med over på lasset til dette andre selskapet. De er da drevet av en heismontør. Kjempeflink fyr. Ehm som senere ble leder for et av de største selskapene i Norge med god grunn. Men det var han og kona som drev dette og en sånn kontame og to ingeniører og Og tror de var over 50 heismontører.
Mhm.
De hadde samme administrasjon som det der tullefirmaet mitt med 10 ansatte. Ja.
Men de var liksom 60 stykker totalt da. Og de tjente jo penger som gress. Og det var drevet rasjonelt hele veien. Og de tok jo selvfølgelig over vår portefølje. Og det er jo til beste for kundene våre, til beste for eh ryet til bransjen, hva du måtte. Sånn alle ting var positive og det var bare det var kreativ destruksjon i praksis.
Ja.
Og vakkert er det.
Ja. Ikke sant?
Spurte Grok om de kunne finne navnet på den der. I mellomtiden så kan vi jo si det at jeg tror det er den mekanismen som skaper bullshit jobs da rundt omkring, ikke sant, at det det at liksom bare ting har en tendens til å vokse og det fører til at at det at du ender opp med masse jobber som egentlig ikke er produktive s selv om de for seg kan ha er ha fin avlønning og kanskje status og fin tittel til til en ansatt og hele greia.
Skal skal bare si en ting da fordi vi har snakket litt om AI ikke sant og nå vi husket ikke navnet på denne loven.
Så jeg spør Grok hva heter prinsippet der oppgaver vokser til tilgjengelig tid? Ja.
Prinsippet du refererer til heter Parkinsons lov.
Ja, stemmer. Norsk eh oppgaver utvider seg til å fylle den tiden som er tilgjengelig for å utføre dem. Dette ble først beskrevet av Cyril Northco Parkinson i en humoristisk artikkel i The Economist i 1955.
Stem det
Parkinsons lov.
Parkinsons lov. Ja, det var kanskje
Jeg kjente loven, men jeg om at jeg har jeg har prøvd å prøvd å komme på navnet på den loven og ikke funnet tidligere. Så takk.
Mm.
Fordi jeg har henvist til den eller beskrevet den i noen diskusjoner.
Ja.
Til storfri for det jeg har diskutert med da. Nei, dette her høres bare tull ut er svaret. Men det jeg vet det er en realitet da selv om det er skrevet litt sånn humoristisk fordi man har vel ettergåten i etterkant og funnet ut at ja greit å skrevet et humoristisk tilsnitt men det stemmer nok.
Ja, det stemmer så intuitivt for mange. Altså jeg har jobbet i offentlig sektor i mange år, så jeg skal eh si at jeg kan ikke tenke meg at den ikke er sånn.
Nei, jeg altså jeg har vanskeligheter med det jeg også.
Ok. Skal vi skal vi si at det var kanskje det for i dag.
Ja. La oss si si at det var det. Så får ja så for dere ha en fin kveld eller morgen eller ettermiddag eller hva det nå er hva n tiden er der du er si god dag jeg.
Yes. Hef.
Ha det.
Takk for at du hører på sidelinja podcast. Vi vil gjerne nå brere ut. Så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din så er det høyt verdsatt. Hvis du heller vil snakke med oss i form av ris eller ros, kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.