Hei! Bli med på demo a'!

TITTEL

Hei! Bli med på demo a'!

KAPITTELINNDELING

00:00:00 Intro
00:00:42 Klamt fellesskap: våre demo-erfaringer
00:04:20 Ottar vs Blitz. Ironisk demonstrasjon?
00:07:26 Surrogati
00:08:45 Demonstrasjoner er så innihelvetes unyansert
00:11:30 Listhaugs palestinske hylekor frikjent
00:17:05 Demonstrasjoner på ... Gaza-stripen!
00:21:30 Cecelie Hellestveidt, og kostnaden ved å snakke sant til emokratiet
00:24:30 Forskjell på venstre- og høyresiden?
00:32:15 Morgenbladets stemningsskifte - Trump, Tesla, Musk og nazier

SAMMENDRAG

Med Vegard Nøtnæs, Trond Sørensen og Arne Eidshagen.

Sammendrag (Grok): erfaringer med demonstrasjoner og politisk frustrasjon. De reflekterer humoristisk over mislykkede forsøk på å delta i eller arrangere demonstrasjoner, som Arnes planer foran Stortinget som kolliderte med sentrumsløpet, og Vegars pinlige opplevelse utenfor Norges Bank. Samtalen utvides til å inkludere temaer som kollektivisme versus individualisme, feministiske splittelser, og demonstrasjoner mot kapitalisme og Hamas. De kritiserer polariseringen som følger med demonstrasjoner og mangelen på nyanser i kollektive budskap, samtidig som de deler lattermilde observasjoner av politisk absurditet.

{{ chapters }}

STIKKORD

politikk, kommentar, fakta, demonstrasjon, liberalistene, landsmøte, valgloven, Eidsvolds plass, sentrumsløpet, Norges Bank, sentralbanken, Thomas, plakat, legaliser gull, Gun, konspirasjonsteorier, renter, Andreassen, kvinnegruppa Ottar, blitshuset, dragshow, feminisme

TRANSKRIPSJON

Velkommen til sidelinja, podcasten for politisk hjemløse
og alle mulige demonstranter og selvfølgelig de politisk frustrerte.
Demonstrantene rundt bordet i dag er Trom Sørensen, Arne Eidsagen og meg selv Vegar Nøtnes. Og datoen er 30. mars.
Her vil jeg bare ha meg fra å bli kalt demonstrant. Jeg har aldri deltatt i en demonstrasjon. Jeg har bare deltatt i en demonstrasjon. Og det var så flaut at jeg skal aldri gjøre det igjen.
Jeg Arne, du har vel vurdert å søke veldig pent og spørre om du kan få lov til å demonstrere, så du er jo Norges mest lydige demonstrant.
Ja, det det stemmer altså. Jeg tenker altså det det kan jeg godt fortelle om og det er eh i forbindelse med at liberalistene skal ha sitt landsmøte da hvor man vi forventer at partiet vil legge seg ned på grunn av den nye valgloven. Så tenkte jeg at jeg skulle at at jeg ville prøve å forsøke å låne Eidsvolds plass, også plassen foran Stortinget, for å for at vi kunne tusle bort og si hva vi mente om de der pølsemakerne. Men uheldigvis så var det sentrumsløp den dagen og da var det ikke da lånte det ikke ut plass å
så det ble ingen demo på på noe også. Arne Arne er verdens lydigste demonstrant.
Nå kjenner jeg at jeg gruer meg gruer meg lite grann til til det landsmøtet faktisk på sentrumsløpet i Oslo. Det da er det vanskelig å komme seg fra A til B altså er nok det.
Jeg har vært på en demonstrasjon og det var det var jo utenfor Arnes G. gamle arbeidsgiver.
Hm. Ja. Norges Bank. Ja.
Nettopp. Og det var altså problemet. Og dette er kanskje der vi faller av på demonstrasjoner i det hele tatt, at det er det er et kollektivt anliggende og ikke et individualistisk anliggende. Men vi har Thomas, en kompis av oss, arrangerte jo dette i mange år, ikke sant, en sånn der mot sentralbanken under den årlige sentralbankmiddagen. Så stiller man opp utenfor og han drev og rekrutterte og sånn. Og så var jeg nede i byen akkurat da han holdt på. Jeg synes det var så dårlig gjort å ikke gå bortom, så jeg tuslet bort. om og der sto det ikke sant en liten gjeng og jeg kom bort litt sånn vet ikke om jeg skal være med eller ikke men jeg skal i hvert fall si hei og da får jeg bare en plakat i hånda
og så ser jeg hva som står på den og så går jeg og legger den pent tilbake igjen og finner et eller annet annet som bare var sånn legaliser gull eller et eller annet ukontroversielt og så ble jeg stående i den der demoen og det hadde jo det ja igjen fjøslykta
du tiltrekker deg alt mulig rart ikke sant så jeg ble sittende vi har middag etterpå da ble jeg sittende ved siden av hun Ingun et eller annet hun som meldte seg ut av Norge som var i avisen
eh Nei ikke Ingun men Gun
Gun Ok. Hun var veldig hyggelig, men hun var også kanskje bitt litt konspiratorisk.
Ja. Litt konspiratorisk og for å si det sånn. Jeg vil påstå at hun er mer radikal enn de mest radikaliserte av oss.
Ja. For hun begynte å fortelle meg om at navnet hennes sto med store bokstaver på sertifikatet og det betydde at staten skylte henne en million dollar.
Kan man
Ja, samme og eh så og så ble stående ved siden av en annen kar i demonstrasjonen som han hadde en plakat mot renter. Han var mot renter. Så sa jeg og litt upresistis kanskje sånn Eh, tenker du på statsrenter eller sånn at kredittsystemet i banken gjør at Nei nei nei, det er rent generelt.
Kan hende han var muslim?
Ja. Jo. Nei, men han var bare mot renter generelt.
Ja. Kan man se.
Og så spurte jeg, "Ja, er det men hvordan jeg hvis du låner meg penger skal du ikke ha noe betalt for det?" Jeg har ikke helt tenkt på det. Og så står det der sånn en demonstrasjon med folk som mener helt ulike ting.
Ja. Ja.
Og så kom jo han han Andreassen, han sjeføkonomen. Han kom jo bort og var litt sånn åpen og skulle snakke med folk og sånn og han fikk vel 19 forskjellige svar på hva det var folk var der for. Ja. Ja.
Og du står jo bare og vil bare synke ned i jorda, ikke sant? Og så får du forsiden på N24 med dette bildet og bare heldigvis på nok avstand til ting ser at jeg var der. Ok. Jeg skal ikke på flere demonstrasjoner da. Hva er det hvis det var det?
Men det har vært noen flere demonstrasjoner av amikant.
Det har det.
Det er jo noen som er veldig demonstrasjonsvante som har demonstrert.
Ja. Og det var veldig gøy fordi de demonstrasjonsvant demonstrerte mot de demonstrasjonsvante. Eh, skal sies at den jeg jeg kvier meg for å kalle kvinnegruppen Ottar for fredelige når de demonstrerer, for det skal de på ingen måte ingen skal hevde at de er det, men de de bruker gjerne lyd vold i form av lyd, ikke i form av å slå, sparke eller kaste brostein.
Mhm.
Men Kvinnegruppa Ottar demonstrerte utenfor blitshuset fordi blitshuset hadde funnet ut at de skulle ha et event hvor de hadde dragshow og stripping og hele pakka og
det var kreativt.
Ja. Og til inntekt for et eller annet som pengene skulle gå til noe her da.
Men vet du hva akkurat når du sier blitshus og demonstrasjon det var faller meg i hodet innen den der gamle blitsbanet bøyen bengs gamle låt sånn som går omtrent sånn der demo demo demo ratet til ti og ratet til tii folkestyre folkestyre folkestyre hei så de så de de karene de karene ble altså demonstrert mot deg skjønner jeg
ja de ble demonstrert mot eh så det var og kvinnegruppa Ottar altså de de de blir littsom du hører de går litt på autopilot da fordi det å selge selge kvinnekroppen i kapitalismen var vel litt sånn argumentet som ble jo presentert utenfor blitus artig å sitte inne på blitshuset og se ut og ned med kapitalisme. Hva f*** det er sitter i radio orakel og bare k helsikke dette har vi aldri opplevd før.
Nei nei så det jeg må jo si at jeg fant dette litt underholdende når de ryker i tot på hverandre fordi jeg jeg har følelse av at veldig mange i den kvinnegruppa Ottar
Ja
har bakgrunn fra blitsshuset i utgangspunktet.
Ja. Stemmer nok det. Men jeg lurer på det der feministbevegelsen har en sånn sånn splitt da i hvem som liksom er sånn sånn woke feminister og hvem som er sånn der kvinne kvinne feminister.
Ja. Altså det er jo en av en av greiene altså hvis du går til kvinnegruppen Ottar
gruppa A
Ja kvinnegruppa så er vel de Jeg tror ikke de Jeg tror de har en sånn veldig enkelt det finnes menn og kvinner og det er ikke noe du hopper fram og tilbake mellom som du vil. Det er liksom kvinner er kvinner, menn er menn mens du går inn på blitshuset så har de den litt mer radikale forståelsen hvor det er liksom sånn kjønn eksisterer ikke. Det er bare noe du følger deg fram til.
Sier du sier du at turfs er mindre radikale du?
Mhm.
Nei, altså jeg nå innrøm om at jeg elsker å se hvordan Turfs har møtt seg selv i døra. For det de det er veldig gøy å se hvordan de ender opp nå med å liksom gå hånden i hånd med mer de mer konservative kreftene gjerne i USA på en måte og liksom sånn
Ja. Ja.
Jeg så plutselig
evolusjonen spiser sine egne. Ja.
Norske norske altså jeg så representanter for feministiske organisasjoner i Norge. som var veldig glad i Matt Walts for eksempel for en tid siden og han lagde filmen War is a Woman og liksom Matt Wolz altså jeg finner han svært underholdende og morsom men det er ikke noe trenger ikke å lure han er dypt kristen konservativ og han er skikkelig kristen konservativ
Mhm
og så er det sånn ja nei men dere er gode venner nå ja nei men det er stilig
Nei men jeg synes sånn en interessant markør da eller skillelinje. Det er jo for eksempel synet på syrogati ikke sant hvor hvor kanskje de mer sånn tradisjonelle feministene synes at det er utnyttelse av kvinner. Mens mens de meroke feministen tenker liksom sånn at ja dette er jo dette er jo noe som som kan hjelpe homofile par for eksempel til å få barn at at det er en bra ting.
Eh så så så jeg fliter jo litt da sånn da da NRK for en tid tilbake disset meloni for for å forby surugati i Italia for det for det er jo ikke sånn at surugati er tillatt i Norge heller liksom.
Nei. Mens erkekonservative meloni som bringer lovverket i retning av Norge er bare det er ondskapen selv.
Ja. Det det er litt det samme som Når nordmenn kritiserer amerikansk abortlov, ikke sant.
Ja, stemmer det.
Helt i helt i for litt Ja, men altså vi har vi har en mye strengere abortlov selv da. Hadde det fram til for meget kort tid siden, for det
ne var 12 uker og så var liksom hvis du fra 12 til 16 så måtte du innom å sitte foran en panelet og forklare det. Og i USA så det var liksom 15 var et minimum.
Mm.
Og så når noen sa at vil vi vil ha en begrensning sånn så ikke det kan være 9 måneder, så var det liksom helt krise når man uttalte seg om det i Norge.
Men men det er jo det interessante med sånn demonstrasjoner da, ikke sant, sånn vi liker eller jeg liker i hvert fall ikke demonstrasjoner fordi at det blir en sånn kollektiv du sender et forenklet budskap i flokk
og så får du ikke nyansert, ikke sant. Og problemet er jo at det er nesten umulig å ha en demonstrasjon på alt som er nyansert på noe som helst vis da. Ta den der feministgreien, ikke sant? Det er noen nyanser i det som aldri kommer frem hvis du går ut og bare skriker for din side i det. Så det dreper jo eh dreper på en måte vurdering. Det polariserer på en måte som er helt unødvendig da. Og og med en gang du kommer ut, jeg husker den der Palestina demonstrasjonen som var nå som fylte opp hele Oslo sentrum, ikke sant, og de hadde også søkt om å stå foran Stortinget og så kom det liksom 4000 stykker og de begynte å marsjere ned på Østbanehallen og sånn. Og jeg bare jeg ble stoppet eller ble forulempet av denne gjengen da fordi jeg skulle liksom over Jernbanentorget og det var folk overalt og gikk og og så skjønte jeg ikke hvorfor de skulle ned på Østbanehallen og så skjønte jeg jo det etterpå at de som hadde arrangert den demonstrasjonen de skulle dem ere mot Burger King og Starbucks.
Å fordi de har avdelinger i Israel eller noe sånn?
Nei, verre enn det.
Å får høre.
Eh, sjefen i Starbucks er jøde.
Nei, det kan det kan det være derfor. Det er jo helt urimelig det.
Ja, visst f***. Og påstanden var at Burger King var eid av et israelsk firma. Det er ikke sant, men det er en vedtatt sannhet. Og de har bare sånn hvis dere lurer, disse menneskene har laget seg sin egen boikott app som hvor du kan slå opp hvert eneste produkt og hvert eneste selskap. Og så er det ja eller nei til å handle der.
Og så så sto dette helt sikkert ikke i programmet.
Nei.
Og så kan det godt hende at kanskje ikke var meningen enang.
Nei.
Men det var nå det. Og det var snakk om at det var Burger King og Starbucks og den eneste begrunnelsen er dette.
Så loven behold. Så det finnes faktisk sånne konspirasjonsteorier på på venstreiden også. No
shit. No shit. Ikke sant? Men men tenk deg det da. Hvis du er en av disse 4000 som driver og mindlessly marsjerer ned gatene for å demonstrere mot en enkelt jøde. Ja, men på en annen side jeg føler at det på på et vis så har det skapt et litt sånn fordi hvis du ser på disse demonstrasjonene i dag
Mhm.
så er det 1015 stykker.
Ja.
De får ikke masse mennesker til å komme og demonstrere lenger. Det det altså folk liksom ja er sympatiske med Palestina og men folk folk stiller ikke opp i demonstrasjon for å demonstrere lenger fordi tror at det de som var villige til å gjøre det de fikk seg en lærepenge da.
Ja. Ja. Akkurat.
Men da har de jo allerede lånt bort stemmen sin til noe de kanskje ikke sto for og. Så kanskje ikke det var så lurt.
Nei, selvfølgelig. Apropos dette med Palestina og demonstrasjoner eller meningsytringer, dere fikk med dere det at at de falt dom i saken mot disse palestine aktivistene som som fotfulgte Silv Listug.
Ja. De blir faktisk frikjent. Det overrasket meg lite grann.
Ja. Mm. Jeg ble også overrasket.
Ja. Jeg husker at vi har jo diskutert denne saken av og til. Og det er jo det er jo en sånn det er jo en for og imot greie her da, ikke sant. Det er sånn selvfølg Selvfølgelig skal du kunne si hva du hva du vil og selvfølgelig skal du kunne snakke til en politiker hvis du treffer en på gata men også sånn men men hvor går grensene ikke sant og når når er det trakassering og når er det rimelig grunn for noen å føle seg truet og jeg jeg var jo ikke der ikke sant men jeg er egentlig kanskje litt overrasket det også
ne men jeg jeg har lyst til å ta med meg en fire fem venner og så har jeg lyst til å løpe etter Linda Nord Ja ikke sant
og stille spørsmål hvord det går
for jeg tror ikke at jeg altså jeg tror ikke at jeg ville gått eh fra det uten konsekvenser
Nei
men nå gjør jeg det fordi nå nå har de skapt en president hvor de sier at dette er lov fordi du er politiker.
Men det er ikke det samme når du gjør det, vet du, Trond, for du er en sånn truende mann.
Mhm. Ja, klart det.
Men men eh to elementer da eh på sånt litt sånn intellektualisert samfunnsoverflatenivå, ja,
så tenker jeg jo at det retten har gjort er å legge lista ganske høyt før du blir straffeforfult har yttret deg.
Ja.
Eh, selv om du har gjort det på en uhøflig måte.
Mhm.
Og det må jeg jo si at jeg har litt respekt for at det er en egentlig en bra greie.
Altså jeg er glad for at eten faktisk fikk en seier. Det det må jeg si. Selv om jeg synes kanskje at oppførselen til de folkene var jo virket jo veldig tvilsom. Jeg mener jo at jeg er jo ikke enig med det der, for jeg mener jo at vet du hva de burde faktisk fått en liten smekk for det der. Sånn altså
ja vi kan du kan snakke til en politiker og du kan ytre din mening.
Ja
men du kan ikke trakassere. Det mener jeg at litt viktig skille da.
Så klart i ideell verden så så så ville det vært noen som bare i situasjonen sa liksom at det her her nå går du over streken. Det her bur du bare slutte med med en gang til å sag de folkene ikke sant så at at ikke ikke burde vært i rettsvesenet, men men så er jo ikke så lever vi jo selvfølgelig ikke en ideelle verden.
Ja. Og så og så er det klart at en sånn dom setter jo da en presidense, ikke sant, at det det setter ned en påla som sier at her på dette punktet så er det ikke hit og ikke lenger.
Ja. Enten det eller dette er greit,
så nå vet vi ikke hvor langt. Og det er jo det vi har endt opp med nå at nå nå er grensen uklar hvilket betyr at noen om et år eller to kommer til å gå et hakk videre
og så kommer det opp for retten og så ser du om å er det der Påla står.
Ja
ikke sant. Men så leste jeg et utdrag fra dommen som gjorde at eh revurderte det første synet litt.
Mhm.
Og det dommeren skriver er at ehm i holdt på å si frifinnende retning så finner de at eh Sylvi Listhau hadde oppført seg arrogant
å
fordi hun ikke hadde svart dem for hun had gått og snakket på telefonen ikke sant den videoen.
Ja ja ja
så disse folka Sylvi går og minds her own business og snakker i telefonen ikke sant går nedover gata og så kommer disse folka og begynner å skrike til da
Ja
og så fortsetter hun å snakke på telefonen så dommeren bemerker at Sylv Listu ignorerte dem og og at det ble oppfattet provoserende.
Men det er jo helt hø i hodet, ikke sant? Du du må jo du må jo kunne du du må jo kunne ignorere folk som skriker til det. Ja. Ja. Helt åpenbart. Og du har ikke noe plikt til å være en sånn der sånn der debattmaskin alle steder du er til enhver tid, ikke sant? Nei.
Og da begynner jeg å trekke i retningen at ok, da virker dette som mer en sånn dommer med med sympatier for disse aktivistene.
Mhm.
Og da kjenner jeg at ok, da er det ikke like mye ytringsfrihetsseier i dette.
Og jeg ender vel opp med at jeg ikke synes det er en seier for ytringsfriheten.
Nei. Ikke sant? Altså Noe som er sikkert da er jo er jo det at ytringsfriheten også er retten til ikke å ytre seg, ikke sant, sånn at selvfølgelig har lyst lystug all mulig rett i verden til å ikke svare de de folkene.
Nei, altså helt ærlig, jeg tenker måten de oppfører seg på så fortjener du jo på ingen måte å få svar.
Nei,
de du bør ikke svare mennesker som oppfører seg sånn for de bør ikke få altså det er jo en seier for de å få et svar, ikke sant? Altså det
Ja, klart det
de prøver å fremprovosere noe.
Ja.
Du ikke er interessert i å gi de, da skal du selvfølgelig ikke gi de heller for at du er det bare så det tullete av den dommeren vi på også.
Ja. Jeg vet ikke om den saken blir dommen stående eller er den anket videre?
Om den ankes. Så en av grunnene til at det var grunn til å tenke at dette kom til medfør en dom var jo at det var ikke Sylvig Lista som hadde anmeldt dette. Det var jo PST.
Ja.
Mm. Og
og det betyr jo at de har en id om at dette var over grensen, så vi vil prøve det for retten. Så deres syn var jo at dette vil medføre en dom, vil jeg tro.
Ja, selvfølgelig.
Og det leddet jo kanskje oss også til å tenke at ja, kanskje det er forvent naturlig å tenke hvis siden det er PSD som som anmelder at at de tenker at politikere er altså de er utsatt for trussel og vold og da er liksom her her er det en grunn til å sette ned foten og si liksom at her her går altså dette var over grensen ikke sant og
og men men da er jo spørsmålet ikke sant hva er PSDs vurdering er det sånn de trenger den grensepå deg for å sette den grensen da vil jeg jo tenke at det er naturlig at de anker og drar det videre for å få en endelig avklaring på det
ja
eh hvis de tenker at vi skulle bare teste og hvis retten sier det så ok eh det det lille segmentet av dommen jeg refererte til tror jeg peker i retning av at dette Det bør avklares i en rettsrunde til, fordi det indikerer
at dommeren hadde en form for sympati da med med disse demonstrantene, en sånn personlig sympati og at det kanskje peker i retning at dette var ikke noen uhildet avgjørelse. Men det får vi jo får vi jo se.
Men eh det altså du det du er inne på nå, det er jo politisk korrekte politisk ikke korrekte demonstrasjoner.
Ja.
Og det har vi jo sett tidligere.
Ja. Ehm skal vi bare ta en ting først som er relatert til Palestina.
Ja.
Ehm i Palestina faktisk.
Ja.
Fordi du snakker om politisk ukorrekte demonstrasjoner og i et land i store gåsin der du blir kastet ut av taket for å være homo, så har folk begynt å demonstrere mot Hamas.
Ja, det var dukket plutselig opp en liten gruppe der som tuslet rundt hele liten og liten. Var noen hundre demonstrerte mot Hamas og ville ha Hamas vekk fra Gaza.
Ja.
Men og så hadde jeg vært Gaza bord så hadde jo heller ikke jeg vært så himla fornøyd med hva det det Hamas stelt i stand da.
Men ifølge ifølge Hamas så var dette noe som Altså dette var under israelsk påvirkning.
Å ja. Ja.
Så dette var altså Israel som hadde blandet seg inn og fått noen til å demonstrere på Gaza.
Stelt i stand av
at noen er uenig. Ja. Det er fryktig greier.
Jeg fant jo veldig altså jeg synes jo den teorien er veldig interessant fordi altså du vet det at de 500 med deres familier er ikke sikkert at så veldig mange av de lever i dag.
Mm.
Sjansene for at de dør som følge av den demonstrasjonen er relativt stor. Så selv om Israel på en måte har om de så har hjulpet de med å skap lage demonstrasjonsm del oger og alt mulig sånt noe, så har fremdeles disse menneskene funnet ut at dette er det verdt å demonstrere over selv om jeg mister livet.
Mhm.
Det minner meg om den gamle Reagan vitsen. Ehm for Reagan fortalte jo en del morsomme vitser og sånn fra gamle Sovjet og USA.
Mhm.
Eh og den ene vitsen gikk sånn her sånn da at det var en amerikaner og en russer som satt og snakket om om samfunnene sine. Og så sier amerikanerne at ja, men vi jeg lever jo i et demokrati, ikke sant? Og hvis jeg hvis jeg er misfornøyd med presidenten min Så kan jeg marsjere inn på det ovale kontor, banke i pulten og si, "Mr. President, er ikke fornøyd med hvordan du driver landet her." Så svarer russerne at, "Ja, men det kan jo jeg også gjøre hvis jeg hvis jeg er misfornøyd med hvordan Reagan driver USA, så kan jeg også gå inn og si det."
Ja.
Og det er litt sånn med Hamas og.
Ja. Jeg føler at det er
det er helt greit å demonstrere så lenge det er i riktig retning.
Ja. Ja. Jeg tror tror det er verdt å verdt å peke på at hva skal si det at det er det er jo altså den befolkningen er jo politisk del da, ikke sant. Altså han har så fata er jo veldig forskjellige forskjellige organisasjoner med forskjellig ideologi, men
så så så det er en veldig positiv ting da om om at det dukker opp administrasjoner mot Hamas.
Men skal sies at altså FATA tapte jo valget på Gaza tilbake i er det 2008 ja noe sånt
noe sånt noe og konsekvensen av tape valget var jo at de også falt jo ned fra alt mulig av tak etterpå altså var
fort gjort dette her
ja og så er ikke akkurat fata det er ikke noe det er ikke noe koseorgan med hyggelige mennesker det heller. Jeg føler at det er ikke det er ikke noe fredsduer å finne der.
Nei. Og så skal man jo i rettferdighetens navn si fordi Fata eh styrer på Vestbredden og eh og Hamas i Gaza. Og så snart Hamas fikk makten i Gaza så ble det forbudt å være Fata og begynte å ramme ned fra taket og sånn. Og i liksom som en reaksjon på det så ble det jo forbudt å være Hamas på Vestbredden også.
Mhm.
Og det er jo ikke som det har vært noe frivalg noen av stedene siden. Men man vet jo at hvis man tillater valg, altså hvis de har et valg på Vestbrennen nå, så vinner han altså.
Mhm. Og hvis de hadde valg på Gaza, så vinner Fata.
Nei.
Jo, jeg tror de har visst. Jeg tror de har pekt på det hele veien fordi at
de styrene er til enhver tid upopulære, ikke sant? Fordi de er korrupte. Og i Hamas tilfelle så er det jo en del ekstra.
Det det de er enige om da, det er at Israel skal ikke eksistere lenger. Det er de enige om uansett og hva en alle midler er lov for å unngå det eller for å få det til å skje.
Men jeg synes jo det er Interessant da at fordi det er jo med en viss risiko for eget liv og helse at du går ut i gatene og demonstrerer mot Hamas. Og det er jo bare en indikasjon på at Hamas er så svekte at folk føler at nå er det kanskje verdt å ta sjansen. Og det er jo til og med en ordfører en av disse byene der sånn som liksom med navn og nummer holdt jeg på å si går ut og eh fordømmer Hamas altså. Og det synes jeg jo er gledelig og på tide. Ehm og her er det jo ikke vanskelig å dele Israel Israel mål om at Hamas må i hvert fall eh utryddes som politisk faktor og så er jo må gudene vite hva som hva som kommer etterpå.
Da er det jo om ikke an så er det litt tryggere å mene noe i Norge, men du skal jagge stå litt rakrig for å gjøre hvis du mener feil ting i Norge også. Og da tenker jeg på Cecilie Hellestveit som har vært ute og den såkalte Cecilie Gubbels mener du?
Ja, Gubbles. Hun altså hun hun står rakrygget da. Dette er jo en dame som kan sin folkerett og som da helt eh uten skam og bare nei men altså sånn som jeg leser saken Israel, Palestina et CE så nei nei jeg ser ikke noe jeg tror ikke at Israel blir dømt for noe folkemord. De det er ikke det de driver med.
Mhm.
Og det ble det jaggu mye elevene.
Du skal ikke komme drassende med fakta her.
Da ble det da ble både Trædal og Linda Nord og hele bøtteballetten. Alle the usual suspects ble meget sintef
og veldig mange av de lurte på hva ja men hva er det du kan om folkerett da? Ikke sant?
Bare bare en hel karriere som forsker på forkret sannsynligvis fall Norges ekspert på feltet.
Ja.
Men altså også sak jeg tror dette er sånn klassisk eksempel på på at at disse disse aktivistene de de mener jo sånn sånn følelsesbasert, ikke sant? Og så og så mens mens Helsveitet hun hun sier liksom tror jeg at at Israel kommer til å bli dømt for folk så sier hun nei jeg tror ikke det.
Nei. Og
og det det er en faglig vurdering, ikke sant? Og det det det er en helt annen greie da enn å si liksom sånn at eh Ja.
Nei, men jeg Jeg skjønner jo litt reaksjonen for det som det som skjer nå har disse menneskene gått rundt i sin egen boble og der har de snakket folkemord fra dag 1. Ja.
Altså de har jo snakket folkemordet i flere år og så plutselig så liksom altså så er det diskusjoner om dette og så har de kunnet kaste alle mur under bussen og kalle de sionister og hva enn de liker å kalle de hvis de mener noe annet og så kommer hellesveit og liksom hun er den faglige integriteten over all faglig integritet og sier nei det sånn jeg leser denne saken så er det ikke det og Det er klart at det er veldig vanskelig å forholde seg til når du på en måte emosjonelt og på alle måter er overbevist deg selv i boble om at noe er slik det er og så kommer det noen som kan dette her veldig godt
Mm.
og sier om noe annet og motsir deg. Da da trenger du plutselig altså det det gir vondt i følelser.
Mm.
Hørte dere det intervjuet med Helestve var det Wolfgang V eller var det NES men hvor hun snakket om eh
Nei hun var Wolfgang her og satt der lenge og vel og snakket
Ja fordi hun snakket om eh covid Ja.
Ja.
Og at hun det der Lab League greiene var jo helt åpenbart riktig, men hun vurderte da sånn at ok, det koster meg så mye å si dette til offentlig at jeg kommer ikke til å gjøre det og det er ikke mitt område og alt det der sånn.
Og hun angret litt på det også tror jeg.
Jo, det kan godt hende, men men men det var jo også en sånn nøktern vurdering av at sånn som klimaet er nå med alle disse dette som hersker da. Mm.
Ikke sant, så er det sånn det koster mer enn det smaker å å gå ut og si det. Og det er ikke mitt fagområde, men det understreker også integriteten hun har. Eh eh på dette Israel Palestina greiene at hun faktisk jeg skjønner at dette kommer til å koste, men dette er faktisk ikke folkemord.
Så så men bare for skyte inn så det er ikke det er ikke bare Trump som liksom lever i en sånn en sånn demokratisk verden altså. Til og med på venstresiden så finnes det folk som er styrt av følelser.
Jeg har egentlig en følelse at de er mer styrt av følelser. Mens e høyresiden i USA har en mer sånn kall det en moralsk ramme som de opererer innenfor og så kan man være uenig med de og på alle mulige måter. Og det er veldig lett. å være uenig med de, men det er liksom det er ikke så altså følelsesbasert i den gangen man sier at moral ikke er følelsesbasert da.
Nå vel dette måte over Grønland og hva det er de holder på med er ganske mye skrot altså.
Det er mye skrot. Men men altså det ligger det ligger et argument bak da som er et sånt halvveis saklig argument
om at dette er et viktig strategisk område og vi trenger å ha kontroll på det og.
Ja. Og kanskje kanskje det som er poenget er at det er mer kultur for å føle at du skyller et rasjonelt argument et eller annet sted ned i rekka selv om det bare er en hokk eh posthokk begrunnelse. Mens på venstresiden så er mitt inntrykk at eh det å føle noe sterkt nok er argument godt nok da.
Ja.
Og covidtiden var jo en en god illustrasjon på det. Vi hadde jo disse svære demonstrasjonene eh med han Chartersvein som brant munnbinden og folk var sure på nedstenging, de var sure på vaksinene, de var sure på munnbind og de var sure på nedstenging av næringsliv og hva no var for noe. Og så hadde du den der stå på balkong kongen og heie på sykepleierne aksjonen som nå skulle være så takknemlige for de som hadde sikker jobb i en tid da veldig mange mistet den og det det var jo interessant fordi jeg så et sånt Facebookinnlegg fra en sykepleier på et tidspunkt under midt i da det sto på ikke sant og og denne sykepleieren eh ytret da sin sin misnøye med ikke sant eh vi jobber vi står på som f*** vi jobber døgnet rundt hele tiden og så skal vi ikke få ordentlig betalt for det en gang for det var noe lønnskonflikt ikke sant for sykepelærerne. Og så var det så interessant å se kommentarfeltet under, for det var liksom halvt om halvt, det var 5050. Halvparten var sånn, du f*** du altså, stå på, det er så bra det dere gjør. Vi er så takknemlige. Og den andre halvparten var, ja, lett for deg å si som har jobb.
Mhm.
Og det er jo interessant da fordi fordi og det var det vi var inne på i sted, at dette med å demonstrere ehm sletter, ødelegger nyansene i, ikke sant, det er mer komplekst enn den der du bare skal stå utenfor et bygge og skrike og eh for meg i hvert fall så ble det jo ikke finnes det ikke noe tydeligere illustrasjon på dette enn den der nedstengingen i USA da. Det liksom sånn småunger som flyr rundt og spiller fotball på Løkka blir kjeftet på av sånn der Karens som hytte med neven og er livredde for ikke sant bruke munnen min mens det er ut løper ute i friluft og så kom jo den der black lives matter samtidig og da var det plutselig ikke noe problem at det var tusenvis av mennesker som samlet seg i gaten og
så som munnb don't don't don't matter
nettopp ikke sant
altså de de menneskene som demonstrerte der de hadde gjerne sånn bakalava på seg for at måten de demonstrerte på så var det greit å ikke vise hvem man var.
Ja, det var sikkert ikke så noe mindre effektivt det for å si det sånn.
Nei.
Nei. Og men det illustrerer jo da og på et vis teorien jeg brakte opp i sted er riktig at hvis du føler noe sterkt nok så er det tilstrekkelig begrunnelse på en del av det politiske spektrumet.
Mhm.
Mens den mens andre deler av det politiske spektrumet føler at du må ha et rasjonelt argument som backer det opp. I hvert fall for synsskyld. Og den der det var veldig overraskende for meg. med den der Black Lives Matter greia for det var en sånn helt åpenbar selvmotsigelse ikke sant så det er ikke det er ikke den moralske verdien av Black Lives Matter som styrer hvorvidt du trenger munnbin eller ikke.
Nei
men men det var det virket nesten som det var helt åpenbart for folk som støttet både munnbind og Black Lives Matter at begge deler var helt greit og kompatibelt
Ja og de og ikke bare det men de støttet da altså nedstengninger og liksom folk måtte holde seg hjemme. Det var liksom stay at home var jo en greie helt til denne demonstrasjonen. Og så var det sånn nei alle andre demonstrasjoner var smittefarlig. Denne her var ikke et problem. Og det satt jo faktisk og sa på CNN og MSNBC og alle disse nyhetskanalene i USA. Det var sånn helt, det var helt rart å se på.
Ja. Og det var til og med så de litt lattelige gjordet at noen brak det opp i det hele tatt. Og da må du jo ha et operativsystem i ditt eget hode som sier dette er verdt å føle sterkt nok til at da kan vi kaste de argumentene ut og bruke noen andre fordi det er riktig sak.
Ja. Jeg tror tror et sånn tydelig tegn da som kanskje er sterkere til i amerikanske politikk enn i i norsk er at du har en sånn et ideologisk skille som hvor hvor hvor folk som definerer seg som høyre side og så er konservative da fordi at de de så mye av deres motivasjon det det det er liksom at de de føler lojalitet til sånn nasjonen eller til til kulturen eller til f altså et slags fellesskap mens mens mens mens folk som definerer seg mer på på venstresiden de de har en sånn mer en sånn god godhetsgreie ikke sant de må identifisere seg med type sånn å være det å være god og snill
det gode med stor D og stor G
og så er kanskje litt her også men men kanskje ikke like tydelig er Like Koko kanskje. Jeg vet ikke altså. Jeg ser noe av de der trædal greiene og tenker at dette er dette er psykisk sykdom.
Men nå har han forlatt X på på på ekte denne gangen.
Ja. Han har forlatt X og så har han funnet ut at han kan sitte og snakke på engelsk på Instagram og da rekker han jo mye lenger og da snakker han på inn og utpust om Trump.
Ja. Ja. Ja. Ha meg med det.
Jeg om det. Jeg har ikke giddet å begynne å følge han og jeg ikke orket å begynne å se hva han sier.
Ok. Men men ikke sant sånn e nåtidens utslag av sånn demokratisk aktivisme er da at alle hater Elon og alle hater Tesla og alle hater eh folk som kjører i biler laget av Nazi Elon.
Ja, ikke sant.
Så de flyr rundt og tenner på tagger ned Teslaforhandlere. De tenner på biler som står parkert på produksjonsanlegg. Og en veldig populær ting er å ta ut nøkkelknippet sitt og rip opp lakken på Tesla.
Mhm.
Eh, bilene med flest kameraer rundt som står på hele tiden,
ikke sant.
Så nå er det jo ganske mange saker hvor disse idiotene som flyr rundt og riper opp lakken på disse bilene er da filmet med fullt ansikt og alt og så blir de identifisert og så mister de jobben og er fryktelig triste over hvor hardt livet rammer dem.
Ja, ikke sant.
Og jeg mener han ene fyren her sånn nå, det er liksom en fyr i voksen mann som er sånn CEO for et eller annet som liksom sånn 50 60 årene sånn du skulle være over barnehagenivå på politisk dialog.
Mhm. Nei.
Og så mister du jobben og karrieren og alt sammen. Vel fortjent. Må jeg få legge til
ne så men det er jo den retthavskligheten, ikke sant, at du du har du har du har lov fordi du er på den gode sid så har du lov til å oppføre deg som en drittsekk. Det det er altså så provoserende.
Og så så er det selvfølgelig litt vitig da med at folk som kjører kjører Tesla klistre på merk fra fra andre bilprodusenter ogoger hjernen slike så brukt brukte slavearbeider i NASA NAS lik. Jeg så humorboard holdt jeg på å si i fra NRK som gjorde faktisk han gjorde en dårlig vits av dette her med sønnen sin for å reklamere for et show hvor han står mellom sine to Teslaer og driver og lager Toyota merke på den ene og Voldswagen på den andre eller et eller annet.
Flott.
Ja. Eh tenkte bare sånn, vet du hva, du har jeg er ikke alltid veldig begeistret for han, men her har du faktisk skjønt noe.
Mm.
Men altså eh nå dette får meg til å minne meg om en annen sak og det er ifølge Morgenbladet så har det skjedd et nytt stemningsskifte og og det og altså det er ikke det stemningsskiftet som vi som vi har vært opptatt av her på som som kanskje er mer det at man ja har vært mer opptatt av ja med frieltig ideer og sånn sånn stemningsskifte som som nettopp har foranledet denne dette Teslahat hatet da det det og bakgrunnen ligger jo for eksempel i i Trump administrasjon i USA ikke sant at da plutselig så så så ble det ikke så ja så ble det ikke så kult da med liksom hva skal jeg si det disse eh høyreorienterte meningslederne så de har så så i siste utgave så har Morgenblad en liten artikkel der hvor de hvor de tydeligvis har hørt en del på på såkalte konservative podcaster og da har de sånne det er sånn Ness og det er Wolfgang V og det er Toy team og litt sånne ting som de som de
disser bitter lite grann og det men men jeg tror tror det beste med det var jo at sidelinjen var jo ikke nevnt og det er med god grunn for vi er jo på ingen måte noen konservativ podkast og sånn så så det har bare blad skjønt r
vi tar for vi tar for gitt at det er eneste grunnen til at de ikke inkluderte oss.
En annen ting er at jeg tror aldri noen har klart å analysere noe på en fornuftig måte i morgen blad. Men hva synes dere altså har dere inntrykk at det at det er et sånn stemningsskifte, altså et mer sånn, hva skal vi kalle det, en sånn revers av eh av eh siste halvår på en måte.
Nei, men nei, men altså jeg synes det er kjempegøy fordi alle de menneskene som nå som på en måte har vært på venstresiden, de står nå og roper på frihandel i og i USA og
Mhm. liberale verdier.
Ta tommel opp, si jeg mener sånn hvis du har fått med det, så er det jo kjempegrei.
Ja. Fordi fordi det er jo veldig interessant eh for det var jo litt sånn forsmedelig at du Ja. Du får en høyre bølge i gåsetegn.
Ja.
Men det er proteksjonisme og fremmedfrykt og alt det skrotet som du får med på lasset da på sånn konservativ.
Ja. Så hvis hva skal vi si? Hvis hvis det det altså det vi kanskje kan kalle venstreside, jeg vet ikke eh hvis de hvis de nå er for frihandel og ytringsfrihet og at man liksom skal ikke skal sløse med sløse med og en skattebetales penger som vi later til ve tema så må jeg si at verden ser ut til å vet bedre sted enn var i går.
Ja. Ikke sant.
Det som bekymrer meg med det det er at Jeg tror altså jeg det er ikke det ligger ingen tanker bak fra noen kant. Dette er bare en sånn der eh flokken min mot flokken din opplegg er
far for det
og altså og det det har blitt mer og mer av det i USA der det ble veldig veldig tydelig. Det var jo tilbake den gangen Trump sa at nei, vi skal få lagd vaksiner skal vi få lagd fortere enn noen andre. Og dette kommer til å bli de beste vaksinene noensinne. Og altså han brukte jo alle de typiske Trump slengene på på det.
Ja. Greatest best.
Og hv og hva er da hva er da responsen? Jo, altså da sto Biden og sa at den vaksinen her her. Den tror jeg ikke jeg. Den må dere ikke stole på. Den skal ikke jeg ta. Og så kjører liksom hele Venstreid eller demokratene i USA, de står liksom og si, "Nei, dette her stoler vi ikke på. Dette er ikke bra. Og det har ikke måtte på." Og så tar de over makten, så snur det igjen og så er det plutselig, nei, nå er dette vårt vaksine program med de samme vaksinene. Men og da nå er dette dritbra, ikke sant? Og hva skjer da? Jo, da snur høyresiden og sier nå er vi mot. Og da er det sånn der, altså beklager, men dette har ingenting med rasjonell tilnærming å gjøre. Det eneste dette handler om.
Det er bare en måte å avgjøre dette på. Og det er selvfølgelig at hver side møtes til motdemonstrasjoner og så er det de som skriker høyest som vinner.
Ja, det jeg føler at det er litt det som styrer verden akkurat nå.
Ja.
Ok. Ikke ikke her hos oss hvor vi snakker rasjonelt om ting og ler av alle.
Vi vi l virkelig av alle
og det det og det er lett å gjøre det til
til og med av oss selv da. Innimellom.
Innimellom. Er veldig sjellom. Ja, klart.
Skal vi si. Det var det for dagen.
Ha for treffelig aften folkens.
Takk for for at du hører på sidelinja podcast. Vi vil gjerne nombrere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din så er det høyt verdsatt.
Hvis du heller vil snakke med oss i formis eller ros kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.