Samtykke, overvåkning, bevæpning og AP-test

TITTEL

Tronds arbeiderpartisympatier, samtykke, overvåkning og bevæpning

KAPITTELINNDELING

00:00:00 Intro
00:00:46 Trond risikerer merch-premie
00:02:29 EØS, og samtykke
00:13:52 Olje og gass
00:15:00 Skatt
00:15:35 Kvoteflyktninger
00:17:10 NATO og USA
00:17:48 Karakterkrav til lærerstudenter
00:24:23 Effektivisering
00:25:56 Formuesskatt
00:26:47 Fritt behandlingsvalg
00:28:21 Narkotika
00:31:12 Strømstøtte
00:32:50 Abort
00:33:55 Resultat, premieutdeling og overvåkning
00:42:19 Bevæpning av politiet
00:51:03 Litt om podcasten fremover

SAMMENDRAG

Med Vegard Nøtnæs, Trond Sørensen og Arne Eidshagen.

Sammendrag (Grok): tester Tronds lojalitet til Arbeiderpartiets politikk ved hjelp av en spørreundersøkelse basert på partiets program, og han ender opp med å motta en "Brenna"-premie (en humoristisk referanse til buttplugger oppkalt etter AP-politikere). Diskusjonene spenner fra samtykkelov og EU-avtalen til oljeutvinning, skatt, ruspolitikk og politibevæpning, ofte med kritiske og prinsipielle perspektiver. Episoden avsluttes med en melding om færre, men lengre og mer fokuserte episoder fremover.

{{ chapters }}

STIKKORD

politikk, kommentar, fakta, anarki, sosialdemokrati, Arbeiderpartiet, test, partiprogram, humor, samtykkelov, EU-avtale, Stoltenberg, Brenna, Støre, merchandise, olje og gass, skatt, kvoteflyktninger, NATO, lærerutdanning, effektivisering, formuesskatt, fritt behandlingsvalg, ruspolitikk, overvåkning

TRANSKRIPSJON

Velkommen til sidelinjen, podcasten for politisk hjemløse, politisk rasjonelle. Lev anarkiet
rundt bordet. Arne Eidshaagen, meg selv, Vegar Nøttnes og Testkanin. Trond Sørensen.
Ja. Skal vi finne ut om jeg er en god og lydig sosialdemokrat i dag?
Det er jeg veldig spent på.
Det dere har troa nå.
Det er klart nå har jo vi har jo kjørt disse testene fra Aftenposten sånn for å gi litt på rundgang da for å se liksom sånn om folk er enig med de med hva partiene har vedtatt i sine partiprogrammer. Om noen må sparkes ut av podcasten. Ja. Altså det det er en ting jeg jeg er mer redd for at jeg skal få premien. Jeg har ikke fått med meg at dette er sånn reality som blir sparket ut etter hvert det.
Nei, svært noe.
Vi har jo gjort klar premie til Trondhe her i dag. Ehm,
tre modeller av ny sånn sidelinja merch ehm som som jeg har valgt å kalle Stoltenberg, Brenna og Støre. Stoltenberg er liten, Brenna er midt imellom og Støre er ganske stor. De er veldig fine. Det er god kvalitet på dette.
O ja,
det vet jeg ikke. Jeg har ikke så Jeg har ikke sånn veldig mye erfaring jeg altså ikke med å bruke de selv.
Nei. Ok. Men Vegar har vært så hyggelig at han har bestilt eh Bøttplugger med Arbeiderpartiets rose henden. En til hver legger jeg merkte.
Ja.
Ja. Fjortet her på sidelinja. Ja.
Spørsmålet er hvem som får stolten væ hvem som får brenne og hvem som får større. Sånn er
og hvis Tronden feiler testen i dag så blir det større på deg.
Hvor hvor mange har jeg å gå på her?
Nei. Alt alt over null poeng er selvfølgelig da blir du premi.
Skal vi se. En en feil. To feil. Tre feil.
Men ne vi hør hør deg da begynner vi med da begynner vi med spørsmålene og og litt som vanlig på disse testene her. Så så så begynner vi med E og første påstand er E-avtalen er svært viktig for Norge og bør beholdes holdes opp mot EU-avtalen b sies opp. Det knytter oss alt for tett EU og alternativ nummer 3. EU-savtalen må beholdes og en bør snarest mulig få en ny avstemning med mål om å få Norge inn i EU.
Åh, jeg altså det er et spørsmål hvor jeg strides fordi liksom jeg jeg vil egentlig ikke ha noe esavtale. Jeg er ikke noe begeistret for den. Men så skjønner jeg også at vi må ha en avtalen med EU. Vi kommer ikke utenom å handle med våre nærmeste naboland. Det vil være fryktelig dumt. Men sånn rent prinsipielt så kan Eavtalen ryke, få nye akronymer og nytt innhold. Og da har da har vi gått for si oppes.
Da har vi gått for si opp. Og det var ikke i trå om Arbeiderpartiet ståsted.
Jeg var rumpa de er trygg foreløpig.
Ja,
det var eh jeg var jo litt så jeg falt jo ned på andre siden da vi hadde venn da jeg hadde hadde venstre. For jeg sa liksom sånn at sånn som verden seer så så vil jeg ikke så vil jeg liksom ikke reise meg i båten da men men det er klart vi er jo på sånn prinsipielt på samme samme ståsted der Trond
men det er klart nå nå slapp vi jo unna den diskusjonen vi måtte hatt da hvis du hadde vunnet premie Trond for da måtte du gitt samtykket
Ja og
for nå er det kom samtykkelov Ja eller skal komm og det er ikke bare et samtykkelov det skal være et aktivt samtykke. Og jeg helt ærlig jeg er litt usikker på hvor hvor hvor starter det hen og er det et enkelt samtykke eller skal det gi samtykke for holdt på å si hver gang man gjør noe nytt. Eh, er det en tidsperspektiv her? Jeg vet ikke.
Nei, altså hvis vi hadde prøvd å dytte den der stø inn i deg, så tenker jeg vi hadde opplevd det som ikke var aktivt samtykke.
Ja, det det det det er ganske det er nok ganske tydelig. Men hvis du hadde lagt den i hånda på meg, er det da trengs det aktivt samtykke?
Det er det er det er vende saken med hva som er seksuell handling. Hva hva hvis dere først går for brenna og så finner du ut at du skal bytte til støre som da er litt større? Eh,
altså du sam til brenna, men ikke til større.
Ja. For eksempel
altså, altså uansett hvordan vi snur vi venner på dette, så har jeg hadde jeg vel hatt lettere for å samtykke med brenne enn med større.
Det som det som jo er vår spesialitet på denne podden eh er å manifestere den bury the lead. Det er det vi det er det vi gjør her. Ja.
Så vi vi har vi har ikke forklart for eksempel at det er forslag om ny samtykkelov på Arbeiderpartiets landsmøte.
Mhm.
Og at de har de har vel vedtatt det, har de ikke det?
De har det.
Og da da er det de ber om er et aktivt samtykke. Så det er ikke nok med at hun blunk på en veldig sensuell måte. Det er hun må ha sagt ja ja ja og helst underskrevet en kontrakt.
Ja.
Ja. Og det det er litt så vrient også nå også for å for å hva skal vi si eh blottlegge meg selv her da si sånn at kona sier til meg liksom sånn at det her med å avtale å ha sex det funker ikke for henne da liksom sånn altså det må være en sånn spontan greie
det jeg også er veldig altså jo da det kan være gøy å høre noen avtaler innimellom men det er et eller annet at hvis du ikke har noe spontanitet i det og vi skal bryte opp dette her med spørsmål a til h og ikke så
nei takk
nei og så er det
tror jeg kanskje jeg er ferdig ferdig før jeg buksa har kommet ned på knærene for å være helt ærlig
og så er det noe annet også fordi at la oss si du går inn på la oss si vi tar helt på alvor at dette er et ikke sant vi fornuftig forslag la oss la oss sørge for denne samtykkegreia hva er problemet du kommer til å få i rettsapparatet da
samtykke eller ikke samtykket fordi Ja Jeg ga samtykket, men så ombestemte jeg meg, eller jeg Ja, vi har jeg skrev under den kontrakten,
ikke sant, men det bare den dagen så følgte jeg ikke for det likevel og så sa jeg nei, men så han har jo nå kontrakt på at han
Jo, men jo, men skjønner du, det er jo du løser jo ingenting.
Nei, men altså jeg skal snu på det og så skal jeg si, altså hvis man nå sier at ja, men vi snakket sammen og hun sa ja og så kommer hun og sier, nei, men jeg sa, nei, det gjorde jeg ikke.
Nå har man en ord mot ord og hvem altså man er akkurat like langt Fordi den ene hevder å har fått samtykk og den andre nekter å gitt det.
Mm.
Så kan man fremdeles velge hvem man skal tro på da. Og det utgjør ingen forskjell.
Ja. Ikke sant? Og i den grad du formaliserte det til det absurde nivået at du har en sånn samleieekontrakt liksom
Mhm.
så er det fortsatt ikke fordi du kan du kan alltid si at ja, da jeg skrev den kontrakten så var så var jeg gira, men da vi hadde 6 tre timer etterpå så var jeg ikke gira.
Nei.
Nei.
Alternativ så må du ha ender opp med akkurat det samme som du hadde før, bare med papirarbeid og formalitet. liksom jeg føler liksom at sex har blitt byråkrati og det la oss holde byråkratiet unna se fol hvert fall blitt mistenkeliggjort da sånn at sex er en litt sånn greie
altså jeg har bare et forslag her og det er at alle gutta setter opp et sånt bitelite spionkamera på soverommet sitt fordi da kan du på en måte bevise at hun var aktivt samtykkende.
Men altså altså i rettferdighetens navn det er klart altså det er jo ikke noe tvil om at det at vi si at seksualitet er en arena for samtykkene voksne ikke sant og så so far so good ikke sant men spørsmålet er jo liksom sånn hva Hva har du egentlig oppnådd annet enn å å flytte bevisbyrden med en sånn lov og si altså da da mener jeg sier liksom at hvis du hvis du ikke kan bevise samtykket så har det kanskje et problem det.
Ja. Og og hvis du legger det på det nivået at du må positivt bevise samtykket er det det de har gjort?
Ja. Altså du må jo Ja stemmer det.
Men men jeg går ut fra de ikke har gått så langt som å liksom si at det må være skriftlig gjort.
Nei nei nei. Det det ville jo være å trampe helt ut. Men du du var liksom sånn men altså det må foreligge ikke sant altså avtale behøver være skriftlig, ikke sant, og så ikke sant, men men det må på en måte finnes en slags avtale da i en i en viss saklig forstand.
Ringe på nabo spørre om han å være vitne.
Ja.
Ja. Avtaler.
Velge dine naboer med omhu da er det du sier.
Ja. Ringe en kompis og så kan du overhøre at vi snakker sammen nå eller altså.
Nei, vet du hva det av og til så skal vi skal vi minne oss selv på at vi vi lever jo faktisk i en en sånn halvveis normal verden som for altså som regel er det bare Hyggelig når folk har seg.
Ja.
Mm.
Og så er det store problemet her, det er at altså jeg skjønner at det er et problem at det er vanskelig å bevise noe i disse saker da, men dette blir dette gjør det ikke bedre. Det tvertimot så gjør det dette bare fordi altså du blåttstiller da faktisk samtykkene fordi at noen kan på en måte si at jeg angrer i etterkant og vi hadde ikke et aktivt samtykke. Så nå kan jeg faktisk fordi jeg ble sur og bitter så kan jeg bruke det mot deg liksom. Det
Mm.
Nei. Eh,
vet du hva har dere lagt merke til det? Altså jeg lagt merke til at veldig ofte når når disse tingene blir omtalt i i media sånn typisk typisk sånn fjernsynsmedie eller noe så er politiet de de kommer med en sånn kommentar som er litt sånn litt sånn ullen og vag. De sier liksom sånn det det at i tilfell altså i anklager om om seksuelle overgrep eller voldtekt så sier de det at at de de synes det er overraskende at de to partene de de forklarer seg ofte så å si helt likt, men de forstår situasjonen veldig forskjellig.
Mhm. Og
og det det det kan jo liksom det kunne jo tenkes liksom sånn å være en en eh ja, jeg vet ikke, altså det det det er hvert fall det det er hvert fall en på på en påminnelse om om å være bevisst da i den type situasjonen. Altså det minner meg jo litt om Høyre også har jo sitt eget forslag for å unngå uheldige situasjoner og så videre. Så de har jo funnet ut nå at du kan få hvis du hvis bare vi lar eh kvinner og deres familie sjekke rulleblad til potensielle kjærester, da blir det vel bra.
Det er fint. Det er fint. Det tror jeg nesten må være rekord da forslag.
Men men en begrensning for hvis du skal treffe et vilt fremmet menneske for å hoppe til køys med det, da kan du ikke sjekke. Men derimot hvis du har hatt en lengre relasjon og dette er på vei til å blitt forhold, da skal du få lov til å sjekke og familien din skal få lov til å sjekke rulleblad og sånn.
Yes.
Fordi risikoen er selvfølgelig mye lavere på Tinderd første gangstreff enn Oneense enn på et tid forhold.
Og så og så og så er det kanskje den tingen man skal si da. Har dere sett i VG lately så har det vært en sånn der sånn der dokumentarisk artikkelserie om eh ikke sant sånn Karianne drepte mannen sin og så forteller de historien til ja hun het vel ikke Karianne men samme det eh og påstanden er selvfølgelig at hun hadde en voldelig mann og prøvde å stikke av med ungen og det var noe barnevern og det var frem og tilbake og masse tvilsomme greier i denne historien men hennes versjon av det til syvende og sist er at hun ble sammen med denne fyren etter at det ble slutt med eksen og han hadde noen barn fra før de fikk noen nye barn og så binder situasjon deg ned og så var han så kjærlig om så f han så meg og alle disse tingene de første årene og så begynte det å bli litt sånn psykisk vold og jeg begynte å føle på det men jeg kunne jo ikke hoppe av og så ble det fysisk vold og så ble det i hvert fall ikke mulig å hoppe av og så kom barnevernet inn i bildet og da skulle vi i hvert fall bort fra det og så ender du opp i en sånn ja eh en spiral da som ifølge henne ender opp med at hun i selvforsvar tar livet av denne mannen i utlandet og hun sitter nå i et spansk fengsel og alt er gærent Eh, hva hadde en rullebladsjekk gjort i dette tilfellet? Fordi hun har aktivt valgt å være i et forhold som eh hun visste, måtte forstå, begynte å forstå, var voldelig. Han hadde til og med fortalt henne at han hadde et rulleblad fra før.
Mhm.
Og det er liksom det er litt det som også er problemet da, at man man ser liksom folk gjøre dårlige valg eh gang etter gang og gjerne gjerne konsekvent dårlige valg.
Ja. Men dere vet det, friheten er farlig, ikke sant? Gjør du dårlige valg så kan det kan det skje dårlige ting.
Mhm. Nei, eh Arbeiderpartiets tro på at vi kan regulere det for å løse problemet er altså så ubegrenset at det er nesten høy gang så svarer dette var jo egentlig Høyre hets da.
Ja, jeg har jeg har litt bare sånn liten apropos. Det som er litt morsomt er at det er jo veldig mye det er veldig mye sånne kalall det anklager om fra kvinner om at menn har vært har ikke vært snille med de. Og det det har vært sånn det det det er veldig veldig mange brudd hvor det er en anklage som kommer.
Mhm.
Gjerne litt i etterkant, men det som er litt morsomt det at det var noen som begynte å se på forhold mellom lesbiske og så var fordelingen av årsak til brudd akkurat den samme i lesbiske forhold som når kvinner har forhold til men de går fra
Å det det var interessant
ja og det er jeg føler at det er litt sånn avslørende at det har en tendens å bli litt lett blitt hvis du tar menn ut av ligningen så ser alt likt ut
Ja det
ja ja det vet du hva dette dette minner meg faktisk om og si nå jeg en gubbe så så da jeg vokste opp på på 70-tallet så så var det sånn at Hvis det var ikke så vanlig at folk skilte seg da, men jeg jeg la jo merke til det at hvis foreldrene mine snakket om noen som hadde skilt seg så så var ofte sånn historien at ja han drakk eller han slo og så det er mer så voksen så jeg skjønte at sannsynlig så så så så var ikke det forklaringen det var bare at du du krevde en sånn type sånn sosialt rimelig begrunnelse for at det skulle skje en skilsmisse.
Ja
ja ja. Ne vet du hva vi går videre med AP eh programmet
AP programmet
olje og gass. Og her tenker jeg Ja forresten Kan kan altså det er ikke godt å vite med sånne kraftsalist vet du. Nå skal vi se. Hvilken påstand er du mest enig i? Av hensyn til klima må Norge slutte å lete etter nye oljefelter. Vi må slik vil oljevirksomheten gradvis begrenses mot veien. Vi trenger olje og gass i lang tid. Vi må fortsette både å utvinne og lete til nye oljefelt, men
jeg trenger ikke flere alternativer nå.
Nei, da tar Skal vi ta den?
Ja,
det er greit. Og der har du faktisk på på trå med på Berlinje med AP. Så så
vær så god stolten til deg. Så nå har vi rett og slett kommet til et felt hvor jeg tror hvor jeg tror tror
men her er her har jeg et problem med Arbeiderpartiet for det her er ikke hva de kommuniserer.
Nei.
Men men
gratulerer med din stolten der.
Men men det er litt sånn altså jeg synes jo det er en sånn god kraftsosialistisk tradisjon er liksom at du skal liksom sånn du skal få tak i energi og det skal liksom Ja. pumpe olje liksom så er nesten like bra som å slå stål.
Hm.
Nesten.
Nesten. Ja. Ikke helt. Også jernverket det det
jernverk er liksom det er toppen av kransekaka.
Det er klart det tema skatt. Jeg spørs det vel da om vi klarer å klare får poeng. Gode velferdstjenester er viktigere enn skattekutt. Dagens skattenivå er ok mot folk bør forholde mer av pengene sine. Skattene bør settes ned. Og hva skal si det? Regner jeg med hva skal jeg si det er den andre siden. For å få ned forskjellen på de rikeste betaler mer i skatt. Laveste. Ok.
Jeg holder større klar jeg i tilfelle Tr svarer feil på dette.
Jeg svarer
ok. Skattene skal ned.
Skattene skal ned. Og jeg føler meg ganske safe der.
Og det det stemmer. Der slapp du poeng på denne troll. Det er det jeg så skal vi gå rett på rett på koteflyktninger. Det det er spørst også såan jeg synes Arbeiderpartiet har liksom sånn de har lagt seg til en litt sånn tøffere linje siste altså for meg virker det så om de liksom har en sånn valgkampstrategi på kline seg mest mulig opp på Frp
sånn for for det første så så er Frpen sikkert en mye bedre konkurrent for dem for at folk har litt sånn altså median Normann har litt mer litt mer negativt inntrykk av Frp enn enn Erna Høyre for eksempel og og Erna Høyre de blir på en måte skviset ut da hele hele ligningen men nå skal vi ta ta og sjekke holdningen til kvote flyktninger. Eh, det er viktig å forstå selvfølgelig at kvoteflyktinger er jo er jo en en egen ordning det. Så det er jo ikke det er jo ikke innvandring som sådan. Men her er påstandene. Norge har mer enn nok med å integrere de flyktningene som har kommet. Vi kan ikke ta imot kvoteflyktninger nå mot Norge bør ta imot 5000 kvoteflyktninger i året selv om det har kommet til 2000 ukrainske flyktninger de siste årene. Behovet i resten av verden blir ikke mindre selv om det er krig i Europa. Og siste siden vi tar imot mange ukrainske flyktninger, kan vi bare ta imot 200 kvote flyktninger. Det var litt sånn Ja. Mm. Altså det hørtes veldig arbeid rare rare alternativer det
altså jeg jeg får får liksom f jeg er litt sånn hvilke butplug vil du ha i dag?
Jeg vil ikke ha noe kvotesutningssystem
men så så altså i mangel på alternativer gå for nummer tre da
Mhm.
Okverpartiet Vegar sitter og ser så glad ut og tar tak.
Jeg tenkte at jeg tenkte at nå skulle du rykke opp til Brenna. Men nei.
Neida.
Å og her. Oh NATO. Ja. NATO. Eh, men den her kommer så himla lange tekster. Eh, skal vi se. Norge bør ikke være i allianse med den aggressive imperialistmakten vi sa da si vi hadde hoppet over den. Norge er for tett knyttet til USA, men det finnes ikke et realistisk alternativ til NATO medlemskap. Norge bør derfor jobbe for å endre NATO og gjøre det mindre avhengig av USA. Mot siste. NATO mededlemskapet er helt avgjørende for den norske forsvarsevnen. USA er en viktig alliert. Norge må jobbe for at de også er det i fremtiden.
Jeg tror jeg går fra alternativ to der er noe. Jeg er ikke litt usikker på om det er to eller tre som er for det ble faktisk. Ikke poeng her. Ser så skuffert t
ah. Karakterkrav. Hvilken påstand er du mest enig? Det er bra at regjeringen fjerner krav om minst tre i matematikk for lærerutdanningen. Gjennomsnittet bør avgjøre. Ok, det var et sånn moderat. Eh, nummer to, kravet om minst tre matematikk for lærestudenter bør innføres igjen. Faget er grunnleggende for alle de andre fagene. Mot siste. Vi må sikre kvaliteten på lærerne. Det bør bli et krav minst tre også i norsk og engelsk i tillegg til matte på lærerutdanningen.
Altså igjen m mangel på alternativ Det vil så bare ta av alternativ nummer tre da. Det er fordi jeg mangler alternativet. Det er lærtansen har feil fokus og derfor så får vi dårlig dårligere lærere enn det vi burde hatt.
Ok. Med alternativ tre så blir ikke poeng denne gangen.
Men eh det må jo være lov å si her sånn at ehm for vi snakker om karakterer fra videregående her, ikke sant? Ja.
Hvis du har tre i matte fra videregående så kan du ikke matte.
Nei. Nei.
Sånn da vet du ikke hva du driver med.
Nei. Nei.
Og så skal du bli lærer etter det. Det er liksom det er så vanvittig lave krav at jeg Jeg får helt Jeg skjønner ikke hva de snakker om. Så her skal jeg ta Jeg skal peke på noe fordi jeg har hatt lærere som har vært skikkelig god i matte og lærere som er skikkelig dårlig i matte. Men den læreren som var dårlig matte klarte ting og fordi at var mer usikker, brukte litt mer tid på å gå gjennom og forklare. Og jeg lærte mer av den mattelæreren som hadde dårlig karakter i matte enn den som hadde god.
Mm.
Og det er fordi at det er veldig langt forskjellen på det å kunne lære bort matematikk og det å kunne forstå matematikk. Den er ganske Det er klart
det gir mening og og det er jo en sånn eh og det er jo
mange snakker om den der dunning Krueger effekten. Og poenget til dunning klugeger er jo ikke nødvendigvis den der kurven, ikke sant? Det er nettopp det poenget der. Sånn at for å for å forstå at du er dum så må du være så lur at du forstår det du skulle forstått for ikke å være dum. Altså eh ikke sant sånn og og og problemet er jo det hva er det de kaller det for noe sånn ikke ekspertens dilemma men ekspertens svøpe eller et eller annet sånn at du forstår ikke hvordan det er å ikke forstå det du forstår. Så det er vanskelig å lære bort når du forstår noe intuitivt.
Ja.
Altså jeg
mens hvis du er en som faktisk ikke forstår så har du en eller annen en eller annen fors i å kunne leve deg inn i situasjonen til andre som ikke forstår.
Jeg diskuterte dette med en kompis av meg for en del år siden og han har liksom han fortalte han var han var ikke noe sånn kjempeskole liksom. Han var ikke noe sånn helt ubrukelig heller. Men de fikk en vikarlærer og den læreren de hadde til vanlige var sånn kjempesannsyn veldig flink i matematikk. Og det var sånn at nederste tredjedelen av klassen hang ikke med. Eh, midterste var sånn så de karret seg og de beste elevene fikk veldig mye ut av denne læreren. Så fikk de vikar. Og denne vikaren den var ikke nærheten av så god i matematikk og måtte tenke og ja, men her må vi dette må vi prøve å finne ut av tilnærmingen, ikke sant? For da trengte jeg egentlig å finne ut av det selv. Og hva skjer? Jo, de flinke elevene de begynner nå å klage for at denne læreren kan ikke å lære oss noe fordi at nivået på denne læreren er for lavt. Mens de to andre folkene i klassen, de hever sitt matematikkinnivå ganske drastisk fordi at nå klarer de å henge med i undervisningen
og du får en tradeoff da hvor du ofrer de beste mot de dårligste eller motsatt.
Er ikke dette en illustrasjon på hvorfor enhetsskolen er en utrolig dårlig id at du trenger faktisk litt ulik kompetanse og ulike lærere for ulike mennesker og ulike tillnærminger ikke minst.
Mhm.
Ehm ja.
Man man kunne selvfølgelig innvende da mot mot måtte sikke karakterkrav og si det at at hvis du bare lærer deg matte på lærerskolen så så så kunne det være greit, ikke sant? Men men men det er en slags sånn type tradeof sånn av Ja, men kanskje du ikke tar anheng for matte og så så da begynner du begynner du liksom å spise år og studier blå nå i det hele tatt.
Ja. Ikke bare det, men du begynner å koste samfunnet ganske mye penger hvis du skal gå gjennom hele lærerstudiet og så kan du er du ikke kvalifisert når du kommer ut.
Stemmer det. Det er
Men men det er jo det vi har vært inne på i tidligere episoder at kanskje det som skjer på videregående ikke er det som skal definere hele fremtiden din.
Nei.
Og at hvis du skal inn på et studium, kanskje studiene skulle være mer opptatt av flere ting enn karakterboka din.
Mhm.
Eh, som for eksempel et opptaksintervju eller en opptakstest eller at du hadde litt arbeidslivserfaring før du begynte i høyere studier, ikke sant. Du kan tenke deg mange varianter og til og med ulike varianter for ulike studier, ikke sant, at hvis du skal bli hvis du skal bli siviløkonom som Arne og for det husker jeg jo veldig godt fra Handelshøskolen. Min opplevelse av Handelshøskolen var at det var veldig mange skoleflinke folk som kommer rett fra videregående og som aldri hadde gjort noe annet enn å studere eh gå på skole. Og det tror jeg er et en negativ ting for Handelshøyskolen.
Mhm.
At du har lite sånn arbeids- og livserfaring inn. Jeg hadde tenkt at Handelshøskolen hadde vært nyttigere hvis du hadde et opptakskrav som var at du må ha jobbet et år eller to eller at du må ha avtjent verdplikter eller du må ikke sant. Altså jeg mener ikke at dette er fornuftige krav, men jeg mener at du må ha gjort noe annet enn å gå på skole.
Mhm.
For å ha noen knagger og henge ting på og sånn.
Dette er dette er jo litt som når du kommer på en byggeplass så finner du vet du altså skjønner du umiddelbart hvem av byggelederne som før og ingeniør jobbet som tømrer, snekker, murer, et eller annet fordi han er så mye bedre enn alle de andre i dette feltet. Fordi han forstår den praktiske og den teoretiske tilvengingen. Mens de som har gått bare skolen hele veien, de er litt sånn på leten etter og de trenger lengre tid på å forstå hva de faktisk hva som er de faktiske utfordringene på hver plass da.
Ja, klart det. Jeg har egentlig en kommentar på på handelshøyskolen selv om det blir litt intern da. Mm.
Så er det sånn at du vet det det er billig å utdanne siviløkonomi. Så det det er liksom sånn ha en en plass til i forelesningssalen sånn det det koster ikke så himla mye. Så det har lett for å bli litt sånn fabrikk. Så så da jeg gikk der så var det sånn at jeg tror tror liksom sånn jeg følte ikke jeg hadde sånn kjempemye utbyttet av de første årene da jeg gikk der ikke sant. Men men etter hvert så endte jeg jo opp med å gjøre det som i gammeldag het høyereavdeling da som var sånn påbygging.
Hv tok du høyereavdeling?
Ja. Ja. Ja. Så påbyggingsgreier.
Mm.
Og og og det var det var helt annerledes, ikke sant? For da da kunne du ha veldig spesialiserte kurs. Du kunne være sånn bare bare tre stenter i et som hadde et fag for eksempel.
Mhm. Og
og og den den intensiteten da i i den undervisningen, det det det var en helt annen annerledes sånn helt annerledes positiv opplevelse enn enn enn det enn den der fabrikkutdannelsen som
Men ja det så både bra og dårlige erfaringer med
handelshøyskolen.
Men la oss ikke glemme at vi kjører kjører en sånn
Jeg blir veldig skuffet hvis det ikke blir en større på Trond, ikke sant. Nå kommer vi til tema effektivisering. Det er jo et tema som ligger sidelinja ert hjertet. Eh, og her er påstandene. Offentlig sektor bør hele tiden presses til å effektiviseres. Derfor bør budsjettene til offentlig virksomhet kuttes med 0,5% hvert år. Ok. Ostøvel greia altså mot eh det får mange uheldige utslag hvis offentlige virksomheter må kutte med 0,5% hvert år. Da er det bedre med målrettede kutt hvis de er nødvendige. Ok. Og et siste. Istedet for å kutte de offentlige budsjettene vil de sette b det sette seg mer penger til drift av de offentlige virksomhetene.
Ja. Kan jeg få noe et fjerde alternativ?
Du, det skulle jeg gjerne gitt deg med, men Jeg er på Alternativ 2. Jeg trenger bare å bytte ut ett ord.
Ja.
Og det ordet er kutte der det er mulig.
Ja. Ja. Ikke sant?
Men det er liksom ikke et alternativ å kutte der det er mulig.
Nei.
Det er Hva var det de skrev? Kutte
alternativ 2, det lød eh du får mange uheldige utslag hvis de offentlige virksomhetene må kutte 0,5% hvert år. Da er det bedre med målrettede kutt hvis det er nødvendig.
Ja. Men det er jo alltid nødvendig.
Ja.
Det er ikke visst det er det er alltid nødvendig.
Så så så mårettet til kutt er bra.
Jeg forstår det at at du liker målrettet til kutt, men at de ånd Så er det kanskje litt forskjellig. Hva skal vi svare?
Nei, jeg må gå for å målrette det kutt og så er enig i premisset. Det er jo altså ble det poeng.
Oi oi oi.
Ryker du opp til brenna? Ryker opp til brenna. Brenna tiltaler meg bøttplessig mer enn støre så det det var egentlig ikke tapp.
Oi oi oi.
Ja.
Formus skatt. Hvilken påstand er du mest enig? Skal forskjellen i samfunnet ned? Må formsskatten økes. Deles spesielt for de med de største formuene. Mot formyskatten gjør at norske eiere må mer i skatt enn utenlandske eiere. Den bør derfor fjernes på formue knyttet til verdiskapning som for eksempel traktorer og aksjer. Alternativ 3. Formusskatten bør bestå, men det er bra at bunnfradraget har gått opp så noen færre må betale.
Hvorfor er det ikke alternativ å fjerne den i sin helhet? Jeg vet ikke. Det var kjemper alternativ laget denne. Altså jeg kjenner at jeg har lyst til å sende tilsvarende spørreundersøkelse basert på minarkistisk anarkistisk et ce.
Ja.
Men altså der det blir jeg må jeg må gå for alternativet. Det er Det blir minst formuskat. Det er nummer to.
Det er nummer to. Og det ble nok ikke poeng.
Ah. Eh, nå kommer vi til noe som jeg tror mistenker at det kanskje heller ikke blir poeng da. Og det er fritt behandlingsvalg.
Ja, der er jeg litt usikker på hvor Arbeiderpartiet står nå faktisk. For nå hadde du vel begynt om kanskje du er litt lurt om dette har ikke fungert så bra sant.
Skikkelig dumt med disse køene si.
Bevegelse der altså. Eh, påstand 1. Pasienter på sykehusene må få velge hvor de vil behandles. Også på private sykehus. Det offentlige må ta regningen. To. Pengene må brukes til å styrke de offentlige sykehusene. Når det offentlige betaler vil pasientene kunne velge mellom ulike offentlige og ideelle sykehus. Private kan velges der de der det offentlige på forhånd har en avtale med dem. Og alternativ tre, private sykehus tapper det offentlig for penger, men behandler de minst syke pasientene. Pasientene vil d bare kunne velge mellom offentlige eller ideelle sykehus.
Jeg jeg jeg vil veldig gjerne gå for alternativ nummer en, men kun første del.
Ja. Ja, ikke sant? Det de er litt rare disse alternativene, men da ble det ikke Jeg føler veldig på at dette er sånn veldig sosialdemokratisk. Hvor sosialdemokratisk sosialdemokrat er du nå egentlig?
Og det skulle tros at det var alternativene for landsmøtet som du er du er brennet sosialdemokrat foreløpig.
Ja. Men altså det som er klu er altså jeg føler at det er sånn veldig altså spørsmålene i denne undersøkelsen er verre enn alle de andre i at de er så rettet da at du skal være innenfor et så smalt vindu at det er liksom ikke plass for noen ting på utsiden.
Ok.
Ja. Jeg har fortsatt fortsatt funnet deg en en Um but plug.
Ja, tusen takk.
Nytt nytt post pod nytt podcast relevant spørsmål.
Hei
rus påstand 1. Eh, det bør ikke lenge være forbudt å være i besittelse av små doser narkotika til eget bruk. To. Det bør som i dag være forbudt å bruke å være i besittelse av narkotika, men den rusavhengige skal ikke møtes med straff på altern.
Jeg trenger jo ikke flere alternativer. Her er i mangel på at det ikke er logo med store doser, så må vi godta smådoser.
Men det finnes faktisk et et eh nå skal vi Denne gangen skal vi skal vi få med siste alternativ også.
Folk må få velge selv om de vil bruke narkotika eller ikke. Eh, det må derfor avkriminaliseres helt.
Narkotika generelt.
Ja, men her her her eh problemet er det en første alternativet så skal det tillates.
Ja.
Det tredje alternativet så skal det avkriminaliseres.
Ja.
Og det å tillate det er jo tross alt et par steg lengere enn å avkriminalisere. Og så er problemet i andre enden er at når man avkriminaliserer så avkriminaliserer man aldri rusmid. Men man når man skal tillat så tillater man bare må noen få, ikke sant? Mhm.
Og så er det sånn kan vi kombinere en og tre her.
Ja. Men jeg tror tror vet du hva jeg tror jeg tror det som er det en ting. Altså det er riktig at den ene forskjellen det er det er legalisering kontra avkriminalisering. Men men jeg tror i begge tilfeller så bruker de uttrykket narkotika og så som vi jeg tror vi funksjonelt med må forstå som som det som står på narkotikalisten da i Norge.
Ja. Ok. Ja. Da får vi får gå for alternativet igjen da fordi det blir et helt legalt marked om ikke annet.
Ja. Da var du ikke i tråd med Arbeiderpartiet så ingen poeng denne gangen.
Eh litt apropos til det da. Jeg så en ny nyhetssak her. om en rettssak i Oslo der det er en kar ungdom som er tiltalt for å ha blitt tatt med 0,98 gram hasj.
Og han risikerer noe fengsel.
Ja. Og jeg må innrømme at jeg trodde at de facto ikke var straffeforfølging av eh tullekriminalitet på dette området.
Det Nei, altså det blir bøter. Eh det gjør det.
Ja. Og han hadde vel ikke vedtatt boten, så da ble det rettsak og så får du fengsel fordi at du ikke var grei og bare sa ja ja ok jeg betaler de 10000. Jeg liker jo fyren når han sier i hvert fall takk, men vi tar dette til retten. Men jeg synes jo det er veldig urimelig å ta den i fengsel for 0,98 ram. Altså det er det er noe av det mest tullete jeg har hørt på og det jeg kan huske.
Ja.
Ja. Det Nei. Og det h Ja det er på tide å bli kvitt disse forbudene altså.
Hvor mange dager må sitte inne da?
Det vet jeg og det rettssaken er jo ikke avgjort heller, men men det er vel en eller annen Jeg går ut fra det er proporsjonalt med boten eller noe sånn da.
Ja. Så 5000 kroner det da tror jeg du lander inne i 5 dager eller så noe. 3 til fem dager. Oi oi oi.
Det varierer hvor mye du får avskrevet en bot av ut fra hva boten er for. Så det
Mm.
Men det koster vel staten 3000 kroner døgn å ha deg sittende inne da.
Mm. Det gjør det. Ja. Nei.
Kan man se. Eh tema strømstøtte. Staten bør tilbyrisavtaler for strøm på 40 ører per kilowattime. Både for hytter og private slik at ingen får strømsjokk. Det var morsomt. Eh en fastpissavtale vil koste staten for mye og føre til unødvendig forbruk. Dagens strømstøtte er god nok. mot siste. Alle vil få utbetalt en lik sum penger når prisene er høye. Slik vil folk får hjelp med regningen. Men det vil også motivere til å spare strøm at de som bruker minst strøm har mester overs.
Altså det igjen så er vi liksom sosialdemokrat, sosialdemokrat, sosialdemokrat. Stemmer det.
Den grå triste massen av sosialdemokrat er liksom svaret på alt her. Kom
første spørsmålet er om du er mindre eller mer rasjonell sosialdemokrat Trond.
Ja. Ok. Men hvis vi da fordeler pengene likt da så får det være Er det beste alternativet?
Ja, gjør vi det. Eh, jeg hadde jo foretrukket det alternativet selv også fordi det du får i hvert fall noe som ligne på en markedsmekanisme.
Ja.
Men der var du heller ikke der ble det heller ikke poeng da. Så du var ikke på linje med Arbeiderpartiet der?
Nei. Arbeiderpartiet har jo funnet opp sin egen fast pris. De bare kalte den Norges pris for da gikk det jo bra. Da var det ikke fastpris lenger eller makspris eller noe som helst.
Jeg tror det også passer inn den der lime seg til Frp. Du skal liksom være litt sånn nasjonalkonservativ også ikke sant. Du skal ha med Norge liksom sånn inn i Jeg tror arbeiderbart jeg innsett en ting som roterer at de har ikke noe NDG å støtte seg på til høsten.
Jeg for det
er NDG ute og det Træal har jo altså var ute og sa det rett ut at den beste garantien for å få en arbeiderparti regjering, det er å stemme MDG.
Å ja ja
ja så er sånn ja ok det
Ja ja
siste siste spørsmål eh det er om abort eh skal vi se kvinnen må få må få bestemme selv om en vil ta abort grensen for selv bestemt abort må gjelde frem til foster er levedyktig sånn rundt uke 22 eh toeren eh den nye abortloven gikk kvinner rett til selvbestemmelse frem til uke 18 i fin balanse mellom kvinners selvbestemmelse og et vern av fostere det er riktig at kvinnen etter dette må søke om abort mot siste. Det var feil å flytte grensen for selvbestemt abort fra uke 12 til uke 18nevndene skal gi kvinnene støtte men også være om det ufødte liv
altså her er jeg et eller annet sted mellom to og 3 og det er fordi de legger til noen premisser i alternativ to
Mhm
og da synes jeg også at måten man diskuterte det på var alt for lite debatt rundt hva man faktisk skulle gjøre når man først skulle endre noe. Jeg synes opp at man skulle beh, altså det der var et fint sted å ikke begynne å reise seg opp i båten fordi jeg tror reaksjon og motreaksjon kommer til å bli realiteten. Så her kommer det til å komme en innskning igjen. Men i mangel på noe bedre her nå så burde den bare blitt stående på 12 uker.
Eh flott. Det er alternativ tre, ikke sant?
Ja.
Og det var ikke trå med meg Arbeiderpartiet. Nå skal vi se. Det her ble ikke Det ble ikke så mange poeng her. Tr poeng altså. To av 12 mulige. Blir ikke noe større stemning på deg skjønner jeg.
Nei. blitt brennstemning. Jeg og brenna på en liten date på Jesim.
Oi oi oi.
Gratulerer, Trond. Vil du prøve den med en gang?
Nei takk, det går bra. Kan jeg kan ta ta den med meg og gi den bort til noen som passer den bedre.
Ja. Og og kanskje en av grunnene til at du ikke vil prøve på badet mitt her sånn er jo at du jeg vet ikke om du frykter noen form for overvåkning eller andre ting.
Så lenge vi ikke sender det på en melding via
Ja, det er greit at jeg overv så lenge jeg ikke offentlig gjør det. Ja, sånn teoretisk sett så kan det gå bra på en MMS for den forlater ikke Norge. Men hvis du derimot vi sender den via Messenger,
da må staten rett og slett få lov til å se hva det er.
Ja. Og det hadde jo ikke tatt seg særlig ut.
Altså jeg skulle jo gjerne sendt bilder av noen Nei, altså holdt jeg på å si var jeg på vei til å si noe stygt. Men eh jeg akkurat det tenker jeg at hvis de først skal sitte og overvåkne, så har jeg lyst til å spamme de ned med bilder av menn med Arbeiderparti bøtplugger i i PSD.
Eller så trodde jeg at det var var når vi snakker om overvning på badet. Jeg trodde det var folk betydkutting til KrF som holdt på med slike ting.
Det er jo erfaringsmessig det. Også i Frp har du vel hatt noen sånne
utgaver,
men det viser seg jo at hele Stortinget er faktisk ganske gira på overvåkning.
Ja. De de elsker å kunne
hvert fall Arbeiderpartiets landsmøte.
Og så er det sånn fordi nå vil de altså ha tilgang til å kunne lese alle meldinger og se alle bilder som krysser Norges grenser.
Mhm.
Og det betyr at alt som går på messenger eller på altså en Twitter eller hva enn du bruker av plattform som ikke er MMS, så skal de kunne se innholdet både bilder og tekst og hvem du sender til og hvem som det kommer fra og så videre og så videre. Og da hva hva hva er det vi gjør da? Da bruker vi
vi brukte signal. Ja.
Og det gjør jo tydeligvis bort til staten også.
Ja, de gjør det.
Ja. Da gjør vi som eh og det man gjør i det hvite hus. Man bruker signal og så er det ingen får de ikke sett noe allikevel. Og så anbefaler jeg på det sterkeste mail alt. VPN.
Mhm.
Og da må du velge en VPN som du betaler for og skaffe deg en e-post som du betale for.
Og så så hjelper det selvfølgelig ikke hvis du legger til folk du ikke helt kjenner så godt.
Nei. Altså hvem du sender til, det må du ta ansvaret for selv.
Men eh kjenner dere til de 5, 9 og 14 øyne?
Eh 14, det er de britiske eller engelskalene, er det ikke det?
Fem er de engelskalene.
Ok. Fordi det er
Storbritannia, Canada, USA fra New Zealand og Australia.
Jeg har hørt om det. Du skal få lov til å forklare det. Jeg skal bare fortelle deg at min VPN står enten til Sveits eller Island.
Which is correct.
Ja. Så du har du snakker om de fem øyne. Det er de engelsktalende landene. De har et veldig tett signaletterretningssamarbeid. Så det betyr at hvis du blir sett i Storbritannia så er du også sett i USA eller Australia. De ni øyene er de fem pluss fire til. Der er Norge inklusive. Eh det er et ikke like tett, men et ganske tett etterretnings som samarbeid og de 14 er enda et hakk ned fra det, men fortsatt ganske tett. Og det er jo typisk europeiske land og Japan og sånn som er med i disse. Og så har USA eh etterretningssamarbeid med europeiske land under en fane. Og så har de med asiatiske land under en annen og så videre og så videre og så videre. Eh, og det Norge gjør nå med å eller det Arbeiderpartiet vil at Norge skal gjøre nå, det er jo å legge opp til at i praksis deler mer informasjon med under disse ni øynene da, som det som det kalles. Og det har vært sånn i mange år med Sverige. Eh fordi det har ikke vært den type overvåkning i Norge, men hvis noe krysset grensa til Sverige og internett trafikk flyter jo ganske fritt, så har jo det blitt gjenstand for den type signaletterretningsutveksling. Ehm og den der ja det er det føles nesten som man må begrunne på ønsket eller behovet for å ikke bli sett i kortene og og det er litt eh kjerre og hest i feil rekkefølge.
Det virker litt som den samtykkeloven det.
Det gjør det
altså det er litt sånn ja feil feil feil retning.
Ja. Jeg kunne tenke meg en samtykkelov på over våkning. Det hadde vært fint. Men men
der der tror jeg vi har noe.
Når jeg sier at jeg bruker Sveits og Finland, nei Sveits og Island.
Mhm.
Så det fordi det er land jeg vet ikke er en del av dette i det hele tatt.
Og det er helt riktig. Og de har også spesifikke lover i begge jurisdiksjoner som beskytter data
Mhm.
og som beskytter privatliv og og og er egentlig litt sånn grønne oaser av av informasjonsfrihet da. Eh, Island har brukt det mye til å være sånn serversenter for fildeling og den type ting. Eh, Sveits kanskje litt mer gira mot kryptering og privatliv og, ikke sant? Sånn Proton eh selskapet, altså Proton Mail og Proton VPN og så videre er jo sveitsisk eh med utspring fra fysikeren i Særen faktisk. M.
Og så har du en eh et alternativ til Google som heter Swiss House, som er litt sånn duck Duck Go bare med en sweitsisk variant. Mhm. Eh, men det du vet er at det er legitime privatlivslover i sver Sveiz og det har vært for bank i mange, altså siden andre verdenskrig. Jeg spør nazistene.
Mhm.
Og at de har litt troverdighet på det. Og det har jo Island også opparbeidet seg etter hvert. Eh, Norge så
og da altså det det er sånn altså på et eller annet tidspunkt så er det nesten så jeg håper at Tor netter blir standarden for hva man bruker per i dag. Altså det må jeg innrømme jeg ikke håper.
Nei, det er ikke så Det er tregtigt og dårlig.
Ja. Nei, og det er noe med, ikke sant, som den der den der bevegelsen i retningen https, altså at bare HTML laget er kryptert default er jo et kjempestort skritt i riktig retning, ikke sant? Fordi at da er plutselig, da utveksler man noen sertifikater og så og så er trafikken privat mellom deg og nettsted og så er det ikke det er ikke perfekt og det, ikke sant. Det gir deg ikke all verdenssikkerhet, men det gir deg ganske mye. Eh, og det gjør det vanskelig å overvåke sånn low effort.
Mhm.
Og Det er jo et poeng i seg selv, ikke sant, at bare det å sende en eller annen mundane e-post, men at du bruker noe som er potensielt kryptert, gjør at det blir vanskeligere å overvåke andre også. Og jeg mener, det er ikke uten viktighet for de som faktisk trenger det. Eh, sånn iranske opposisjonelle og kinesiske dissidenter og eh russiske sånn vindusflyvere.
Mhm.
Det er mulig å kommunisere uten å uten å bli sett i kortene og uten at du står ut som en rød når du gjør det, fordi det er mange som bruker det, så det er ikke mistenksomt i seg selv å kryptere ting.
Nei. Så jeg ville jo tenkt eh du vet hva man sier liksom at hvis man ikke har noe å skjule så har man ikke noe å holde hemmelig. Men altså jeg tenker jo litt sånn litt sånn motsatt liksom sånn at at de få defaultten er jo er jo å heller velge kryptering.
Mm.
Eh så ja så si så er gl sign appen da selv om det sannsynligvis hvis det ikke er noen som er så himla interessert i hva jeg egentlig skriver der. Jeg merker at jeg opp med å bruke sånne ting av rent prinsipp.
Mhm.
Og jeg bruker VPN, det er rent prinsipp altså.
Mhm.
Fordi vet du hva, nå skal det nå begynner det Jeg tenker litt at det hver gang en stat har fått for mye makt og innsyn og registreringer og alt mulig sånt noe, så har de endt opp med å misbruke det på et senere tidspunkt. For hver gang de får noe lov til noe, så strekker de strikker lenger og bruker det til noe de ikke skal.
Mhm. Og det plutselig plutselig så ser verden annerledes ut, ikke sant? Sånn at
og vi er i hodet mitt så er vi aldri mer enn fire år fra at det kommer totalitært diktatur for at da er det nytt valg og vi velger det feil folk blir valgt.
Mhm.
Mm.
Sånn prinsipielt jeg har ikke Det er ikke Jeg tror ikke at vi ender opp i diktatur etter valget i 2025, men du har altså hvor lenge langt fram kan du garantere det og alle verktøyene vil ligge der, ikke sant?
Mm. Ja. Så det e n før vi forlater Arbeiderpartiets landsmøte så det var det var et noe som var tema der som jeg egentlig har lyst til å høre på hva dere synes om rett og slett fordi at jeg mistenker at her kan vi kanskje være litt sånn ja i hvert fall litt sånn skrivebords uenig da. Og jeg tenker på Og eh bevepning av politiet. Bra eller dårlig?
Der er jeg intuitivt på dårlig.
Mhm. Altså jeg jeg føler jo at norsk politiet er så tår spilert til å bruke våpen. Og det har ikke bare utifra at jeg har sett i media, men det jeg har snakket med venner som har drivet skyteklubber og sånn, så har de fått politien som skal ha og de sier at disse menneskene kan ikke håndtere våpen. Eh og jeg kjenner til en fyr som omtrent ble skutt av eh skyteinstruktøren sin. Oi
oi oi.
Ja. Ja. Var sånn oi vådeskudd rett forbi hodet på den liksom. Eh, jeg foretrekker fram til man har skolert de altså bedre. Så kan vi unngå det så unngå vi det. Så kan man jo argumentere for det var jo en sånn sak med noe vådeskud på politihuset i Stavanger eller hvor f*** det var for noe og så ble det kritisert hvilken sånn operasjonsrutine politiet hadde fordi regelen var at pistolen skal være i hylstreet men den skal være kokt sant klar til avfyring. Og det er klart det kan man jo forstå hvis du kommer i en skarp situasjon og ting skjer fort så skal du ikke ta av sikring og ikke sant men det førte jo til at en eller annen politielev skulle vise seg hadde klart å skyte i gulvet da fordi at han hadde prøvd å trekke av gjennom hylsteret og så hadde det gått motåd jeg vet hv f*** ikke sant men ble da kritisert den rutinen for den var jo utrygg ikke sant men hele poenget med et skytevåpen er at det er faktisk utrygt
det er klart altså det høres jo litt somut som en sånn secret service poly det der liksom at du liksom bare alt klarte å skyte på en måte
Ja men og så er det en annen ting det er at man ser jo det at i det politiet har pistol på ofte
Ja så er de mye raskere til å bruke våpen i mange flere situasjoner som de vanligvis ikke bruker våpen i da.
Ja.
Og så er det et argument til imot eh og det er jo at ta den mest kjente situasjonen der det var nødvendig med våpen da utøya. Eh politiet har jo da lagret våpen i bilen, men det er låst ned ikke sant. Så kommer du i en situasjon hvor du trenger våpen og da var man bevepnet umiddelbart, ikke sant? Det var ikke noe det var ikke noe tidsforsinkelse å snakke om. Og det er kanskje 30 sekunder hvis det hvis det bråhaster.
Ja. Ja. Og så skal det jo sies at det var andre ting de brukte mer. rotet bort med tid på der.
Ja. Å stå og dirigere trafikken istedenfor å for å gjøre jobben din. Har
ikke klarer ikke å skaffe til veien en båt og når de først har en båt så synker den altså. Det
Ja og Nei og det det der er jo en skamplett på politiet og det er helt utrolig for meg at det der ikke har fått mer oppmerksomhet altså. Men det var jo var jo liksom sånn campingturister og sånn som drev og kjørte over i privatbåter hvor politiet ikke gjorde noe så folk går inn i skuddlinja
ubevepnet og i private båter og politiet vil ikke bruke båtene til når de fikk tilbud om å vi kan få dere over og det sånn Dette ordner seg.
Det er klart at det er en virkelig helt, ikke sant, hvis du hvis du risikerer å bli skutt på, ikke sant, for å redde ungdommer. Det er klart det.
Ja. Ja. Og og og de tjenestemennene som har stått i første linjen der, samme f*** hva de fikk ordre om eller ikke ordre om.
Det er helt utrolig for meg at de fortsetter handlingslammelse. Eh
ja. Eh det
redd for å ta avgjørelser og så videre og så videre. Eh de fikk jo også de hadde et tilbud til og det var jo helikopter fra Rygget som kunne ta med seg skarpskyttere og bare fly rett ut. De hadde jo brukt 10 minutter og fly til den øya. Det takte de også nei til.
Det er sånn ja byråkratisering og den der defensive holdningen da. Vi skal, ikke sant, målet er at det skal ikke være noen risiko noe sted, så dermed så får du masse sånn lag med regler rundt alt du skal gjøre. Så kommer det en situasjon som ikke passer inn i det og så er du helt måbo.
Mhm.
Eh, og det er det det er problematisk for meg. Her kan vi ikke rykke for dette utsetter oss for for stor risiko.
Ja. Stridden med arbeidsmiljøloven, vet du.
Ja.
Men eh men poenget er er det har jo ingenting med hvorvidt politiet bærer våpen eller ikke å gjøre. Det har med politiets eh hva skal vi si kultur eller holdninger eller virkemåte eller whatever. Og problemet med å bevepne politiet er jo at det er et eskalatorisk skritt fordi du har en sånn relativt lite voldelig kriminelt miljø i Norge, ikke sant?
Ja. Altså men så er det men som drastisk blir mer og mer nå.
Ja. Og så så jeg noen refererte til en Aftenposten artikkel fra 19 ue som sa akkurat det du sa nå akkurat
eh dagens kriminelle blir mer og mer brutale og det er jammen på høy tid å få bevepet politiet nei altså når jeg sier det så ser jeg liksom til Sverige og så ser jeg hvordan utviklingen har gått der og så hvor de altså for 40 år siden så var det liksom knyttnever og kanskje en kniv og så ble det etter hvert så ble det kniv og skytevåpen og så ble det skytevåpen og så på et eller annet tidspunkt nå og så er det liksom jeg tror det var mer enn en eh dynamittgubbe som hadde gått av per dag i januar i Stockholm Det er greit, men men spørsmålet er hva hva hva løser bevepnet politiet der sånn da for ikke sant de eksemplene vi har i Norge er så nok
Ja
men jeg mener da var politiet bevepnet man skøyt frem og tilbake og det fikk det utfallet for han Klungeland som det fikk da men det var ikke fordi han ikke var bevetnet eller ikke hadde pistol i tide eller sånn det var fordi at noen var villig til å bruke vold ikke sant og så er spørsmålet hva fordi hvis du bevepner politiet så er jo den direkte motsvaret på det på kriminell side er at ja men da må vi bevepne oss bedre i tilfelle politiet kommer ikke sant for Vi må true bordet de vekk.
Ja. Og og og da har du en sånn eskalatorisk spiral. Og så er spørsmålet om det er lurt, i hvert fall så lenge du har det innenfor håndterbare nivåer. Den vurderingen har Norge gjort i mange år. Den vurderingen gjør Storbritannia og en del andre land. Ikke så mange. Ja.
Men spørsmålet er om det ikke kunne være noe man kunne holde på så lenge man klarte
et mellomting.
Tårgasspistol. Det man bruker jo tårgass, men da bruker man bare spraybokser. Men du får jo også tårgasspistoler. Så de skyter ut en kule som etter hvert puffer når du treffer noe og så
klart også elektrosockvåpenet har jo har det ble jo distribuert i politiet skjønner jeg liksom sånn så men det gikk veldig fort fra fra å ville ha det til å ville ha skytevåpen da
mm og gi dem skytevåpen så vil de ha atomvåpen til neste år ikke sant det
skal fortelle litt morsomme historie om det med bevepdigt politi på oppdrag eh for en del år siden så var vi med å flytte et bankvelv m
med innhold altså man vet ikke hva innholdet er ikke sant fordi dette er bare bankbokser og hva som er av verdien i de det er ukjent men det skulle flyttes fra et lokalt til annet. Og da tråkker det da opp to sekuritasvakter og de var skikkelig skikkelig høye på seg selv og de var liksom de var sjefen i gata der da og så går det 5 minutter vi får bare sånn det kan ikke begynne enda vi venter på politiet og så kommer politiet da tre stykker med hver sin MP5 og fremdeles så var det da to sekuritasvakter som gikk der med høye bred skuldre og følte at de var skikkelig tøffe for at nå hadde de fått i oppdrag å passe på store verdier
og det jeg skal ikke br at det vis humoristisk i da det Eh, politiet med MP5 der, det var tydeligvis folk som var vant til å håndtere våpen og de hadde veldig avslappet og nedsunkede skuldre.
MP5 er bare sånn luftpistol, vet du.
Ja. Var sånn du sa liksom, ne hold min og så går jeg kjøpe kaffe til oss liksom og så tuslet de av går og kjøpte kaffe tre kaffe og så stod de noe der.
Men til dette med bevepning da, jeg har jo merket meg at fordi motstanden mot det har vært ganske stor i Norge, ikke sant? Og jeg tror omtrent alle justisministere som ikke har vært fra Frp har vært skeptiske til det. Og så ser jeg at eh ja, hun Emilie Enger Mel for eksempel som var motstander av det, bleisminister, kommer ut i andre enden og sier at nå er det faktisk på tide å og det har jeg en faktisk en viss respekt for at man det er stadig flere som heller i den retningen etter å ha sett, jeg vet ikke, hatt noe med eh kriminalomsorg, justisvesen, politiet å gjøre.
Sånn de har det nå så er det jo våpenet er låst ned i bagasjerommet, men jeg tenker at de kunne jo for så vidt sånn sett hatt et hylstrav våpen montert inn i bilen for den saken sky så de kan nå det fra de plassene de sitter på og så
nei, jeg jeg er usikker. Intuitivt så tenker jeg kanskje at det hadde vært fint å unngå. Eh, og så har jeg respekt for at det er stadig flere som sier at dette er faktisk nødvendig nå. Eh, for det er innsikt jeg ikke sitter på. Hva tenker du, Arne, siden du spurte?
Nei, du vet jeg jeg er jo litt mer sånn skeptisk til å gi representant for staten skytevåpen da.
Men de sivile bil forhold til å gå med det, ikke sant?
Jeg synes bare sivile sånn.
Ja. Gjøren
Ja. Nei, det vi får kanskje ha en litt mer eller jeg får kanskje hagg litt mer pragmatisk holding i dette spørsmålet.
Eh, ja,
det var kanskje det for i dag.
Nei, det var ikke det, vet du.
Vi har litt administrative meldinger vi.
Det har det. Vi har litt administrativt
for vi har jo holdt på gjennom hele mars og laget eh ny eller hatt en ny episode hver hver dag.
Og vi har til og med laget så mye at vi har ting liggende på lagring fordi vi lager mer enn det vi kan publisere i løpet av en uke til tider.
Ja. Så det er litt sånn overflow og det blir kanskje litt for mye faktisk. kanskje litt overivrig.
Så vi tenkte at vi skulle prøve litt annerledes eh fra påskene og utover at vi det blir færre episoder hver uke.
Litt lengre kanskje.
Kanskje litt lenger og kanskje litt teitere fordi hvis vi klarer å sette noe tidsrammer på oss selv eh så vi må fokusere innenfor en time eller et eller annet sånt noe så kan det hende at det blir litt høyere kvalitet på det vi gjør.
Og så får dere sende oss tilbakemeldingen og si hva dere tenker og mener om det.
Ja. Eh det er vel egentlig poenget så fremover så blir det litt færre episoder, men det er ikke fordi vi har lagt ned.
Litt mer fokuserte.
Ja,
vi er tanken.
Da er det ha en fortfellelig dag. God påske.
Ha det.
God påske.
Takk for at du hører på sidelinja podcast. Vi vil gjerne nombrere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din så er det høyt verdsatt. Hvis du heller vil snakke med oss i formis eller ros kritikk, forslag, spørsmål eller noe annet, så finner du all kontaktinfo på sidelinja.transistor.fm.