
Rødts motorsag (kulturappropriering!), snublesteiner & Attac
TITTEL
Rødts motorsag (kulturappropriering!), snublesteiner & Attac
KAPITTELINNDELING
00:00:00 Intro
00:00:42 Rødts motorsag-kulturappropriering
00:25:33 Snublesteiner, moralsk retthaverskhet og jødetesten
00:38:53 Attac finnes fortsatt (og får statsstøtte?)?
SAMMENDRAG
Med Vegard Nøtnæs, Trond Sørensen og Arne Eidshagen.
Sammendrag (Grok): et skeptisk blikk på venstresidens løsninger, spesielt Rødts forslag om dagligvarepriser og krymflasjon. De kritiserer manglende logikk i forslag som forbud og regulering, og peker på toll og importvern som større problemer for høye priser. Episoden tar også opp moralsk selvhøytidelighet i politikken, som vandalisme av snublesteiner og Palestina-aktivisme, samt svakheter i demokratiet og valgsystemet. Mot slutten promoterer de en fest for Liberalistene, som må legge ned på grunn av valgloven, og presenterer sitt politiske program med vekt på frihandel, nøytralitet og lokaldemokrati.
{{ chapters }}
STIKKORD
politikk, kommentar, fakta, politikk, frihet, dagligvarepriser, Rødt, motorsag, hesteskoteorien, krymflasjon, konkurranse, toll, importvern, kapitalisme, frihandel, olopol, forbud, regulering, kommunisme, forbruker, enhetspriser, moral, Palestina-aktivisme, snublesteiner, valgsystem, demokrati, liberalisme, attac
TRANSKRIPSJON
Velkommen til Sidelinja, podcasten for politisk hjemløse
og politisk forvirrede
og frihetselskede verdensborgere.
Rundt bordet i dag. Trond Sørensen, Arne Eidsagen og meg selv Vegar Nønnes. Du, det var jo litt passende den her aferaen da. Kanskje vi skal høre høre den en gang til fra på ordentlig og så
Ja, det var like bra. Det var
Er det er det er det er det rødt som har byttet oss til standpunkt nå så er egentlig rødt vi hører nå?
Du, jeg lurer på det. Jeg lurer på det. Og så sa du sa du du kjenner jo til hesteskoteorien, ikke sant? Altså vi vi har jo delt ut motorsager her på som som premier på sidelinja, men nå har på en måte en hv si nå har jo rødt dukket opp med motorsag.
Det er jo fra der man minst venter det at det kommer.
Ja,
stemmer det.
Men det er klart man må jo ha en viss kompetanse for å bruke motorsag.
Og jeg tror du merket deg noe med den motorsagen til Marie Sneve Martinussen.
Ja, jeg merket meg at hun ikke hadde tatt av beskyttelsesdekselet og hun gjorde et vik et poeng av at den aldri hadde vært i gang da under fotosession.
Så det det sier jo alt vi trenger å vite om rødt.
Ja. Ja. Forslag til kutting.
Ja. Men men det er noe det er noe sånn veldig rart som foregår. om dagen fordi jeg møtte på en eh det var vel en fyr i kommentarfeltet til rødt også han kunne fortelle meg at nei men altså vi verden må jo ha frihandel og det med 12 og sånn det var kapitalisme.
12 er kapitalisme faktisk
så det var kapitalistenes verktøy veldig gøy.
Hva var jeg sa så hestesk går helt ut kjempegre
så i stolt sidelinje tradisjon så har vi eh buried lead
det stemmer vet du hva vi sk har sendt en sånn der sånn der motorsagmodell til til sneve da. Det
det vi kan sende en større.
Ja, vi kan
det kan vi gjøre begge deler.
Men ok, men saklig sett da altså dette handlet jo om daglig varprising.
Mhm.
Ikke sant? Og og der er rødt de står jo på folks side, ikke sant? Det det er greia deres og og de synes jo det at at maten i Norge er blitt veldig dyr. Det kan vi vel skrive under på noen av dem her.
Mhm. Men la oss for all del ikke finne noen logisk årsaks forklaring til hvorfor den er dyr. Ja.
Nei, la oss la oss bare finne en lang liste med arbitrære ting.
Skal vi prøve å ste øret litt først?
Fordi de de har en de har en logikk blant dette her. Det de de sier det er liksom altså disse kjedene de sitter altså de eier så mye og i i hele varerekka at de har nærmest altså ikke et monopol men et hva er det de kaller?
Olopol.
Mm.
Og derfor så kan de sitte og skru opp prisene og ingen kan konkurrere med de for det er ikke mye, ikke sant.
Mhm.
Mhm.
Og altså jeg kan jeg kan helt at man faktisk ser på varekjeden så stemmer jo det. Når som man ser på varekjeden så stemmer det ikke.
Nei. Og så også fra din stilmaning så må jeg også da påpeke at det er jo ikke så lett å komme inn som konkurrent utenifra fordi det er noen helt andre enn daglig var i kjedene som har stengt dem ute. Det er tolln og
det stemmer. Stemmer altså det det er klart det er jo altså mer konkurranse er selvfølgelig bedre og på sette vi så jeg har litt lyst til å gi rødt litt lite grann kredd her altså fordi at en del av de tingene de tar opp det er jo for seg det er for seg poenger da altså. Mm. Forripe begivenhet neste gang så så er kanskje det poenget vårt her at de at de kanskje overser noen veldig viktige poenger da til til fordel for litt mindre viktige poenger.
I hvert fall så har jeg merke i at de de har lyst til å forby krymflasjon.
Ja.
Og krymflasjon det er jo det at du at du selger varer i samme pak altså i mindre pakning, men kanskje til samme pris da. Altså sånn i hvert fall sånn prinsipielt sett. Og så og så kan du si at ja eh å forby å forby produsenter å selge i ulik pakning. Det er jo litt rart da.
Det er sånn der merkelig detaljestyring av verden som e de tror de har noen enkle løsninger på kompliserte problemer og så bare kaster de ut det. For det er mye lettere å selge til folk enn å faktisk gå til roten av onde.
Mhm. Ja. For akkurat på dette feltet så tenker jeg at dette kan godt overlates til forbrukeren selv eller forbrukerens representanter i form av forbruker og organisasjoner eller hva det skal være. Som som hold holder styr på prisene i daglig barn.
Man trenger egentlig bare at folk opp på det. Altså nå har vet du hva disse den pakk med kjøttei, den har nå gått ned fra 400 til 380 gram. Bare vær oppmerksom på det.
Ja, ikke sant. Og og det er jo selvfølgelig derfor du ser sånne enhetspriser i butikken, ikke sant? Dette er prisen per kilo, per liter eller hva som er relevant, ikke sant. Og det det er jo det er helt fornuftig greie. Jeg håper jo at det er en selvregulering fra dagligvarbransjen som
Det er det ikke.
Det er ikke
Det er det ikke.
Det kan du se det er et pålegg. Det kunne jeg fortelle deg og.
Ja. Ja. Men eh v vel pass seg på deg der Arne.
Ja, da føler føler jeg meg litt sparket på leggen, for men hva skal vi si? Men men eh men poenget da eh er vel jo for seg det at det å forbyflasjon det er for seg og det er med på tankegangen, men men det det er ikke nødvendigvis verdens mest effektive tiltak da for for å gi folk
Nei. Og så er det altså det det betyr bare at de må sette opp prisen deretter mer da.
Ja, stemmer det.
Det det er bare altså det alternativet er å øke prisen på den pakken man har.
Ja.
Og så isteden så for å ikke lager for store prisjokk på enheten så senker man altså reduserer man volumvekt.
Ja. Fra praktisk stå sted så så er det selvfølgelig tullet ikke sant for at du kan jo vri på det der med at du setter opp prisen på den store pakken og så kommer du med en liten pakke som er samme pris og så og så videre og så videre, ikke sant. Så så forslaget som sådan er tullete. Selv om intensjonen virker jo seg helt helt ok.
Ja. Og så må jeg jo bare si da at jeg tenker jo at det vesentlige poenget fordi det Rødt gjør er jo å gå ut i verden og se etter alt de ikke liker. Og så tenker de forbud påbud forbud påbud. Ja, forbud er svaret på alle alle.
Ja. Og og og det er et lfeldig forhold til bruk av tvangsmakt da i min bok, ikke sant? Og og
du kjenner det kjenner seg uttrykket at hvis du hvis du har en hammer så så er alle problemer du ser en spiker.
Nettopp.
Og jeg tenker litt sånn hvis du er kommunist da så tenker du at regulering det er svaret på alle spørsmål.
Det er litt rart fordi hvis du begynner å altså kommunismens filosofi, marxisme er jo i utgangspunktet uten stat og uten, da er det ingen regulering igjen. Nei, hvis du skal heie tannbørsten din og være lykkelig.
Ja.
Mhm. Men eh ehm men jeg synes det er et poeng som understrekkes forskjellen i samfunnsdebatten, ikke sant, at fordi fordi eh man man ramler ut i alle mulige offentlige debatter i Norge og så er det bare et spørsmål om hvilke hvilke reguleringer er de beste eller hvilke reguleringer trenger vi for å løse dette problemet istedenfor å si hva er det vi bør regulere og hva er det vi bør overlate til folk uavhengig av om det er positivt eller negativt.
Mhm.
Fordi fordi du du må ha noe grenser for anvendelsen av denne tvangsmakten. Og de finnes jo, alle er enige om at det finnes grenser for det, ikke sant? Men det er bare at kommer du et stykke ut på venstre siden, så er det ingen grenser innenfor overton vinduet i hvert fall. Mens på høyriesiden så er det en tendens til at dette skal vi kanskje overlate til folk selv. Ehm og ja, jeg savner kanskje det perspektivet ofte.
Mhm. Men Rødt er ute med flere forslag.
Ja. Og jeg tror neste forslag er egentlig på på en måte synes jeg har mer for seg selv om selv om jeg synes at de at de ikke har rett i at dette er løsningen. Og forslaget deres er splitte opp dagligvarjedene for å for å skape mer konkurranse.
Mhm.
Og eh som sagt innledningsvis, altså konkurranse er bra, men
hvorfor mener Rødt at konkurranse er bra? Jeg lurer på
Ja, det det er interessant. Det det er det er veldig merkelig hvordan de nå er for konkurranse, for frihandel og det er ikke måte på. Men
men altså jeg tror jeg tror altså det det som er problemet med med dette ståstedet da, det det er jo det at at det er andre hindre som har har skapt den denne ja i for seg skarpe olikopolsituasjonen, ikke sant? Det det er jo hvordan hele næringsenen er kontrollert, ikke sant. Og den er jo kontrollert mye av bønenes organisasjoner i andre enden, men den er også kontrollert av importvernet som som i praksis gjør det veldig vanskelig for for utenlandske kjeder å etablere seg. For for det ville jo vært den opplagte måten å skape mer konkurranse på i Norge, ikke sant, og få å få noen til å komme inn her og konkurrere.
Jeg tror kanskje det mest åpenbare eksempelet på at det ikke er et attraktivt å komme, prøve å ta seg inn på det norske markedet, det var jo at for det var jo ikke tre store kjeder før, det var fire.
Mhm.
For vi hadde ICA. Men når ICA sa at vi overlever ikke dette markedet lenger, så vi må altså vi må legge det. Så var det par norske aktører som luktet på å overta de. Altså et par av de ja, allerede eksisterende. Det var ikke noe sånn. Det var ikke noe så snakk om at Lid tenkte, hm, kanskje vi skal ta ICA og ta deres del nå, og så kan de med våre økonomiske muskler fra Tyskland bygge ut liksom. Det var ikke
Lidl har jo prøvd seg før de og det gikk jo på dukk.
Ja. Ja. De gikk bare ut døra. Det var et altså Det var flere problemer de hadde der. Det ene var at Ola Nordmann var ikke så interessert i å kjøpe vinepølsene sine på hermetikkglass. Det frist ikke.
Nei, jeg koste meg fæt. Jeg hadde en sånn Little butikk i der jeg bodde i Bergen og var på den hverdag jeg. Veldig søt d.
Hjelper det.
Men eh men jeg synes jo det var litt artig for det kom masse nye sånne påleggstyper og fikk prøvd litt andre ting enn du var vant til selv om det er lavpriskjede.
Ja men det som er utfordingen er at hvordan nordmann er veldig skeptisk til nye ting. Det er det å etablere og putte inn nye produkter.
Jeg husker jo veldig godt, jeg var ung på den tiden, men da GBIS forsøkte å selge is i Norge,
konkurrere med norsk is, konkurrerer med Diplomis og Enning Olsen og de pushet hardt.
Å Gud hjelpe, jeg var ikke gammel, men gud så flaut det var. Og jeg husker, jeg tror jeg tror det må vært da jeg gikk på barneskolen og jeg husker klassekompiser ville ikke gå på butikker der de solgte svensk is. For det var så flaut å gå inn. Jeg gikk jo og kjøpte svensk is da i friminuttet for på prinsipp. Ja, jeg skal jo innomme at jeg synes jo isen til GB var crap, så jeg kjøper jo ikke. Men
men men det er litt rart det der også. Sånn så disse disse lokale eh tilbyterne, de de klarer liksom å få folk til å tro at konkurranse er dårlig for dem. Så så de de liksom klarer å få makt krav om at liksom sånn det er sånne sånne utenlandske inntrengere, det skal vi f*** ikke ha noe ha i Vårt land altså.
Nei. Og det var jo noen kommentarer fra Sverige på den tiden. Hva f*** hva er det gærent med Norge liksom? Hva er det de holder på med? Det er sånn der rasismekampanje mot svensker fordi at
det fordi vi prøver å selge is i Norge.
Israsisme.
Ja. Men jo, men og det de hadde et poenget, ikke sant, for folk ble jo så fandeninvolske at du fikk jo det var jo liksom fikk jo knust ruter og sånn på butikker som solgte. Ja.
Ja. Altså en ting som egentlig ikke er så vanlig i Norge og og selv om selv om internasjonalt er det kanskje vanlig altså jeg har bodd bittel litt i statene og der var det ikke helt uvanlig at at selskapet hadde reklame hvor de sa at konkurr produkt er shit. Ja, men men det skjedde faktisk den der GB historien der, ikke sant, at de de skulle forklare nordmen at det var ikke ordentlig fløte da i den isen. At det som sånn det var juks liksom.
Mm.
Og det var
Jeg husker en sånn reklamefilm hvor svenskene drev og pumpet bak på kua for å få ut og ikke skjønte hvordan man lagde god is. Var så dumme disse svenskene skulle lære hva fløte var for noe.
Jeg kan ikke noget, men det er faktisk en reklame jeg husker og setter pris på for det synes jeg faktisk var
den var morsom men eh gitt helheten i den der hatkamp. igjen så det
men det er klart at hvis du kan se Henning Olsen og diplomis da de altså jeg kan ikke si altså jeg har ikke hørt Sneve Martiniussen si at hun skal bryte opp disse det jo monopolet de sitter på som det er tross alt de to ensleverandørene omtrent da IS i Norge.
Sånn bortsett fra at nå har det begynt å komme noe importgreier noe Benny and Jerry og litt sånt noe
og så er det jo jeg hadde jo håpet at Rødt hadde forsøkt å bryte opp i et annet monopol som er det politiske monopolet
det hadde vært fint det hadde vært nydelig
hadde vi tatt motorsag til Stortinget så hadde vi snakket da Monopolet.
Ja, det og.
Mhm. Men
jeg tenker også hvis vi hvis vi nå skulle hvordan hvordan ville vi vi angrepet dette? Altså la oss si at problemet er at folk betaler mye for maten.
Mhm.
Er det eh hva hva hva hva burde man egentlig gjort?
La oss gjøre ett poeng knyttet til Trump. Ja.
Når han innfører tollsatser eh så er det en eemisme for at han har økt skattene.
Ja.
Det er det han har gjort. Ja. Ja.
Og det er det vi har gjort her i Norge. Når du har 400% tall på alt mulig rart. Du leste opp en liste en Ja, høyest er 43 eller så noe.
Ja, men men det er riktig altså. Og så hvis det altså hvis for de av dere som så debatten her om dagen hvor man snakket om 12 så hadde du jo hadde du Karen fra Lambruksdirektoratet der som skulle forklare hvorfor har vi 12 og han sa det jo rett ut det er fordi at prisen på en del produkter skal være så høy at det er lønnsomt å produsere dem i Norge.
Nettopp. Så eh det gir svaret gir seg nesten selv. Eh fjern 12beslutelsen av norsk landbruk. Det er en tjeneste til norsk landbruk på lang sikt. For da blir de mer konkurransedyktige og vi finner ut hva som har kapasitet til å overleve og sånn. Eh man man man bruker et vikarierende argumentsett ofte som er ja men beredskap, ja men eh strategiske hensyn.
Mhm.
Men men problemet er at har du matjord som lar seg dyrke så er ikke noe sånn at den ikke kommer til å bli dyrket. Det er bare at den kommer til å bli dyrket mer rasjonelt og du kommer til å ha et større bruk.
Mm.
Så det du egentlig har 12beskyttelsen for er en eller annen sånn nasjonalromantisk eh holdning til at bruk små og du skal ha navn på alle kunene.
Det er klart det. Altså det er selvfølgelig sånn at veldig mye av matproduksjonen i norsk landbruk Det det det er hobbyproduksjon. Det er folk som egentlig har en saklig jobb og så har de en byinntekt. Og i et si en i en verden hvor du hvor du hadde hatt rasjonell produksjon så så ville jo det der vært profesjonalisert på på en helt annen måte. Så fraværet av tolleren ville ville bare bare gitt oss et mye mer effektivt norsk landbruk.
Altså jeg mistenker jo at hvis vi bare hadde fjernet alle dolen i morgen så hadde nok de norske gårene krasjet for jeg tror ikke de har musklene til å eventuelt omstille seg. Men hvis man gjennom 10 år sier at gir dere dere har 10 år på dere til dere fordi vi kommer til å nå kutte kutte kutte en tiendel hvert år.
Det poenget er helt fint. Også altså sånn altså man man behøver ikke nødvendigvis å å gjøre ting veldig dramatisk. Altså altså en liten forbedring er fortsatt en forbedring. Så så så man skal liksom ikke la det beste være de godes fiende.
Og så er jo selvfølgelig faren med gradvis forbedringer i det politiske liv er at hvis det er mange nok som er misfornøyd med dem så ta M lei da hvis han hadde begynt pent. Fordi det var jo en eh en høyre regjering i Argentina for 10 år siden som forsøk å ta det skritt for skritt og de ble jo bare sparket ut igjen og så kom peronistene tilbake.
Ja, det er også det stemmer det. Det er også case for så on the move fast and break stuff.
Jeg vet ikke om dere noen av dere som leste Søberg sitt sin sak om forsyningssikkerhet i nøttavisen tidligere i uka.
Nei,
fordi han gjør et poeng og jeg det er liksom egentlig et selvsagt poeng, men det er litt rart du ikke har hørt andre ha uttalt det før, for det er liksom ideen om at ja, men vi må ha norsk matproduksjon, vi må ha selvforsyning, for det altså sikkerhet og bla bla bla, ikke sant. Og så er det sånn Ja. Ok. Men skal vi da produsere våre egne traktorer og vår egen elektronikk til å styre skolen? Altså skal vi skal vi bygge alt utstyret som trengs også? Fordi det hjelper ikke å ha et svært jorde hvis du ikke har en fungerende fungerende utstyr til å høste og så på det jordet. Og da trenger man veldig mye utstyr, ikke sant?
Men men det er helt feil at ingen har tenkt på det før. For jeg vet ikke om du husker Senterpartikjempen Per Olav Lundteigen. Han ville jo at vi skulle lage våre egne vaskemaskiner og alt skulle produseres i Norge, ikke sant? Sant og han mente faktisk alvor med det, ikke sant? Sånn selvforsyning det går på hele spekteret.
Mm.
Så
ja, altså da er du i hvert fall konsekvent da.
Ja, det skal han ha om ikke nødvendigvis rasjonell skal jeg ikke kalle det, men
Nei, det mente jeg jo ikke å si.
Men men det er klart også så hvis hvis forsyning er problemstillingen din, så er klart at da da kan du jo begynne å tenke på hvor mye fisk vi eksporterer her fra landet. Og du kan tenke på at du kan bruke
Ja, men nå roter du her ned. Alle sånne beredskaps- og forsyningssikkerhetsting utlater fisk.
Det det vet jeg. Nå skal jeg forteller dere om noe som de har glemt å sette tollen på
og som jeg var i butikken og kjøpte i går. Vet dere hva det var?
Nei.
Døfisk.
Importert fisk fra Vietnam.
Oi.
Å
for det har de faktisk begynt å selge på Rema 1000. Og den er jo mye billigere enn den norske fisken. Så god nå.
De driver veldig mye oppdrett i Vietnam så vidt jeg vet.
Ja. Dette er en sånn Pangius eh heter vel den her tror jeg. Og den Jeg fant ut at den det var tre land som drev med det. Det var USA og så var det Vietnam og så var det et eller annet til. Den her kom da jeg måtte jeg måtte se til. kom fra Vietnam. Så vi importerer nå fisk fra Vietnam til Norge.
Jeg husker jo husker jo fra EU-forhandlingene før eh 94 da.
Nofishen.
No fish Olsen. Ja. Ja. Det er nå en ting, men Norges Norges veldig konsekvente posisjon full frihandel på fisk og full proteksjonisme på landbruk. Det var det vi det var vårt stå ståsted.
Ja.
Og det er klart
en veldig fin prinsipiell holdning.
Utket. Jeg kan jo forstå en eller annen EU altså at noen i EU ble bra i at det bærer et marjatene her. Sånn er vi, vil vi ha dem liksom.
Nei, altså vet du hva altså det tror jeg er det beste neiargumentet for i forhold til EU det er som at f*** vi kan ikke gjøre dette mot de stakkar europeerne.
Ja. Nei. Og jeg jeg husker fatteren vurderte å stemme nei fordi han var ikke sikker på om EU ville ha oss eller trengte oss eller EU ble bare dårligere med oss.
Nei, men vet du hva? Så bare bare for for å fullføre den rekken med altså hvis hvis hvis hvis forsyningssikkerhet er greia til da så er klart du kunne Jo, istedet for å spise kjøtt så kunne de spise grønnsaker hvis det var krise, ikke sant. Og det det er jo mye mer mer arealeffektivt å dyrke. Eh og så så er det selvfølgelig også mulig å etablere lageret da av kalorihholdig mat.
Ja da. Og vi har jo hva hvor mange år med lammekjøtt er det vi har på laget i Trom?
Nei det det varierer litt, men vi har vært oppe i to år eh hvis vi begynner å spise opp det lammekjøttet. Men da må det jo da må jo prisen på det komme ned.
Det er litt rart at lam er så dyrt fordi
Ja
disse disse dyrene de blir da sluppet ut. ut når de er altså det er lammesesong så de liksom og så går det en liten periode og så sender de disse dyrene ut og lar de gå og spise seg gode feite på fjellet til null kostnad.
Ja.
Sånn utover Ja. Du må hive ut en saltsteegin til dem og så og du samler dem inn igjen da. Men det er ikke all verden. Det det er jobb mer enn noe annet.
Mhm.
Og så er det liksom det dyreste kjøttet du får kjøpt i butikken i Norge er jo det er lam.
Ja. For ikke å snakke om prisen på kje altså fordi at altså i Norge så er det jo sånn at vi vi konsumerer jo hjertitemelk enten i ost eller hva det skal være. Og det betyr jo at men det betyr jo at det det er at det er for mange geitekillinger så så veldig mange av dem blir bare på en måte bare bare ja drept og destruert så så det burde jo egentlig vært et produkt som var veldig billig.
Det må jo være egnet som dyrefor tenker jeg da. Det ser mye kattemat og hundemat og sånn og sikkert hundene sikkert vært veldig fornøyd med å få dette.
Jeg er helt sikker på det er en mekanisme i dette konglomeratet av ulike systemer som skal sørge for norsk landbruk som gjør at hvis noe blir for billig så må vi bare da er det bedre at det ikke er tilgjengelig.
Men det som er snodig det er at det altså det er ingen som vil kjøpe geitekjøtt omtrent i Norge. Det er ingen som vil kjøpe kjøpe geiteprodukter utover geiteost.
Mm.
Men det av en eller annen merkelig grunn så er det bedre betalt å drive med geit.
Mm.
Fordi altså geiter greier at geiter kan du leie ut til Staten for å gå rødde under lina og sånn.
Ja.
For du Jeg vet ikke om du har fortalt deg dette, men det er en du skjønner at du har lov til å sette GPSpå på geiter og så kan de få få en sånn der geofensing som liksom dere skal holde dere innenfor dette området og hvis de begynner å bevege seg ut så får de små støt og så går ok jeg skal ikke den veien da går de inn igjen og så holder de seg i den trassen de skal og Det kan du gjøre med geiter, men det er forbudt for det er dyreplager hvis du gjør det med sau.
Kan man se det altså men altså det det det sånn eksempel på på på potensialet for for produktivitetsvekst i landbruket, ikke sant. Hvis hvis du hvis du har ny teknologi krever mindre arbeidsinnsats.
Mhm. Ja. Ja. Men altså man burde jo sånn som istedenfor at man bruker masse geiter til å gjøre dette som egentlig ingen har behov for i etterkant, så burde man kanskje kanskje vi skal bruke la sauflokkene gå oppover langs høyspentlinjene hele veien her og så
Men nei, vet du hva? Det det det vi trenger det det er sånn Holdspå på stortingspolitikerne hver gang de vil bruke det med penger. Zapp.
Men men for å gjøre poenget mitt som jeg egentlig skulle da eh det er veldig godt betalt å drive med geiter som går og rudder unfor og det det tjener du penger på. Det du er dårligst betalt å drive med. Hva hva tror du der?
Dårligst betalt
ja av all kjøttproduksjon.
Nei det er svinekjøtt.
Å ja ja ja
ja. Det altså det som det folk faktisk spiser det folk faktisk vil ha som folk går i butikken og kjøper.
Ja.
Nei det det er det er det du får dårligst betalt for. Eh så som bonde.
Ja. Ja.
Og det henger jo ikke på greip i det hele tatt, ikke sant? Det
danskene eksporterer jo svinkjøtt i Kina liksom og
Ja. Ja. Ja. I i Danmark så er svinproduksjonen, det er liksom stort. Det er en av de store store næringene i Danmark.
Mhm.
Men det mistenker jeg kanskje at Monen tjener penger på å drive med det altså på varen, ikke på støtten.
Ikke ikke skel så ikke umulig. Men vet du hva, jeg har egentlig bare en sånn siste kommentar. Vi begynte jo vi begynte jo dette som en rødt historie, ikke en sånn landbrukspolitikkhistorie. Og jeg synes kanskje
alt henger sammen med alt, vet du. Det gjør det. Det gjør det. Men jeg synes jo kanskje at at selv om vi ofte egentlig klapper rødt litt på ryggen her på sid linja, så så synes jeg kanskje at denne gangen så skal vi liksom skal vi kanskje kanskje gi dem en liten kaktus,
en liten smekpapung.
Jeg lurer på det. Fordi at jeg tenker jo at de her forslagene for å reformere norsk eh dagligvare og gi folk rimelig mat, altså sånn så de forslagene rødt kommer de er jo temmelig impotente da. Altså det det altså det det er lite å hente på de tingene. som som de foreslår sånn kontra for eksempel å bare rive løs på importvernet og derim så så så ser vi rette den anklagen mot rødt som som jeg synes er utrolig viktig og så rødt er de sier jeg er på din side de sier jeg er på de fattige sider ikke sant men i virkeligheten så så så står de på på krigen mot mot folk flest i i form av å av å gi dem dyrere mat og og det det blir ekstra kvalmen da når de sier at de står på de fattige sider
eh siden vi er nå nå slakter du litt så la oss fortsette litt til fordi jeg vet ikke om det er noen dere som har sett eh hne denne sneve Martinusen hun har sin egen greie som hun kaller tid for 12
mm
det er så
det var morsom og jeg liksom tenkt at det er litt sympatisk at de er så selvironiske fordi vet du hva det det det altså og dette kjører hun på veldig mye med nå og det er veld jeg ser de veldig mye i sosiale medier hvor de kjører tid for tall og fy fæle matbutikker og kjeder og bla bla bla men det jeg skal gi de aller mest på det det er tilnærmingen deres Fordi de tar bare det mest provoserende tallet de kan finne i en et eller annet sånn regnestykke. De gjerne kommer fram til tallet selv. Og så er det å hamre løst med det tallet og så er det null andre tall. Det er ingenting. Det er liksom det det er så uredelig og uryddig det hun driver med. Spesielt Sneve Martinsen når hun gjør dette her at dårlig moral rett og slett. Det er ikke noe annet. Det er liksom kun populistisk. Dette tallet vet jeg provoserer folk så det kaster jeg ut og roper 4 milliarder. Og så er det sånn, har du sett på driftsresultatet til de folkene du pekte på nå? For det er negativt i liksom altså. Nei, nei, det spiller ingen rolle. 4 milliarder.
Nei, så går jeg tilbake til til et gammelt poeng her altså. Altså de politikerne de de jonglerer med tall på en måter som som ofte er litt sånn tvilsomme som som egentlig er litt sånn både litt leit og litt unødvendig for at for politikere de får faktisk gode råd altså både fra akademia, fra byråkratiet, men men de f*** og kanskje vi trenger er rett og slett både andre politikere og litt mindre politik.
Motorsag og strømhalsbånd på Stortinget. Akkurat som
altså eller eventuelt bare en faktisk eh dno/stortinget som fakt la oss finne noen andre enn akkurat faktisk.
Ja, må noen andre?
Ja, det er jo en sånn eh litt trist nyhetssak. Eh det er noen som har vært nede og tilgriseet disse snublesteinene ned på Løkka et sted. Altså jeg tror de har malt svartmaling. over disse monumentene over jøder som ble deportert my til Auswitz og andre steder. Ja.
Ja. Ikke sant. Og det er litt sånn jeg vet ikke om det det er ordentlig usmakelig og så er det jo eh lett å mistenke et visst segment av befolkningen nå for tiden.
Ja.
Men jeg synes jo det er et poeng å påpeke at vi vet jo ikke hvem som har gjort det. Så dette kan jo både ha vært Palestina aktivister og nazister. Ja.
Så hvem hvem hvem hvem er det? Hvem Vi vet ikke.
Jeg jeg vet hvem jeg mistenker.
Mhm.
Eh Og de har en eller annen røflig tilknytning til en organisasjon i Norge. Og jeg ser også på det. Det er stemmekveget til rødt.
Mm.
Er det en uten å si navn så tror jeg kanskje alle skjønte hvor jeg skulle enda.
Ja. Så vet du hva? Altså jeg tror jeg tror jeg tror at i egentlig forstand så tror jeg ikke det finnes nazister lenger, ikke sant. Så så du har selvfølgelig rett i Trond. Det er klart det. Altså det det er all mulig grunn til å mistenke at at det er at det er folk som har sympatiform for palestinerne som som har Ja. gjort et eller annet som bare er j***** langt over i streken.
Ja. Fordi fordi dette er sånn helt utenfor. Og så og så slår det meg at vi har eh vi har jo snakket mye om en sånn form for retthaverskhet tidligere. Og den retthaskheten den befinner seg kanskje mest på en side av politikken hvis man har en forenklet sånn venstre høyre. Det er på venstre side så er det en sånn moralsk og kanskje moralistisk retthaverskhet. Eh i hvert fall så opplever jeg at jeg ser den veldig tydelig. Ehm det vi kan ikke gjøre noe f vil så vi vi kan tillate oss ting som andre ikke kan tillate seg.
Det er sånn sånn sånn moral higher ground sånn type at at hva skal jeg si? Vi vi mener jo så bra ting at helt vanlige regler for hva skal jeg si på menneskelig oppførsel det gjelder ikke helt for oss.
Nei. Nettopp
det.
Og og til dette med de der snublesteinene da, det er noe med en litt sånn litt sånn eh barnslig moralsk holdning at det er liksom ingenting utenfor meg selv som er moralsk. Det moralen defineres av meg og jeg eier den og og jeg vet hva som er rett og galt og alle som mener noe annet enn meg mener gale ting per definisjon nesten.
Ja. Jeg tr jeg tror det er veldig ofte i sånne situasjoner at hvis hvis disse folk da egentlig hadde hadde møtt meningsmotstander så så så ville de på en måte vært mye mer forståelsesfulle da. Altså det er ikke noe altså ikke sant så det er jo ikke det er bare tull å liksom gå rundt og hate andre folk.
Jo det kan du si. Men det er det de siste årene så har det jo det har jo vært en sånn ganske klar segmentering. Så er du i et visst skt eller segment av samfunnet. Så så snakker du med andre mennesker som er i det samme skiktet og så har det vært mer og mer sånn forutsetning om at du mener de riktige tingene for å kunne være i dette skiktet, ikke sant? Vi har jo alltid hørt om disse at du må ha partiboka i orden for å få direktørjobb i offentlig sektor og så videre, ikke sant?
Mhm.
Eller du må i hvert fall om du må i hvert fall ha en partibok i orden. Og jeg ehm hva skal jeg si? Jeg har Problemet for at jeg ikke vil la den gå sånn er at jeg har møtt på så mange oppigjennom fordi jeg har vært litt sånn tydelig liberalist og og vært i partiet liberalistene og du møter av og til noen sånne fordommer som er ganske ganske absolutte også face to face hvor du rett og slett blir skjelt ut for å være nazi eller et eller annet, ikke sant?
Mhm. Det er veldig rart det der.
Ja. Og vi har jo vi har jo hatt noen veldig klare eksempler på det. Ehm vi hadde en satt rundt et barbord på et tidspunkt og diskuterte med ja en kompis av oss som dro oss med etter en sånn valgbod seanse og så og så endte vi opp rundt et barbord med hans kolleger.
Mm.
Så sier han til oss før vi kommer inn at du eh bare så dere vet det, vi skal vi skal ikke ikke snakke politikk. Og vi respekterer jo det eh fordi det var da spesielt en jente der som ikke sant som var og så går kvelden og så har vi med oss en en god partivenn av oss som også har et fysisk handicap så han ser litt annerledes ut og han er også litt sånn godtro naivistisk vil bare snakke med folk.
Mm.
Var er ung, ikke sant? Og han begynte jo å snakke politikk med henne, men på sitt sjarmerende vis. Og hun begynte å snakke med han og hun lobber noen greier på han og han lar seg jo ikke provosere, så han snakker jo bare konstruktivt videre. Og etter hvert så har diskusjonen gått lenge nok på den ene siden av bordet til at hun kaster ut over bordet. Følgende setning. Ja, altså eh jeg skjønner hva dere sier, men og jeg er tolerant for jeg snakker jo med dere, men jeg mener det er ingen jeg kjenner som ville snakke med dere.
Å det har sagt.
Og så tenkte jeg ja jeg vet ikke hvorfor du sa det. Jeg har ikke noe ok jeg respekterer at vi ikke skal snakke politikk så du bare lar det seile og så fortsetter de å snakke og så går denne ut en gang til. Samme setning omtrent.
Mhm.
Og tredje gangen det skjer så er jeg litt sånn du ehm eh det er ingen her sånn som føler at det er et privilegium å snakke med deg bare sånn at du vet det. Og jeg skal ha på meg frabedt og bli og så tar det to minutter og så er det hylgrining og løpe ut.
Ja.
Og vår kompis som er kollega løper etter og klapper på ryggen og tilbake og ok kom tilbake. Og det hun kommer tilbake Så tenker jeg, ok f***, det var min feil. Så jeg reiser meg opp, møter han og sier du, sorry, eh, tøft at du kom tilbake. Vi trenger ikke å snakke politikk. La oss sette oss ned. Så tar det 8 minutter og så og så er hun på akkurat samme harpa igjen.
Nei.
Og da er det jamt slutt, ikke sant?
Altså det men men det er altså du skal være så autistisk dum for å gjøre for å for å tro at du har den moralske fasitten på alt mulig rart.
Ja.
Og det det det er liksom og og jeg drar frem dette eksempelet fordi det er så utrert.
Ja. Mhm.
Men men det er bare jeg har sett det 100 ganger og og og fra så ulike mennesker og i ulike kontekster og i ulike og du og du møter på det hele tiden den der moralske overlegende retthavskheten og og gjerne så selvsikkert at de ikke har satt seg inn i det de diskuterer engang. Så de er jo veldig ofte enkle å
Mhm.
flytte inn i et hjørne, ikke sant?
Det er ofte sånn hvis du ikke respekterer andre folks meninger, så er det for at du ikke forstår liksom hvor det kommer fra. Det klart klart det er sånn jeg tenker litt også det har blitt liksom det har blitt brtalt historier i fra politikken om hvordan på en måte type aktivister som har vært litt sånn steinkastingsutgaven likevel har hatt sine tråder og kontakter innover og oppover i partisegmenter og sånn, ikke sant.
Mhm.
Og hvis du har i altså hvis vi ser på Palestina som vi startet med her da og eller malingen av disse steinene som da er en slags det er ganske sikkert at det er for å tråke på jødene.
Ja. Det er enten Palestina aktivisme eller nazisme. Men det er jo ikke godt å skille i våre dager. jeg sjekket så var det ikke så veldig mye nazister i den delen av byen. Det er noen det
de de går sjeldent inn der. Eh men
jeg bare sier det fordi vi jeg bare mener at vi ikke kan si med sikkerhet at det er Palestina som jeg tar det som utgangspunkt at det er med med la jeg kan ta det forboldet. Det kan jo ha vært en eller annen en av de fire nazistene som har gått ut døra i Norge de siste 10 årene og beveget seg ut fra Kjellerstua. Men så og hvis du sier at det blir en slags fordi de har sine kontakter oppad og i det hele tatt så Det blir en slags aksept, ikke sant, og de føler at de har en aksept for å gjøre dette her. Og hver gang det blir noe bråk om det, så kommer de samme politikerne og begynner å snakke om Ja, men altså ja, det er ikke bra at de gjør dette her, men saken de jobber for er så bra at og så begynner de å bortforklare de. Mm.
For det er al bortforklaringen kommer alltid i liksom andre linje. Så begynner man å bortforklare og fortelle at ja, men dette må vi jo, vi må forstå hvorfor de gjør sånne ting. Og da får man altså hvis du sier at ok, vi har i dette da, så har du du disse politikerne på venstresiden og så er aktivistene som de på en måte snakker med det er palestinakomiteen og så får man alle de som da er nedover i gradene rundt i ganske på at de føler at de har en aksept fra toppen for å gjøre sånne ting. Det er greit å gjøre dette. Ja, vi må Ja, de sier noe for synsig med det etterpå, men men det de synes egentlig det er greit.
Nei, vet du hva? Jeg jeg tenker litt sånn at jeg er ikke for seg enig at det kan godt hende at dette er motivert fr en type sånn sånn palestin aktivisme i en vissforstand da, men som jeg mener det er jo så langt over streken, ikke sant, og sånn og krenket minnesmerk over noen som har vært myrdet i et folkemord, ikke sant, at det er sånn det det er hinsidelse er rimelig diskusjon egentlig.
Ja, det kan du si.
Jeg får lite grann lyst til å gå 14 dager bakover i tid og så bare minne om hva Kristin Foss styremedlem i Palestinakomiteen skrev i sine sosiale medlemmer.
Dama der.
Ja. Fordi hun hadde jo da hun er i Rio for å feire 50-årsdagen sin så og det er jo sikkert veldig koselig det.
Så hadde hun vært i butikken og så hadde hun blitt stående i bak to store muskuløse menn som snakket språk hun ikke helt klarte å plassere.
Mm.
Så hun hadde jo spurt de hva det de var og nei de var israelere da.
Ja.
Og henne hun hadde jo blitt så redd for at dette kunne jo være israelske terrorister fra og og dette legger hun da ut en lang sak om hvor hun skriver om dette på Facebookve veggen sin, ikke sant. Altså hvis det på en måte er de folkene som da flyr i møter med svere og Arbeiderpartifolk og rødt folk og så videre. Det er kanskje Ikke så rart hvis de som er rundt de tenker at de har aksept for alt de gjør.
Nei. Og så og så må jeg jo påpeke da i den grad det er noe Palestina aktivist som står bak dette, så er det helt sikkert ikke sanksjonert, ikke sant? Fordi at sånn i det det er helt klart bare noen enkeltmennesker som har gått for langt eller et eller annet, ikke sant. Men men problemet er at man har laget en kultur der du har flyttet grensene helt opp til det punktet.
Mhm.
Og så er det da i en stor organisasjon så er det liksom ni stykker som ikke skjønner, ikke ser den ikke uttalte grensen, ikke sant? For du går allerede godt utover lovverk og og utfordrer på en måte alle grenser for anstendig oppførsel.
Ja.
Og så er det noen som flytter seg det der hakket videre og så sier man ja, men det var en enkelt person og la oss trekke det tilbake. Men men det er det at man har flyttet disse grensene dit, ikke sant. Vi hadde den skrike hoiesakken mot Sylv Listhau, ikke sant? Men greia er at hvis du føler fra nedsiden at du har en stilletidende aksept,
så bryr du deg ikke noe om hva de sier i media, fordi da tenker du bare at ja, men dette er de nødt til å si høyt. Men egentlig er de enig med oss. Ja. Og så og så og så er det jo på taglig også at hvis det hadde vært hvis det hadde vært nazister som gikk og skreik til eh Kristin Halvorsen liksom, så er det jo ikke noe spørsmål om hvordan det hadde endt opp i bursak. Nei. Ja, ikke sant. Så så det er en sånn veldig klar saken god eller ikke? Det er operativsystemet for hvordan vi tenker på det.
Altså loven er ikke lik for alle egentlig.
Nei, åpenbart ikke.
Eh, ettersom Kristin Foss ikke er blitt tiltalt etter hatparagraf, så det Definitivt ikke. Fordi det den teksten hun skrev der, den hadde, hvis du bytter ut israeler med hva som helst annet, så hadde hun kommet hjem til håndjern.
Det er det som er så rart, vet du. Fordi at i gamle dager så hadde du det du kalte for jødetesten. Den funker jo ikke lenger.
Å, fortell.
Jo. Nei, altså hvis du hvis du sier noe om eh innvandrere eller negere eller et eller annet, ikke sant, og så bytte ut med jøde og se om det klinger like bra.
Ja, ikke sant.
Ja. Og og det er liksom testen nå kan du ikke gjøre det lenger fordi Nei, nå nå må du heller gjøre nå må du gjøre den andre veien.
Ja. Eh, men men kvinne vil jo være en fin
variant da. Kunne du sagt dette om en om kvinner? Ja. Ja.
Fordi poenget er jo bare å substituere en gruppe for en annen og se om det e om om det føles like rimelig å si det da. Men
men men spontant, jeg tenker liksom sånn at hvis hvis man liksom måte måtte teste mot jøde før
kanskje kanskje de må liksom teste mot begrepet n**** da. Altså hvis du hvis du kan si at n**** er sånn og slik og så kunne du da sagt på samme måte er jøder sånn og slik for eksempel.
Ja. Eh, men men hele trikset i det er jo bare å finne den, ikke sant? Du har noen noen grupper det er lov å hate og noen grupper ikke er lov å hate. Så
i denne testen så burde man jo bare sagt skrevet om til Palestina aktivist. Og så tenker jeg at
ja, men men men ikke sant, nå skal du nå skal du finne den som er lavest i i eh i lidelsesir
Ja, men disse er jo lav altså ifølge ifølge seg selv så er de på laget til de absolutt som er lavest på først. Ja. Nei, eh jeg synes det er rart at leftier ikke bruker jødetesten oftere.
Mhm.
Eh kanskje med en substituert folkegruppe.
Jeg er faktisk Jeg lurer på om jeg skjønner hvorfor de ikke gjør det.
Ja, det ville gjort det. Det er et ubehagelig speil ofte.
Ja,
vi har jo vært opptatt av denne valgloven vi gutta. Eh, og en av begrunnelsene for å innføre ny valglov var jo at det gikk mye penger til disse useriøse partiene, ikke sant. Det kostet penger å trykke opp valgsedler og det kommer parti eller sånn stemmestøtteter og det er liksom hva f*** er det man bruker penger på og så og så kommer det som en nyhetssak nå nylig at eh att takakk finnes fortsatt.
Ja. Selvom jeg så det var pussig. Men
og tror du jammen ikke de forstatsstøtte du?
Jo det gjør de vet du.
Er det mulig?
Nei det er sjokkerende greier og det var liksom 6 7 millioner for å et eller annet prosjekt med var det Nordad?
Ja jeg lurer på om det var noe Nordad in involvert og det er
nettopp og det er jo ikke det er jo ikke det er jo ikke regjeringens ansvar vet du. Fordi Nora de har sine egne prioriteter de og de har prioritert atakk må og og la oss også være presise på at at takk er da Lundteigenfløyen av venstresiden.
Det det det de er trompestene i Norge, er de det?
Ja, det er det de er.
Mhm.
Eh, det er sånn la oss stoppe all frihandel og
jeg jeg mistenker at disse attmkene blir ganske sinte når de blir kalt
Ja, det kan de for f*** få lov til å bli.
Ja. Vet du hva de folka der altså?
Ja, men jeg det er veldig gøy å finne ut at den hesteskoen der er jeg lurer på om det er et eller annet sånn at du skal være forsiktig med hva du ønsker deg liksom liksom du kan få det.
Ja.
Ja, det er noe med det. Men men men det er altså hva var det for noe? 6,8 millioner over 4 år eller et eller annet sånt noe for å sitte og lage sosiale medieposter på Facebook.
Altså det jeg kan ikke si at jeg altså jeg frekventerer jo gjennom å blar gjennom nyhetssider og sånt noe på Facebook hjemme. Jeg har aldri sett noe fra takk altså.
Heldigvis
det. Nei altså jo det hadde funnet stor underholdning i å vite at de faktisk eksisterte og hva de skrev. Eh hadde jo gitt meg mye mer kjøtt på Jeg skal snakke om dette nå.
Ja, men de var jo relevante en gang i tiden, ikke sant. Det var liksom sånn etter EU eller under og etter EU greia i 94 og så holdt de på fram til jeg vet ikke finanskris.
Sist jeg hørte om den var sikkert år 20028 så sent.
Finanskrisen og når det var forhandlinger og finanskrise i USA så var det fordi at Atak er jo ikke et særnorsk greie. De har driver jo på litt overalt og da var de ute og demonstrert
det var disse occupy Wall Street folka og sånn. Men men att takk var da gått av mot den for lenge siden da.
Jeg tror de var en del av dette på Wall Street og denne de engasjerte seg i tilsvarende i Norge da og var ute og demonstrerte men jeg er jo litt sånn jeg synes jo altså jeg er enig at det på en måte er på en måte ideologisk sett litt sånn litt likt men men men men som samtidig så kan du si at sympatiene mine er litt forskjellig da fordi at disse atttypene altså deres grunner det er jo er jo på en måte at det skal være skatt på internasjonale transaksjon ikke sant og og rett og slett bare for å bremse økonomisk aktivitet
så så mer eller mindre det Så er deres ideer tatt rett ut av partiboka til Arbeiderpartiet.
Ja.
Eller SV eller Rødt eller
la oss la oss bare være ærlige nok da til å lese opp hva de hva de selv sier om seg selv. Atakk kjemper for en sterk regulering av den internasjonale finanssektoren spesielt gjennom finansskatt og avskaffelse av skatteparadiser. Dette det vil gjøre demokrat det gjør at demokratiet kontrollerer finansmarkedene og ikke motsatt slik det ofte er i dag. Derfor jobber Atakk også for et demokratisk digitalisering. Et område som i dag er styrt av teknologigantene og finanssektorens logikk. Ikke hensyn til hva som er bra for oss som skal leve i den digitale verdenen. Atakk kjemper for en verdenshandel som setter miljø, menneskerettigheter og sosiale rettigheter foran profitt og for et rettferdig internasjonalt gjeldssystem der også kreditorer må ta sin del av regningen for råtne og illegitime lån.
Ja, for å ta det siste. Det er klart kreditorer de tar regningen når det går gærent i hvert fall.
Så men men også hva hva kaller dette? Ja. Og nei, fordi når man har jo bailouts
og det er vel kanskje det de og der sk med de. Vet du hva? Vet du hva det Jeg må bare ta den trå r fordi at jeg begynte her å si at at det er en viss forskjell på attack og og ok Wall Street og og rent sånn moralsk jeg si at forskjellen går akkurat her. Det er akkurat dette punktet som er forskjellen, ikke sant? Det det å si at det som det å si som som Ok Wall Street at så Bailout og Wall Street når de har tapt alle pengene sine det Skal vi f*** ikke ha noe?
Nei, de skulle ha vært begravet. Eh,
det det det synes jeg på en måte er et helt rimelig og logisk ogog rettferdig og etisk standpunkt.
Mm. Ikke bare det, men jeg tror at økonomien hadde vært sterkere i dag hvis man hadde
Å ja. Faktisk faktisk gå ned flagget og men men som en sånn forestilling altså når når de sier demokratisk kontroll over finanssystemet, ikke sant. Det de mener er jo at staten skal styre verden da. Minimum flertall altså minste multimum flertall skal bestemme. med over alle midlene.
Ja, det kommunisme, ikke sant, altså sånn det er jo helt på bærtur. La oss ta grunnpoenget til at takte, for det de alltid argumenterte for var en sånn finansiell transaksjonsavgift. Så alle finansielle transaksjoner skulle være utsatt for en eller annen avgift, enten det var 0,1 eller 1 eller 10 eller hva f*** prosent de ønsket seg,
whatever.
Men det var det var en eller annen en eller annen liten transaksjonsavgift. Eh, og alt de oppnår med det er jo å samle makt til sine egne hender. For de ser fortsatt at det er de selv som skal styre dette og og eh forvalte overskuddet og og det de gjør er å dempe verdenshandelen. De demper eh tendensen til at produksjonsmidler flytter seg fra inkompetente til kompetente hender.
Mhm.
De demper tendensen til at man skal handle med hverandre og de demper tendensen til at man skal skape verdi og velstand og rikdom fordi man kunne jo risikere at det ble sjeftfordelt.
Ja.
Ehm for meg så er dette en sånn organisasjon som er økonomiske analfabeter.
Ja. Et fullstendig hø i u altså jeg mener altså og Så nå har jeg god fantasi, så jeg kan jo tenke meg verre liksom enn på det økonomiske området. Så det her kommer ganske nær altså.
Ja. Ja. Du du du hvis du skulle konstruere noe som du var hvor du skulle være helt sikker på at det ikke fungerte
Å ja.
Så er det litt med sånn att tilnærming. Men men men det er jo så fascinerende fordi han ikke sant podcasten Mimer og Marsdal.
Mm.
Ja. Men jeg setter pris på å høre på de gutta ikke sant fordi at de det er smarte karer som snakker fra et annet ståsted enn mitt eget.
Ja.
Og spesielt Mimer synes jeg har mye gode poenger. Eh,
artig type. Ja.
Ja. Og og Marsdal synes jeg også ikke er tappak en vogn, ikke sant.
Han var leder for att takakk.
Ja.
Ja. Ikke sant?
Som er helt koko. Han er jo et intelligent menneske.
Ja. Føler at man vi må spør spør om han har kommet seg videre. Jo, men men men spørsmålet mitt er liksom, er dette er dette grifting? Er det det du driver med? At du skal slå deg opp på venstreiden så da blir du blir du leder for takk fordi du er en smart fyr. Du vet at det er bullshit. For jeg kan ikke tenke meg at han ikke vet at det ikke er bullshit, ikke sant.
Nei.
Så han er for smart. til å Men men men nå skal nå nå skal jeg ta en parallell da bare for å for å utfordre ståstedet. Altså vi liberalister vi vi liker ofte å ten altså hva skal vi si å tenke tanken helt ut da ikke sant vi sier liksom sånn at hvis e altså hvis eh
eh ofte så har vi har så lar vi liksom sånn ja hva skal vi kalle det tank tanken blir litt sånn eh ja det det jeg mener å si da det er sånn du du f du får standpunktet av typen at du skal kunne kjøpe heroin hongralater på nervesen liksom
Ja ja ja private atom sånne ting. Det er klart at at sånn så den den effekten med kanskje blir litt ivrig da, den den den finnes jo der.
Jo. Ok. Men men eh det sånn hvis du vet eller må forstå at det du står for kommer til å føre til økonomisk ruin og flere fattige verden og at det er rett og slett bare mer lidelse da.
Ja.
Og det det er jo det det er.
Ja. Men den der det er moral higher ground da.
Ja. Ja. Nei, og det jeg mener det var jo intelligente mennesker på venstresiden som synes synes at den bolivarske revolusjonen i Venezuela var en kjempe id også så
for ikke å snakk om stadiens økonomiske politikk som ga oss hungersnøden i Ukraine og høyre suppa.
Nei, hva skal man si? Eh, det er liksom når vi går ut på on a lim og støtter noen så er de lei og det går skikkelig bra.
Rørt og
og det ver det verste er at vi at i hvert fall jeg er litt tilbakeholden med å støtte Milei. Altså det det er ting med mil som jeg ikke er så kjempebrensret for.
Men men sånn det dette må vi kunne ta til vår egen kredit liksom så
ja jeg Bolsonaro i Brasil
hvis jeg måtte stemme i Brasil og velge mellom Lula og Bolsonaro
Jo, men skjønner du sånn jeg hadde ikke stemt der heller så jeg hadde sikkert stemt på hva en det rare libertarian partiet i Brasil er.
Ja.
Men hvis jeg måtte hvis det liksom var straffeansvar for ikke å stemme på en av de to
Mhm.
Ja. Så er det jagg jo ikke godt å si om e, ikke sant. Jeg hadde sikkert endt på Bolsonaro
bare bare fordi han ikke er økonomisk analf Peter i hvert fall. Ja. Ja. Ja. Unnskyld.
Og det gjelder ganske jevnt over og du kan godt ta det til valgkampen i USA og mellom Harris og og og Trump også.
Det stemmer jo det. Da må nå må det sies at i rett respekt vil jeg si at det gikk jo veldig galt i USA da.
Ja, det gjorde det ikke sant. Og men men problemet er jeg tror ingen av oss ville stemt på verken Harris eller Trump. Nei, det er greit
uansett hvordan du v på det. Hadde vi vært amerikanere så hadde vi hatt et rimelig alternativ.
Ja. Med det Libertarian party. Ja.
Ja, absolutt.
Og det dette de har jo også gått litt koko lately.
Ja. Ja. Men Chase Olover da sånn som var president kandidaten for LP. Han han var jo helt ok egentlig.
Ja. Han var jo 100 x alternativene, så ingen tvil om at man hadde stemt på det. Og jeg mener jeg hadde gått for hun Jojo også.
Ja. Ja.
Selv om hun var så moderat at det var nesten skammelig.
Ja. Sk.
Men men jeg mener og og disse to guvernørene som stilte før, ikke sant, med
enda blekere. Ja.
Ja. Men jo, men jeg mener sånn hvorfatt går det an å drive et libertariansk parti? Men du hadde jo fortsatt valgt de folka foran
Ja. Ja.
Obama og
Men vet du hva altså Men det er jo det, ikke sant? Og så det det er derfor LP har gjort de tingene. Det det er for å få kunne appellere til det brede lag da, ikke sant. Så jeg
jeg tenker at altså det LP må gjøre er å gjøre jobben og det er å bygge organisasjonen sin, være i alle delstater, ha en partiorganisasjon,
samle penger, drive valgkamp på altså Ja.
Ikke bare for å finne presidentkandidat, men også for å finne folk til kongressen, ikke sant?
Ja, selvfølgelig. Den ulykke fru sa at de har et valgssystem. som som eh gjør det utrolig vanskelig å være til utfordre parti.
Ja. Ja. Ja. For all del altså jeg sier ikke at men
valgga i Norge gjør er for ulykkig for Norge også, men men det på litt mer moderat nivå.
Jo, men men la meg ta et lite poeng da, fordi eh en ting som vi kan utfordres på når vi kritiserer valgloven i Norge er at ja, men det er verre andre steder, ikke sant? Se på Storbritannia, Frankrike, USA hvor de har hvor de har endistrikter, hvilket betyr at du får et topartisystem per definisjon. I Norge så får du et eh sånn 5 til s partisystem per definisjon fordi valgdistrikten er delt opp på en slik måte at det er omtrent 6 eller s eller fire eller å plasser litt avhengig av hvilket distrikt du er i.
Og MDG overlever fordi at Oslo har 20 og de får inn to eller tre i Oslo, ikke sant? Fordi at de har regional og urban oppslutning.
Ok. Eh, det du mister i Norge er den der muligheten til å eh bare være en sånn opprørskandidat uavhengig av partisystemet.
Mhm. men som bare sier, "f*** it, jeg stiller til valg. Jeg har tenkt å komme inn på Storting og jeg skal lage bråk." Hvis du er i Storbritannia så kan du kan du gå til distriktet ditt og drive den kampanjen lokalt og si, "Jeg har tenkt å vinne dette valget. Jeg har tenkt å komme inn i parlamentet. Jeg kommer bare til å være en fyr, men jeg gjett om jeg skal lage brokk."
Mhm.
Og du kan bli valgt inn på det. Og det har skjedd mange ganger.
Mhm.
Og
og og selv om du ikke blir valgt inn, så får du på en måte markert standpunktet,
jo. Og, ikke sant. Og av og til så blir du faktisk valgt inn, ikke sant. Og det har skjedd en del ganger. Sånn eksempelet er er Minnesota, altså han Jessie Ventura,
wrestleren.
Å å ja akkurat. Ja. Ja ja ja.
Sånn special forces fyr og wrestler og det og en ordentlig sånn konspiraring og alt som er.
Mhm.
Men men du kommer til et valg i Minnesota og så er det to upopulære kandidater fra de store partiene og de krangler med hverandre og så kommer Jessie Ventura inn og sier jeg skal f******* vinne dette. Og så blir det tre kandidater i en enmanns i et enmannsvalg.
Ja.
Og så er det f*** med han som stikker av med det, ikke sant?
Dem
og det Nå, nå liker jeg Jessie sånn his heart is in a good place. Han er ikke han er ikke så opplest på alt som jeg skulle ønske.
Nei,
men men ikke sant de tingene er faktisk mulig i sånne systemer til tross for at du får dette dette konglomeratet av republikanere og demokrater i USA eller Conservatives og labor i Storbritannia. Men eh jeg jeg klarer liksom ikke å se for meg noe annet enn at hvis du skal ha et idealisert valgsystem så må du legge så mye makt som mulig til velgeren. Og det er jo at velgeren må kunne si, "Jeg ønsker meg disse folka. Jeg ønsker meg ikke disse folka."
Mhm.
"Jeg vil ha Arne og Trond på Stortinget og jeg vil ikke ha eh Moksnes og Støre."
Mm. Jeg tror demokratiet er et mye større problem enn det folk tror. Altså i den forstand at altså i første i første rekke da at eh mye av maktene i demokratiet slik det foregår i Norge i dag er jo lagt i partiorganisasjoner. Så enkelt har jeg forsøkt å si liksom hvor hvor mange er de personene som egentlig bestemmer i Norge og så de kan gjerne komme de opp et veldig lite antall og så og så blir det altid et spørsmål hvor demokratiske er disse partiene som egne organisasjoner da? Det husker dere når det sist var en kamp om lederverf i Arbeiderparti eller Høyre eller det er jo komiteer som stort sett avgjør, er det ikke det?
Jo da.
Nei, det er jo ikke så lenge siden. Siste bitre lederstrid i Arbeiderpartiet Stoltenberg og Jag
Ja. Jo, der var det. Men men
20 år siden da. Men
ja, men den ene trakk seg vel før det var landsmøtet allikevel, gjorde ikke det?
Jo, jo.
Nei, de stilte jo til valg med en statsministerkandidat og en partileder og de var ikke enige om noe som helst.
Nei. Jo, stemmer det. Men
så så Arbeiderpartiet har hatt reell kamp om lederverv oppigjennom altså. Eh og det er jo da var det jo bare 20 år siden sist. Eh var jo ikke populært med gro som har sett makt da og det greiene der. Sånn og og da hadde det jo han
men det ble ikke stemt over det ble den gang med gro så ble det dealet på bakrommet.
Jo jo jo men han hva f*** heter han han som påberop elskeren til Gro. Ja. Reulf Steen.
Reif Steen. Ja, ikke sant. Rulf Steen var jo partileder mens Grov var statsministerkandidat.
Nei. Eh, Reif Steen var partileder mens, hva het han andre? Nissen var statsminister. Jo,
jo nordlig. Men men det er jo det jeg sier. Eh, han var partileder gjennom mye av Gros periode.
Ja. Ja. Var han partileder gjennom Gro også? For jeg mener han ble det mulighet feil.
Nå blir det teknisk. Jeg tror vi tror vi kan vi kan vi kan abstrahere bitte da og si at noe av problemet med det folk kaller Demokrati er jo det andre kaller flertallsdemokrati. Med andre ord at, hva skal si man, man tillater flertallet å krenke mindretallets rettighet,
flertalls diktatur.
Ja.
Ja. Andre
og Ja. Nei, hva skal vi si? Så demokrati er en kjenkig greie.
Ja. Og det og det gjennomgående poenget er at eh eh hvis hvis jeg blir hengt så driter jeg om det er kommunister eller nazister som gjør det,
ikke sant?
Jeg er misfornøyd uansett.
Mm. Sånn er det. Og
og det er det samme med diktatur at at hvis det er et flertall som dikterer meg eller et eller en diktator eller et mindretall, who the f*** cares? Jeg får ikke gjøre som jeg vil.
Nei.
Og ja, det er jo et underliggende poeng til hele greia. Men det ble vi tenkte vi skulle snakke om att det ble demokrati og valgssystemer og mye sånt.
Mhm.
Men det er som det pleier.
Det jeg lurer på kanskje vi kan bruke det som en som en liten sånn eh bridge. Altså valgssystemet har jo ført til at partiliberalistene ser ut å måtte legge seg ned, rett og slett fordi Ja, fordi det det vil være umulig egentlig å stille lister da i nok en gang.
Det er en bare en måte å legge seg ned på sånn som med verdigheten i behold.
Ja.
Vet dere hva det er?
Får høre.
En skikkelig ordentlig fest.
Og det skal vi.
Passer jo veldig bra at vi har planlagt for en skikkelig og ordentlig og god fest den 26. april på Josephines værdsut.
Mhm.
Og hentet inn alt det som passer rett inn i en slik situasjon med underholdning.
Mhm. Det det vi kommer til å ha i hvert fall til å ha et par inviterte standupkomikere på den festen.
Eh en del vil sikkert kjenne Dominic Frispy med hans artige, litt artige sanger som ikke minst hans. Ja, jeg antar at det kommer til å bli en en allsang av hans Libertarian Anthem.
Mhm.
Eh,
som går til denne melodien.
Det stemmer det. Altså, vi hadde jo en vi hadde en prat med med Dominik eh i i sakens anledning og og og da forklarte Damenik at han han likte godt å ta sånne lefti elementer og bare vri dem helt rundt.
Mhm.
Og jeg tror det dette er et godt eksempel på akkurat det.
Men vi har jo vært også beskyldt for å være et manneparti med bare menn.
Ja. Smelen.
Men vi lar oss underholde av kvinner.
Det kan tokes på flere måter som du
Ja, vi kan dra denne lenger fordi den andre underholdningen det er jo en tidligere prostituert fra USA som også er steinerkomiker. Ja, det er riktig. Og så også vi vi får for en annen ja, både standiker og seksarbeider aktivist Kley Bailey, til å ta til til å gjøre et show for oss som heter The Horse i Vie som som skal forsøke å dekke 10000 års historie med sexarbeid. Eh, som vi har store tro tiltro til,
store forventninger til.
Ja. Vi tenker liksom sånn at dette dette det dette dekker dekker et fint bilde.
Ja. Men du, det som er litt stas, ikke sant, landsmøter er dølle kjedelige affærer med delegatskilt og prosedy og alt mulig og vi har og vi skal ha det.
Mhm.
Men forhåpentligvis ikke så lenge. Og så har vi hele Josephine, altså Josephine versus med standup scene. Topp standup komikere. God stemning, bar,
mat.
Ja, ikke sant. Sånn Dette blir faktisk litt hyggelig
dette. Dette blir en bra kveld.
Eh, dette må jeg innrømme at jeg ser ordentlig frem til.
Jeg tror det blir konge. Jeg har egentlig litt lyst til å ta ta litt tak i det kjedelige og sånn Eh, altså det er jo ikke sånn at altså riktig nok da så kan du si at i Norge så har vi hva man kanskje vaniljong kanskje ville kalt det kinder gentler machine gun hand så er ikke sånn at du forbyr politiske partier ikke sant men du men du kan finne på å tvinge dem til å legge seg ned det selv da som som er tilfell med med liberalistene. Til tross for det så så har vi jo forsøkt oss på å å lage et altså enn så lenge et forslag til politisk program.
Ja
og det det er kanskje verdt å verdt å nevne bitter litt og så sånn det det det det inneholder veldig mye sånn klassisk liberalisme da, ikke sant. Det er sånn der ja frihandler lave skatter og ikke noe sånn forbudd mot handlinger uten offer og ja friinnvandring liksom og republikk selvfølgelig så mye mye sånn sånn veldig bra ting. Men men jeg har har en sånn mistanke om at det er et par sånne et par elementer v ved det programmet som er litt sånn snedig da for for å for å forme Norges fremtid. Og et element kan for eksempel være det at at Vi sier at eh vi gir opp generalistkommuneprinsippet og det det høres j***** kjedelig ut selvfølgelig, men det innebærer jo sånne ting som at at du kan tenke deg at lokalsamfunn kan velge sin egen vei, ikke sant, at du kan du kan ha rett og slett en type pluralisme i hvordan hvordan eh du organiserer ja i hvert fall det lokale selvstyret da i i din kommune. Eh som selvfølgelig betyr sånne ting som at du har en veldig liten kommune, så kan det hende at du kan må gi opp bit litt med bittel litt tjenester. Eh, vil du på en måte ha veldig høye tjenester som kanskje har litt høyere skatt. Men men du som siden vi er inne på demokrati her da, så så er klart at dette dette gir lokaldemokrati en sånn et virkelig spillerom.
Ja. Og og tilbake til det poenget med flertallsdiktatur, at du får et element til som du kan utøve av makt som individ. Eh, ved at du bor i en Arbeiderparti kommune og du du får f*** ikke endret dette.
Mhm. Kan du flytte eh Høyre eller Liberalist eller Frp-kmunen ved siden av.
Ja.
Fordi at det passer deg bedre.
Mhm.
Og og stemmer med føttene rett og slett. Og at det er et insentiv til en til sunnere kommuner enn vi har i dag. Fordi du har jo denne Robeklista og den vokser.
Mhm.
Og og og det er liksom altså vi har snakket om før den der kommunestyret i Bodeø som har bestemt seg med et kjempeunderskudd på kommunebudsjettet sitt så har de bestemt seg for å flytte flystripa på Bodø flyplassen.
100 meter ikke sant til en eller annen sånn avsindig kostnad fordi de trodde de skulle få fellesskapmidler til å gjøre det og så ble det ikke sånn allikevel.
Ja.
Så ble det bare kjempedyrt og så hadde de også bygd kulturhus på veien
selvfølgelig.
Og det det er liksom disse folka må altså sparkes på hodet og ræa ut av styre og stell. Men det er ikke noe insentiv til å få disse folka ut i dag fordi du har en ordning der tjenestenivå alt er satt av staten, ikke sant?
Mhm.
Og så er det bare sånn forvaltningsspørsmål hva som skjer etterpå.
Ja. Ikke sant. Så er det åpen for liksom. Synes du at det er bare idioter som styrer der de bor. Kan du flyttet sted, ikke sant. Det er jo det det åpner i hvert fall litt mer handlingsrom for folk til å styre egne liv. Og eh så har jeg lyst til å peke på noe en et element til da i i dette programforslaget som som virker litt sånn det kan virke litt sånn til forlatelig eller nesten litt sånn eh detaljaktig, men men men det ligger her et forslag om å om å lage en ny handlingsregel altså for offentlig sektor og så så da hvis i ny så mener i forhold til bruken av penger fra og fra oljefondet. I dag så sier jo den handlingsregelen at du kan bruke 3% av verdien på oljefonden til på over statsbudsjettet. Mens i programforslaget fra fra liberalistene så så foreslås det at at offentlig pengebruk må være mindre enn trendveksten i i fastlandsøkonomien. Noe som betyr det at veldig veldig langsomt så kommer hva skal vi kalle det så kommer staden til å krympe da relativt
ikke sant staten må vokse saktere enn økonomien.
Ja.
Sakt folkelig.
Så så ikke sant i sånn sånn helt ytterste konsekvens da kan du si at så ser vi jo staten egentlig fordufet da i skiktig regime.
Det det betyr at Erna Solberg kan faktisk ikke sitte ved roret.
Det det er klart Erna Solberg kan ikke sitte ved roret. Det er det er jo helt klart.
La meg bringe inn et tredje poeng fra programmet som handler om nøytralitet.
Ja.
Ideen om å være nøytral både når det kommer til skatter og avgifter. Eh hvordan du ser på ulike industrier og næringsliv og hvordan du behandler mennesker.
Mhm.
Eh sånn staten skal være en nøytral aktør hvis du har moms så skal du ikke ha halvmoms på mat og kvartmoms på ditt og dobbelmoms på datt fordi det er et styringsinstrument fra staten til å forme livene til menneskene som bor i samfunnet.
Hvis du har en fiskal avgift som momsen er, du skal bare ha penger inn for å drifte staten. Ja. Da f****** sett den j**** prosenten og la den være. Ikke la det være et forhandlingstema mellom partiene. Og det samme med aktiv næringspolitikk, ikke sant? Ut og nei, men nå skal vi satse på fisk eller chips eller
det får folk speng. reveoppdrett. Mm.
Og sånn staten skal Nei, men ikke sant sånn Ja. Eller motsatt for den del eller legge det ned.
Altså greia er at staten blander seg altså opp i alt mulig rart uten å vite hva den driver med.
M. Mm.
Jeg tror tror tror dette dette prinsippet om nøytralitet tror jeg altså det det virker til forlat, men men det er himla viktig. Det betyr det betyr i en viss forstand slutten på politikk.
Mhm.
Ikke sant? Og liksom er det så mye å be om med liksom?
Nei, det bare å få avsluttet politikk. Slutt nå.
Nå er det slutt. Ha det
til neste gang.
Til neste gang.
Takk for at du hører på Sidelinja podcast. Vi vil gjerne nombrere ut, så hvis du snakker om oss, deler oss eller anbefaler oss i podcast appen din så er det høyt verdsatt. Hvis du du heller vil snakke med oss i formis eller ros kritikk forslag spørsmål eller noe annet så finner du all kontaktinfo på sidelinja dtransistor.fm.
Skapere og gjester
